¿Quien puede detener la ambición imperial de Trump?

La economía hiperfinanciarizada de EEUU se está derrumbando bajo su propio peso. Y la crisis más inmediata hoy en día es el estallido de la burbuja de la inteligencia artificial

Alastair Crooke, Observatorio Crisis

Ahora podemos ver con mayor claridad el camino elegido por Trump: tras Davos y Múnich, tenemos algo más de luz tanto sobre las ambiciones desmesuradas del emperador como sobre los medios con los que espera alcanzarlas.

No obstante, puede que sea demasiado tarde. Las políticas del pasado lastran el futuro de EEUU. Rusia por sí sola quizá no sea capaz de romper la burbuja de Trump, pero China, Rusia e Irán juntos sí pueden, y es posible que lo hagan.

En Múnich, Marco Rubio expuso el contexto de una ambición descaradamente audaz: su premisa se basa en la opinión de que la descolonización fue, en realidad, un siniestro complot comunista que destruyó 500 años de imperios occidentales:

Durante cinco siglos, antes del final de la II Guerra Mundial, Occidente se había expandido: sus misioneros, sus peregrinos, sus soldados y sus exploradores salieron de sus costas para cruzar océanos, colonizar nuevos continentes y construir vastos imperios que se extendían por todo el mundo.

Pero en 1945, por primera vez desde la época de Colón, se estaba contrayendo. Europa estaba en ruinas. La mitad vivía tras un telón de acero y el resto parecía que pronto seguiría sus pasos. Los grandes imperios occidentales habían entrado en un declive terminal, acelerado por revoluciones comunistas ateas y levantamientos anticolonialistas que transformarían el mundo y cubrirían de hoz y martillo rojos vastas extensiones del mapa en los años venideros.

Su idea principal es que ese declive anticipado era una elección, y es una elección que Trump se niega a hacer:

Chongqing: la capital mundial del transporte de mercancías

Chongqing: El "Km Cero" de las Nuevas Rutas de la Seda donde muere la hegemonía unipolar.

Pepe Escobar, Sputnik

En la encrucijada de dos ríos –uno de los cuales es el poderoso Yangtse; rodeado de montañas; el área más amplia alberga al menos 32 millones de personas, y contando; un centro industrial, científico y de conectividad de clase mundial, eléctrico, dinámico, gastronómicamente picante como el infierno y siempre comprometido a demostrar seriedad en medio de un caos aparentemente inmanejable. Chongqing explota en una miríada de capas, imágenes, sonidos y sabores superpuestos, mucho más allá de su característica caracterización ciberpunk.

En la vida real caleidoscópica, Chongqing es en realidad post-ciberpunk. Un chiste local dice que esta no es una megalópolis 4D o 5D: en realidad es 9D – como todos esos sabores superpuestos que chocan durante una cena perfecta en Sichuan.

Chongqing estará ubicada en Sichuan, pero es una de las cuatro únicas megaciudades administradas directamente por el gobierno central de Beijing – las otras tres son el propio Beijing, Shanghai y Tianjin.

Todo en Chongqing se desvía hacia territorios más amplios de la vida, como la ruptura de paradigmas establecidos. Cuando se trata de corredores de conectividad de alta calidad –uno de los temas recurrentes de la geopolítica y la geoeconomía del siglo XXI–, Chongqing vuelve a sobresalir de una manera que muy pocas personas fuera de China pueden imaginar.

Los tratados de libre comercio: un arma de destrucción masiva

Tras la caída del bloque soviético se produce una profunda “revolución” en el mundo capitalista. Teóricos como Hayek o Fufuyama, consideran que hemos llegado al “final de la historia”. La mayoría de la población comienza a percibir las “leyes” de la oferta y la demanda como leyes “naturales”, tan naturales como la ley de la gravitación universal...

José Alsina Calvés, Posmodernia

Después de la caída del comunismo soviético, después de la caída del simbólico “muro de Berlín”, entramos en un periodo histórico en que las ciencias sociales y la teoría política quedan prácticamente huérfanas del paradigma, pues el modelo teórico marxista, que las había alimentado en las décadas de los 60, 70 y 80 ha quedado falsado. Esto no significa que todos los conceptos teóricos elaborados por el marxismo hayan perdido validez, ni mucho menos: plusvalía, explotación, alienación o ideología son categorías que siguen teniendo utilidad para el análisis de la realidad social y política. Pero deben verse ya a la luz de un paradigma nuevo, de una nueva ordenación teórica de la realidad: la caída del socialismo real, derrotado económica y políticamente por el capitalismo (sin derrota militar) ha falseado al marxismo como interpretación total de la historia y, sobre todo, como teoría de la revolución.

La caída del comunismo ha provocado también transformaciones radicales en las sociedades capitalistas. El capitalismo de base nacional y con ciertas preocupaciones “sociales” inspiradas en el miedo a la revolución o en la necesidad de estabilidad política, ha dado paso a otra forma de capitalismo: el capitalismo mundialista o globalismo, que es el tema de este artículo.

¿Qué es el globalismo? En primer lugar, es importante señalar que, aunque se nos presente como una cuestión puramente económica (la economía global o globalizada) es mucho más: es un sistema ideológico, político y de control mundial, que tiene además la ventaja de no contar prácticamente con adversarios. A nivel ideológico, el practico desmantelamiento de la izquierda marxista ha dejado el camino despejado a los ideólogos “neocon”. La “izquierda” socialdemócrata no aspira a desmantelar al capitalismo, solamente a “gestionarlo de forma progresista”. El movimiento antiglobalización de cierta izquierda alternativa prácticamente ha desaparecido y, actualmente, solamente fuerzas políticas patrióticas e identitarias se manifiestan en contra de este fenómeno.

La catástrofe europea y sus cassandras

Andrea Zhok, l'AntiDiplomatico

En la mitología griega, la hermana de Héctor, Casandra, estaba dotada de habilidades adivinatorias, pero Apolo la condenó a pasar desapercibida.

Hoy, y desde hace algún tiempo, en Europa para comprender los procesos en curso no es necesario estar dotado de habilidades proféticas divinas. Simplemente tenga un trasfondo histórico-político decente y no haga peras diarias con los narcóticos proporcionados por el sistema de medios.

La Europa de hoy está llena de Casandras que gozan del cuestionable privilegio de ver continuamente, en retrospectiva, que tenían razón, mientras que aquellos que estaban terriblemente equivocados continúan poniéndose medallas en el pecho unos a otros, sin ser tocados por sus propios fracasos.

Así, escuchar al canciller alemán Merz hablar en contra del residual estado de bienestar alemán y exigir sacrificios para alimentar una nueva carrera armamentista casi trae alegría a todos aquellos, y no son pocos, que recuerdan la Alemania de Schaüble, la Alemania que dio conferencias en el sur de Europa sobre productividad y moralidad (amablemente connotada por el acrónimo PIGS), mientras utiliza el apalancamiento de un euro artificialmente infravalorado para alimentar sus exportaciones.

Alemania, que literalmente destruyó Grecia entre 2011 y 2016 -tomando una buena venganza después de 1945- explicó que simplemente no era posible ayudar a la solvencia de Grecia ya que habría sido un caso de "riesgo moral".

El proyecto imperial norteamericano y la relevancia de Cuba

La isla choca contra el proyecto neocolonial y nacionalista de Washington, y posee un significativo caudal político, que contraviene directamente el enfoque de la actual administración de Estados Unidos

José Ernesto Nováez Guerrero, Al Mayadeen

El discurso del secretario de Estado norteamericano en la Conferencia de Seguridad de Múnich resulta sumamente interesante para dar un vistazo en la "trastienda teórica" de aquellos que detentan el poder del gigantesco aparato político y militar en Estados Unidos hoy.

Ya varios analistas han señalado numerosas aristas de este discurso, coinciden la gran mayoría de ellos en que asistimos a un reemsamblaje imperialista cálidamente aplaudido por las élites europeas.

En medio de las tensiones a ambos lados del Atlántico, por Groenlandia y otros asuntos que han puesto a prueba incluso la articulación interna de la OTAN, Rubio llega con un discurso que parece diseñado para tender puentes, limar asperezas e invitar a los europeos a seguir siendo el vagón de cola del proyecto imperial norteamericano. Solo que ahora el nuevo maquinista impone otros rumbos, ritmos y prioridades. La petición para Europa es simple: serán beneficiarios del nuevo rumbo, pero deben ser una retaguardia obediente.

Rubio lo dijo claramente:

“Bajo la presidencia de Trump, los Estados Unidos de América volverán a asumir la tarea de renovación y restauración, impulsados por una visión de un futuro tan orgulloso, soberano y vital como el pasado de nuestra civilización. Y aunque estamos preparados, si es necesario, para hacerlo solos, nuestra preferencia y nuestra esperanza es hacerlo junto con ustedes, nuestros amigos aquí en Europa.”

El ultimátum de Kaja Kallas

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Las guerras eternas de Putin”, proclama en su portada para la semana que viene The Economist. “Vladimir Putin teme la paz en Ucrania. El final de la lucha podría causar una crisis en Rusia e incluso suponer una amenaza a su poder”, añade en la promoción del número en las redes sociales. El titular y el mensaje son solo un ejemplo del discurso que se ha generalizado estos días y que venía preparándose en los medios desde la semana pasada, cuando coincidiendo con la Conferencia de Seguridad de Múnich, los países europeos endurecieron su postura hacia Rusia y recuperaron la exigencia de concesiones más allá de lo que está negociándose entre Washington, Moscú y Kiev. Favoreció ese discurso la confirmación de la vuelta a la primera línea del frente negociador de Vladimir Medinsky, un ideólogo nacionalista ruso que se ha convertido en principal argumento de la narrativa europea, que ha proclamado las negociaciones de paz un fracaso debido al desinterés ruso por llegar a un acuerdo.

“Las conversaciones entre Moscú y Kiev mediadas por Estados Unidos se interrumpieron sin ningún progreso significativo ni indicio de que Rusia estuviera dispuesta a dar un paso atrás. Los analistas dijeron que las demandas de Moscú abarcaban cuestiones más amplias que los intercambios territoriales propuestos por el presidente Trump”, sentenciaba ayer The Washington Post en un artículo que bien podría haberse escrito el día en el que se anunció la presencia de Medinsky, a quien se culpa del fracaso del intento de alcanzar la paz, un objetivo que, a juzgar por la prisa con la que la prensa intenta echar el cierre, tenía que lograrse en tres reuniones directas entre los dos países enfrentados.

Una nueva guerra en Oriente Medio parece sólo cuestión de tiempo

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Las crecientes tensiones entre Irán y Estados Unidos/Israel están llegando a un punto crítico. La retórica agresiva, los movimientos militares y los sucesivos intercambios de amenazas veladas indican que la situación se dirige hacia un peligroso punto de inflexión. Aunque el discurso diplomático todavía se mantiene formalmente, todo sugiere que no habrá ningún acuerdo capaz de satisfacer a las partes involucradas. El estancamiento estratégico es demasiado profundo y los intereses en juego son existenciales para ambas potencias de Oriente Medio.

Washington continúa su política de máxima contención contra Teherán, sostenida por sanciones económicas y presión militar indirecta. Tel Aviv, a su vez, considera el avance del programa estratégico de Irán como una amenaza existencial. Teherán ha consolidado una postura de disuasión activa, ampliando sus capacidades de respuesta y preparación para el combate. Ya es posible decir que el escenario actual es sustancialmente más tenso que el que precedió a las hostilidades de 2025.

En este contexto, la posibilidad de un acuerdo diplomático amplio parece cada vez más remota. Las demandas son incompatibles: mientras el eje Washington–Tel Aviv insiste en severas limitaciones estratégicas, Teherán rechaza cualquier medida que comprometa su soberanía o capacidad defensiva. El entorno internacional tampoco presiona a Irán hacia concesiones, ya que la multipolaridad emergente reduce el aislamiento iraní y ofrece nuevas alternativas económicas y militares.

Estados Unidos declara la Tercera Guerra Mundial

Enrico Tomaselli, Sinistra in Rete

Al igual que la Conferencia de Múnich de 1938, en otros aspectos, la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2026 podría ser el preludio de la Tercera Guerra Mundial. El discurso de Marco Rubio —no por casualidad, el verdadero deus ex machina de la política exterior estadounidense— es, de hecho, nada más y nada menos que una declaración de guerra del imperio estadounidense contra el resto del mundo. Aunque se pronunció en un tono mucho más melifluo que el de J.D. Vance el año pasado, el contenido de su discurso es extremadamente violento; y si Vance había venido a reprender a los europeos, injustamente (pero no del todo) acusados ​​de ser un peso muerto para Estados Unidos, Rubio ha venido a lanzar un doble desafío: a los europeos, a quienes esencialmente les dijo que o eligen ponerse del lado de Washington en su cruzada o estarán en contra, y a todo el mundo no occidental, a quienes dice que rediseñarán todo el orden global —obviamente a su medida y gusto— y que así será, les guste o no.

En esencia, Rubio está reviviendo la idea del destino manifiesto, propuesta por primera vez por O'Sullivan en 1845. Esta es, en última instancia, la base ideal sobre la que los neoconservadores construirán más tarde todas sus estrategias para la dominación estadounidense. El Secretario de Estado, quizás la figura neoconservadora más poderosa de la historia, está masticando y escupiendo como chicle , adaptándola a la situación actual. La única innovación real, en cierto sentido, es la inversión de la posición de Vance: del desprecio por los europeos a la afirmación de una presunta, si no completamente inexistente, civilización occidental que une a las dos orillas del Atlántico. La referencia a una épica de colonización occidental , claramente vista desde la perspectiva de la conquista de Occidente, se traduce en un intento de ennoblecer las reivindicaciones hegemónicas estadounidenses y de reclutar ayudantes europeos invocando un pasado falsamente compartido.

Y esto, en sí mismo, es una manera de definir los términos de la relación imaginada en Washington entre Occidente y el resto del mundo.

Nueva revelación sobre Nord Stream: la CIA siempre lo supo

Un comando secreto ucraniano hizo estallar los oleoductos Nord Stream en 2022. Una investigación de Der Spiegel revela que agentes estadounidenses de la CIA discutieron los planes del ataque con los saboteadores...

La CIA siempre estuvo al tanto de los planes para destruir los oleoductos Nord Stream que proporcionaba gas a bajo precio a toda Europa. La nueva revelación presentada por Der Spiegel es otra pieza que se suma al opaco mosaico del mayor acto de sabotaje en la historia energética europea. Casi cuatro años después de las explosiones que destrozaron los gasoductos Nord Stream en el corazón del Báltico, la sombra de Washington vuelve a proyectarse sobre el asunto.

Según el semanario alemán Der Spiegel citando sus propias fuentes, la agencia de inteligencia estadounidense habría sido informada de planes para volar los oleoductos desde su creación en la primavera de 2022. Un avance que, de confirmarse, reescribiría la cronología de los acontecimientos y arrojaría una luz siniestra sobre el papel de los aliados occidentales en el conflicto híbrido con Rusia.

La reconstrucción del semanario alemán habla de una reunión que tuvo lugar en Kiev en los meses posteriores al lanzamiento de la operación militar especial rusa. En ese lugar, agentes de la CIA supuestamente se enfrentaron a un grupo de especialistas ucranianos en sabotaje, un pequeño círculo de personas vinculadas por años de asociación. Fue en esa ocasión, según fuentes, cuando surgió la idea de atacar los dos gasoductos paralizando el flujo de gas ruso hacia Alemania.

Comunidad, identidad y arraigo

Diego Fusaro, Socialismo y Multipolaridad

Aristóteles y la primacía de la comunidad sobre el individuo

Como hijos de la modernidad tendemos a considerar al individuo como una prioridad sobre la comunidad y el Estado, pero la perspectiva en el corazón de la Política de Aristóteles es completamente opuesta.

Hijos de la modernidad, estamos acostumbrados a pensar que el individuo es una prioridad sobre la comunidad y el Estado: primero está el individuo, luego, posiblemente, las agregaciones que surgen de la unión de varios individuos.

La perspectiva central de la Política de Aristóteles es completamente opuesta: partiendo de la familia como célula genética de la vida comunitaria, es evidente para Aristóteles que la comunidad es pròteron tè fùsei, "es lo primero por naturaleza" en comparación con el individuo, que es, por tanto, por su esencia, un animal sociable, político y comunitario. En palabras de Aristóteles, "es evidente, por tanto, que la comunidad existe por naturaleza y que es anterior a cada individuo" (Política, I, 2, 1253 a 25).

Contrariamente a la visión moderna que, en forma paradigmática con Hobbes, piensa en el individuo como una prioridad, Aristóteles sostiene que éste ya está insertado en el mundo en una comunidad: es la familia, la "comunidad" original (koinonia). En esta ética de la comunidad, el individuo se proyecta en la concreción de las conexiones intersubjetivas y comunitarias que lo hacen, con la Política de Aristóteles (I A, 2, 1253 a 3), un zoon politikòn, un animal "político", "sociable" y "comunitario". Exactamente lo contrario, por lo tanto, del homo homini lupus así bautizado por la antropología moderna hobbesiana.

La familia como fundamento de la comunidad es la prueba - en contra del moderno "Robinsonismo", desde Thomas Hobbes hasta Margaret Thatcher - de que el hombre es un animal comunitario, que sólo en la comunidad puede existir y que en ella llega al mundo.

La solución a todos los problemas de Ucrania: maś armas

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Como principal proyecto geopolítico y de seguridad de las potencias europeas, la guerra de Ucrania ha sido, junto al debate sobre el estado del orden internacional y sus alianzas, uno de los dos temas principales de la Conferencia de Seguridad de Múnich. Pero si para Estados Unidos es únicamente una referencia colateral en su discurso de paz por medio de la fuerza, esa que incluye el secuestro, la coerción, la amenaza y las sancione además del uso tradicional del potencial militar, para los países europeos supone volver a poner a Ucrania en el centro de la agenda política, ha sido uno de los principales objetivos. La narrativa utilizada puede reducirse a cuatro puntos básicos: insistir en la necesidad de luchar hasta que Ucrania pueda negociar en posición de fuerza, endurecer las exigencias de negociación a Rusia, dar a Kiev el armamento que necesita “para vencer” y exigir ser parte fundamental de la mesa de negociación.

El último punto es especialmente importante, ya que ha mostrado estos días una importante distancia entre la percepción europea y la realidad. Hoy se reúne por tercera ocasión la mesa que finalmente ha conseguido poner a Rusia y Ucrania en una misma sala para negociar, bajo la mediación de Steve Witkoff y Jared Kushner, cuestiones militares y, por primera vez desde el inicio de este formato, también políticas. Así lo indicaba el anuncio de la presencia de Vladimir Medinsky, que se sumaría al plantel militar y de inteligencia que había acudido en dos ocasiones a Abu Dabi, y así lo confirmó ayer Dmitry Peskov. La reunión de esta semana es, por lo tanto, especialmente importante a la hora de determinar si este proceso de negociación tiene posibilidades de prosperar.

El límite estructural del reformismo

En Escape From Capitalism, la economista Clara Mattei ofrece una defensa sin concesiones de una visión marxista de la sociedad y aboga por el control democrático de la economía. Para Mattei debe ser la democracia y no el beneficio económico, lo que guíe las decisiones económicas

Stephen Maher y Scott Aquanno, Jacobin

Reseña de Escape From Capitalism: An Intervention, de Clara Mattei (Simon & Schuster, 2026)

El modo dominante de análisis socialista del capitalismo contemporáneo se centra muy a menudo en su corrupción o decadencia a través de la financiarización, la monopolización, la desregulación o la influencia de las empresas en la política. El parasitismo financiero, la extracción de rentas por parte de los señores «tecnofeudales» y la corrupción política se consideran aberraciones que han minado la vitalidad competitiva del capitalismo, lo que ha dado lugar a una explosión de la desigualdad económica y la precariedad de la clase trabajadora y ha culminado en la actual pesadilla neofascista trumpiana.

Al mismo tiempo, estas interpretaciones apuntan hacia una política socialdemócrata de compromiso de clases, en la medida en que se supone que los trabajadores y los capitalistas industriales «productivos» —es decir, sus jefes— comparten el interés de «restaurar la competitividad» frenando los monopolios tecnológicos o la especulación financiera excesiva, al tiempo que se amplía el gasto público. Por lo tanto, la estrategia socialista debería orientarse hacia la revitalización del capitalismo, aunque sea con un aspecto algo más progresista.

Escape From Capitalism, de Clara Mattei, ofrece una importante corrección a estas perspectivas. En muchos sentidos, es el libro que estábamos esperando, ya que ofrece una introducción al capitalismo y una crítica de la economía neoclásica, al tiempo que rechaza los planteamientos populistas simplistas que señalan la codicia corporativa, las grandes finanzas o el poder monopolístico como los principales problemas políticos que hay que superar. Mattei insiste en que el problema es el capitalismo en sí mismo: no es un sistema que esté roto y necesite ser reparado, sino uno que funciona correctamente y necesita ser abolido.

Como ella argumenta, existe una contradicción fundamental entre «la lógica del beneficio» y «la lógica de la necesidad». Lejos de señalar un problema para el sistema, el capital se beneficia —e incluso requiere— de la privación de la mayoría. El empobrecimiento de los trabajadores y el creciente autoritarismo no son, por tanto, fracasos del capitalismo, sino consecuencias de sus impulsos básicos. La competitividad, por su parte, es un problema, no una solución, para los trabajadores.

El agujero negro de Occidente: el cartero que emerge del asunto Epstein

En mitad de la noche, como escribió Martin Heidegger, los hombres olvidan por completo qué es la luz. Luego caen en la sociedad del consumismo, de la comodidad, convirtiéndose en los últimos hombres representados por Nietzsche en Así habló Zaratustra. La altura de la noche coincide con el olvido total del Ser, de la luz [1].

Alex Marsaglia, l'Anti Diplomatico

A medida que las relaciones chino-rusas se profundizan en Li Chun 2026, con el fin de revitalizar el naciente Nuevo Orden Mundial multipolar trayendo luz, Occidente cae en el olvido total con la desclasificación de los archivos de Epstein.

De los tres millones de archivos surge una auténtica feria de terror moral de la que Occidente luchará por salvarse, a pesar de intentar con todas sus fuerzas ocultar, manipular y menospreciar. El asunto del expediente es importante hasta ahora, porque también nos muestra la espiral descendente de Donald Trump. El recién elegido presidente estadounidense se había comprometido políticamente a desclasificar los archivos, ya que evidentemente mostraban las implicaciones del mundo democrático y del famoso Estado profundo en un abismo moral cuyo fondo no está a la vista.

Ahora, un año después, sin embargo, parece que él también está involucrado en esos acontecimientos y, como declaró en su detrimento, “su única limitación es su moral, su mente”.

Lo más sorprendente políticamente es que el principal arquitecto de esta operación de transparencia es actualmente la persona que más corre el riesgo de perder. Y podemos decir muchas cosas sobre Trump, excepto que es incapaz de velar por sus propios intereses. Te hace pensar mucho que la lista de nombres de Epstein incluso incluye a Putin (sólo para rechazar invitaciones) y a nuestro propio Salvini (como referencia política para Bannon), pero no incluye los grandes nombres demócratas de Obama y Biden, sino sólo Larry Summers, los Gates. Es un pecado pensar mal, pero es como si figuras democráticas políticamente gastables hubieran podido disfrutar hasta ahora de un escudo particular. Entre los grandes nombres demócratas, sólo ha surgido el de Clinton, ya comprometido desde hace algún tiempo. Esto es, cuanto menos, curioso.

¿Quiénes gobiernan en occidente y pretenden regir el mundo?

Las élites políticas y empresariales de Occidente no dudan en corren a ocultar se decadente moral ante lo innegable, su participación en actos de trata de personas, abusos sexuales contra menores de edad y prostitución aparecidas en los documentos del Caso Epstein

Raúl Antonio Capote, Al Mayadeen

La publicación de los archivos del fallecido pederasta estadounidense Jeffrey Epstein, deberían haber causado un terremoto político en las élites de occidente, sin embargo, no ha sido así, los implicados se disculpan, algunos se “flagelan”, de palabra claro, otros corren a ocultar su vergüenza en algún rincón.

Eso sí, mostrar el cataclismo moral de esa clase resulta imparable, los culpables de los execrables delitos, son los mismos que apoyan al sionismo o sionistas declarados, lo que es revelador y explica muchas cosas.

¿Qué algunos se salvan porque no aparecen en los expedientes Epstein? Es verdad, no aparecen, creamos que en verdad son inocentes, de este delito.

Hagamos un poco de historia. Corría el año 2019, la campaña electoral vía a las elecciones 2020 cobraba fuerzas, cuando un escándalo estremeció al establishment estadounidense. Medios locales informaban que el FBI había arrestado al multimillonario Jeffrey Epstein, en el aeropuerto de Teterboro, Nueva Jersey.

Personalidades de la jet set del imperio, funcionarios públicos y altos cargos políticos, parecían estar involucrados –directa o indirectamente– en un delito de trata de personas, abusos sexuales contra menores de edad y prostitución.

La gran lucha por el Poder: el choque del siglo XXI

El mundo se desplaza y Washington golpea a su alrededor: de las sanciones a las guerras por delegación, de Venezuela a Irán, de Ucrania a Taiwán. No se trata de una serie de crisis aisladas, sino de una gran lucha por el poder, los beneficios y el orden mundial. Este es el choque del siglo XXI

Marc Vandepitte, Rebelión

Los bombardeos sobre Venezuela del 3 de enero solo pueden entenderse si se analiza el panorama general. El secuestro del presidente venezolano, el derrocamiento del gobierno sirio, los bombardeos sobre Irán, Yemen y otros países de la región, la guerra por delegación contra Rusia, la amenaza de sanciones de EEUU dirigida a los países BRICS y el revuelo en torno a Groenlandia no son hechos aislados, sino aspectos de una gran estrategia.

Vivimos en una época en la que la dominación histórica de una sola superpotencia, Estados Unidos, se está desmoronando visiblemente. Al mismo tiempo, Washington y sus aliados occidentales intentan revertir esa tendencia de manera desesperada para salvar un statu quo que asegure su hegemonía, su control y las ganancias sobre la riqueza creada en otros lugares.

Este es el choque del siglo XXI, cuyo comienzo apenas hemos empezado a vislumbrar.

Un mundo en vuelco

Empecemos por la economía, donde el equilibrio de poder mundial se está desplazando rápidamente. El G7, el club de las siete naciones occidentales más ricas, cayó del 45% del PIB mundial en el año 2000 a cerca del 30% en la actualidad, mientras que el BRICS+ ya se sitúa en torno al 37%.¹

Mientras tanto, el Sur Global desarrolla su propia industria y tecnología, con China como líder en vehículos eléctricos, energía solar, eólica e infraestructura digital. Esto permite que los países dejen de ser meros proveedores de materias primas y conserven una mayor parte de su propia riqueza.