¿Qué está pasando en el mundo?

El mundo está experimentando una transformación irreversible, y las predicciones del economista ruso Sergey Glazyev, formuladas hace más de una década, se están cumpliendo ante nuestros ojos. La Pax Americana se desmorona, mientras el centro de gravedad económica se desplaza hacia Asia. En este contexto, ¿cómo afectan estos cambios a Rusia y al orden global?

Sergey Glazyev, Mente Alternativa

La Pax Americana se está desmoronando ante nuestros ojos, un tercio de siglo después del colapso de la URSS. La transición hacia un nuevo orden económico mundial se ha completado. El centro de la economía global se ha desplazado hacia el este y el sur de Asia, donde se ha formado, como se esperaba, un núcleo bipolar de un sistema económico mundial integral con dos polos: la China comunista y la India democrática.

La transición hacia un nuevo orden tecnológico, que comenzó con la crisis financiera mundial de 2008, también ha concluido. Durante la década y media del Gran Estancamiento que siguió, los países líderes crearon instalaciones de producción básicas para este nuevo orden. Su crecimiento acelerado está impulsando una nueva y larga ola de crecimiento económico.

Todo esto ocurre en plena concordancia con la teoría del desarrollo económico a largo plazo como proceso de cambio de las estructuras tecnológicas y económicas mundiales. Desafortunadamente, las recomendaciones basadas en esta teoría no se implementaron en Rusia, lo que resultó en años de estanflación y en ser arrastrado al epicentro de una guerra híbrida global. Esto, naturalmente, fortaleció a China, que se convirtió en el líder mundial en el sector manufacturero. Los intentos de la administración estadounidense de frenar su ascenso están condenados al fracaso, ya que el sistema de gestión del desarrollo económico creado en China es un orden de magnitud más eficaz.

Como se esperaba, Estados Unidos no logró ganar la guerra híbrida global que desató para mantener su liderazgo mundial. Se guiaron por la estrategia de cinco pasos de Brzezinski, que no es realista en las condiciones modernas (nazificar Ucrania contra Rusia, separar la Unión Europea de Rusia, provocar un golpe de estado en Rusia, destruir Irán y aislar a China). Como resultado de diez años de intentos de implementar esta estrategia, solo debilitaron a Europa y fortalecieron a China. Sin embargo, lograron, como en las dos primeras guerras mundiales, descargar sus costos en el mundo ruso.

Una sentencia escasa y que llega demasiado tarde

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Cuando faltan menos de dos meses para el undécimo aniversario de la masacre de Odessa, el incendio provocado que mató a 42 personas, atrapadas en la Casa de los Sindicatos en llamas y sitiadas por la turba nacionalista que les increpaba desde el Campo de Kulikovo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha emitido la segunda sentencia que no está dirigida a culpar a las víctimas. Durante tres años, hasta septiembre de 2017, Ucrania luchó, a base de dilatar el proceso, retorcer las normas y simplemente de ejercer su poder, para condenar a un grupo de personas a las que acusaba de haber provocado los disturbios de aquella mañana que fueron el antecedente de la tragedia que se produciría la tarde de aquel 2 de mayo. Todos los acusados de aquel juicio en el que las garantías procesales brillaron por su ausencia fueron declaradas no culpables. Dos de los acusados, que habían pasado todo el tiempo transcurrido entre mayo de 2014 y septiembre de 2017 en prisión, fundamentalmente gracias a que las amenazas de la extrema derecha local que forzaron a los jueces a revocar la orden de arresto domiciliario, fueron detenidos nuevamente en la misma sala en la que habían sido declarados inocentes. Se les acusó entonces de minar la integridad territorial de Ucrania por actos en los que habían participado en la primavera de 2014. Sin ninguna posibilidad de obtener justicia, ambos fueron intercambiados, Mefedov a Rusia, país del que era originario, y Dolzhenkov a Donetsk, entregado como prisionero de una guerra que no había conocido. En junio de 2024, Mefedov consiguió la primera condena contra Ucrania en el caso de Odessa, en esa ocasión por detención ilegal.

La sentencia publicada la semana pasada responde a la demanda “relativa a los choques violentos entre partidarios y detractores de Maidan y el fuego en la Casa de los Sindicatos de Odessa el 2 de mayo de 2014, que dio lugar a fuertes bajas”. Las siete demandas se refieren a un total de “28 personas. 25 de las personas demandantes perdieron a sus familiares, ya fuera en los enfrentamientos o a consecuencia del incendio, y tres de los demandantes sobrevivieron al fuego con diversas lesiones”. “Entre los familiares de los demandantes que perdieron la vida ese día, había partidarios y opositores del Maidan y, posiblemente, simples transeúntes. Respetando la elección de los demandantes, que a menudo preferían no mencionar sus opiniones políticas o las de sus familiares, el Tribunal sólo indicó las opiniones políticas de las personas afectadas cuando ello era esencial para establecer y comprender los hechos o cuando, en cualquier caso, los propios demandantes habían hecho pública esa información”, indica el documento publicado por el Tribunal para presentar la sentencia.

Trump ni siquiera ha asumido el cargo y ya está prometiendo una guerra total

¿Recuerdan a Donald Trump en su primer mandato presidencial, que no había iniciado ninguna guerra nueva? No se preocupen, es solo un mal recuerdo.
La América de 2025 volverá a la conquista.

Lorenzo María Pacini, Strategic Culture

Un mal hábito que nunca desaparece

Durante unos días (realmente durante unos días) el mundo entero había creído realmente que Donald Trump, al ganar las elecciones, conduciría al mundo a una era de paz y prosperidad, entrando en relación, no en competencia, con los demás países del emergente mundo multipolar; incluso hubo quienes habían creído que el gobierno de Estados Unidos volvería a ocuparse de los problemas de los estadounidenses, que no son pocos y que exigen soluciones con cierta urgencia si se quiere evitar un colapso estructural interno; también hubo quienes habían teorizado una especie de “liberación” del globalismo y sus descartes, poniendo de nuevo la verdadera política en el centro y asegurando un renacimiento de la geopolítica estadounidense y de las relaciones internacionales.

Lamento decepcionar a todos los simpatizantes: Trump es presidente de los Estados Unidos de América y, como tal, parece que quiere hacer lo que todos los presidentes estadounidenses han hecho hasta la fecha, es decir, la guerra de conquista global.

Trump aún no ha asumido la Casa Blanca y ya ha amenazado con destruir Irán, conquistar Canadá, expropiar Groenlandia y explotar tierras del Círculo Polar Ártico, arrebatarle Taiwán a China, anexar Panamá y cambiar el nombre del Golfo de México a Golfo de América, todo ello mientras intimida a Europa a aumentar el gasto militar e imponer sanciones hacia el Este.

Mientras tanto, su colaborador más confiable (o su maestro) Elon Musk está planeando no solo la transición al transhumanismo masivo sino también el reemplazo de cualquiera que se oponga a la hegemonía del gobierno estadounidense, tanto en el país como en el extranjero. Todo ello endulzado con concesiones a la libertad de prensa y expresión en sus redes sociales personales, haciendo creer a la gente que esa es la verdadera libertad, cuando en realidad es una jaula interactiva de colores.

Sobre el significado de la segunda "era Trump"

Enrico Tomaselli, Strategic Thinking

En estos días que siguieron a las elecciones presidenciales en Estados Unidos, he reiterado varias veces que los posibles aspectos positivos de una administración Trump fueron decididamente sobreestimados, en los círculos - digamos - de la disidencia o, en cualquier caso, favorables al multipolarismo. También subrayé que era conveniente esperar a los primeros nombramientos, porque a partir de la formación del equipo sería posible comprender mucho mejor cuál sería la dirección de los cuatro años venideros.

Ahora estamos empezando a tener una imagen real, aunque todavía faltan algunos cuadros.

Lo que surge esencialmente parece ser una confirmación de lo que razonablemente podría esperarse, con algunas observaciones.

En primer lugar, incluso si algunos de los viejos neoconservadores que acompañaron la primera presidencia fueran eliminados (Pompeo, Bannon, Haley...), algunas de las posiciones clave que acabamos de definir todavía se refieren al área neoconservadora de los republicanos e, incluso Si están más de acuerdo sobre si todos están o no a favor de la retirada del frente ucraniano, eso no significa que puedan ser definidos como moderados o pacifistas. Al contrario, surge un equipo de ultras bastante belicosos. Excepto que el foco se desplaza de Europa del Este hacia Oriente Medio y, sobre todo, China.

La guerra de Ucrania por el litio

La geopolítica de las tierras raras y los metales preciosos requiere una observación constante para poder comprender con mayor detalle algunos acontecimientos globales.

Lorenzo Maria Pacini, Strategic Culture

Por qué el litio atrae tanta atención

Hay momentos en la Historia que se caracterizan por un fuerte componente económico, tan predominante que se dice que estamos ante una revolución, pasando por el siempre dramáticamente presente momento de la guerra. Desde finales del siglo XIX el mundo ha sido testigo de guerras por el petróleo; ahora, sin embargo, llevamos algunos años en el ámbito de las tierras raras, entre las que el litio, un mineral indispensable para los teléfonos inteligentes y, especialmente, los coches eléctricos, juega un papel privilegiado.

Documentos del Foreign Office, examinados por un historiador y periodista británico, muestran que el Reino Unido organizó de arriba a abajo el derrocamiento del presidente Evo Morales para explotar las dieciséis reservas de litio de Bolivia. Nada nuevo bajo el sol: el eje Estados Unidos-Gran Bretaña ha sido un negocio sucio durante siglos, y ésta no es la primera subversión o exportación planificada de la democracia mediante bombas y golpes de estado.

Así colapsa el Imperio de Estados Unidos ante nuestros ojos

Cuando el Imperio comience a implosionar, la reacción de los estadounidenses comunes y corrientes será bastante violenta, porque nadie está preparado para el futuro. Habiendo escuchado constantemente que EEUU es el país más grande, las masas ignoran por completo los inminentes tsunamis económicos y geopolíticos. Habrá caos, crimen y tal vez incluso guerra civil, por lo que los estadounidenses buscarán un chivo expiatorio para explicar la caída del imperio.

SL Kanthan, Nodo 50

-"Usted es un delincuente convicto".
-"Eres un criminal. Puedes ser un delincuente convicto tan pronto como dejes el cargo".
-"Eres un perdedor. Te acostaste con una estrella del porno cuando tu esposa estaba embarazada".

No, estas no son líneas de un reality show de mala calidad, sino extractos del debate presidencial estadounidense entre Biden y Trump. El llamado líder del mundo libre, Biden, de 81 años, a menudo murmuraba incoherencias y sonaba como un paciente con demencia que debería ser hospitalizado. Sin embargo, no se trata sólo de Biden o Trump, el propio imperio estadounidense es geriátrico y se acerca a su fin. Para los analistas geopolíticos objetivos, el declive y la decadencia de EEUU han sido evidentes desde hace algún tiempo, pero la implosión se acelerará rápidamente y se volverá innegable durante esta década. ¿Cómo se producirá el fin del imperio?

En 1980, nadie en la URSS habría predicho la caída de su sistema. La única diferencia entre la Unión Soviética y EEUU es que este último no se desmantelará pacíficamente. La extraordinaria combinación de arrogancia y codicia entre los oligarcas que gobiernan EEUU será un obstáculo formidable para cualquier negociación pacífica de una nueva arquitectura de seguridad. Más importante aún, el racismo y el imperialismo incrustados en la psique del establishment anglonorteamericano se resistirán intensamente a la aceptación de Asia como el nuevo centro de poder global. (El epicentro de prosperidad e influencia podría ser Eurasia, si Europa logra liberarse de la dominación estadounidense, cosa que difícilmente ocurrirá).

Somos la OTAN y vamos por ti

La declaración de la OTAN de 2024 es en realidad una renovada declaración de guerra, híbrida o de otro tipo, contra Eurasia, así como contra Afro-Eurasia

Pepe Escobar, Strategic Culture

Somos el mundo. Somos el pueblo. Somos la OTAN. Y vamos a por ti, dondequiera que estés, lo quieras o no. Llamémoslo la última versión popular del "orden internacional basado en reglas", debidamente bautizado en el 75º aniversario de la OTAN en Washington.

Bueno, la Mayoría Global ya había sido advertida, pero los cerebros bajo el tecnofeudalismo tienden a quedar reducidos a papilla. Por tanto, conviene hacer un pequeño recordatorio, que ya se había indicado en el primer párrafo de la Declaración conjunta sobre la cooperación entre la UE y la OTAN, publicada el 9 de enero de 2023:

"Movilizaremos aún más el conjunto de instrumentos a nuestra disposición, ya sean políticos, económicos o militares, para perseguir nuestros objetivos comunes en beneficio de nuestros mil millones de ciudadanos".

Corrección: apenas un millón, una parte de la plutocracia del 0,1%. Desde luego, no mil millones.

Pasamos a la Declaración de la Cumbre de la OTAN de 2024, obviamente redactada con una mediocridad estelar por los estadounidenses, con el debido asentimiento de los otros 31 miembros vasallos.

La parábola de Occidente y el nuevo Potlatch

El Occidente dirigido por Estados Unidos es incapaz de reconocer ningún «Plan B» y, por otra parte, comprende que el «Plan A» resulta físicamente infranqueable por la existencia de innegables contrapoderes. Esta situación sólo produce una tendencia obstinada, la de trabajar para hacer desaparecer esos contrapoderes internacionales.

Andrea Zhok, l'antidiplomatico

En el marco político internacional que caracteriza esta fase histórica, hay un factor que me parece sumamente preocupante. Se trata de la combinación, en el mundo occidental, de 1) un factor estructural y 2) un factor cultural. Intentaré esbozar los aspectos básicos de esto de forma deliberadamente esquemática.

1.- El Factor Estructural

Es sabido que Occidente ha adquirido una posición hegemónica mundial en los últimos tres siglos. Lo ha hecho gracias a ciertas innovaciones (europeas) que le han permitido aumentar decisivamente la producción industrial y la tecnología militar.

Durante el siglo XIX, Occidente impuso sus leyes, o contratos, a prácticamente todo el mundo. Algunas partes del mundo, como América del Norte y Oceanía, han cambiado radicalmente su configuración étnica, convirtiéndose en asentamientos estables de poblaciones de origen europeo. Los imperios asiáticos de miles de años de antigüedad se encontraron en un estado de protectorado, colonia o sometimiento. África se convirtió en una fuente de mano de obra y materias primas gratuitas.

Todo esto ocurrió a la luz de un modelo económico que estructuralmente necesitaba un crecimiento constante para mantener su funcionalidad, incluida la paz interna.

¿Es capaz EEUU de crear otra alianza contra Rusia y China?

La comunidad de expertos occidentales ya está sondeando a la opinión pública sobre esta cuestión y haciendo los rellenos oportunos.

Leonid Savin, Geopolitika

Chan Mo Ku, antiguo oficial militar de la Dirección de Planificación Estratégica del Mando de Fuerzas Combinadas República de Corea-Estados Unidos, y Jinwan Park, becario Schwarzman de la Universidad Tsinghua de China e investigador de Washington especializado en Asia Oriental, publicaron a finales de mayo de 2024 un artículo conjunto en la publicación militar estadounidense Breaking Defense sobre la necesidad de crear un nuevo acuerdo cuadrilateral. Esta vez, según ellos, la nueva alianza debería incluir a Estados Unidos, Canadá, Japón y Corea del Sur, extenderse a las regiones del Ártico y el Pacífico y tener como objetivo estratégico contener a Rusia y China juntas.

Semejante planteamiento de la cuestión puede parecer demasiado ambicioso, pero la aparición de una nueva estructura es bastante realista, como lo fue el establecimiento de un Diálogo Cuadrilateral de Seguridad con India, Japón y Australia y Estados Unidos, así como el acuerdo trilateral AUKUS. Ambos formatos se lanzaron explícitamente contra China. También existe el Quad-Plus, que incluye además a Brasil, Israel, Nueva Zelanda, Corea del Sur e incluso Vietnam (su participación se hizo posible debido a la disputa marítima territorial con China).

Los patrocinadores de la guerra y sepultureros de la paz

Reciben condecoraciones o son distinguidos con el premio Nobel de la Paz. Presidentes de EEUU, militares o genocidas, Henry Kissinger, entre otros, figuran entre sus laureados

Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada

Norberto Bobbio, uno de los más destacados juristas del siglo XX, reflexionaba en su ensayo El problema de la guerra y las vías de la paz: “No me considero un militante de la no violencia, pero he adquirido la certeza absoluta de que, o los hombres lograrán resolver sus conflictos sin recurrir a la violencia, en particular la violencia colectiva y organizada que es la guerra –exterior o interior– o la violencia los borrará de la faz de la tierra”.

Y hace más de medio siglo, el poeta Miguel Labordeta escribió los siguientes versos: “Mataos, pero dejad tranquilo a ese niño que duerme en una cuna […] asesinaos si así lo deseáis, exterminaos vosotros: los teorizantes de ambas cercas que jamás asirías un fusil de bravura, pero dejad tranquilo a ese hombre tan bueno y tan vulgar que con su mujer pasea en los económicos atardeceres”.

Hoy, quienes gobiernan el mundo se empeñan en reivindicar la muerte y patrocinar la guerra. Estremece ver al Congreso estadounidense erigirse como el mayor patrocinador de la violencia colectiva y organizada del planeta. Su actitud es recurrente. En los años 80 del siglo pasado, Reagan destinó 4 mil millones de dólares a financiar el ejército mercenario conocido como la Contra nicaragüense. Hoy, Biden libera 105 mil millones de dólares en ayuda militar para subvencionar el asesinato de civiles, bajo la doctrina de guerra total. Ucrania recibirá 61 mil millones; Israel: 26 mil millones; Taiwán 8 mil millones, y se reservan un millón para combatir la red social china Tik-Tok.

Paul Auster y los movimientos estudiantiles contra las guerras

Hipólito Rodríguez, La Jornada

Paul Auster acaba de morir, pero está más vivo que nunca. En 2017 publicó su gran novela 4321, un retrato de un periodo fundamental en la vida de los estadounidenses nacidos, como él, al terminar la Segunda Guerra Mundial. La novela nos da un fresco de los acontecimientos que vivieron todos aquellos ciudadanos que comenzaron a participar en la vida política y cultural hacia 1964, es decir, los años en los que el gobierno de Estados Unidos decidió atacar a un pueblo del sureste asiatico –Vietnam– con todo el arsenal disponible para quebrantar su independencia.

Para todos los que vivimos esos años, esa guerra nos mostró el heroismo de un pueblo por resistir a una potencia. Hoy, cuando el pueblo palestino enfrenta nuevamente a esa potencia, encarnada ahora en un títere que defiende la ocupación de sus tierras, releer a Paul Auster es el mejor homenaje a su obra. La de Vietnam como la de Palestina son guerras ilegales, inmorales e injustas. De ahí que los jóvenes de ayer como los de hoy, esos estudiantes que en la Universidad Nacional Autónoma de México no faltan, se manifiesten contra ellas.

El fin del mundo: la era de la gran transición a la multipolaridad

Alexandr Dugin, Euro Synergies

Vivimos una época de gran transición. La era del mundo unipolar está llegando a su fin y la era de la multipolaridad está sobre nosotros. Los cambios en la arquitectura global del orden mundial son fundamentales. A veces los procesos se producen tan rápidamente que la opinión pública va a la zaga. Esto hace que sea aún más importante esforzarse por comprender los grandiosos acontecimientos que están sacudiendo a la humanidad.

Nadie (salvo los fanáticos) puede negar que Occidente, tras el colapso del sistema socialista y de la Unión Soviética, recibió una oportunidad única de convertirse en el único líder mundial, y que no ha cumplido esta misión. En lugar de una política mundial razonable, justa y equilibrada, Occidente se decantó por la hegemonía y el neocolonialismo, actuando en función de sus propios intereses egoístas y depredadores, aplicando un doble rasero, alimentando guerras y conflictos sangrientos, enfrentando a pueblos y religiones. Esto no es liderazgo, sino imperialismo agresivo, que perpetúa las peores tradiciones de este mismo Occidente: el principio de divide y vencerás, la colonización, esencialmente la esclavitud.

El colapso del liderazgo colectivo de Occidente se ve acompañado e intensificado por el rápido declive moral de la cultura occidental. Los valores promovidos a la fuerza y obstinadamente por Occidente (LGBT, migración incontrolada, legalización de todo tipo de perversiones, la cultura de la abolición o de la cancelación), purgas brutales y represión de todos los disidentes, la pérdida de los principios humanistas y el impulso hacia la dominación a través de la inteligencia artificial y el transhumanismo) han reducido aún más el prestigio de Occidente a los ojos de la humanidad global. Occidente ha dejado de ser el modelo universal, la autoridad suprema o el modelo a seguir.

Pepe Escobar: Emmanuel Todd y la derrota de Occidente

Emmanuel Todd, historiador, demógrafo, antropólogo, sociólogo y analista político, forma parte de una especie en extinción: uno de los pocos exponentes que quedan de la intelectualidad francesa de la vieja escuela, heredero de aquellos como Braudel, Sartre, Deleuze y Foucault que deslumbraron a sucesivos jóvenes. Generaciones de la Guerra Fría desde Occidente hasta Oriente.

Pepe Escobar, Sputnik

La primera pepita de su último libro, La Défaite de L'Occident (“La derrota de Occidente”) es el pequeño milagro de haber sido publicado la semana pasada en Francia, justo dentro de la esfera de la OTAN: un libro como una granada de mano, de un pensador independiente, basado en hechos y datos verificados, que hace saltar por los aires todo el edificio de la rusofobia erigido en torno a la “agresión” del “zar” Putin.

Al menos algunos sectores de los medios corporativos estrictamente controlados por los oligarcas en Francia simplemente no pudieron ignorar a Todd esta vez por varias razones. Sobre todo porque fue el primer intelectual occidental, ya en 1976, que predijo la caída de la URSS en su libro La Chute Finale, basándose en sus investigaciones en las tasas de mortalidad infantil soviéticas.

Otra razón clave fue su libro de 2002 Apres L'Empire, una especie de avance de la decadencia y caída del Imperio publicado unos meses antes de Shock & Awe en Iraq.

Ahora Todd, en lo que ha definido como su último libro (“Cerré el círculo”) se permite ir a por todas y describir meticulosamente la derrota no sólo de Estados Unidos sino de Occidente en su conjunto, centrándose en su investigación en torno a la guerra en Ucrania.

Congestionamiento de delegaciones y amenazas con lanzar una guerra contra el Líbano

¿Qué ha preparado la resistencia para la guerra, aunque no la haya pedido?

Mikhael Awad, Al Mayadeen

Para comprender a “Israel” es necesario llamar la atención sobre cuestiones importantes tanto sobre su naturaleza, como sus decisiones; si no le prestamos atención a esto, cometeremos errores evaluando su proceder y cómo se conduce a si misma al suicidio y a la desaparición.

El enfoque científico y analítico debe tener en cuenta que “Israel” es un estado artificial y no es natural en su estructura, desarrollo y formación, al igual como lo es Estados Unidos, un estado y un régimen que fue estructurado mediante la fuerza, la coerción y la aniquilación de los pueblos originarios; por lo tanto, las estructuras, acciones y mecanismos de toma de decisiones en ambos estados no deben analizarse como emanados de estados tradicionales, establecidos, emergentes y basados en una acumulación histórica.

Sumado al hecho de que “Israel” no es un estado natural, se nota de que este se ha transformado en un estado extremista religioso y de derecha y ha caído en las garras de Benjamín Netanyahu, cuya única preocupación en cuanto a su cargo de dirigente, y lo único que busca de la guerra y del futuro, es protegerse a sí mismo y a su equipo, incluso si eso conduce a la destrucción y al fin de “Israel”; por estas dos razones y por muchas otras, lo encontramos en Gaza y su guerra, violando las reglas, y las enseñanzas de las escuelas militares en cuanto a la conducción de conflictos armados de los ejércitos y de las sociedades.

La narrativa occidental en un punto muerto

La derrota en Ucrania puede ser sólo una parte de una acumulación de "derrotas" occidentales. La derrota en Israel golpearía el núcleo mismo del ser político estadounidense.

Alastair Crooke, Strategic Culture

Un extraño hastío y una atención distraída envuelven hoy a Occidente.

Un homenaje a Los huesos del mañana de Simplicius, en el que reflexiona sobre una cultura que se ha degradado; sus señuelos que solían atraparnos en el "Mito de Occidente" yacen marchitos, como ídolos evidentemente falsos. El apagado fuego ha desperdiciado cualquier sentido de "magia" en el debilitado Occidente, o incluso de esperanza de recuperar este algo "perdido". Es la melancólica comprensión de que, tal como está, es probable que el mito nunca vuelva a ofrecer algo de valor duradero.

Las invenciones de un futuro utópico alguna vez prometido, sin embargo, continúan su seductor control sobre nuestra psique, pero sólo en pantallas táctiles hipnóticas y que llaman la atención. Las piedras de toque culturales se desmoronan a nuestro alrededor como edificios podridos, uno tras otro. Sin embargo, estamos demasiado distraídos para darnos cuenta o absorber su significado. Las "corrientes" contrarias en las sombras aplauden alegremente.

El complejo industrial-militar-imperialista sediento de sangre

¡La resistencia palestina derrumbó el mito de la presunta inviolabilidad de la Cúpula de Hierro del sionismo!

Adrián Sotelo Valencia, Rebelión

Como economía de guerra y de armamentos, Estados Unidos tiene que utilizar sus peones en el tablero geopolítico para abrir mercados de guerra, de venta de armamentos para contrarrestar sus graves problemas de acumulación y valorización de capital que conlleva la caída de su tasa de ganancia y de rentabilidad.

Así, históricamente, desde el siglo XIX —al igual que otras grandes potencias imperialistas como Alemania, Holanda, Francia y Gran Bretaña— EEUU se ha abierto paso anexándose territorios, recursos naturales y materias primas para garantizar sus procesos de acumulación y las posteriores anexiones territoriales coloniales en distintas partes del mundo subdesarrollado y dependiente, tal y como demostró Lenin en su monumental obra, El imperialismo: fase contemporánea del capitalismo.

El capital financiero manda. ¿Vamos hacia la Tercera Guerra Mundial?

Marcelo Colussi, Rebelión

“Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes”.
Mayer Rothschild, fundador de la dinastía homónima

En el mundo actual el capitalismo se mueve triunfal. Salvo excepciones (China con su particular “socialismo de mercado”, en el que se inspiran igualmente Vietnam y Laos, o Cuba y Norcorea resistiendo heroicamente los embates), los capitales mandan en todo el orbe. Desde principios del siglo XX el capitalismo se expandió fenomenalmente, haciéndose imperialista. Hoy, la arquitectura global de la economía está dada por un capitalismo financiero que maneja casi todo, amparado en el dólar estadounidense, teniendo como garantía final las inconmensurables fuerzas armadas de Washington y su acólito: la OTAN. Como en la Edad de Piedra, quien tiene el garrote más grande se impone.

“Los imperios económicos [como Estados Unidos y Gran Bretaña] están interesados en promover el endeudamiento de los gobiernos. Cuanto más grande es la deuda, más costosos son los intereses. Pero además pueden exigir al presidente de turno privilegios fiscales, monopolios de servicios, contratos de obras, etc. Si este gobierno no acepta, provocarán su caída, promoviendo disturbios y huelgas que al empobrecer a la nación los obliga a claudicar ante sus exigencias”, expresó el historiador estadounidense Carroll Quigley quien, escribiendo para la élite económica de Washington a la que le era funcional, se permitió decir con claridad meridiana estas verdades. Dichas así, sin vergüenza, muestran lo monstruoso del sistema capitalista, y más aún, el mecanismo de su principal potencia.

Una ola multipolar que recorre el mundo

Aleksandr Duguin, Adaraga

El seguimiento de la multipolaridad está más de actualidad que nunca. Es a través del prisma del auge de la multipolaridad y del declive de la unipolaridad como deben interpretarse los grandes acontecimientos mundiales.

Tomemos, por ejemplo, el escándalo diplomático entre Canadá e India por el asesinato de un sij en Canadá. India empieza poco a poco a hacer valer su soberanía de forma más activa. El candidato presidencial estadounidense Vivek Ramaswamy, con su programa estrictamente paleoconservador y antiglobalización (como el de Trump), es otro síntoma. Sí, Rishi Sunak es un globalista hindú y un atlantista, que los hay. Pero antes sólo había lo mismo. Y ahora se está dando a conocer una India diferente. Por cierto, la India ya no existe. Este nombre colonial ha sido sustituido por un nombre anticolonial, antiguo y soberano: Bharat. Cada vez más hindúes ven a Narendra Modi como un avatar. Y la dimensión avatárica del líder es la base divina de una profunda soberanía.

Los entretelones del conflicto de Ucrania

Rodolfo Bueno, Rebelión

Estados Unidos, luego de la disolución de la URSS, desarrolló una estrategia para ser el hegemón del mundo. Para ello, en el Tratado de Maastricht, firmado el 7 de febrero de 1992 y vinculante para toda la UE, hizo que la política de defensa de los países europeos se subordine a la de la OTAN; también exige que los estados del este y centro de Europa, que se integren a la UE, acepten que EEUU los proteja contra un ataque militar ruso e intenta evitar que surja un sistema de seguridad europeo, que sustituya a la OTAN. Así, el vasallaje de Europa es total y obligatorio.

Los neocon de EEUU creen en la excepcionalidad estadounidense y postulan que, para que su país mantenga su supremacía, deben primero destruir a Rusia, para luego eliminar a China; usan a Ucrania como campo de batalla de un conflicto de mayor orden, de cuyo resultado depende la reorganización del mundo y su futura evolución.

Paul Wolfowitz, político neocon, que fue subsecretario del Departamento de Defensa de EEUU, en un encuentro organizado por los nacionalistas ucranianos el año 2000, prometió respaldar a una Ucrania independiente, provocar que Rusia entre en guerra contra Ucrania y financiar la destrucción de Rusia. Sobre la base de este compromiso, el Presidente Biden firmó el 28 de abril de 2022 la Ley de Préstamo y Arriendo de Defensa de la Democracia de Ucrania, que le concede a este país todos los procedimientos de control de los armamentos que se le entregue y cuyo costo pagarán los países europeos cuando termine la guerra.

¿Adiós a Europa?

Boaventura de Sousa Santos, Other News

El continente más violento del mundo en términos de muertes en conflictos bélicos en los últimos cien años (para no retroceder en el tiempo e incluir las muertes sufridas en Europa durante las guerras religiosas y las muertes infligidas por europeos a los pueblos sometidos al colonialismo), se encamina hacia un nuevo conflicto bélico que puede ser aún más fatal, ochenta años después del conflicto hasta ahora más violento, con cerca de ochenta millones de muertos: la Segunda Guerra Mundial. Todos los conflictos anteriores comenzaron aparentemente sin una razón fuerte, era opinión común que durarían poco tiempo y, al comienzo, la mayoría de la población acomodada siguió haciendo su vida normal, yendo de compras y al cine, leyendo la prensa, disfrutando de las vacaciones y de amenas conversaciones en terrazas sobre política y cotilleo. Siempre que surgía un conflicto violento localizado, la convicción dominante era que se resolvería localmente. Por ejemplo, muy poca gente (incluidos los políticos) pensó que la guerra civil española (1936-1939) y quinientos mil muertos serían la antesala de una guerra mayor, la Segunda Guerra Mundial, a pesar de que las condiciones estuviesen presentes. Aun sabiendo que la historia no se repite, es legítimo preguntarse si la actual guerra entre Rusia y Ucrania no es el preludio de una nueva guerra mucho mayor.

Se acumulan señales de que un peligro mayor puede estar en el horizonte. A nivel de la opinión pública y del discurso político dominante, la presencia de este peligro se presenta mediante dos síntomas opuestos. Por un lado, las fuerzas políticas conservadoras no solo detentan la iniciativa ideológica, sino también una presencia privilegiada en los medios de comunicación. Son polarizadoras, enemigas de la complejidad y de la argumentación serena, usan palabras extremadamente agresivas y hacen encendidos llamamientos al odio. No les perturba el doble rasero con el que comentan los conflictos y la muerte (por ejemplo, entre muertos en Ucrania y en Palestina), ni la hipocresía de apelar a valores que desmienten con sus prácticas (denuncian la corrupción de los adversarios para esconder la suya). En esta corriente de opinión conservadora se mezclan cada vez más posiciones de derecha y de extrema derecha, y el mayor dinamismo (agresividad tolerada) proviene de estas últimas.