El ataque estadounidense-israelí tiene como objetivo impedir la paz, no promoverla

Las ruinas de la escuela primaria iraní Shajareh Tayyebeh después de un bombardeo israelí-estadounidense que mató a más de 165 niñas y educadores

Michael Hudson, Counter Punch

El pasado 27 de febrero, el mediador de las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán en Omán, el ministro de Asuntos Exteriores de ese país, Badr Albusaidi, desbarató la engañosa pretensión del presidente Trump de amenazar con la guerra a Irán por haberse negado a aceptar sus exigencias de renunciar a lo que el presidente de Estados Unidos afirmaba que era su intención de fabricar su propia bomba atómica. El ministro de Asuntos Exteriores de Omán explicó en el programa Face the Nation de la CBS que el equipo iraní había acordado no acumular uranio enriquecido y había ofrecido “una verificación completa y exhaustiva por parte del OIEA”.

Esta nueva concesión constituía un “avance sin precedentes. Y si podemos aprovecharlo y seguir avanzando, creo que estamos cerca de alcanzar un acuerdo” para lograr que “Irán nunca, jamás, tenga material nuclear con el que fabricar una bomba. Creo que esto es un gran logro”, afirmaba Albusaidi.

Tras señalar que este avance había pasado “muy desapercibido para los medios de comunicación”, destacó que, exigir “cero reservas”, iba mucho más allá de lo que se había negociado durante la Administración del presidente Obama, porque “si no se pueden almacenar materiales enriquecidos, entonces no hay forma de fabricar una bomba”.

El ayatolá Alí Jamenei, que ya había emitido una fatwa contra cualquier acción de este tipo y se reiteró en esa postura año tras año, convocó a los líderes chiítas y al jefe militar de Irán para debatir la ratificación del acuerdo de ceder el control de su uranio enriquecido con el fin de evitar la guerra.

Bloquear el acceso mundial a las fuentes de energía que no están bajo su control es la razón por la que EEUU ha atacado a Venezuela, Siria, Irak, Libia y Rusia.

El ataque ilegal de Israel y EEUU contra Irán no tiene que ver con el programa nuclear ni con la libertad

Israel y EEUU buscan más hegemonía regional, control de recursos naturales, rutas para su transporte y un escenario que facilite la anexión ilegal israelí de territorios ajenos y contenga el crecimiento de China

Olga Rodríguez, el Diario.es

El ataque de EEUU e Israel contra Irán es ilegal y constituye lo que en derecho internacional se llama “crimen de agresión”. El Gobierno israelí de Netanyahu lo ha denominado “ataque preventivo” y varios medios europeos han usado ese término como definición en sus titulares. No hay nada preventivo en bombardear un país que no se disponía a atacar, y así lo han subrayado varios relatores de Naciones Unidas y otros expertos en derecho internacional: “El cambio de régimen preventivo es un delito internacional”.

Israel y EEUU han lanzado su segunda guerra contra Irán en ocho meses. Con sus bombardeos no solo buscan un cambio de régimen, también pretenden aumentar su hegemonía en la región, en la que solo el Estado israelí cuenta con armamento nuclear. Como era previsible, Irán respondió lanzando ataques contra Israel y contra bases militares y aeropuertos en varios países del Golfo.

Pese a las excusas esgrimidas, parecidas a las fabricadas en 2003 para justificar la invasión ilegal de Irak, las causas reales de esta guerra de agresión contra Irán no tienen que ver ni con el programa nuclear iraní ni con las reivindicaciones de libertad para su pueblo.

El argumento de que Irán podría terminar fabricando armas nucleares es un relato que Netanyahu usa desde 1992. Israel tiene armamento nuclear. Irán, no.

Más hegemonía

El Gobierno de Israel busca reforzar su hegemonía regional y avanzar en su proyecto colonial. A través del genocidio en Gaza ha consolidado su ocupación y anexión ilegal de territorio en la Franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este, los Altos del Golán sirios y más allá.

Ataque a Irán: nuevo episodio de un conflicto mundial

Ucrania, Palestina, Venezuela y ahora Irán constituyen distintos frentes de un conflicto global. Además de seguir la agenda del sionismo en la región, el ataque a Irán intenta impedir por la fuerza el ocaso de la hegemonía estadounidense y occidental.

Andreu Coll, Jacobin

Israel y Estados Unidos han lanzado importantes ataques contra Irán en la madrugada del sábado, en una agresión imperialista que provocará más muerte y destrucción. Irán ha respondido atacando Israel y bases militares estadounidenses en Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y Baréin.

Los ataques se produjeron al día siguiente de la tercera ronda de negociaciones entre Estados Unidos e Irán sobre el programa de enriquecimiento nuclear de Irán. Es importante recordar que fue la primera administración de Donald Trump la que reventó el acuerdo firmado por Obama en 2015 y que ya apoyó la «guerra de los 12 días» de junio pasado para golpear las instalaciones nucleares y los depósitos de misiles balísticos iraníes, con resultados mucho menos concluyentes de lo que habían proclamado.

Cuando las conversaciones terminaron el jueves pasado, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Sayyid Badr Albusaidi, principal negociador, afirmó que se habían producido «avances significativos». Además, señaló que se habían previsto más conversaciones en menos de una semana.

Sin embargo, a lo largo de todo el proceso, el programa nuclear de Irán ha sido un punto conflictivo. Irán se negó a detener su programa de enriquecimiento nuclear, que se utiliza exclusivamente con fines civiles. El ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, afirmó que Irán haría algunas concesiones sobre su programa para llegar a un acuerdo, pero se negó a detenerlo por completo.

El delirio inalcanzable del Imperio: extinguir una Civilización

Pasquale Liguori, l'Anti Diplomatico

Lo que el mundo está presenciando no es otra sacudida de tensión regional no resuelta, ni una escalada calculada entre potencias rivales que han estado luchando durante décadas. Es algo radicalmente diferente: el absurdo diseño de borrar un Estado del mapa de la historia. Calificar la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán como una “guerra existencial” es ahora un eufemismo que no hace justicia ni remotamente a la realidad de los hechos, porque lo que se desarrolla ante nuestros ojos es una campaña de intento de aniquilación del Estado librada abiertamente, mientras gran parte del mundo finge no ver.

El objetivo, además, ya no es la contención nuclear ni un cambio de régimen declarado hecho pasar por “democratización”. Las palabras de Trump sobre “la desmilitarización total” y las declaraciones de los líderes sionistas prometiendo, con la facilidad de aquellos que saben que no rinden cuentas a nadie, atacar el liderazgo de Irán “pasado, presente y futuro”, revelan una agenda que trasciende la política: a Irán no se le pide que deje de ser una República Islámica, sino simplemente que deje de existir como Estado.

Privar a un Estado de toda capacidad de desarrollo tecnológico y defensivo significa mucho más que neutralizarlo, porque equivale a condenarlo a la precariedad, negándole la posibilidad misma de reconstituirse como entidad soberana en el futuro. Se trata de una pretensión de sumisión total que va más allá de la rendición incondicional, del llamado a dejar de existir como sujeto político de la historia.

Un Imperio ‘sonámbulo’ rumbo a la catástrofe bélica de Irán

Kit Klarenberg sostiene que Estados Unidos se está encaminando hacia una guerra catastrófica con Irán a pesar de su limitada preparación militar y su abrumadora oposición interna. La acumulación de tropas en Washington enmascara una profunda debilidad estructural y un riesgo estratégico creciente.

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

En las últimas semanas, un siniestro fortalecimiento militar en todas las aguas y territorios de Asia occidental ha cobrado impulso por Estados Unidos. Al mismo tiempo, protestas masivas asesinas - patrocinado abiertamente por los líderes occidentales - han estallado con intensidad fluctuante en las principales ciudades iraníes. Desde el principio, el presidente Donald Trump ha emitido amenazas terribles de cosas inminentemente “malas” si Teherán rechaza las restricciones a su investigación nuclear y producción de misiles. Pero a medida que los tambores de guerra alcanzan un crescendo beligerante, se están emitiendo ampliamente notas urgentes de advertencia.

Los medios de comunicación occidentales han fracasado singularmente en cuestionar los objetivos finales, y mucho menos la legalidad o la moralidad de la acción militar estadounidense contra el país. En cambio, los medios de comunicación generalmente han delineado los méritos potenciales de “la intervención”. La BBC ha llegado al extremo de publicar un guía explicativa a diferentes “escenarios” de ataques. El 19 de febrero además, la emisora estatal británica expresó su desconcierto por el fracaso de los esfuerzos de Washington y Tel Aviv para intimidar a Teherán para que desmantele su vital arquitectura de seguridad nacional y regional:

“¿Por qué los líderes iraníes, al menos públicamente, permanecen desafiantes frente al ejército más poderoso del mundo y su aliado regional más fuerte en Medio Oriente?”

La batalla por Irán aún está en suspenso, pero tiene el perfil de un umbral histórico decisivo

Andrea Zhok, Arianna Editrice

La batalla por Irán aún está en suspenso, pero tiene el perfil de un umbral histórico decisivo.

Israel está ejerciendo toda la presión que puede sobre la administración estadounidense para que lleve a cabo el ataque. El hecho de que una guerra total difícilmente dejaría intacto a Israel no parece preocupar ni a Nethanyahu ni a los israelíes, quienes, según las encuestas, son mayoría a favor de un conflicto.

Trump también ha acumulado un potencial bélico completamente fuera de lo común, francamente desproporcionado para un engaño.

Y, sin embargo, el ataque, según múltiples rumores, ya ha sido pospuesto dos veces.

Y las razones de estos aplazamientos son bastante claras.

En los últimos meses han llegado a Irán numerosos aviones de carga procedentes de Rusia y China. Que se trate de entregas extraordinarias de armamentos es un secreto a voces.

Además, China parece estar poniendo a disposición directamente su sistema de detección aeroespacial, con algunos de sus propios barcos enviados al Golfo Pérsico, lo que prácticamente permite a Irán detectar también la tecnología furtiva estadounidense.

Una nueva guerra en Oriente Medio parece sólo cuestión de tiempo

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Las crecientes tensiones entre Irán y Estados Unidos/Israel están llegando a un punto crítico. La retórica agresiva, los movimientos militares y los sucesivos intercambios de amenazas veladas indican que la situación se dirige hacia un peligroso punto de inflexión. Aunque el discurso diplomático todavía se mantiene formalmente, todo sugiere que no habrá ningún acuerdo capaz de satisfacer a las partes involucradas. El estancamiento estratégico es demasiado profundo y los intereses en juego son existenciales para ambas potencias de Oriente Medio.

Washington continúa su política de máxima contención contra Teherán, sostenida por sanciones económicas y presión militar indirecta. Tel Aviv, a su vez, considera el avance del programa estratégico de Irán como una amenaza existencial. Teherán ha consolidado una postura de disuasión activa, ampliando sus capacidades de respuesta y preparación para el combate. Ya es posible decir que el escenario actual es sustancialmente más tenso que el que precedió a las hostilidades de 2025.

En este contexto, la posibilidad de un acuerdo diplomático amplio parece cada vez más remota. Las demandas son incompatibles: mientras el eje Washington–Tel Aviv insiste en severas limitaciones estratégicas, Teherán rechaza cualquier medida que comprometa su soberanía o capacidad defensiva. El entorno internacional tampoco presiona a Irán hacia concesiones, ya que la multipolaridad emergente reduce el aislamiento iraní y ofrece nuevas alternativas económicas y militares.

La gran lucha por el Poder: el choque del siglo XXI

El mundo se desplaza y Washington golpea a su alrededor: de las sanciones a las guerras por delegación, de Venezuela a Irán, de Ucrania a Taiwán. No se trata de una serie de crisis aisladas, sino de una gran lucha por el poder, los beneficios y el orden mundial. Este es el choque del siglo XXI

Marc Vandepitte, Rebelión

Los bombardeos sobre Venezuela del 3 de enero solo pueden entenderse si se analiza el panorama general. El secuestro del presidente venezolano, el derrocamiento del gobierno sirio, los bombardeos sobre Irán, Yemen y otros países de la región, la guerra por delegación contra Rusia, la amenaza de sanciones de EEUU dirigida a los países BRICS y el revuelo en torno a Groenlandia no son hechos aislados, sino aspectos de una gran estrategia.

Vivimos en una época en la que la dominación histórica de una sola superpotencia, Estados Unidos, se está desmoronando visiblemente. Al mismo tiempo, Washington y sus aliados occidentales intentan revertir esa tendencia de manera desesperada para salvar un statu quo que asegure su hegemonía, su control y las ganancias sobre la riqueza creada en otros lugares.

Este es el choque del siglo XXI, cuyo comienzo apenas hemos empezado a vislumbrar.

Un mundo en vuelco

Empecemos por la economía, donde el equilibrio de poder mundial se está desplazando rápidamente. El G7, el club de las siete naciones occidentales más ricas, cayó del 45% del PIB mundial en el año 2000 a cerca del 30% en la actualidad, mientras que el BRICS+ ya se sitúa en torno al 37%.¹

Mientras tanto, el Sur Global desarrolla su propia industria y tecnología, con China como líder en vehículos eléctricos, energía solar, eólica e infraestructura digital. Esto permite que los países dejen de ser meros proveedores de materias primas y conserven una mayor parte de su propia riqueza.

La propuesta integral de paz de Irán a Estados Unidos

Jeffrey Sachs, Common Dreams

La historia a veces presenta momentos en los que la verdad sobre un conflicto se expresa tan claramente que resulta imposible ignorarla. El discurso por el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, el 7 de febrero en Doha, en Qatar (transcripción aquí) debería resultar ser uno de esos momentos. Sus importantes y constructivas observaciones respondieron al llamado de Estados Unidos a entablar negociaciones amplias y presentó una propuesta sólida para la paz en todo el Medio Oriente.

La semana pasada, el Secretario de Estado de Estados Unidos Marco Rubio propuso una solución integral: “Si los iraníes quieren reunirse con nosotros, estamos listos.” Propuso que las conversaciones incluyan la cuestión nuclear, las capacidades militares de Irán y su apoyo a grupos aliados en la región. A primera vista parece una propuesta seria y constructiva. Las crisis de seguridad en el Medio Oriente están interrelacionadas y es poco probable que perdura una diplomacia que aísla las cuestiones nucleares de una dinámica regional más amplia.

El 7 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi, respondió a la propuesta de los Estados Unidos de una paz integral. En su discurso en el Foro de Al Jazeera, el Ministro de Asuntos Exteriores abordó la causa fundamental de la inestabilidad regional: “Palestina… es la cuestión fundamental de la justicia en Asia occidental y más allá” y propuso un camino a seguir.

La declaración del Ministro de Asuntos Exteriores es correcta. De hecho, el fracaso en resolver la cuestión del Estado palestino ha alimentado todos los conflictos regionales importantes desde 1948. Las guerras árabe-israelíes, el aumento de la militancia antiisraelí, la polarización regional y los repetidos ciclos de violencia son consecuencia del fracaso en la creación de un Estado de Palestina al lado del Estado de Israel. Gaza representa el capítulo más devastador de este conflicto, donde a la brutal ocupación israelí de Palestina le siguió el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023 y luego el genocidio Israelí contra la población de Gaza.

La Revolución Islámica de Irán cumple 47 años: desafío al imperio y complicidad sionista

Un levantamiento popular histórico destruyó la tiranía apoyada por Occidente y estableció una República Islámica soberana ferozmente opuesta al imperialismo y a la colonia sionista.

David Miller, Al Mayadeen

La Revolución Islámica de 1979 estalló como un rechazo directo a décadas de dominación extranjera y brutal represión interna. Los iraníes se movilizaron contra la monarquía Pahlavi, instaurada tras el golpe de Estado de la CIA y el MI6 de 1953 —Operación Áyax— que depuso al primer ministro elegido democráticamente, Mohammad Mossadegh, tras la nacionalización de la industria petrolera iraní. Como documentan incluso fuentes convencionales, el golpe restableció el control británico y estadounidense sobre los recursos iraníes a punta de pistola.

Bajo el régimen de Mohammad Reza Pahlavi, la represión alcanzó nuevas cotas a través de SAVAK, la fuerza policial secreta creada con la ayuda de la CIA y entrenada por el Mosad. Los agentes de SAVAK torturaron rutinariamente a miles de presos políticos utilizando métodos como azotes, descargas eléctricas, arrancamiento de uñas, simulacros de ejecución y violencia sexual. Un extorturador testificó ante el tribunal que había martirizado personalmente a cientos de personas, describiendo el uso rutinario de látigos, picanas eléctricas y confesiones forzadas bajo extrema coacción.

El informe de Amnistía Internacional de 1976 catalogó el uso generalizado del azote, los enemas de agua hirviendo y las inyecciones de ácido, confirmando el terrorismo de Estado sistemático diseñado para aplastar cualquier oposición. El infame Comité Conjunto Antisabotaje, un centro de tortura, se conserva ahora como un museo en el centro de Teherán (Museo Ebrat).

Por qué Occidente no acepta la soberanía iraní

Desde 1953: Mohammad Mosaddegh, primer ministro elegido democráticamente, fue derrocado por británicos y estadounidenses por haber nacionalizado el petróleo iraní

Soumaya Ghannoushi, El Viejo Topo

"No seremos coaccionados, ni por gobiernos extranjeros ni por autoridades internacionales", advirtió el ex primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh al Consejo de Seguridad de la ONU en 1951.

Más de siete décadas después, mientras un grupo de ataque de portaaviones estadounidense entra en el Océano Índico y destructores con misiles guiados se dispersan por Medio Oriente, la advertencia de Mosaddegh parece menos historia y más un comentario en vivo.

Los buques de guerra no se posicionan al azar. Su movimiento indica una intención. De igual manera, los expedientes de inteligencia no suelen compilarse para descubrir la verdad, sino que se inventan para generar consenso para la acción militar: el marco para una intervención ya en marcha.

En este contexto, el régimen israelí ha entregado a Trump lo que considera evidencia decisiva de que las autoridades iraníes ejecutaron a cientos de manifestantes detenidos durante la reciente represión a escala nacional. Que Tel Aviv se presente ahora como el principal proveedor de pruebas contra Irán sería cómico, si no fuera tan grave lo que está en juego.

El Estado que ha impulsado incansablemente la guerra contra Teherán, que declara abiertamente un cambio de régimen en Irán como un objetivo estratégico y que tiene más que ganar que cualquier otro actor con el colapso de Irán, se presenta repentinamente como un testigo humanitario neutral. Por lo tanto, Tel Aviv ha sido ascendido a fiscal jefe; sus declaraciones fueron consideradas no como una defensa, sino como hechos.

Descifrando el “pensamiento interno externalizado” de Trump sobre Irán

Las revueltas orquestadas desde el exterior en las últimas semanas en Irán han desaparecido casi por completo, después de que Irán bloqueara y neutralizara las conexiones satelitales Starlink, cortando el contacto entre las tropas del Mossad que organizaban los disturbios, y sus cabezas de mando en Washington y Tel Aviv. Con esta acción los infiltrados agentes del Mossad quedaron como pollos sin cabeza al perder referencias sobre ubicación de policías y manifestantes, así como vias de escape. Los violentos infiltrados portaban hachas, bombas molotov y garrotes

Alastair Crooke, Strategic Culture

Para comprender el contexto de los acontecimientos actuales en Irán, es necesario recordar lo que afirmó el pasado mes de julio el comentarista estadounidense y biógrafo de Trump, Michael Wolff, sobre la opinión de Trump en relación con los inminentes ataques a las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Fordow, Natanz e Isfahán en Irán:

He estado haciendo muchas llamadas, así que creo tener una idea del camino que llevó a Trump a donde estamos [con los ataques a Irán]. Las llamadas son una de las principales maneras en que sigo su pensamiento (uso la palabra "pensamiento" con cierta ligereza)”.

Hablo con personas con las que Trump ha estado hablando por teléfono. Es decir, todo el pensamiento interno de Trump es externo; y se manifiesta en una serie de llamadas constantes. Y es bastante fácil de seguir, porque le dice lo mismo a todo el mundo. Así que es una constante repetición...

Así que, básicamente, cuando los israelíes atacaron Irán [el 12 de julio], se emocionó mucho, y sus llamadas eran una repetición del mismo tema: ¿Iban a ganar? ¿Es esto un ganador? ¿Se acabó el juego? ¡Son tan buenos [los israelíes]! Esto es realmente espectacular.

Los disturbios orquestados desde el exterior en Irán durante las últimas semanas han desaparecido casi por completo: Irán bloqueó las llamadas internacionales, cortó las conexiones internacionales de internet y, lo más importante, cortó las conexiones satelitales de Starlink. No se han registrado disturbios, disturbios ni protestas en ninguna ciudad iraní en las últimas 70 horas. No hay nuevos informes; más bien, se han producido manifestaciones masivas de apoyo al Estado. Los videos que circulan actualmente son en su mayoría antiguos y, según se informa, se difundieron desde dos centros principales fuera de Irán.

Irán, la operación secreta que nadie ve

Irán es la llave maestra que puede destruir toda la arquitectura multipolar que Rusia y China han estado construyendo sistemáticamente durante los últimos 15 años

Pepe Escobar. Transcripción de la intervención del analista geopolítico Pepe Escobar en su último streaming emitido por YouTube

Hola, soy Pepe Escobar y estoy aquí desde un lugar que prefiero mantener discreto por razones que muy pronto van a comprender. Lo que les voy a contar no es simplemente otra historia más sobre protestas en Oriente Medio. Mis queridos amigos, lo que está sucediendo en Irán en estos últimos días es algo que va a cambiar para siempre el tablero geopolítico mundial.

Tengo aquí mi taza de té persa. Sí, té iraní auténtico que siguió en mis últimos viajes por la ruta de la seda. Y mientras observa las hojas que danzan en el fondo del cristal, no puedo evitar pensar en las corrientes subterráneas que están sacudiendo todo el sistema mundial como lo conocemos.

La historia más extraordinaria apenas está comenzando y lo que nadie les está contando va a cambiar todo lo que creían saber sobre el Medio Oriente. Porque lo que ningún medio occidental se atreve a revelar, y aquí viene la primera gran bomba de hoy, es que lo que estamos presenciando no es una simple revuelta popular espontánea, es el intento de colapso controlado de una de las últimas piezas clave del gran ajedrez euroasiático.

Y las implicaciones, Dios mío, las implicaciones van mucho más allá de lo que cualquier analista de Washington o Londres se atreve ni siquiera a imaginar. Estamos en las primeras 72 horas de lo que podría convertirse en el evento más significativo en Asia occidental desde la Revolución Islámica de 1979. Pero hay algo que los medios corporativos deliberadamente ocultan, algo que cambia toda la narrativa por completa.

En los próximos días Netanyahu podría generar otra "crisis de seguridad"

Mientras la coalición de Netanyahu se tambalea bajo una crisis de reclutamiento y plazos judiciales inminentes, es posible que vuelva a crear una “crisis de seguridad” regional para retrasar las elecciones y evadir la rendición de cuentas.

Samuel Geddes, Al Mayadeen

El camino está prácticamente agotado para el gobierno de Netanyahu. Acosado por una crisis interna y desesperado por evitar perder el poder, su historial sugiere que una gran provocación podría estar a la vuelta de la esquina.

Desde que la administración Trump impuso un alto al fuego en Gaza en septiembre, el primer ministro israelí, Netanyahu, se esfuerza por encontrar una excusa para no presentarse a las elecciones. Su cargo de primer ministro ha sido su última carta para eludir la rendición de cuentas en los juicios por corrupción en curso, así como en sus evidentes fallos militares y de seguridad en los dos años transcurridos desde el Diluvio de Al-Aqsa de 2023.

Mientras intenta mantener la puerta abierta a un conflicto sostenido en Cisjordania, Líbano, Siria, Yemen, Irak e Irán, la actual crisis del servicio militar obligatorio ha vuelto a levantar cabeza, y amenazó con desintegrar la débil coalición del primer ministro.

El problema gira en torno a las exenciones vigentes otorgadas a la población judía ultraortodoxa (haredí), que el Tribunal Supremo declaró ilegales en 2024, obligando al gobierno a comenzar a redactarlas. La dificultad para Netanyahu radica en que su gobierno está compuesto por una coalición con los dos partidos que representan específicamente a este segmento de la población, Shas y Judaísmo Unido de la Torá. Ambos partidos condicionaron su apoyo a Netanyahu a la aprobación de una ley que "relegalice" su exención. A medida que se acumulan los costos y las tensiones de la guerra multifrontal de dos años de "Israel" contra la región, esta maniobra abiertamente política se ha vuelto electoralmente tóxica, sobre todo con las elecciones previstas para octubre de 2026 a más tardar.

La nueva estrategia de Netanyahu para atraer a Trump a una guerra con Irán

Irán no se presenta a Trump como un país que va hacia ‘un avance nuclear’, según el viejo cliché. Esa es la ‘antigua narrativa’. La nueva es la avanzada y peligrosa industria de misiles hipersónicos

Alastair Crooke, Strategic Culture

En los últimos días, Trump ha abordado o confiscado tres petroleros cargados con petróleo venezolano o con destino a Venezuela (como el Bella1). La confiscación más flagrante, en términos de ilegalidad, ha sido la de un buque de propiedad china y bandera panameña que, según se informa, tenía destino en China y no figuraba en ninguna lista de sanciones.

En otra zona de conflicto, el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) afirmó el viernes pasado que había atacado con drones aéreos un petrolero ruso de la denominada por Occidente ‘flota fantasma’, el Qendil, en aguas del mar Mediterráneo frente a las costas de Marruecos. También atacó una residencia presidencial rusa en Novgorod, al sur de San Petersburgo, con 90 drones, aunque todos fueron derribados.

El SBU no dio más detalles sobre el ataque, ni sobre cómo desplegó un dron en el Mediterráneo (a 2000 km de Ucrania), ni sobre el lugar desde el que fue lanzado. La fuente del SBU afirmó que el buque de carga estaba vacío en el momento del ataque.

El presidente Putin, en medio de su maratón anual de preguntas y respuestas, prometió que Rusia tomaría represalias. Y efectivamente, pocos días después destruyó bases de drones marítimos en Odessa.

Los “bloqueos», incautaciones y ataques son, sin duda alguna, actos de guerra (a pesar de que EEUU afirme, increíblemente, que es propietario de todo el petróleo producido por Venezuela, hasta que se satisfagan todas las reclamaciones legales históricas de EEUU contra Venezuela).

Este episodio del petrolero es otro paso más hacia la anarquía en la política exterior estadounidense.

¿Por qué "Israel" necesita una guerra regional para intentar sobrevivir?

Después de 60 días del falso alto al fuego en Gaza y los planes de Estados Unidos y sus aliados para los palestinos, las fuerzas estructurales subyacentes en Palestina y la región continúan llevando a "Israel" al colapso.

Daniel Lobato, Al Mayadeen

La indignación mundial generada durante dos años de genocidio en Gaza en su punto más intenso, tras el secuestro de la última flotilla por parte de "Israel", se ha convertido abruptamente en frustración para muchos.

En rápida sucesión se produjo la implementación de un supuesto alto al fuego, seguido de un espectáculo grotesco en El Cairo con Trump rodeado de líderes internacionales vasallos, y finalmente la aprobación de la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU, que refuerza la opresión de los palestinos. Esta serie de maniobras ha logrado, por ahora, impedir que las protestas mundiales culminen en sanciones y castigos por genocidio, y provocaran un enfriamiento de la movilización y la moral ante la complicidad política y mediática y el silencio sobre Palestina.

El objetivo es imponer la disonancia cognitiva ejemplificada por el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, cuando afirma que «'Israel' está cometiendo genocidio», pero también que «hay un proceso de paz», como si lo primero pudiera ser borrado o complementado por lo segundo. Como si el actual telón de fondo de cartón piedra pudiera restaurar la «normalidad israelí» que existía antes del 7 de octubre ocultando la montaña de escombros y cadáveres, así como los crímenes sionistas cotidianos en Gaza, Cisjordania y Líbano.

Sin distraerse con estos malabarismos, un tribunal de juristas y académicos ha condenado al Estado español por tener pleno conocimiento del genocidio y no tomar medidas para suspender relaciones o imponer las sanciones necesarias, pese al gesto de boicotear Eurovisión, lo cual es incoherente con el resto de sus colaboraciones y relaciones con "Israel".

Thomas Barrack... ¿Alto Comisionado o Ministro de Colonias?

Tom Barrack, que heredó lo que los agentes británicos habían logrado en Medio Oriente, parece soñar con más, con seguir los pasos del secretario colonial británico Churchill

Hosni Mahli, Al Mayadeen

Tras los éxitos que cree haber logrado en sus relaciones con los líderes sirios, turcos y libaneses, para que acaten órdenes, instrucciones o, como mínimo, recomendaciones del presidente de Estados Unidos Donald Trump, quien lo nombró embajador en Ankara y, al mismo tiempo, su enviado especial en Siria y Líbano, Thomas Barrack quiso demostrar a su amigo que podía hacer más que todo esto en la región, y quizás más que el secretario Kissinger.

Al recordar sus estrechas y entrelazadas relaciones de más de 20 años con los gobernantes del Golfo, especialmente con los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Qatar, actores clave en todas las crisis de la región, particularmente Siria e Irak, Barrack se dirigió la semana pasada a Bagdad para transmitir a sus funcionarios lo que el inquilino de la Casa Blanca quería decirles a todos.

La visita se produjo después del anuncio oficial de los resultados de las elecciones parlamentarias, que confirmaron una vez más el liderazgo chiita en el panorama político de Irak, a pesar de los intentos de sus enemigos internos, regionales y externos de obstaculizarlo con métodos secretos y abiertos.

A la cabeza de estos métodos se encuentran las campañas mediáticas y los esfuerzos por dividir las filas chiitas, en contraste con esfuerzos similares de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Qatar, Jordania y Turquía para unificar las filas sunitas, después de que fracasaran los intentos de unificar las filas kurdas representadas por el Partido Democrático del Kurdistán, liderado por la familia de Masoud Barzani, cercana a Ankara, Washington y las capitales occidentales.

La administración Trump es la administración Netanyahu

Nada de lo que hace la administración estadounidense es independiente del régimen de Benjamín Netanyahu en "Tel Aviv"; es, de principio a fin, una administración del Partido Likud la que gobierna Estados Unidos

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

Desde hace tiempo se debate si Estados Unidos controla a los israelíes o si, de hecho, es al revés. Bajo la actual administración Trump, ya no cabe duda de que los israelíes dictan la política estadounidense en Asia Occidental y, en muchos casos, incluso toman el control a nivel nacional.

Bajo gobiernos estadounidenses anteriores, hubo una clara tendencia a priorizar los intereses israelíes; esto es indiscutible. Sin embargo, se pudo demostrar que existían ligeras discrepancias entre las posturas israelí y estadounidense en ciertos temas. Es evidente que Estados Unidos posee mucho más poder e influencia que la entidad sionista, pero la pregunta que se plantea entonces es si la cola ha estado moviendo al perro.

Desde la presidencia de Lyndon B. Johnson, Washington ha respaldado incondicionalmente a los israelíes, otorgándoles más ayuda exterior que a cualquier otro aliado y, posteriormente, siguiéndolos en diversos conflictos en la región. Con el tiempo, cabe decir que el poder del "lobby israelí" ha crecido, lo que ha llevado a posturas sionistas aún más radicales en las sucesivas administraciones que han ocupado la Casa Blanca.

Sin embargo, a pesar del claro sesgo y la protección hacia los intereses israelíes, ha habido divergencias entre diversos líderes estadounidenses y sus homólogos en "Tel Aviv". Tomemos, por ejemplo, el gobierno de Obama, que en su momento prometió la mayor ayuda exterior al régimen sionista de su historia. En el contexto del Acuerdo Nuclear con Irán, o Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), demostró ser capaz de desafiar al AIPAC y las exigencias del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

"Israel" no tiene un plan coherente para Gaza, lo demuestra el plan de Trump

El alto al fuego en Gaza es una pausa estratégica para luego reanudar la guerra fallida, y dar tiempo al ejército israelí de reponerse.

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

El acuerdo de alto al fuego, conformado apresuradamente en Gaza, se diseñó menos para brindar un alivio genuino que para probar nuevas estrategias destinadas a desmantelar la Resistencia Palestina, a la vez que se otorgaba al ejército sionista una pausa muy necesaria. La vaguedad del plan no hace más que subrayar esta realidad, y sin embargo, la autodenominada comunidad internacional, vergonzosamente, opta por aceptarlo.

La reciente resolución 2803 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es prácticamente una luz verde para una operación internacional de cambio de régimen liderada por Estados Unidos, que busca implicar a una fuerza militar multinacional en el genocidio de Gaza como un intento desesperado de acabar con la resistencia palestina para los israelíes. La única razón por la que se intenta tal solución es el fracaso de la entidad sionista.

Desde el principio, tras la operación liderada por Hamas el 7 de octubre de 2023, los israelíes dejaron claro que su intención era el genocidio. Su reputación y los pilares sobre los que se construyó el régimen se vieron sacudidos. De repente, parecía que una solución militar a la entidad ocupante estaba al alcance. Así que, desesperados, aceleraron sus objetivos y llegaron a la conclusión natural de lo que un proyecto colonial de asentamiento busca lograr: la aniquilación total de la población palestina.

El "Gran Juego" de Oriente Medio

Enrico Tomaselli, Sinistra in Rete

La Operación Inundación de Al-Aqsa del 7 de octubre de 2023 es, sin duda, un acontecimiento que transformó por completo el panorama geopolítico de Oriente Medio, y sus efectos perdurarán durante mucho tiempo. Evidentemente, el primero y más evidente fue la interrupción del proceso de estabilización e integración iniciado por Trump durante su primer mandato, conocido como los Acuerdos de Abraham. Al centrar drásticamente la atención en la cuestión palestina, puso de manifiesto la imposibilidad de concebir un plan estratégico para la región sin abordar este problema.

En cualquier caso, tanto durante la fase final de la presidencia de Biden como durante el primer año del segundo mandato de Trump, la estrategia estadounidense se basó esencialmente en delegar por completo en Israel la resolución militar del problema; Netanyahu, además, aseguró que podría hacerlo de forma casi definitiva. Pero dos años de guerras en siete frentes distintos demostraron no solo que la autoconfianza del líder israelí carecía de fundamento, sino que, por el contrario, el esfuerzo bélico de Tel Aviv sirvió esencialmente para aumentar drásticamente la dependencia del Estado judío respecto a Washington. Al igual que sucedió con la Ucrania de Zelensky, en cierto momento quedó claro que el procónsul estadounidense en la región ya no era capaz de desempeñar el papel de representante militar , y que, incluso políticamente, estaba causando más daño del que nadie hubiera podido imaginar. Y no solo a nivel internacional, sino también en el corazón electoral del imperio.