Imperio en colapso: La resistencia desarma a 'Israel'

Estados Unidos e "Israel" están al borde del agotamiento de sus reservas de municiones tras dos meses de guerra con Irán, mientras que Teherán mantiene la producción, lo que pone de manifiesto una relación coste-beneficio estratégicamente ruinosa que Occidente no puede soportar

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

Al cumplirse el segundo mes de la criminal guerra sionista-estadounidense contra Irán, el conflicto ha resultado tan devastador para los agresores que se ha desatado una alarma generalizada. El vergonzoso fracaso en someter a la República Islámica por aire ha planteado la posibilidad de una operación terrestre estadounidense, considerada por muchos como una misión suicida.

Washington también ha consumido más de 850 misiles Tomahawk y 1000 interceptores de defensa aérea, a un ritmo que el Pentágono considera alarmante. En este proceso, "Israel" se acerca rápidamente al desarme total.

El 24 de marzo, el prestigioso centro de estudios RUSI, vinculado al Estado británico, publicó un demoledor análisis de los primeros 16 días de la guerra. Una herramienta interna de contabilidad que registra el intenso consumo de municiones avanzadas por parte de Estados Unidos y la entidad sionista calcula 11 mil 294 disparos durante este período, con un coste total aproximado de 26 mil millones de dólares. En consecuencia, las reservas estadounidenses —y por ende, israelíes— de misiles de largo alcance y armas de precisión están a punto de agotarse. Y reponer lo perdido costará probablemente el doble de esa asombrosa cantidad.

La Resistencia no muestra señales de frenar su ofensiva, y todo indica que la producción de municiones de Teherán continúa a buen ritmo en tiempos de guerra. Incluso los medios occidentales han reconocido que el arsenal de drones y misiles de Irán cuesta una fracción de lo que costaría, tanto en el pasado como en el futuro, derribarlos. Según RUSI, la guerra contra Irán ha puesto al descubierto una "vulnerabilidad crítica" en el núcleo de las capacidades bélicas del Imperio: una "relación coste-beneficio estratégicamente ruinosa que la capacidad industrial de Occidente no está preparada para sostener".

Los comandos invisibles de Irán: las fuerzas detrás del silencio

La arquitectura militar de Irán no está construida alrededor de una única fuerza de élite, sino de un sistema en capas diseñado para una preparación constante y una respuesta localizada

Peiman Salehi, The Cradle

Durante años, cuando las capacidades militares de Irán aparecen en los medios internacionales, la conversación se reduce a un solo nombre: la Fuerza Quds.

Es familiar, visible y conveniente para las narrativas sobre Teherán alcance regional. Pero ese marco oscurece algo más inmediato y más relevante cuando la discusión pasa de la influencia a largo plazo a la confrontación a corto plazo.

Si se llevara a cabo una redada limitada en un isla, un puerto o una pieza de infraestructura crítica, no sería la Fuerza Quds la que apareciera primero. Las unidades que realmente responderían y darían forma al resultado en las primeras horas son mucho menos conocidas. Y eso no se debe a que no existan, sino a que el sistema de la República Islámica nunca se construyó en torno a una única formación de élite en primer lugar.

Lo que existe, en cambio, es una estructura en capas, distribuida en múltiples instituciones, donde “las fuerzas especiales” no son una marca sino una función.

Un modelo distribuido de fuerza

En el centro de esta estructura se encuentra el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), particularmente sus fuerzas terrestres. Dentro de él, el término que aparece de manera más consistente –y a menudo se malinterpreta– es Saberina. A veces se describe como una unidad, pero eso sólo captura parte de la imagen.

EEUU contra Irán: el límite de la fuerza

Netanyahu y Trump destruyendo el mundo. Arte de Carlos Latuff

Editorial de La Jornada

Las señales enviadas desde Irán y Estados Unidos en las últimas horas sugieren un punto de inflexión en el conflicto iniciado por el gobierno estadounidense en alianza con el de Israel. Teherán ha manifestado su voluntad de poner fin a las hostilidades, supeditando cualquier acuerdo a la obtención de garantías reales que impidan futuras agresiones, mientras el presidente Donald Trump ha declarado –con la frivolidad y arrogancia que lo caracterizan– que la operación estadounidense no durará mucho más tiempo.

Sin embargo, la aparente coincidencia en el deseo de detener la guerra no borra las profundas divergencias en los motivos y las condiciones de cada bando. Para la administración Trump, lo que se presentó inicialmente como una campaña de castigo rápido se ha transformado en un escenario de desgaste que amenaza con desbordar los cálculos iniciales de la Casa Blanca, obligando al mandatario a matizar su discurso de victoria total ante la realidad de una resistencia que no ha sido doblegada. Detrás de su prepotencia discursiva subyace una preocupación creciente por la imposibilidad de declarar ante su electorado una victoria creíble. A medida que se aproximan los comicios de medio término, el costo político de una guerra estancada y sin objetivos claros se incrementa de manera exponencial. Trump, cuya carrera política se ha basado en la imagen de un negociador infalible que obtiene resultados inmediatos, se enfrenta ahora al riesgo de llegar a las urnas con un conflicto abierto que drena recursos financieros, encarece la vida de los ciudadanos y causa bajas estadounidenses, sin el trofeo de un cambio de régimen o una capitulación formal de Teherán que pueda vender como un éxito histórico de su gestión.

Neoliberalismo totalitario. ¿Qué hacer?

El peor error es subestimar la capacidad del neoliberalismo para penetrar las almas. Pero también es un error sobreestimar su fuerza. El neoliberalismo ha dado lugar hoy a un régimen de guerra permanente. Una versión autoritaria y de seguridad: evidentemente controvertida y discutible

Laura Bazzicalupo, Sinistra in Rete

¿Qué significa liberalismo totalitario? ¡Parece una paradoja! Y pretendemos disolverla: porque en el liberalismo la vocación totalitaria está implícita y en el neoliberalismo se construye conscientemente desde el principio.

¿Por qué hablamos de totalitarismo?

Decimos que una política es totalitaria cuando penetra más allá de la institución política en toda la vida social. Cuando lo suma en una sola forma de vida, excluyendo cualquiera límite y cualquiera alternativa. El liberalismo es una criatura esquiva y ambigua.

Aprovecha un logro básico de la cultura política moderna: la libertad. Pero la curva hacia una interpretación desigual e individualista: en marcado contraste con la lógica democrática de igualdad y solidaridad, el “egaliberté”. Yo añadiría que si bien la democracia es explícitamente política (ya que la igualdad debe serlo construido políticamente), se supone que la libertad de la narrativa liberal es natural y oculta lo que siempre ha sido su objetivo político. Como todas las ideologías, apoya un proyecto político y lo oculta, despolitizándolo.

Su proyecto político preciso y constante es liberar a la economía (capitalista) de cualquier contrapeso: intervención soberana, reivindicaciones obreras, intereses organizados, restricciones democráticas, luchas sindicales o personas que quieran otro tipo de vida. Eliminar los obstáculos a las operaciones de capital y liberarlas de conflictos. Y liberarse del conflicto es precisamente totalitarismo.

Añadamos inmediatamente que los demás objetivos de la doctrina son subordinados: por ejemplo, el libre comercio se deja de lado en circunstancias en que se vuelve desfavorable. El Estado mínimo: es mínimo en las políticas de bienestar, pero fuerte, muy fuerte, en la imposición de la lógica del mercado y del orden social.

La hora de una izquierda científica y materialista

En tiempos de amenaza del auge fascista, una izquierda que solo se limite a resistir está destinada a ser derrotada innumerables veces. Es imperativo volver a pensar las condiciones de posibilidad de una economía que pueda generar prosperidad, belleza y sentido para las grandes mayorías

Martín Arboleda, Jacobin

El gobierno de José Antonio Kast en Chile lleva un poco menos de dos semanas en el poder y ya ha puesto en marcha un paquete de medidas que afecta a la clase trabajadora, al tiempo que beneficia directamente a los grupos oligárquicos del país. Denominado «Plan de Reconstrucción Nacional», este paquete de medidas incluye, por un lado, recortes tributarios a los grandes capitales y las grandes fortunas, aumento de salarios para asesores del gobierno, eliminación del IVA para la compra de viviendas y eliminación de decretos de protección ambiental. Por el otro, establece la eliminación del mecanismo de estabilización de precios de los combustibles (MEPCO), medida que generará dramáticos aumentos en el precio de la gasolina, afectando gravemente a la clase trabajadora del país y propiciando un entorno inflacionario con consecuencias posiblemente desastrosas.

En términos comunicacionales, el nuevo gobierno de Chile ha seguido al pie de la letra el libreto de otros gobiernos reaccionarios del mundo, aplicando la táctica de «inundar la zona». Planteada originalmente por el estratega estadounidense Steve Bannon, esta táctica consiste en desplegar una arremetida de medidas de manera simultánea, generando desconcierto y limitando la capacidad de respuesta de la oposición. Si bien es fundamental disputar medidas que conllevan retrocesos importantes, una estrategia que sea solamente reactiva puede ser profundamente contraproducente.

El multipolarismo y sus límites

El tanquero ruso Anatoly Kolodkin arribó al puerto de Matanzas con la primera carga de petróleo que llega a Cuba desde enero, cuando EEUU impuso el bloqueo de facto

Atilio A. Boron, Rebelión

Los acontecimientos de los últimos años fueron testigos de una significativa mutación del sistema internacional. El equilibrio de fuerzas que había prevalecido desde el derrumbe de la Unión Soviética, signado por el predominio incontestable del unipolarismo estadounidense, fue erosionándose sin pausa y a un ritmo cada vez más acelerado en la medida en que actores y países de la periferia se convertían en pujantes centros de creación de riquezas y protagonistas de formidables avances tecnológicos.

Estamos hablando, sin nombrarla, de China, pero también de Rusia, la India y, en menor medida, de un puñado de países del Sur Global. No solo eso. El desplazamiento del centro de gravedad de la economía mundial desde el Atlántico Norte hacia el Asia-Pacífico escenificó una silenciosa revolución cuyas consecuencias no cesan de crecer y ramificarse.

No exageran quienes sostienen la tesis del fin de una extensa época histórica, que a lo largo de los últimos 500 años atestiguó el predominio indisputado de Occidente sobre el resto del mundo, convertido en un archipiélago de colonias sometidas a siglos de opresión y saqueo. Pero eso ya es un capítulo cerrado de la historia.

Hoy, los Brics ya superan al G7 en tamaño del PIB cuando se lo mide, como debe ser, por paridad de poder adquisitivo (PPA). En efecto, el conglomerado de las potencias emergentes, las cinco originales: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, ya representan un 37% del PIB mundial frente a un 30% del G7. Con los nuevos socios incorporados en el 2025, su gravitación se incrementó hasta sobrepasar un 40% y la tendencia es cada vez más acentuada.

Estados Unidos e Israel: el callejón sin salida del supremacismo sin moral

Hay una moralidad de la memoria que nosotros en el mundo occidental hemos abandonado

Andrea Zhok, l'Anti Diplomatico

A lo largo de la historia, todo pueblo que poseía capacidad de arraigo histórico respetaba diversas formas de moralidad, no sólo hacia el interior, sino también hacia los demás pueblos a los que se enfrentaba, incluso militarmente.

Los pueblos conocidos por la dureza de sus represalias, como los turcos o los propios romanos, estaban muy interesados en presentar cualquier crueldad como una represalia justa y equilibrada por una violación. Esta supuesta fiabilidad de los pactos (Pacta Sunt Servanda) no era un signo de debilidad, sino de fortaleza consciente.

Para fundar imperios, para permanecer arraigados en las tierras conquistadas, era necesario proporcionar un marco normativo que permitiera también al adversario de ayer encontrar su propio espacio a largo plazo.

El exterminio, la eliminación del enemigo, sólo se legitimaba ante la percepción de una violación de los pactos.

El cierre del Estrecho de Ormuz lleva al Imperio al borde del abismo

El cierre del Estrecho de Ormuz ha desencadenado una crisis económica y militar sistémica para el orden liderado por Estados Unidos. El bloqueo está exponiendo profundas vulnerabilidades en las cadenas de suministro global y los límites de la capacidad bélica occidental

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

Desde que estalló la criminal guerra sionista-estadounidense contra Irán, el Estrecho de Ormuz ha permanecido obstinadamente cerrado. A pesar de las terribles amenazas de Donald Trump, Teherán ha llevado el tráfico marítimo a un nivel estancamiento total. Desde entonces, el Imperio se ha apresurado inútilmente a formar una coalición internacional para reabrir la vía fluvial económicamente vital, sólo para ser rechazado. Los aliados de la OTAN han sido duramente criticados por cometer un “error garrafal”, al negarse a ayudar a asegurar militarmente el Estrecho. En realidad, no hay esperanza de que pueda reabrirse por la fuerza en el futuro previsible.

Según informa Bloomberg, si bien los miembros del G7 mantienen conversaciones sobre posibles métodos para reanudar el comercio en el estrecho, el consenso general entre los aliados de EEUU es que esto no puede ocurrir hasta que las hostilidades disminuyan o cesen por completo. El jefe de investigación de Bank of America advirtió de forma alarmante que los precios del petróleo podrían superar los 200 dólares por barril «si las interrupciones persisten durante varios meses». Pronostica que, si el estrecho no se reabre en cuestión de días, su cierre podría desencadenar una recesión mundial.

El bloqueo impuesto por Teherán al estrecho era absolutamente inevitable y ampliamente previsto en caso de guerra. Incluso si el conflicto termina pronto, ya se han producido daños duraderos en muchos ámbitos económicos, y los ciudadanos de a pie sentirán cada vez más sus efectos en forma de precios más altos para los productos básicos. El transporte marítimo mundial se ha visto paralizado, con importantes empresas de logística cancelando rutas en Asia Occidental, lo que ha provocado un aumento de las tarifas de transporte y seguros, además de retrasos. Una vez más, el aumento de los costes repercutirá en los consumidores.

Ormuz acelera el declive del imperio estadounidense

La historia ha situado a Irán a la vanguardia y le ha otorgado el honor de ser la punta de lanza en la lucha contra el imperialismo estadounidense y el sionismo

Ismail Ibrahim, Al Mayadeen

Hace unos días escribí un artículo titulado Ormuz, el cuello del mundo y un poema titulado Gracias, Ormuz, en el que mencioné que la palabra Ormuz significa "Dios del bien" en el zoroastrismo. Los hice reconociendo la importancia de este estrecho para la economía mundial, su ubicación estratégica y la conexión de todo esto con la energía del petróleo y el gas.

Estados Unidos e “Israel” lanzaron una guerra contra Irán y asesinaron al líder de la Revolución Islámica Iraní, el ayatollah Ali Khamenei. Ese mismo día, 28 de febrero, asesinaron a doscientas niñas en una escuela primaria, en Minab. Irán respondió destruyendo todas las bases estadounidenses en los países árabes que bordean el Golfo y otras en Jordania y Erbil, dejándolas prácticamente inoperantes, y obligando a los portaaviones más grandes a retirarse al Océano Índico y al mar de Omán.

También lanzó miles de misiles de diversos calibres destructivos contra territorio israelí. Tanto Estados Unidos como “Israel” han reconocido la dificultad de derrocar al régimen islámico en Irán desde el exterior. En cuanto al pueblo iraní, se ha unido en torno a su liderazgo, que ha entrado en una fase de preparación para una guerra prolongada, algo que no conviene a Estados Unidos ni a “Israel”.

Estados Unidos e “Israel” se encuentran ahora en una situación crítica. Irán ha reforzado su control sobre el estrecho de Ormuz, y el presidente estadounidense parece impotente para reabrirlo. Solicitó ayuda a sus aliados, pero ninguno se sumó. EEUU, al igual que “Israel”, sufre ahora un asfixiante aislamiento internacional.

EEUU, Israel y el delirio de la dominación mundial

Francisco Javier Guerrero, La Jornada

Es de celebrarse que el director del Centro Nacional contra el Terrorismo (NCTC) en Estados Unidos, Joe Kent, haya renunciado a su importante puesto público el 16 de marzo de 2026 manifestando en una declaración escrita que el presidente de Estados Unidos haya sido presionado por el gobierno y el lobby de Israel para creer que Irán era una amenaza para Estados Unidos, lo cual evidentemente era una falacia, y apuntó también que la absurda guerra contra el gobierno iraní ha provocado y puede provocar aún más muertes de soldados y funcionarios estadunidenses radicados en el exterior.

Sin embargo, creo que hay un error en lo que Kent plantea; presenta a Estados Unidos y a Israel como dos entidades aliadas pero independientes. Sin duda, el Estado de Israel no es un satélite del conglomerado político de Estados Unidos ni responde solícitamente a sus designios, pero es un importante socio en la nueva política imperial que lleva a cabo la clase capitalista trasnacional, cuyo pilar ideológico es el neoliberalismo, que no es nuevo ni es liberal.

Ya aquel ex presidente de los Estados Unidos Harry S Truman declaró en 1948 que Estados Unidos requería un enclave al servicio de la política estadunidense, y esa entidad sería el Estado de Israel. Aunque los gobiernos de ambas naciones tienen algunas contradicciones y discrepancias, se unen para solidificar un proyecto de dominación mundial, ya que sus miembros consideran que hay una vía dorada para ello porque la Guerra Fría terminó con el derrumbe del llamado socialismo real; con el declive del Estado del bienestar, que generaba reformas sociales parcialmente favorables a los sectores de los trabajadores con objeto de impedir la atracción por los movimientos socialistas; por el debilitamiento notorio de la izquierda organizada conjuntamente y por la cada vez mayor fragilidad de los movimientos populares de orientación nacionalista.

Guerra de Trump y Netanyahu contra Irán hunde a la economía mundial

La fallida guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán y la masiva destrucción de plantas, refinerías y procesadoras de petróleo amenaza con provocar una espiral inflacionaria que podría llevar al mundo al precipicio. El alza en el precio del petróleo, plásticos, fertilizantes, helio, microchip afecta toda la cadena de suministro, y si el barril supera los 150 dólares seríael umbral de una recesión mundial.

Leonid Savin, Geopolitika

La agresión de EEUU e Israel contra Irán ha recibido una dura respuesta. El plan de guerra relámpago anunciado por Trump no ha salido bien. Ambos agresores han reconocido que subestimaron las posibilidades y capacidades de Irán, y ahora intentan poner buena cara al mal juego.

Como resultado, ya en la primera semana del conflicto se vieron afectados los intereses económicos de muchos países. El cierre del estrecho de Ormuz —algo que, por cierto, los dirigentes de la República Islámica de Irán habían anunciado en repetidas ocasiones como medida de respuesta— provocó el colapso de las economías de muchos países y la ruptura de las cadenas de suministro.

En primer lugar, esto afecta a los productos petrolíferos que se exportaban desde los países del Golfo Pérsico a Europa y Asia. La cartera de clientes de Irak, Arabia Saudí, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Catar es bastante amplia, desde Japón y Corea del Sur hasta los países de la UE. La escasez energética ya ha afectado a muchos Estados, donde se restringe la venta de gasolina, se elevan los precios internos y se empieza a subvencionar la venta de gas en el mercado nacional. Tras un mes de guerra en el Golfo, las reservas de petróleo y gas de muchos importadores se están agotando, y se ven obligados a buscar alternativas. El aumento de los precios del combustible de aviación, por consiguiente, afecta a muchas aerolíneas. Los aeropuertos de muchos países de Oriente Medio, que son centros de conexión tradicionales, permanecen cerrados, lo

Stalingrado y la batalla del Estrecho de Ormuz, dos puntos de inflexión en la historia moderna

La batalla se libra en unos términos donde la existencia de Irán como nación no es lo único que está en juego: también esta guerra se convirtió en una guerra existencial para sus enemigos

Carlos Gil Centeno, La Haine

A lo largo de la historia de la humanidad existen momentos que, por su naturaleza y consecuencias, se convierten en auténticos puntos de inflexión. Estos episodios no solo marcan el fin de una era, sino que definen el rumbo político, económico y social del futuro próximo. Si analizamos las confrontaciones militares como elementos definitorios del devenir histórico, encontramos un ejemplo paradigmático en la II Guerra Mundial: la batalla de Stalingrado. Hoy, en un contexto geopolítico completamente diferente, el conflicto con Irán se presenta como un nuevo parteaguas, esta vez para el mundo moldeado bajo la hegemonía del imperio norteamericano en el siglo XXI.

Stalingrado: el quiebre de la invencibilidad nazi

Acudo nuevamente a la memoria histórica como una herramienta insustituible para el análisis de los fenómenos sociales. Iniciaremos estas líneas haciendo un esfuerzo por comprender la magnitud de Stalingrado, situándonos en el contexto de la "Operación Barbarroja", la invasión alemana a la Unión Soviética. La máquina de guerra nazi, basada en la doctrina de la guerra relámpago o Blitzkrieg, había demostrado en su momento una capacidad arrolladora para conquistar enormes extensiones de territorio en cuestión de días. En este contexto, la ciudad de Stalingrado representaba un objetivo estratégico y simbólico de primer orden para Hitler. Por un lado, llevaba el nombre de su máximo enemigo, el líder soviético Stalin, por lo que su conquista suponía un golpe propagandístico inigualable. Por otro, desde esa posición se podía flanquear y proteger el avance alemán hacia las vitales fuentes petrolíferas del Cáucaso, un recurso desesperadamente necesario para alimentar la maquinaria de guerra del Reich.

Fue precisamente en el desarrollo de la batalla de Stalingrado donde la lógica de la guerra relámpago se empantanó y terminó por revertirse. La toma de la ciudad se convirtió en una pesadilla casa por casa, almacén por almacén, estación por estación. Lo que la Blitzkrieg había resuelto en kilómetros por día, ahora requería días, a veces semanas, para conquistar una sola cuadra. En las ruinas de Stalingrado, el ejército alemán no solo perdió su impulso inicial, sino que quebró su propio velo de invencibilidad. La estrategia soviética, vista por muchos historiadores como una trampa retardatriz, logró atraer al VI Ejército alemán hacia un escenario de desgaste masivo donde su superioridad táctica y tecnológica se diluía.

El capitalismo devora a sus hijos

El capitalismo exige rapidez, aceleración, una velocidad tan grande que apabulle, que no deje pensar, que oscurezca la lucidez, que apague la capacidad de reacción de los seres humanos

Imagen: 'La condición del trabajador en Pullman' (Wikipedia)

Pedro Luis Angosto, Nueva Tribuna

Decía Adam Smith, padre de la economía liberal, que, si cada individuo buscase su felicidad personal, es decir, su enriquecimiento, la suma de esas felicidades resultaría en el bienestar general. Olvidaba el gran maestro, porque saberlo lo sabía, que vivimos en un mundo de bienes finitos donde no es posible el crecimiento perpetuo. Por otra parte, también soslaya que el interés individual tiende movimiento uniformemente acelerado, es decir que cuanto más se tiene más se quiere y que la dinámica del capitalismo es muy similar a la de las máquinas tragaperras y las redes sociales, es muy adictiva, se justifica en sí misma y justifica cualquier atrocidad en nombre del beneficio.

El capitalismo exige sumisión, pero también destrucción, de los medios naturales, de los hombres que nacieron en lugares donde hay riquezas que otros desean acaparar para especular

Hace una semana me comentaron unos jóvenes que pagaban 1.600 euros por un piso de unos setenta metros. Cuatrocientos cada uno. El patrón, o sea el tenedor, el emprendedor, el propietario, el rentista que gana con el alquiler de un piso más que la mayoría de los españoles trabajando todo el día, les había comunicado que en julio se tenían que ir, contraviniendo lo que manda la ley. Tras consultar a un abogado, éste les comunicó que no se preocuparan que no podría echarlos hasta que pasasen cinco años. El buen patrón había colocado ya anuncios en una red social yanqui en la que ofrecía el mismo inmueble por 2000 euros. Por si fuera poco, el tipo les había dicho que cualquier rotura o avería la tendrían que pagar ellos puesto que él no haría frente a pago alguno porque la cosa andaba muy mal. El capitalismo no tiene piedad. Hace diez años el mismo dueño cobraba la cuarta parte y veía justo que así fuera. El piso es el mismo, pero el mercado obra milagros. Hay miles de pisos vacíos, sobre todo en los cascos viejos de nuestras ciudades más bellas, se han transformado miles de bajos comerciales en viviendas interiores y, sobre todo, muchas más se han dedicado al alquiler turístico y a la especulación. Lo que antes valía cinco ahora vale veinte. ¿Cuál es el mérito del señor propietario? ¿Cuál su aportación a la riqueza nacional? ¿Qué valor añadido aportan los rentistas al progreso del país? Ninguno.

Jürgen Habermas: escribir desde la ira

Aunque pocos se acuerdan de ello, antes de dedicarse a la docencia, Habermas fue de hecho periodista independiente

Maciek Wisniewski, La Jornada

1 Jürgen Habermas (1929-2026), el célebre pensador alemán que realizó importantes contribuciones a la filosofía, la sociología y los estudios de comunicación y que murió recientemente a los 96 años, siempre llevó una suerte de “doble vida”. Paralelamente a su trayectoria académica como heredero de la Escuela de Frankfurt, fundador de la teoría de la acción comunicativa y teórico de la “democracia deliberativa” Habermas, ha sido también uno de los más importantes intelectuales públicos europeos que intervenía a menudo (t.ly/RnI9a) en diferentes polémicas en la “esfera pública”, el término que él mismo acuñó en su famosa tesis de habilitación (el “segundo doctorado”) y en uno de sus más sonados libros: La transformación estructural de la esfera pública (1962).

2. Aunque pocos se acuerdan de ello, antes de dedicarse a la docencia, Habermas fue de hecho periodista independiente. Según algunos estudiosos ha sido justo esta experiencia que luego cuando ya desde su “doble trayectoria”, durante más de siete décadas, escribía ensayos periodísticos sobre diversos temas, le ayudó a conservar una suerte de “olfato periodístico” e instinto “para saber cuándo iniciar un debate, a quién elegir como adversario y cómo agudizar las oposiciones intelectuales y morales mediante la polémica” (t.ly/4Vg_r).

3. Esto no quiere decir que todos sus golpes han sido bien dados: la defensa de la intervención de la OTAN en Kosovo o sus crecientemente abstractas defensas del “ideal europeo”, que ignoraban por completo el papel del capitalismo en socavar la democracia (t.ly/aUQd1) vienen a la mente. Pero, como él mismo aseguraba, sus polémicas públicas casi siempre habían estado pensadas y escritas –Habermas nunca aparecía en la televisión ni en la radio− “desde la ira” (t.ly/kvund) en contraste con sus mucho más medidas contribuciones académicas, confirmando este “doble carácter” de su anatomía y explicando quizás algunos tropezones.

Las audaces maniobras estratégicas de Irán lo llevan a alcanzar la "superioridad misilística" frente a Israel-EEUU

Si Irán logra mantener su control sobre el estrecho de Ormuz, la geopolítica de Asia se reconfiguraría en una nueva realidad estratégica

Alastair Crooke, Strategic Culture

Ahora que estamos en la cuarta semana de guerra, ¿cuál será el próximo objetivo?

En primer lugar, si bien Irán ha sido objeto de intensos bombardeos, su eficacia militar dista mucho de ser evidente. La capacidad de Irán para contraatacar los intereses estadounidenses e israelíes en los Estados del Golfo continúa en aumento; su liderazgo opera eficazmente en su modo deliberadamente opaco (conocido como mosaico); e Irán persiste con los ataques regulares de misiles y drones, al tiempo que aumenta gradualmente la sofisticación de su arsenal de misiles. El apoyo popular al Estado iraní se ha consolidado.

Los bombardeos estadounidenses e israelíes están causando graves daños a Irán, pero hay pocas pruebas de que estos ataques hayan encontrado —o destruido— las dispersas y profundamente enterradas bases de misiles iraníes a lo largo y ancho del país. Más bien, las pruebas sugieren que, al no lograr destruir la infraestructura militar oculta de Irán, Estados Unidos e Israel han centrado su atención en objetivos civiles con el fin de desmoralizar a la población, como se ha visto en el Líbano y en Palestina.

Sin embargo, lo que parece indiscutible es que Irán cuenta con una estrategia cuidadosamente elaborada que se desarrolla en distintas fases. Trump, en cambio, carece de un plan. Este cambia a diario. Israel sí tiene un plan, que consiste en asesinar a tantos líderes iraníes como pueda detectar su IA proporcionada por Estados Unidos. Además, el objetivo de Israel es desmembrar Irán, dividirlo en pequeños estados étnicos y sectarios, y reducirlo a una débil anarquía (siguiendo el modelo sirio).