Aunque utilicen armas nucleares, la alianza entre Estados Unidos e Israel no podrá derrotar a Irán

Un ataque nuclear estadounidense-israelí contra la instalación iraní de la Montaña del Pico conllevaría riesgos inmensos, sin garantía de destruir su objetivo y pudiendo desencadenar una guerra regional de mayor envergadura

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

Si bien es cierto que las armas convencionales no pueden penetrar la central nuclear de Pickaxe Mountain, no hay garantía de que el uso de un arma nuclear produzca resultados. En cambio, lo único seguro es la lluvia radiactiva.

Se especula que Estados Unidos, a instancias de sus socios israelíes, está sopesando la opción nuclear contra la República Islámica de Irán. En las últimas semanas, el presidente estadounidense Donald Trump ha continuado profiriendo amenazas contra Teherán, afirmando incluso que desplegará la Madre de Todas las Bombas (MOAB).

Sin embargo, el objetivo que más preocupa a la administración Trump y al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu es la instalación ubicada bajo el monte Pickaxe, cerca de la central nuclear de Natanz. Imágenes satelitales sugieren que ha habido una actividad significativa en el lugar, al menos según los medios estadounidenses.

Toda la discusión sobre bombardear este sitio, con la que el propio Trump ha amenazado públicamente, se basa en la idea de que el uranio altamente enriquecido de Irán se encuentra en esta instalación subterránea. Según esta evaluación, solo hay una manera de destruir ese objetivo. Una MOAB no es una munición antibúnker, sino un arma de explosión aérea; por lo tanto, los funcionarios en Washington no pueden estar considerando seriamente esta como su arma predilecta.

Las calles de Europa rechazan la economía de guerra

Vijay Prashad, Counter Punch

La agitación otoñal en Europa no comenzó bajo las cámaras de televisión en París. Antes de que los estudiantes bloquearan las escuelas en la Francia continental, docentes y padres en Mayotte (territorio francés en el océano Índico) y estudiantes en la Guayana Francesa (territorio francés en Sudamérica) ya habían exigido condiciones básicas para la educación. Sus protestas recibieron poca atención, dado que la geografía del reconocimiento sigue un antiguo mapa colonial. Cuando la misma indignación llegó a la capital francesa y sus alrededores, se convirtió en una crisis nacional. Desde allí, las imágenes de marchas, ocupaciones escolares y enfrentamientos se extendieron por todo un continente donde millones reconocen la misma situación: todo lo necesario para vivir se encarece, mientras que las instituciones destinadas a sustentar la vida se debilitan progresivamente.

No existe una única revuelta europea, con una sola organización o un programa acordado, sino que se está manifestando un creciente descontento y frustración. En Albania, la disputa comenzó por la venta de terrenos costeros; en Alemania, el debate gira en torno al posible reclutamiento para una guerra sin sentido; y en Portugal y España, la cuestión fue la vivienda. Sin embargo, cuatro reivindicaciones se repiten: el deterioro de los servicios sociales a la par del enriquecimiento de las élites, la represión policial de la disidencia, las restricciones a la solidaridad con Palestina y el desvío de la energía política y los recursos públicos hacia la guerra. Estas reivindicaciones confluyen cada vez con mayor frecuencia en las calles. Lo que las conecta es una crisis de confianza en los gobiernos que exigen sacrificios mientras ocultan la riqueza y el gasto militar al escrutinio popular.

Corrupción, drogas y robo de fondos públicos en trama de banco paraguayo

Nuevamente la derecha es protagonista de un escándalo que remece toda la estructura social. El reciente fraude bancario de Paraguay, que involucra al renunciado presidente del país y a la clase política y económica de su sector, se suma al hallazgo de las granjas de bots, delincuencia ideológica tecnificada para instalar gobiernos vasallos de Washington. La derecha siempre crea estas formas de guerra para enriquecer a un puñado y empobrecer al resto. Reagan y Pinochet también lo hicieron. No hay que olvidar los vínculos entre Pinochet y el narcotráfico

Leonid Savin, Regnum

El 4 de noviembre, el presidente paraguayo Santiago Peña renunció en medio de un escándalo. "He decidido renunciar como presidente de la República", declaró, añadiendo que lo hacía "por la estabilidad del país, la paz social y la necesidad de preservar las instituciones democráticas".

El gobernante Partido Colorado, de derecha, apoyó previamente el juicio político contra el presidente. Su líder, el empresario y expresidente Horacio Manuel Cartes, escribió en redes sociales: "No apoyaremos el robo de fondos públicos y privados, ni de ahorros para las pensiones". La conclusión oficial de los diputados señala que Peña está acusado de conflicto de intereses, ya que permitió la concentración ilegal de fondos de la seguridad social en un banco con problemas y no detuvo el fraude con prontitud.

El día anterior, 3 de noviembre, estalló una grave crisis con el cierre del Banco Ueno, que prestaba servicios a casi tres millones de clientes, aproximadamente el 80% de la población adulta del país. La decisión del Banco Central de cerrar Ueno provocó la congelación de las cuentas bancarias de clientes particulares, fondos gubernamentales y pensionistas. Según los informes, la institución gestionaba más de 800 millones de dólares en fondos públicos.

La "Gran Estafa" en Paraguay

Tras la Gran Estafa del Ueno Bank, que dejó a 3 millones de paraguayos (la mitad del país) sin acceso a sus fondos, la cámara de diputados de Paraguay aprobó por unanimidad el juicio político contra el presidente Santiago Peña, quien fue accionista del banco y favoreció activamente los negocios de este desde que asumió el cargo en 2023. ¿Cómo se llego hasta acá y qué es lo que puede pasar en los próximos días?

Milei, Kast y Peña. La extrema derecha de América Latina en apuros
Guillermo Stola, La Izquierda Diario

Decirle "Gran Estafa" se queda verdaderamente corto. 3 millones de paraguayos hoy no pueden acceder a sus ahorros y no tienen ninguna garantía de que los recuperarán. De la noche a la mañana, el esfuerzo de millones se evaporó y ahora tienen que rebuscárselas para poder afrontar los gastos diarios. Como consecuencia, una ola de rabia se extendió por todo el Paraguay.

El presidente Santiago Peña quedó en el ojo de la tormenta, y con razón: las investigaciones subsiguientes al cierre de Ueno Bank por parte del Banco Central destaparon que Peña había sido accionista del banco y que había favorecido a este una y otra vez con múltiples medidas, leyes y nombramientos. Y en el día de hoy, la cámara de diputados voto unánimemente a favor de iniciar el juicio político contra él. Ahora solo queda la definición del Senado, pero todo indica que será destituido de su cargo. Pero su inminente salida parece estar lejos de resolver la crisis política y económica que estalló de un día para el otro y que provoca temor en las esfera mas altas del poder en Paraguay.

¿Que es Ueno Bank?

Ueno Bank es una de las principales entidades financieras de Paraguay. Existe desde 1976 pero en 2021 fue adquirida por el Grupo Vázquez, uno de los mas importantes de Paraguay. Es dueño de alrededor de 20 empresas de distintos rubros (deportivas, tecnológicas y de entretenimiento) y que en 2025 tuvo ingresos de mas de 100 millones de dólares.

Caída de Ueno Bank provoca una grave crisis financiera en Paraguay

El colapso e intervención de Ueno Bank ha desatado una histórica crisis financiera en Paraguay que provocó la renuncia del presidente del país Santiago Peña. La entidad fue intervenida y disuelta por el Banco Central del Paraguay (BCP) debido a una severa caída en su índice de solvencia (al 5,56%, cuando el mínimo legal es 12%) e irregularidades masivas en el otorgamiento de créditos de alto riesgo a empresas vinculadas con sus propios dueños.

La medida implicó la suspensión de todos sus servicios y el congelamiento de los depósitos, mientras las autoridades buscan determinar cómo devolver el dinero a los ahorristas. El proceso también alcanza a organismos públicos y fondos jubilatorios que tenían inversiones en el banco.

Cerca de 3 millones de usuarios (aproximadamente el 60% de la población adulta del país) quedaron con sus cuentas, aplicaciones, transferencias y tarjetas totalmente bloqueadas. Unos 32.000 jubilados que cobraban sus haberes a través de esta entidad por vía digital, quedaron bloqueados. Más de 15.000 conductores de aplicaciones de transporte no pueden cobrar sus ingresos cotidianos y miles de empleados del holding bajo total incertidumbre laboral. Una crisis brutal e incertidumbre completa para el pueblo paraguayo.

La traición de Trump a MAGA está pasando factura

Desde 1994 no se había visto un resultado electoral similar en las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos

Raphael Machado, Strategic Culture

Desde 1994 no se había visto un resultado electoral similar en las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. En aquel entonces, a mitad del primer mandato de Bill Clinton, los republicanos lograron el control conjunto del Senado y la Cámara de Representantes en lo que se conoció como la "Revolución Republicana". Ahora, en noviembre de 2026, podríamos hablar de una "Revolución Democrática" con la obtención de 9 escaños en el Senado y 23 en la Cámara de Representantes. El Partido Demócrata obtuvo el control total del Senado y la Cámara de Representantes, en una aplastante derrota para Donald Trump.

Entre los republicanos trumpistas existe la sensación de que Trump lo ha arruinado todo. Recordemos que Trump abandonó su primer mandato en desgracia tras la derrota en las elecciones de 2020. Posteriormente, Trump se enfrentó a diversos cargos legales, fue arrestado, sufrió un grave intento de asesinato y, contra todo pronóstico, logró regresar al poder al derrotar a Kamala Harris tanto en el voto delegado como en el voto popular, impulsando además el avance de los republicanos para obtener la mayoría en el Senado.

Una cárcel clandestina de Zelensky

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Ayer, la guerra dio dos imágenes que reflejan a la perfección la crudeza de la situación. Durante el último ataque ruso con drones y misiles, sufrió un impacto un edificio de la ciudad de Zaporozhie en el que Ucrania afirma que se encontraba un centro de distribución de ayuda humanitaria. A lo largo del día, Kiev denunció la muerte de al menos 31 personas, una cifra alarmante teniendo en cuenta el relativamente bajo número de personas asesinadas habitualmente en ataques como el que se produjo ayer. La cantidad de misiles utilizados, las dificultades que sufre Ucrania para derribarlos y la posibilidad de que en un derribo se pueda desviar un proyectil hacia zonas civiles son el recordatorio de que, pese al discurso de paz, la guerra se encuentra en su fase más peligrosa y dramática para la población civil. “La guerra acabará en unos pocos meses”, afirmó ayer Alexander Lukashenko, una persona generalmente bien informada y con canales de comunicación abiertos con Rusia y Estados Unidos.

“Eso es todo. No queda fuerza, y no quedan recursos. Todos están exhaustos. Los recursos en las mentes de las personas se han agotado. Todos están cansados de esta guerra”, añadió el presidente bielorruso. Acierte o no en relación con la voluntad de seguir enviando recursos humanos y materiales a esta guerra que nadie va a poder ganar, ambos bandos disponen de las herramientas para seguir haciéndose daño mutuamente, ya sea con los ataques sistemáticos contra las refinerías rusas o las infraestructuras ucranianas. La guerra seguirá causando muerte y destrucción hasta el último minuto.

Trump va de salida

El magnate neoyorquino había transformado esta elección legislativa en un plebiscito sobre su gestión en la Casa Blanca. Estos resultados arrojan, entre otras cosas, pesadas sombras de dudas sobre el futuro de James D. Vance y Marco Rubio, aspirantes a conducir a un barco seriamente averiado en medio de una tormenta perfecta en alta mar.

En la Plaza de la Revolución de Teherán, un póster gigante con las figuras de Steve Wittkof, Donald Trump, Netanyahu y JD Vance, observan el desastre que han provocado
Atilio A. Boron, Página 12

Donald Trump pone punto final a una semana aciaga para las extremas derechas. Comenzó el domingo 25 de octubre con la aplastante derrota sufrida por Flávio Bolsonaro a manos de Luiz Inácio “Lula” da Silva; siguió dos días después con la derrota política, si bien no electoral, de Benjamin Netanyahu en Israel: su rejunte de genocidas y violentos supremacistas obtuvo la mayoría de las bancas en el Kneset, 53, pero los 48 escaños obtenidos por el bloque de centro-derecha opositor tienen condiciones para formar gobierno si logra forjar una coalición con los mal llamados “partidos árabes” (porque incluyen algunas formaciones políticas judías y al partido comunista de Israel) que en una histórica performance se alzaron con 19 escaños. Netanyahu, en cambio, no tiene margen alguno para crear una alianza de gobierno. Y, por último, este martes 3 de noviembre, el electorado le dio la espalda a Trump, en una derrota aplastante.

El magnate neoyorquino había transformado esta elección legislativa en un plebiscito sobre su gestión en la Casa Blanca. Aunque “mi nombre no esté en las listas, saben que yo estoy detrás de cada candidato republicano”, y perdió sin atenuantes. De nada sirvió su demagógica oferta de retribuir con 5.000 dólares a cada ciudadano estadounidense si obtenía mayoría en ambas cámaras del Congreso. La población hizo oídos sordos a su promesa.

Trump y la derrota Republicana

La contundente derrota de Donald Trump y el Partido Republicano en las elecciones intermedias configura uno de los mayores vuelcos políticos en la historia reciente de Estados Unidos, calificada por analistas como la peor caída de los conservadores en 50 años. El Partido Demócrata ha logrado arrebatar el control de ambas cámaras del Congreso (el Senado y la Cámara de Representantes), además de propinar duros golpes en gobernaciones clave, transformando radicalmente el mapa político y dejando a Trump en una posición de extrema debilidad institucional para el cierre de su mandato.

Los detonantes del castigo electoral y el descontento ciudadano se articularon principalmente en torno a la economía y la geopolítica, sepultando los índices de aprobación de Trump hasta mínimos históricos (en torno al 31-35%). Algunos puntos claves son:

• La crisis del costo de vida: A pesar de la retórica oficial, la persistente inflación y el desgaste económico castigaron con severidad al partido gobernante.
• El factor Irán y los combustibles: La guerra con Irán y el consecuente disparo histórico en los precios de la gasolina (con alzas superiores al 34%) se convirtió en catalizadores del voto de castigo.
• Pérdida de coaliciones clave: Sectores que habían respaldado el regreso de Trump a la Casa Blanca, como los independientes, los jóvenes y una porción significativa del voto latino, expresaron un profundo desencanto con su gestión.

La red de cámaras de tortura de Zelensky al descubierto

Se le cierra el círculo a Zelensky. Mientras tropas rusas se acercan a Kiev, las protestas del pueblo ucraniano por el hallazgo de cientos de cámaras de tortura para quienes se negaban a ir a la guerra anticipan un sombrio futuro al ex comediante. En una de esa cámaras asesinaron al periodista chileno Gonzalo Lira

Tim Kirby, Strategic Culture

En Europa, salvo en Rusia, se están produciendo extraños levantamientos por todo el continente; Francia arde, la juventud alemana se niega violentamente a alistarse en el ejército y el tribunal constitucional polaco está siendo atacado. Ahora, en el frente oriental de la «civilización», las palabras de la enigmática figura de Kirill Budanov no han logrado desviar la atención de los medios ucranianos y mundiales hacia una red secreta de prisiones utilizada contra sus propios ciudadanos. Sus intentos por calmar a la población enfurecida no parecieron tener mucho éxito, ya que supuestamente fue rociado con gas pimienta o algún tipo de gas antes de que terminara la noche.

Kirill Budanov es el jefe de la oficina presidencial ucraniana y el director más joven de la inteligencia militar ucraniana, con evidentes vínculos estrechos con Zelensky. Oficialmente, Rusia lo considera un terrorista, mientras que extraoficialmente lo tacha de enemigo acérrimo. En las oscuras calles de Kiev, frente a las cámaras, informó al público ucraniano sobre la situación en torno a una prisión no oficial (posiblemente Azov) cerca de Kiev, conocida como «El Pozo», donde se retiene ilegalmente a presos militares, es decir, reclutados a la fuerza, al más puro estilo del Occidente ilustrado.

¿Quién le teme al socialismo de la Generación Z?

De Francia a la India, los jóvenes encabezan la actual ola de protestas. En lugar de negar la importancia de la política generacional, podemos verla como una manera en que las personas dan sentido a sus posibilidades de vida y a las oportunidades que se les niegan

Estudiantes secundarios sentados frente a agentes de las fuerzas del orden en el centro de Perpiñán, Pirineos Orientales, en el sur de Francia, el 24 de octubre de 2026. (JC Milhet / Hans Lucas vía AFP / Getty Images)
Elias Koenig, Jacobin

¿Qué ronda por la cabeza de la clase dominante en estos días? Si las páginas de The Economist son un indicador confiable, es el espectro del «socialismo de la Generación Z»: el creciente apoyo entre los jóvenes a las políticas que apuntan a gravar a los multimillonarios, socializar la economía y detener el genocidio en Gaza, como lo evidencia la popularidad de políticos como el alcalde de Nueva York Zohran Mamdani, el líder del Partido Verde de Inglaterra Zack Polanski o el candidato presidencial francés Jean-Luc Mélenchon. A comienzos de este verano, la revista dedicó un número entero a «contraatacar» a esta «amenaza a la prosperidad», e instó a sus colegas liberales partidarios del libre mercado a «dejar de pedir disculpas» y a presentar una «defensa más contundente del capitalismo». El cebo de indignación funcionó: el buzón de la revista se inundó de respuestas críticas, una selección de las cuales publicó más tarde en una sección titulada «¿Nos apuramos en atacar al socialismo de la Generación Z?».

Sin embargo, la verdadera réplica ha llegado desde las calles. En todo el mundo, movimientos masivos encabezados por la Generación Z denuncian el aumento del costo de vida y la corrupción política, además de reclamar mejor educación, atención médica y protecciones ambientales. La India es un caso ilustrativo: el mismo día en que se publicó el editorial de The Economist, decenas de miles de jóvenes manifestantes enfurecidos inundaron Nueva Delhi, se enfrentaron en batallas callejeras con una policía local desorientada y violenta y paralizaron el corazón de la capital india. Las protestas se habían desatado por los comentarios del presidente de la Corte Suprema de la India, Surya Kant, quien durante una audiencia de la Corte Suprema había comparado a los jóvenes desempleados con «cucarachas» y «parásitos». Centrado inicialmente en la rendición de cuentas en materia educativa, el movimiento amplió desde entonces su plataforma para incluir demandas de reformas electorales y económicas.

Mientras Trump se "muestra amable" con Moscú, la CIA intensifica la guerra con Rusia

Alastair Crooke, Conflicts Forum Substack

El 23 de octubre, The Atlantic publicó un perfil del director de la CIA, John Ratcliffe. Su subtítulo contiene la información más reveladora del artículo: « El director de la CIA, John Ratcliffe, dirige una agencia que está en guerra con Rusia, incluso mientras Trump se muestra conciliador con Putin».

El artículo de The Atlantic no oculta su propósito oculto: presentar a Ratcliffe como un profesional imparcial que domina a la perfección las complejidades de la guerra de Ucrania. Un profesional que le dice las cosas como son al presidente, dejando que este decida sus opciones.

Sin embargo, el elogio que The Atlantic dedica a Ratcliffe oculta cuestiones sustanciales sobre la integridad de los análisis de inteligencia de la CIA, su impacto en la política y hasta qué punto la pura fascinación por las operaciones encubiertas militarizadas inevitablemente obstaculiza el periodismo analítico crítico. El análisis no se ajusta a la realidad.

La inteligencia nunca es del todo objetiva. Y su profesionalismo depende en gran medida de la cultura de servicio, que puede cambiar —y de hecho cambia—.

Por ejemplo, el general Itai Brun, antiguo jefe de la división de investigación y análisis de la Inteligencia Militar de las FDI, advirtió que la incapacidad de Israel para reconocer los planes de Hamás para el 7 de octubre no se debía a una falta de información, sino a un fallo cultural y de enfoque.

La guerra con Irán podría empeorar catastróficamente pronto

Cada vez parece más probable que Donald Trump intente una imprudente campaña de bombardeos contra Irán tras las elecciones de mitad de mandato. Y cada vez parece más probable que tenga consecuencias desastrosas

Una vista panorámica muestra el humo que se eleva tras un ataque aéreo ocurrido el 6 de marzo de 2026 en Teherán
Branko Marcetic, Jacobin

Entre toda la actividad en torno a las elecciones de mitad de mandato de este martes y la intromisión de Donald Trump en la política brasileña, es fácil olvidar que hay una guerra en curso. Pero, sin duda, la guerra de Trump contra Irán sigue latente, y todo indica que podría estallar de una forma terrible muy pronto.

Según varios informes, Trump ha estado planeando un nuevo ataque contra Irán que probablemente se lanzará después de las elecciones de mitad de mandato, aunque, según el Wall Street Journal , el presidente aún no ha decidido firmemente si lo llevará a cabo. El Journal informa que este nuevo ataque sería una "guerra corta e intensa" que afectaría la infraestructura iraní, su arsenal de municiones y sus instalaciones nucleares, o al menos eso es lo que fuentes han comunicado a la prensa estadounidense. El senador Chris Murphy, quien ha sido informado sobre algunos de los planes de ataque, los ha calificado de "descabellados" y ha dicho que conducirían a "la probable destrucción de nuestro compromiso con el estado de derecho", lo que sugiere algo potencialmente más amplio e incluso más extremo.

Por qué ganó Lula

Yanis Varoufakis, Sin Permiso

El domingo 25 de octubre, el pueblo brasileño logró algo que los analistas consideraban imposible. Reeligieron como presidente al exmetalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva —en vísperas de su 81.º cumpleaños—, frenando así la marea trumpista, evangélica, neofascista y sionista que recorre América Latina. Apenas tres semanas antes, Lula había quedado segundo en la primera vuelta, por detrás de Flávio Bolsonaro, hijo y heredero político del hombre que urdió un cínico golpe contra la democracia brasileña. Además, los principales candidatos eliminados en esa primera ronda eran de derechas, y sus votantes tenían todos los motivos para inclinarse hacia Bolsonaro. Sin embargo, Lula revirtió esa desventaja y ganó con un margen de casi cuatro millones y medio de votos.

Su victoria revela una historia más amplia: la de una guerra, la guerra de clases que una minoría libra contra la mayoría en todo el mundo occidental. Es una guerra reconocida por sus propios vencedores; el propio Warren Buffett llegó a decir: «Existe una guerra de clases, es cierto, pero es mi clase —la clase rica— la que está librando esta guerra, y vamos ganando». Buffett no exageraba. Durante casi cuatro décadas, los gobiernos y los bancos centrales de Occidente han movido todas las palancas políticas en una misma dirección: lograr que el patrimonio de unos pocos crezca a costa de los ingresos de la mayoría.

¿Cuánto falta para que Europa reconozca su fracaso en Ucrania?

Se acerca el momento en que Europa deberá aceptar su derrota en Ucrania. Mientras el Ejército ruso se prepara a cruzar el río Dnieper, Donald Trump rompe con Zelenski, quien ha hecho una alianza con organizaciones criminales de la droga y lavado de dinero. La banca tiene mucho que perder en esta guerra. Macron es hombre de Rothshild, y Merz lo es de BlackRock, con importantes inversiones en tierra ucraniana. ¿Hasta cuando la élite atormentará al pueblo europeo para ocultar su fracaso?

Thierry Meyssan, Red Voltaire

Rusia tardó mucho tiempo en cumplir el papel que le asignaba la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, lo cual hizo al iniciar su operación militar especial en Ucrania.

También es cierto que los otros dos Estados que esa resolución mencionaba como garantes de la aplicación de los Acuerdos de Minsk, Alemania y Francia, no hicieron absolutamente nada.

En cierto momento, el presidente ruso Vladimir Putin llegó incluso a reprender al oligarca Konstantin Malofeyev cuando este, en nombre de la Santa Rusia, reclutó cosacos para prestar ayuda a los pobladores del Donbass, frente a los nacionalistas integristas que los masacraban con el consentimiento del entonces presidente de Ucrania Petro Porochenko.

Cierto es que Malofeyev, dueño del grupo de comunicación Tsargrad y de una parte del grupo de telecomunicaciones Rostelecom, es un notorio monarquista y que actuaba en interés de un gran duque. Putin intervino entonces recordándole que tener mucho dinero no le daba derecho a actuar en lugar del Estado.

El presidente Putin inició la intervención rusa en Ucrania sólo cuando los nacionalistas integristas planificaron una operación militar de gran envergadura, no sólo contra la población del Donbass sino también contra Crimea, que ya había regresado a la Federación Rusa. Incluso lo hizo de forma precipitada, reconociendo las repúblicas del Donbass como Estados soberanos el 21 de febrero de 2022, cuando el Kremlin ni siquiera había podido sumar al estado federal las banderas de la República Popular de Donetsk y de la República Popular de Lugansk.