Trump encontró su límite en Brasil

Al igual que en el resto de América Latina, la administración Trump trabajó abiertamente para derrotar a un gobierno de izquierda en Brasil y reemplazarlo por uno de extrema derecha. Con la victoria de Lula, Trump fracasó

La victoria de Lula no solo constituye una gran derrota para la derecha brasileña, sino también para Donald Trump y su movimiento MAGA en Estados Unidos.
(Rodrigo Paiva / Getty Images)

Branko Marcetic, Jacobin

La victoria electoral de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil está siendo ampliamente celebrada como una de las grandes remontadas políticas de nuestro tiempo. Es la primera vez que un candidato presidencial brasileño logra revertir una derrota en la primera vuelta, gracias al renovado impulso de la izquierda brasileña y a una nueva estrategia digital. Y lo consiguió un dirigente que todavía en 2019 se encontraba encerrado en una celda.

Pero la victoria es aún más impresionante porque Lula no solo tuvo que superar a las poderosas fuerzas que se alinearon contra la izquierda dentro de Brasil, sino también a una administración hostil en Washington decidida a apartarlo del poder.

Durante los últimos veintiún meses, la administración de Donald Trump se ha dedicado a intervenir allí donde ha podido para debilitar a los gobiernos de izquierda de América Latina y favorecer a los dirigentes autoritarios de derecha de la región, cortados por el mismo patrón. Esta política está en consonancia con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que establece explícitamente el objetivo de «reafirmar y hacer cumplir la Doctrina Monroe» y de «recompensar y alentar a los gobiernos, partidos políticos y movimientos de la región que estén ampliamente alineados con nuestros principios y nuestra estrategia».

El gas ruso, las sanciones y el negocio de Estados Unidos

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Esperamos que Trump esté de nuestro lado, o al menos en el medio”, afirmó, sonriente, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en su aparición en Meet the Press, uno de los programas políticos dominicales de la televisión estadounidense, cuya audiencia no solo es la población, sino, sobre todo, el establishment político. En el mismo programa, el secretario del Tesoro de Estados Unidos recordaba a Zelensky que es Ucrania y no Rusia quien recibe de Estados Unidos inteligencia y armas. “Eso es lo que se hace con los aliados”, afirmó Scott Bessent con una respuesta indirecta a palabras como las pronunciadas por el presidente ucraniano, que reflejan el estado de opinión imperante ahora mismo en las élites políticas europeas, que ven una traición en cada paso que no implique imponer más sanciones contra Rusia o incrementar la asistencia militar y económica a Ucrania.

Desde este punto de vista, cualquiera de las actuaciones recientes de Estados Unidos puede presentarse como muestra inequívoca de que Washington ha tomado partido en esta guerra y lo ha hecho en favor de Rusia. Los miles de millones que Estados Unidos ha invertido en la defensa de Ucrania; el acuerdo de minerales, que vincula económicamente a los dos países más allá de la guerra; las armas que Washington sigue vendiendo a los países europeos para su envío a Ucrania o la inteligencia con la que Kiev es capaz de detectar de forma rápida y en tiempo real el lanzamiento de cualquier misil ruso son aspectos irrelevantes en comparación con un acuerdo de exportación de diésel mucho más simbólico que económico.

La guerra civil en Francia

Vijay Prashad, Counter Punch

Los estudiantes de los suburbios parisinos salieron a las calles simplemente para exigir que los profesores volvieran a sus aulas, que hubiera suficientes pupitres para sus compañeros y que el Estado construyera edificios escolares adecuados para la experiencia educativa. Estos suburbios, o banlieues, son el lugar de residencia de la clase trabajadora pobre de Francia, principalmente comunidades no blancas que llegaron a Francia desde sus colonias. La clase dirigente francesa no quiere hablar de racismo, amparada en su ideología oficial de universalismo (universalismo republicano). Pero el racismo del Estado (en particular de la policía) y de los partidos de extrema derecha es real, y el deterioro de los servicios en los banlieues demuestra a los franceses no blancos que sus derechos se niegan sistemáticamente. Por ello, cada pocos años, los jóvenes de los banlieues salen a las calles para exigir justicia.

El clamor surgido en los suburbios se extendió por toda Francia, impulsado por la indignación generalizada contra la actitud de la clase dirigente francesa ante la deflación de los salarios y la inflación de los precios, el genocidio israelí contra los palestinos, el creciente apoyo militar francés a Ucrania y, finalmente, el deterioro de los servicios públicos. Detrás de este conjunto de demandas subyace una pregunta crucial: ¿qué futuro ofrece la República Francesa a sus jóvenes?

Crece la pobreza hija de la desigualdad

Sergio Ferrari, Rebelión

Por primera vez en los últimos 15 años no le cierran los números a una sociedad planetaria atravesada por crisis estructurales, explosivo calentamiento climático y guerras multiplicadas.

En 2025 la pobreza volvió a aumentar desafiando los objetivos que consensuó la comunidad internacional en 2015 para intentar erradicarla.

Según la actualización 2026 del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM Global) son 1.200 millones de personas en situación de pobreza en todo el mundo, es decir 51,5 millones más que lo que revelaba el informe precedente. Entre los principales castigados se encuentran la infancia en general y los habitantes de zonas rurales. Alrededor de 617 millones, es decir más de la mitad de empobrecidos, son niñas y niños.

Se trata de cifras reveladas a mediados de octubre por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI) de dicha universidad británica. La actualización 2026 integra datos de 108 países de regiones en desarrollo, que representan el 78% de la población mundial, https://hdr.undp.org/sites/default/files/MPI/2026/2026_MPI_PR_sp.pdf

Un faro de esperanza en un mundo oscuro

La derrota de la extrema derecha en Brasil a manos de Lula no solo le asegura al presidente brasileño un lugar definitivo en la historia de la democracia global, sino que también ofrece valiosas lecciones para los socialistas de todo el planeta

Hugo Albuquerque, Jacobin

Tras una remontada impactante e inspiradora, impulsada por la movilización masiva del pueblo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva ganó su cuarta elección presidencial. Este logro marca un giro sin precedentes en la historia política brasileña, ya que nunca antes un candidato que había quedado atrás en la primera vuelta logró remontar y ganar.

La elección —que enfrentó a Lula con Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, actualmente preso por intento de golpe de Estado tras su derrota en las elecciones de 2022— estuvo marcada por una obscena injerencia de la administración Trump, con grandes empresas tecnológicas como Meta actuando descaradamente a favor de la extrema derecha. Todo esto en un contexto en el que otras intervenciones de Trump en la región fueron exitosas y llevaron a la elección de presidentes de extrema derecha —sobre todo en Colombia—, lo que creó la sensación de una ola trumpista invencible en toda América Latina.

Derrotado por unos dos millones de votos el 4 de octubre, Lula obtuvo más de diez millones de votos nuevos el 25 de octubre, mientras que Flávio Bolsonaro recibió poco más de tres millones y medio más que en la primera vuelta. Lula aumentó su porcentaje de votos en prácticamente todos los municipios brasileños después de que apenas tres semanas atrás se lo daba por derrotado. Lo que cambió en tan poco tiempo ofrece una lección para los socialistas de todo el mundo.

La guerra de Irán y el "terrible poder de la moneda"

Netanyahu le está diciendo a Trump que ahora necesita terminar el trabajo de destruir Irán

Alastair Crooke, Strategic Culture

El "Gran Diseño" para "mantener el lugar [de la civilización occidental] a la cabeza del mundo" (como lo expresó el Secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio) requiere que las herramientas para asegurar el cumplimiento sean de dos tipos: la creación de un fervor revolucionario destructivo desde abajo (ahora denominada "cambio de régimen"); y, en segundo lugar, el uso de lo que Theodore Herzl, en una frase ahora famosa, denominó "el terrible poder de la bolsa para ejercer una presión irresistible sobre la política internacional" con el fin de cooptar a las capas gobernantes en una red de poder que impulsaría el "proyecto" del Gran Diseño.

Esto es lo que observamos con la guerra de Trump contra Irán. El ataque israelí-estadounidense de junio de 2025 fue principalmente un ataque de decapitación diseñado para neutralizar tanto al liderazgo político como al militar de Irán, mientras que elementos armados entrenados por el Mossad, el MEK y separatistas baluchis, entre otros, serían infiltrados en Irán para fomentar la revolución desde las calles. En ese momento, el hijo del ex Shah —de forma inverosímil— era presentado a los medios occidentales como el futuro líder de Irán.

Lula ganó cómodo en una remontada histórica

El presidente consigue un cuarto mandato tras vencer a Flávio Bolsonaro con más de cuatro millones de votos. “Esta elección fue una derrota del negacionismo”, celebró.

Seguidores de Lula da Silva celebran la histórica victoria del lider del PT

Gustavo Veiga, Página 12

Desde San Pablo

Brasil detuvo a la extrema derecha, la puso en pausa. Bajó los decibeles de su violencia dialéctica, de su crueldad manifiesta, su xenofobia y su racismo, y transformó a Lula en presidente por un mandato más. El cuarto de su extensa y rica trayectoria política. Fue posible porque, entre el primer turno y el segundo, consiguió aumentar en más de 10 millones de votos su caudal electoral. Una avalancha de sufragios. También una bocanada de aire fresco recorre América Latina entre tanto trumpismo rancio y algorítmico, de redes cloacales más que sociales, donde el PT también dio su batalla cultural entre la primera vuelta y el balotaje. La remontada del histórico dirigente del PT se produjo y derrotó a Flavio Bolsonaro, como lo había hecho con su padre cuatro años antes. Pero su rival pidió la anulación de las elecciones. “Es imposible reconocer el resultado”.

La página de la Justicia Electoral colocó una inscripción con los comicios resueltos: “Elección definida matemáticamente”. Faltaba todavía poco más del 3 por ciento de las urnas por escrutar. Los números casi cerrados eran 64.136.514 votos contra 59.767.869 de su rival. Una diferencia de 4.368.645 sufragios. En porcentajes: 51,70 por ciento contra 48,22%.

Con la voz tomada, Lula dijo sus primeras palabras: “Tenemos el menor número de abstenciones y voto nulo en la historia del país y tengo que agradecer a la militancia y al pueblo brasileño por su generosidad. A la generosidad de la juventud para defender la democracia”. Y agregó, de forma contundente: “Esta elección fue una derrota del negacionismo”. Además, dijo que “tuvimos que vencer la intromisión extranjera”, en relación a la denuncia del PT sobre el favoritismo de Meta por la extrema derecha.

Elecciones presidenciales en Brasil: la superioridad dialéctica de Lula

El presidente saliente Lula ganó ampliamente el debate presidencial frente a su adversario de extrema derecha, Flávio Bolsonaro, antes de la segunda vuelta del 25 de octubre de 2026

Salim Lamrani, Rebelión

Durante casi dos horas, Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, confrontaron sus proyectos para el futuro de Brasil. El debate se inclinó claramente a favor de Lula, quien hizo gala de toda su experiencia, su dominio de los temas, su agilidad para responder y su capacidad para poner a su adversario frente a sus propias contradicciones.

Desde el principio, Lula puso de manifiesto las debilidades del candidato de extrema derecha en materia de seguridad. Bolsonaro afirmó que adoptaría una política de tolerancia cero, calificaría a las organizaciones criminales como grupos narcoterroristas y reduciría la edad de responsabilidad penal a 16 años. El presidente saliente no dejó de señalar varias contradicciones. Bajo la presidencia de su padre, Jair Bolsonaro, cerca de un millón de armas de fuego y mil millones de municiones entraron en circulación en Brasil con la aprobación del Estado entre enero de 2019 y enero de 2022. ¿Cómo se puede afirmar que se pretende aplicar una política de mano dura contra el crimen organizado mientras se favorece la circulación de armas de fuego en el país?

Los disturbios en Francia: cosechando el legado jacobino

Kerry Bolton, Counter-Currents

Con tiendas saqueadas, calles destrozadas, edificios incendiados y monumentos vandalizados, los titulares declaraban: «El caos y la violencia se apoderan de Francia mientras turbas de extrema izquierda asaltan los ayuntamientos e incendian las calles».

Al igual que en los disturbios de 1968, las reivindicaciones estudiantiles pronto fueron apropiadas y manipuladas por un movimiento clandestino criminal de extrema izquierda motivado por una voluntad de destrucción racionalizada por una ideología. En tales situaciones, una sociedad que ya presenta fallas incluirá una gran masa de seguidores, normalmente latentes y al borde de la psicosis, listos para sumarse a la turba cada vez que se desafíe el orden y la autoridad.

Si bien el Gobierno aseguró a sus ciudadanos que los culpables serían llevados ante la justicia, lo que Francia estaba presenciando era una manifestación de la ideología sobre la que se fundó la República: el jacobinismo, que incluso la mayor parte de la derecha francesa reconoce como el fundamento de su nación.

La revuelta estudiantil en Francia: el capitalismo mafioso y la guerra contra la juventud

Henry Giroux, Counter Punch

En Francia, España, India, Bélgica y otras partes del mundo, los jóvenes salen a las calles, dando voz a una creciente revuelta internacional contra la destrucción de la educación pública, el colapso de las protecciones sociales, la erosión de los derechos democráticos y las crueles políticas de austeridad. A pesar de sus diferentes historias nacionales, estas luchas comparten una creciente indignación ante la maquinaria salvaje del capitalismo neoliberal, su abandono de la juventud, su concentración de riqueza y poder en manos de las élites gobernantes, su adhesión al militarismo y su destrucción sistemática de las instituciones públicas y las protecciones sociales de las que depende la vida democrática. En Francia, lo que comenzó como protestas contra las aulas superpobladas, el deterioro de las escuelas y la escasez de profesores se ha convertido en un movimiento nacional que cuenta con el apoyo de padres, estudiantes universitarios, trabajadores y sindicatos.

Como argumenta Martin Barnay en New Left Review , la revuelta evoca una importante historia de resistencia estudiantil en Francia, desde mayo de 1968 hasta el levantamiento estudiantil de 1990, cuando los jóvenes desafiaron los fracasos de la autoridad política y contribuyeron a transformar las reivindicaciones educativas en luchas sociales más amplias. Hoy, los estudiantes se enfrentan a una clase política que sirve a los intereses de las élites financieras, el complejo militar-industrial y el poder corporativo, al tiempo que desmantela las instituciones públicas y las protecciones sociales de las que dependen las comunidades obreras y pobres. Como observa Jon Henley, la crisis que afrontan los estudiantes franceses va mucho más allá de las dificultades materiales inmediatas. Refleja un temor creciente a que el neoliberalismo les haya arrebatado la seguridad económica, la capacidad de acción política y la posibilidad de un futuro prometedor. Escribe: «Esta generación teme que su futuro esté marcado por perspectivas cada vez menores, empleos precarios y mal remunerados, un coste de vida inasequible y una infraestructura pública en constante deterioro; en resumen, el fin de la seguridad socioeconómica básica de la que, en su mayoría, disfrutaron sus padres».

Schröder, el ex canciller de Alemania, confirma: ¡La paz fue saboteada!

Gerhard Schröder se pronuncia: «Por qué la guerra se alarga indefinidamente. Es el mayor escándalo de nuestro tiempo: mientras diariamente mueren personas en Ucrania, ciudades yacen en ruinas y los precios de la energía en Europa se disparan por las nubes, la paz se impide de manera sistemática. No por casualidad, no por malentendidos, sino por sabotaje intencional a puerta cerrada.»

El ex canciller Gerhard Schröder revela en una entrevista con Roger Köppel para Die Weltwoche cómo se sabotearon intencionalmente oportunidades históricas para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania.

Las delegaciones rusa y ucraniana se reunieron en Estambul. Un acuerdo parecía estar al alcance de la mano: neutralidad para Ucrania, garantías de seguridad y una solución para el conflicto del Donbás. Pero entonces llegó la infame visita del primer ministro británico Boris Johnson a Kiev. Según Schröder y otras fuentes, Johnson transmitió un mensaje claro de Occidente: «Seguid luchando, estamos detrás de vosotros —con armas, dinero y apoyo político.»

Un espectro acecha a Europa - y al mundo

El sistema necesita nuestro consentimiento, nuestro sacrificio y nuestra inversión psíquica. Retirar esa inversión es la única variable que no pueden calcular

Fabio Vighi. Fabio Vighi Substack

Una hauntología de la guerra

El declive civilizatorio en el que nos encontramos desde hace tiempo ha desatado un estremecimiento institucional generalizado ante la perspectiva de la guerra —una excitación que refleja la fragilidad, la confusión y la pura desesperación de este momento histórico. La «guerra» significa ahora algo elemental: la reducción de la vida misma a una transacción. Sin embargo, ya no se trata de la prostitución neoliberal de la guerra como «el precio de la democracia» —esa fantasía angloamericana de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 de exportar la democracia mediante misiles de crucero, desde los Balcanes hasta Afganistán e Irak—. Esa justificación ha perdido su eficacia económica e ideológica. Lo que se despliega, más bien, es el espectro de la guerra como algo similar a lo que Jacques Lacan llamó la «fantasía fundamental»: el lugar imaginario donde me veo a mí mismo sufriendo; la pantalla fantasmática definitiva que proporciona un apego inconsciente, protegiendo así al sujeto del vacío.

Y Europa es, una vez más, el epicentro de esa movilización espectral. La «preparación para la guerra», como la llaman cínicamente las élites tecnocráticas, funciona como un marco fantástico poblado de imágenes de dolor e incluso de aniquilación. Psíquicamente, está destinada a funcionar como la barrera defensiva más profunda contra el vacío del sujeto moderno en un momento en que se desmorona la creencia de que la constelación capitalista es socialmente productiva. Parafraseando el famoso texto freudiano que inspiró a Lacan, podríamos decir que «Europa está siendo golpeada» (el artículo de Freud de 1919 se titulaba «Un niño está siendo golpeado»); se supone que esa imagen dolorosa genera una identificación duradera con la propia Europa. Es una fantasía que no solo aterroriza a los europeos, sino que también los ata a la misma lógica que los está despojando de seguridad, ingresos y poder colectivo. Esto es lo que el psicoanálisis llama cathexis: la inversión psíquica que nos ata incluso a lo que nos daña.

Europa y los ejércitos del Caos

Aleksandr Duguin, Geopolitika

Presentador: Me gustaría hablar de que Europa se ha visto sacudida por otra fuerte ola de protestas debido al rápido aumento del costo de vida, los precios de la vivienda y la educación. Francia se ha encontrado en el centro de los acontecimientos; la semana pasada ya tuvimos la oportunidad de analizar con expertos la tensa situación en ese país. María Zajarova publicó un video muy elocuente sobre lo que está sucediendo en Europa y planteó una pregunta retórica: «¿Acaso otra vez tienen la culpa los rusos?», señalando directamente que las causas de esta profunda crisis son exclusivamente internas y no externas.
Aleksander Guélievich, la magnitud de las actuales protestas europeas parece gigantesca. ¿Qué tan profundos son los problemas socioeconómicos y sistémicos reales de Occidente y a qué puede conducir toda esta turbulencia en el futuro cercano?

- Aleksander Duguin: Lo que está sucediendo ahora en Europa no tiene, por así decirlo, una sola causa aislada. No se trata simplemente de una reacción local ante tal o cual decisión concreta del gobierno o ante otro aumento de precios. Procesos similares se desarrollan allí de manera continua.

En este sentido, observamos un fenómeno que se asemeja más bien a la teoría clásica del caos: cuando un acontecimiento pequeño, a primera vista insignificante, o un caso aislado de injusticia (y de estos hay en abundancia en cualquier sociedad) provoca de repente una reacción desproporcionadamente grande. Y a partir de ahí, el proceso se pone en marcha como una bola de nieve y adquiere un carácter exponencial.

NAZA: No se trata solo de Israel y Gaza. Se trata del mal que acecha en todos nosotros

. "Occidente" se construyó en una larga historia de colonialismo, saqueo, esclavitud y genocidio. Esta película nos deja sin palabras no por la monstruosidad de lo que hizo Israel, sino porque sirve como prueba irrefutable de nuestra propia monstruosidad. Occidente se cae a pedazos bajo la sumbra de su propio horror

Una mujer abraza a una niña tras un ataque israelí contra un edificio residencial que dejó dos muertos en la ciudad de Gaza el 20 de octubre de 2026 (AFP)
Jonathan Cook, Middle East Eye

Acabo de ver NAZA, un documental en el que se filma a 24 oficiales de inteligencia y soldados israelíes explicando cómo, durante los últimos tres años, procedieron a borrar sistemáticamente Gaza del mapa.

Lo hicieron mientras que casi todas las capitales occidentales optaron por guardar silencio o participaron activamente en la masacre.

Las entrevistas filmadas tienen lugar de noche, en la azotea de un edificio en el centro de Tel Aviv. Los rostros de los participantes quedan ocultos por la oscuridad, mientras que, al fondo, se pueden ver figuras humanas no identificables realizando sus actividades cotidianas en apartamentos y oficinas iluminadas: viendo la televisión, tendiendo la ropa, sentados en un escritorio.

A diferencia del Festival de Cine de Venecia, donde la película recibió una ovación récord de 25 minutos , la proyección con entradas agotadas a la que asistí en NAZA fue recibida con un silencio atónito.

Aparecieron los créditos. Se encendieron las luces. Nos dirigimos a la salida. Nadie dijo una palabra.

Aquella respuesta me pareció mucho más apropiada que la de Venecia. Desde entonces, no he dejado de reflexionar sobre el significado exacto de nuestro silencio atónito.

¿Fue la conmoción ante los horrores infligidos en Gaza?

No dejemos que las grandes tecnologías dicten el camino de la humanidad

En Silicon Valley, algunas de las personas más ricas del mundo creen tener el poder de crear una especie superior

Bernie Sanders*

¿Deberíamos los seres humanos seguir controlando nuestro planeta? ¿O deberíamos ser remplazados como especie dominante? Por absurdas que parezcan estas preguntas, y por obvias que parezcan las respuestas, los oligarcas de las grandes tecnológicas que financian la revolución de la inteligencia artificial (IA) han respondido de maneras que deberían alarmarnos a todos.

En Silicon Valley, algunas de las personas más ricas del mundo creen tener el poder de crear una especie superior. Sam Altman, director de OpenAI, escribió en 2017 que la IA permitiría a los humanos convertirse en “la primera especie en diseñar a sus propios descendientes”. Sin embargo, lo que esto significa para los humanos sigue sin estar claro. Según Altman, o bien impulsaremos la inteligencia digital “y luego nos desvaneceremos en una rama del árbol evolutivo, o bien podremos descubrir cómo sería una fusión exitosa”. En otras palabras, los seres humanos están ante una decisión: enfrentarse a la extinción o fusionarse con las máquinas. “Creo que la fusión ya ha comenzado”, añadió Altman, y es “probablemente nuestro mejor escenario”.

De manera similar, Dario Amodei, director de Anthropic, ha hablado de la posibilidad de otorgar derechos a los modelos de IA. “No sabemos si los modelos son conscientes”, explicó, y añadió: “Pero estamos abiertos a la idea de que podrían serlo”.