La “derecha radical” y el neomacartismo trumpista

"En la literatura académica sobre la extrema derecha la definición precisa del término sigue siendo un objeto del debate".
Maciek Wisniewski, La Jornada

En la literatura académica sobre la extrema derecha la definición precisa del término sigue siendo un objeto del debate y sus estudios están plagados de las mismas dificultades que los estudios del fascismo: la ausencia de una definición consensuada del fenómeno y falta del consenso definitorio sobre su anatomía. Igual que respecto al fascismo, los estudiosos a menudo no pueden ponerse de acuerdo sobre los conceptos básicos, enfatizando ciertas características e ignorando otras, aunque el nacionalismo, el racismo, la xenofobia o la hostilidad hacia la democracia parlamentaria suelen aparecer como conceptos centrales.

Ni siquiera existe un consenso acerca del término que usar con diferentes autores hablando de la derecha “extrema”, “radical” o “ultra” o usando estos términos de modo intercambiable y abogando, o no, a distinguir entre la extrema derecha más tradicional y sus mutaciones más recientes. Uno de los viejos contribuidores a este debate, trabajando el tema desde los años 50 hasta principios de los años 2000, era Daniel Bell (1919-2011), uno de los sociólogos e intelectuales públicos más influyentes de Estados Unidos (EU) que se empeñó a ofrecer una radiografía de lo que él tildaba como la “derecha radical” (radical right) estadunidense que congregaba históricamente una constelación de grupos de presión, redes ideológicas y movimientos de masas delimitados –según él y según algunos de sus colaboradores como Richard Hofstadter, Seymour Martin Lipset o David Plotke– no tanto por siglas de partidos, sino por un perfil sociológico, sicológico y económico muy específico.

Nadie pidió la IA

Se nos dice que los mercados reflejan las preferencias de los consumidores. Sin embargo, el auge de la inteligencia artificial fue impulsado por las decisiones de inversión del gran capital concentrado, más que por cualquier demanda de los consumidores

Grace Blakeley, Jacobin

Las grandes empresas tecnológicas han gastado $1 billón de dólares en inversión de capital desde el inicio del auge de la inteligencia artificial. Prácticamente toda esa inversión se ha destinado a construir centros de datos, comprar los chips que los hacen funcionar y construir los sistemas energéticos que los alimentan y los enfrían.

Ese $1 billón podría haberse utilizado para cualquier cosa. Podría haberse invertido en energías renovables. Podría haberse utilizado para desarrollar nuevos medicamentos que salvan vidas. Se podría haber utilizado para construir viviendas, infraestructura pública o cualquier otra cosa que los seres humanos necesiten para sobrevivir y prosperar.

En cambio, se ha canalizado hacia la construcción de centros de datos que consumen mucha energía y absorben grandes cantidades de agua, los cuales alimentan grandes modelos de lenguaje (LLM) basados en el robo del trabajo creativo de millones de personas, que producen constantemente respuestas incorrectas y, en el proceso, vuelven locos a muchos usuarios. Es difícil pensar en un peor uso de los recursos compartidos de la sociedad.

Ahora bien, se podría argumentar que vivimos en sociedades de libre mercado, por lo que la inversión se realiza de acuerdo con las leyes del mercado. Todo ese dinero y esa inversión se dirigen hacia la IA simplemente porque es el uso más rentable de los recursos. Y cuando la sociedad maximiza las ganancias, maximiza la eficiencia, lo que garantiza que, en conjunto, todos salgan mejor parados a largo plazo.

El amargo final de la metafísica occidental: Heidegger sobre Nietzsche, cuarta parte.

Colin Cleary, Counter Currents

1. Voluntad de poder

En entregas anteriores ya hemos tenido ocasión de hablar de la voluntad de poder ( Wille zur Macht), uno de los conceptos más famosos asociados a Nietzsche. En este ensayo, profundizaremos en el tema y analizaremos la sorprendente afirmación de Heidegger de que las doctrinas de la voluntad de poder y el «eterno retorno de lo mismo» son idénticas.

La voluntad de poder es la doctrina metafísica de Nietzsche. Afirma, en efecto, que la voluntad de poder es el ser de los entes. Como lo expresa Heidegger en la primera página de las Lecciones de Nietzsche, la voluntad de poder «nombra lo que constituye el carácter básico de todos los entes». ¹ Como ya hemos comentado, Heidegger argumenta que cuando Nietzsche identifica la voluntad de poder con el ser, viola la «diferencia ontológica»: confunde un ser (una cosa que es ; es decir, la voluntad de poder) con el ser en sí mismo. Pero dejemos de lado esa crítica por ahora y examinemos con detenimiento la postura de Nietzsche.

En primer lugar, cuando Nietzsche se refiere a la «voluntad» (Wille), no se refiere a lo que llamamos «libre albedrío». Creo que cuando hago una pausa al escribir este párrafo y reviso mi correo electrónico, estoy ejerciendo mi libre albedrío. Creo que elijo libremente hacerlo. Pero Nietzsche sostiene que el libre albedrío es un mito. La voluntad a la que se refiere en «voluntad de poder» no es una facultad del alma. Ni siquiera es algo que se podría decir que poseo. En cambio, en un sentido muy real, me posee.

Metafísicamente, todo lo que existe es una expresión de voluntad de poder, incluyéndome a mí y a todas mis acciones. Este concepto es un desarrollo de la «voluntad» de Schopenhauer, una fuerza infinita, incesante e inconsciente que buscaba únicamente propagarse. De hecho, no existe una gran diferencia conceptual entre la voluntad de poder de Nietzsche y la de Schopenhauer. La concepción nietzscheana es filosóficamente más sofisticada, pero es precisamente en su respuesta a la voluntad donde ambos filósofos difieren. Schopenhauer reacciona ante la voluntad con horror y desea negarla, mientras que Nietzsche la abraza y la afirma.

Nietzsche, sin embargo, ofrece una especie de prueba de por qué la voluntad debe interpretarse como voluntad de poder. En Sobre la genealogía de la moral, Nietzsche afirma que la voluntad humana «prefiere querer la nada antes que no querer».² Y repite esta afirmación al final del libro. Si preferimos querer la nada antes que no querer en absoluto, es evidente que queremos por el mero hecho de querer. Solemos percibir la voluntad como algo con un fin definido, pero en última instancia, simplemente queremos querer y, como afirma Nietzsche, preferimos querer la aniquilación antes que no querer en absoluto. En efecto, esta es una respuesta a Schopenhauer: su deseo de negar la voluntad (lo que para Schopenhauer significaría la aniquilación de la existencia) es otra expresión más de la voluntad.

El "nuevo macartismo" y la red de la ultraderecha transnacional

El triunfo de la extrema derecha y el avance reaccionario regional consolidan una red subordinada a Estados Unidos que amenaza la soberanía en América Latina

Yailé Balloqui Bonzón, Al Mayadeen

Ante el declive de su hegemonía unipolar, los centros de poder radicados en Estados Unidos y sus aliados reactivan el macartismo, ya no como una política de persecución interna, sino como una alianza transnacional de ultraderecha orientada a desestabilizar los proyectos soberanos y revertir la justicia social en el Sur Global.

Para entender esta estrategia, vale la pena recordar de dónde viene el término. El macartismo original nació en el Estados Unidos de los años cincuenta, cuando el senador Joseph McCarthy desató una paranoica caza de brujas anticomunista.

Bastaba una acusación sin pruebas, un rumor o un pensamiento disidente para que artistas, científicos y ciudadanos comunes terminaran en listas negras, señalados como "enemigos internos" y expulsados de la vida pública.

Era el triunfo del miedo sobre la razón. Una campaña de terror psicológico diseñada para purgar cualquier idea incómoda para el poder establecido.

Hoy, esa vieja receta se ha sacado del archivo histórico, pero con un alcance global y herramientas mucho más sofisticadas.

La guerra de Trump contra Irán: una tormenta perfecta para Europa y la economía mundial

Gianandrea Gaiani, Analisi Difesa

"Estamos hablando con ellos [los iraníes] ahora mismo. Creo que se lo están tomando cada vez más en serio. Quizás por la razón obvia. Creo que se lo están tomando tan en serio como nunca antes. Pero eso no significa que vayamos a llegar a un acuerdo”, dijo Donald Trump el 23 de julio, recalcando que “tenemos que hacer esto bien”. Irán era “un problema que se ha ido, que desaparece cada día. Eran los matones de Oriente Medio. De ahora en adelante, ya no serán esos matones”.

Trump también anunció que los fondos iraníes congelados en Estados Unidos se utilizarán ahora para indemnizar a los buques dañados en el Golfo. "De ahora en adelante, todos los daños a buques, cargamentos o cualquier cosa relacionada con ellos se pagarán con dinero iraní que Estados Unidos tenga en su poder y bajo su control", escribió el presidente estadounidense en Truth.

El presidente estadounidense aclaró que aún no había tomado una decisión con respecto a "un ataque más masivo", ya que el nuevo estallido de guerra entre Estados Unidos e Irán ha llegado a su decimoquinto día, más largo que la guerra de 12 días entre Israel e Irán en junio de 2025, pero todavía lejos de la guerra de 40 días que la primavera pasada enfrentó al eje Estados Unidos-Israel contra Irán.

La posición iraní

Los objetivos de Washington siguen sin estar claros, mientras que el deseo de Irán de que se respete su estatus de potencia regional es evidente, sin duda evidente a partir de los éxitos militares logrados contra sus adversarios y de los puntos del acuerdo que hasta ahora han quedado en letra muerta.

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, advirtió ayer que cualquier continuación de las operaciones militares estadounidenses contra Irán solo aumentaría el coste político para el presidente Donald Trump en su intento por llegar a un acuerdo con Teherán.

“Hay personas corruptas dentro de la administración estadounidense que están haciendo caso omiso de la realidad”, escribió Araghchi en un mensaje publicado en X. “La agresión sin sentido que defienden solo hará que el Presidente de los Estados Unidos pague un precio aún mayor por el acuerdo que está tratando de alcanzar”.

La guerra de la percepción: la guerra de información y la guerra cognitiva de Occidente contra Rusia

Desde el centro de la OTAN en Riga hasta los «deepfakes», la percepción es el nuevo campo de batalla. Pero las balas siguen decidiendo el resultado, y Rusia no está perdiendo

Lorenzo Maria Pacini, Strategic Culture

El centro de gravedad del conflicto y el paradigma occidental

En los conflictos del último cuarto de siglo, la dimensión de la información ha dejado de ser un mero complemento de la acción militar para convertirse en un escenario por derecho propio. Esta formulación no es nueva: ya en 1998, Vladimir Slipchenko sostenía que la información se estaba convirtiendo en «un arma del mismo tipo que los misiles, las bombas y los torpedos», y que una nueva forma de guerra había sustituido al combate armado como factor decisivo para alcanzar los objetivos político-militares.

Lo que ha cambiado no es el principio en sí mismo, sino más bien la infraestructura que lo hace operativo: la conectividad masiva, la mediación algorítmica de la atención y la disponibilidad de herramientas generativas han reducido los costes y multiplicado el alcance de las operaciones dirigidas a la percepción. Sin embargo, definir el dominio cognitivo como un «nuevo» espacio de competencia estratégica requiere una aclaración, ya que el término puede resultar engañoso. La contienda por las opiniones, las lealtades y la voluntad de luchar siempre ha acompañado a la guerra; Tucídides la registró en los discursos que precedían a las decisiones de las asambleas.

La novedad contemporánea radica en tres elementos interrelacionados: la capacidad técnica para llegar directamente a los ciudadanos a escala industrial, eludiendo a los intermediarios institucionales; la fusión de las operaciones de inteligencia, cibernéticas y psicológicas en un continuo sin fisuras; y la aparición de un vocabulario doctrinal —«guerra cognitiva», «confrontación informativa», «control reflexivo»— que busca teorizar esta contienda como una función militar por derecho propio.

La hegemonía como método de trabajo político

La hegemonía, entendida como método de trabajo político, permite recuperar la dimensión estratégica de Gramsci y ponerla en diálogo con los movimientos radicales contemporáneos.

El personal editorial de L'Ordine nuovo en Turín, mayo de 1922, días antes de la partida de Antonio Gramsci a Moscú
Peter D. Thomas, Jacobin

Introducción

Desde su etapa de aprendizaje como periodista militante en el movimiento obrero de Turín durante y después de la Primera Guerra Mundial, Antonio Gramsci había abrazado una visión de la política emancipatoria como construcción de un “Nuevo orden” [Ordine nuovo] —título de su experimento inicial más significativo en materia de organización cultural y política revolucionaria¹ La estrategia política y la transformación social siguieron ocupando un lugar central en las interpretaciones elaboradas durante la recepción inicial, tras la guerra, de Cuadernos de la cárcel, publicados póstumamente. Ello no se limitó a lo que se ha descrito acertadamente como la “Operación Gramsci” de Togliatti y el PCI, destinada a construir un partido de masas en la nueva República Italiana, sino que también accionó de forma más amplia en el recuerdo de Gramsci como activista antifascista y marxista revolucionario, además de haber servido de inspiración para una pléyade de renovaciones de la izquierda radical a escala internacional².

Sin embargo, en los amplios debates que han marcado la difusión cada vez más global del pensamiento de Gramsci desde la década de los setenta del pasado siglo, se ha ido imponiendo la idea de que la contribución clave de Gramsci a la búsqueda de un nuevo orden social debe buscarse en un registro teórico más mediado; a saber, en el desarrollo de una nueva comprensión de la naturaleza del poder político, social y cultural moderno, sintetizada en la noción de hegemonía³. De hecho, para muchos intérpretes, la mayor virtud de la teorización de Gramsci sobre la hegemonía ha sido su aparente capacidad para ofrecer algo así como una depurada “metateoría” de la modernidad política, comparable en su alcance y profundidad con los paradigmas teóricos ya clásicos elaborados por figuras como Hobbes, Rousseau o Weber. Para algunos lectores, la teoría de Gramsci supera a estas por su singular capacidad para comprender las características claves de los tipos de sociedades que surgieron de las ruinas del siglo XX, tanto en los centros metropolitanos como en sus supuestas periferias poscoloniales.

A partir de esa interpretación se han elaborado relatos históricos y depuradas teorías en gran escala, como las propuestas de diversas formas por Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Stuart Hall, Giovanni Arrighi, Ranajit Guha y Partha Chatterjee, entre muchos otros⁴. Sin duda, en ese sentido, cabe leer a Gramsci como a un “teórico” ya que las diferentes interpretaciones de pasajes concretos y de las famosas notas de Cuadernos de la cárcel son la base para la elaboración de teorías generales y concepciones de la hegemonía que pueden llegar a ser muy diferentes entre sí. Entendida en el sentido en que lo hacen los teóricos antes mencionados —como una teoría general capaz de aplicarse en diferentes ámbitos geográficos y en diversas disciplinas académicas—, la noción de hegemonía seguirá proporcionando a importantes corrientes políticas y teóricas de izquierda contemporáneas herramientas poderosas para analizar los mecanismos que hacen posible afianzar, justificar y, potencialmente, derrocar órdenes políticos en sentido general.

Cuando el Estado se debilita, se vuelve autoritario: la Alemania de Merz oficializa la vigilancia masiva

Gastel Etzwane, Euro-Sinergias

Mientras el gobierno de Friedrich Merz se enfrenta a una creciente contestación y a una legitimidad vacilante, Alemania da un paso más en una dirección preocupante. El ministro del Interior, Alexander Dobrindt (CSU), ha presentado un proyecto de reforma que transforma en profundidad la Oficina Federal para la Protección de la Constitución (BfV), el equivalente alemán de los servicios de inteligencia interior. Bajo el pretexto del “aumento de las amenazas” (ciberataques, extremismo, injerencias extranjeras), el texto otorga a este organismo poderes operativos inéditos: pirateo de sistemas informáticos privados, manipulación o eliminación de datos, difusión de información falsa, e incluso el reclutamiento oficial de adolescentes de 16 años como informantes.

Ya no se trata solo de vigilancia pasiva. Se trata de una capacidad de intervención activa en el ámbito digital y, en algunos casos, sobre el terreno, con una reducción de los controles judiciales previos. Voces como la de Wolfgang Kubicki (FDP) han denunciado el reclutamiento de menores como “moral y éticamente inaceptable”. Alice Weidel (AfD) fue aún más lejos: cuando el Estado comienza a mentir y a falsificar, “el Estado de derecho está muerto”.

Fabio Vighi y el capitalismo financiero del fin de los tiempos

Markku Siira, Substack

En su ensayo, Fabio Vighi aborda el núcleo del capitalismo actual utilizando primero las películas Network (1976) de Sidney Lumet y Killing Them Softly (2012) de Andrew Dominik como ventanas a la ideología del sistema.

El sermón del director corporativo Arthur Jensen –“las naciones no existen”– y la cínica afirmación del sicario Jackie Cogan –“América no es un país, sino un negocio”– conforman juntos un diagnóstico: Estados Unidos no es un Estado-nación tradicional, sino el cuartel general político y militar del capital financiero global. Esto no es una conspiración, sino un hecho estructural, cuya fuerza ideológica radica en su presentación como si fuera una ley natural.

Estados Unidos combina el poder militar, la infraestructura tecnológica y el estatus del dólar como principal moneda de reserva mundial. En esta estructura, los políticos actúan principalmente como “tecnócratas de la gerencia media”, cuyas decisiones se guían por la lógica de la liquidez, la gestión de la deuda y la preservación de los activos. El regreso de Donald Trump a la presidencia es un ejemplo emblemático: no fue elegido por sus capacidades políticas –“no las tiene”–, sino porque su teatral e impredecible estilo se adapta a una época en la que “el espectáculo desmedido ha devorado a la estrategia”.

Las tensiones se intensifican y se extienden por todo Oriente Medio

Alastair Crooke, Strategic Culture

El silencio que rodeó el resultado de la reunión de Netanyahu la semana pasada en el Despacho Oval habla por sí solo. Ningún funcionario del gobierno estadounidense fue a recibirlo al aeropuerto, ni se le extendió una alfombra roja. La visita fue un fracaso. Israel está a la deriva, y su estrategia del "Gran Israel" se desangra por falta de tropas y de coherencia.

El ex Defensor del Pueblo de las FDI, el general de división Yitzak Brik, predice (Ma'ariv, 26 de julio) que la crisis que envuelve el inventario de interceptaciones israelíes "es solo el preludio de la catástrofe que se cierne sobre nosotros".

“En las próximas guerras con Irán, la amenaza se multiplicará por diez, hasta el punto de perder por completo la capacidad de interceptar los misiles balísticos iraníes. Se prevé que estos misiles nos alcancen: en centros de población, objetivos estratégicos, infraestructura productiva y económica, institutos de ciencia y tecnología, instituciones educativas, hospitales e industrias vitales, y nos aniquilen por completo”

Trump, al parecer, finalmente comprende que la guerra que inició para aplastar a Irán se ha vuelto en su contra y ahora lo destruye. En la práctica, no existe otra solución militar que dejar de cavar aún más hondo su propia tumba.

Mientras tanto, Irán no le permite continuar con su estrategia de iniciar una guerra convencional (supuestamente para presionar a Irán) y luego (los lunes siguientes) hablar de "acuerdos inminentes" para manipular los mercados petroleros y las cotizaciones bursátiles. El lunes pasado, una venta masiva de acciones en corto en el mercado provocó una caída del 7,7% en el precio del Brent.

Ucrania: La guerra por poderes que Estados Unidos sigue librando contra Rusia

La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense ha sido tomada como rehén por una élite política y tecnológica proporciona una razón específica por la que Estados Unidos apoya la guerra en Ucrania: Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y real para la guerra a gran escala impulsada por IA. Y hasta que el pueblo estadounidense recupere la democracia, estos «laboratorios» de guerra permanecerán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal de la «amistad» estadounidense

Jeffrey D. Sachs, Acro-Polis

En su discurso de despedida de enero de 1961, Dwight Eisenhower advirtió a los estadounidenses contra «la adquisición de influencia indebida, buscada o no, por el «complejo militar-industrial» y el peligro de que «las políticas públicas pudieran convertirse en sí mismas en cautiva de una élite científico-tecnológica». Sesenta y cinco años después, las advertencias de Eisenhower han demostrado repetida y trágicamente ser ciertas. La democracia estadounidense pende de un hilo, mientras que el complejo militar-industrial, que ahora incluye a Silicon Valley, gestiona la política exterior estadounidense a pesar de las objeciones del pueblo estadounidense.

El objetivo es la supremacía estadounidense, es decir, la riqueza, el poder y las prerrogativas indiscutibles de las élites estadounidenses, sin ningún control por parte de otras naciones o grupos de naciones. Esto significa esencialmente que Wall Street, los contratistas militares, Silicon Valley y las grandes compañías petroleras controlan la política exterior estadounidense para maximizar la riqueza de la élite y el acceso a los recursos globales, las cadenas de suministro y los puntos nerviosos estratégicos. El resto del mundo debe adaptarse.

El complejo militar-industrial emplea una serie de herramientas que resumimos como «control de régimen», destinadas a subordinar a los gobiernos de todo el mundo a Estados Unidos. Los instrumentos utilizados para el control de los regímenes incluyen la imposición o eliminación de barreras comerciales; el acceso a la tecnología o su negación; la introducción o el levantamiento de sanciones económico; la posesión y manipulación de medios de comunicación extranjeros; interferencia electoral de diversos grados; asesinatos políticos, revoluciones de colores, golpes de estado respaldados por la CIA; la instigación de corridas bancarias en el extranjero y la concesión de préstamos de emergencia cuando los estados se someten; la congelación y desbloqueo de activos extranjeros; los ataques a funcionarios extranjeros por cargos de corrupción, extradición o secuestro; y, cuando nada de esto es suficiente para el control del régimen, la guerra real. Las guerras elegidas por Estados Unidos (en realidad, guerras por el control del régimen) son perpetuas y rentables para las industrias bélicas, aunque el «Estado profundo» generalmente prefiere que otros gobiernos cedan sin resistencia.

Trump contra la izquierda

Joakim Andersen, Meta Politik

Hasta ahora, la labor de la administración de Trump ha estado plagada de decepciones y éxitos. La guerra con Irán y las amenazas contra Groenlandia son quizás los ejemplos más claros de lo primero; las campañas para neutralizar los bastiones institucionales y demográficos de la izquierda, de lo segundo. Aunque ha quedado eclipsado por lo primero, el intento de Trump de controlar las universidades radicalizadas y la inmigración masiva ha sido algo bastante nuevo en la política occidental de la posguerra.

La doble cara de la administración de Trump puede explicarse, por un lado, geopolíticamente —los intereses del imperio estadounidense solo se superponen parcialmente a los de Europa— y, por otro, estructuralmente, a través de su relación con la revolución gerencial. Desde el punto de vista geopolítico, el imperio estadounidense y la Europa fragmentada forman parte del mismo Occidente, pero también existen líneas de conflicto (compárese, entre otras cosas, el dicho de que el objetivo de la OTAN es «mantener a Alemania a raya y a Rusia fuera»). Estas líneas de conflicto no disminuyen por el hecho de que Estados Unidos haya pasado de ser una república de raíces europeas a un imperio multiétnico. Como europeo, uno puede enfocarse aquí en el papel de liderazgo de EEUU en un Occidente en crisis y restar importancia a los evidentes conflictos de intereses (compárese el atlantismo o la relación entre Roma y Grecia). Pero también se puede optar por trabajar por una Europa independiente y fuerte, con o sin eurócratas y con relaciones más o menos amistosas con EEUU.

Un análisis de clase del fenómeno Trump explica otros aspectos tanto de la política exterior como de la interna. MAGA es una expresión de lo que Gramsci denominó «clases subalternas» y Samuel Francis, el «proletariado posburgués». Se trata de la «gente común», que incluye tanto a trabajadores, empresarios, jubilados por enfermedades y otros. Sus intereses son sistemáticamente pisoteados por las élites gerenciales, lo que da lugar a diversas formas de populismo (incluido el MAGA). Estos tienen varias debilidades en comparación con los estratos gerenciales que se han apoderado del Estado ampliado, entre ellas la dificultad de desarrollar una cosmovisión genuina sin ideólogos a tiempo completo y dentro de los límites del marco de opiniones que los estratos gerenciales han construido.

Un fantasma recorre la inteligencia artificial

La batalla tecnológica que Occidente ha entablado contra China responde a una necesidad estratégica: impedir que Beijing compita —y eventualmente lidere— en el complejo territorio de la IA

Jorge Elbaum, La Haine

La cadena de valor de esta dimensión estratégica incluye insumos para la producción de microprocesadores (tierras raras, minerales críticos y tecnologías litográficas); el entrenamiento permanente de las plataformas y el emplazamiento de Centros de Datos que consumen enormes volúmenes de energía y agua para su refrigeración.

En este contexto, en la última semana, se produjo un verdadero cimbronazo global tras conocerse un nuevo avance tecnológico chino. El hecho fue invisibilizado porque su irrupción supone un nuevo momento DeepSeek, comparable al impacto de comienzos de 2025, cuando un laboratorio chino lanzó modelos de IA de alto rendimiento con código abierto y a una fracción del costo asumido por Silicon Valley.

Este nuevo cisne negro fue informado por el grupo estatal Shanghái Aishengna Electronic Technology Group (SAETG), al comunicar el inicio de la producción de máquinas de litografía ultravioleta profunda (DUV), que hasta la semana pasada solo se elaboraban en EEUU, Europa y Japón.

Las tecnologías litográficas se han convertido en el núcleo del proceso de fabricación de los circuitos integrados más avanzados, al permitir la elaboración de nodos de dos a siete nanómetros --millonésima parte de un milímetro-- soldados en microprocesadores que pueden medir apenas dos milímetros. Las máquinas DUV transfieren intrincados patrones de circuitos a las obleas de silicio y definen las dimensiones críticas de los chips necesarios para la IA y sus usos derivados: robótica, producción de armas, orientación de misiles, satélites, control de datos soberanos, espionaje y vigilancia global.

Inteligencia artificial y colonialismo de datos

Los datos constituyen una forma de apropiación de recursos, pero no se trata de apoderarse de materias primas; la vida debe configurarse para facilitar la producción de esta riqueza digital. Además, las IA se entrenan con conjuntos de datos que reflejan los sesgos típicos de la cultura occidental

Mario Coglitore, Sbilanciamoci!

“Esto también tenía que pasarme a mí”, piensa, “hablar con una máquina como si fuera un ser humano”.

Dino Buzzati, El gran retrato

Dominio de TI

La aparición de la Inteligencia Artificial (en adelante, IA) ha cambiado significativamente el panorama de lo posible, y a veces de lo imposible, invadiendo los espacios digitales en una carrera imparable hacia un futuro cuyas promesas desconocemos con exactitud.

Ahora parte esencial de nuestro imaginario colectivo, la IA recorre incansablemente el laberinto de Internet, que creíamos una realidad virtual dispuesta a satisfacer todos nuestros deseos, poniendo el conocimiento y la experiencia al alcance de todos en un intercambio totalmente horizontal y democrático, y sobre todo, totalmente gratuito, bajo el lema de compartir libremente. Pero no ha sido así, como era de esperar, cuando las plataformas comerciales se apoderaron de Internet, transformándola en un lucrativo negocio de proporciones globales.

La IA se puede dividir en dos tipos principales: generativa y discriminativa. Esta última se centra en tareas de clasificación y predicción estadística, mientras que la IA generativa es significativamente más compleja, ya que requiere la creación de contenido original, como texto, fotos, música, audio y vídeo, a partir de modelos de aprendizaje automático entrenados para este fin. En respuesta a solicitudes específicas, conocidas como indicaciones , la máquina proporciona respuestas igualmente precisas, o lo más precisas posible, recurriendo a enormes conjuntos de datos para comprender, resumir y producir contenido nuevo. Cuanto mayor sea la cantidad de datos disponibles, mayores serán las probabilidades de que el procesamiento de la IA sea eficaz en cualquier cuestión relacionada con el conocimiento humano.

Se suele decir que los datos son el nuevo petróleo, el combustible que impulsa a estos virtuosos y eruditos oráculos de silicio, un reflejo cada vez más deslumbrante de lo que yace más allá de la pantalla. Sin embargo, los datos no están presentes en la naturaleza; deben ser apropiados tras ser estructurados y convertidos en tales; capturarlos y procesarlos implica construir «relaciones de datos» que aseguran la conversión casi espontánea de la vida cotidiana en un flujo continuo de información . El resultado es inevitable: un nuevo orden social basado en la vigilancia constante, que ofrece oportunidades incalculables para la selección e influencia del comportamiento.

La invasión marroquí a Ceuta despierta los demonios geopolíticos del estrecho de Gibraltar

Alfredo Jalife-Rahme, Actualidad RT

El rotativo monárquico británico Financial Times, muy cercano al mega-especulador George Soros, ha abultado la magnitud del flujo migratorio que se escenificó en "un solo día" y resalta la notable facilidad con la que los migrantes se acercaron a la frontera, cuyo paso, de acuerdo a "analistas" que no identifica, pudo haber permitido el Gobierno de Marruecos de forma deliberada— como sucedió en la crisis de 2021: cuando más de 10.000 personas cruzaron la frontera en dos días.

El rotativo francés Le Monde, muy cercano a su Cancillería, exalta el flujo mayoritariamente juvenil que llegó por mar y tierra y entre quienes se cuentan hasta ahora 34 muertos. No falta quienes alegan que el anuncio del Gobierno español para regularizar a 500.000 migrantes haya incitado el éxodo juvenil a Ceuta.

Como era de esperar, los partidos anti-migratorios de España e Italia denunciaron vehementemente la "invasión". En particular, la primera ministra Giorgia Meloni exigió la suspensión del acuerdo Schengen —libre paso de personas de 29 países europeos— con España, mientras que el canciller español José Manuel Albares denunciaba la "demagogia" italiana.

Ceuta (en similitud al otro enclave vecino de Melilla) es una ciudad autónoma española —con un presidente propio— en el Norte de África, y se ubica frente al superestratégico estrecho de Gibraltar: mide 20 kilómetros cuadrados con una población de 84.200 habitantes.