El largo invierno de la diplomacia

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“El invierno es muy largo, pero llegará la primavera. Tened fuerza. Gloria a Ucrania”, proclamó ayer el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, desde la tribuna de la Rada ucraniana en su visita a Kiev. El mensaje es el mismo que el lanzado por Keith Kellogg antes de dejar su puesto como enviado de Trump para Ucrania. “SI Ucrania supera el invierno, tendrá ventaja en la guerra”, afirmó el general, recuperando una falsa esperanza que Zelensky ya había utilizado en 2022. El subtexto de ambas declaraciones es el mismo, el sufrimiento de la población ucraniana es menos importante que los objetivos geopolíticos, por lo que el país debe mantenerse firme y seguir por el camino marcado, una idea que comparten con el presidente ucraniano, dispuesto a aumentar los precios de la factura de la luz para la población que ni siquiera tiene suministro.

Ucrania atraviesa lo más duro del invierno y lo hace nuevamente con ataques contra las infraestructuras energéticas. Más de una treintena de misiles y centenares de drones rusos bombardearon, rompiendo una tregua que Moscú niega que estuviera en vigor, varias centrales ucranianas. “Después del ataque ruso de hoy, el trabajo de nuestro equipo negociador se ajustará en consecuencia”, afirmó Volodymyr Zelensky en referencia a las conversaciones de Abu Dabi, una reunión que debía celebrarse el fin de semana y que marcaba el periodo de tregua parcial. En realidad, pocos son los cambios que Ucrania pueda hacer, ya que su postura ha quedado perfectamente clara: las cuestiones de seguridad, reconstrucción y prosperidad se tratarán en un acuerdo Kiev-Washington que ya está pactado, mientras que el aspecto territorial ha de resolverse sin concesiones. Recientemente, el presidente ucraniano insistió en que Ucrania no reconocerá ni de iure ni de facto ninguna pérdida territorial. La única forma para no reconocer siquiera de facto esas pérdidas es que no haya mención a los territorios en el documento que Ucrania firme, lo que da a entender que Kiev busca un doble acuerdo Estados Unidos-Ucrania y Estados Unidos-Rusia que detalle el marco de resolución, pero que no haya ninguna firma ucraniana en un documento que admita que las partes bajo control ruso seguirán siendo territorio de facto ruso.

Por qué Occidente no acepta la soberanía iraní

Desde 1953: Mohammad Mosaddegh, primer ministro elegido democráticamente, fue derrocado por británicos y estadounidenses por haber nacionalizado el petróleo iraní

Soumaya Ghannoushi, El Viejo Topo

"No seremos coaccionados, ni por gobiernos extranjeros ni por autoridades internacionales", advirtió el ex primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh al Consejo de Seguridad de la ONU en 1951.

Más de siete décadas después, mientras un grupo de ataque de portaaviones estadounidense entra en el Océano Índico y destructores con misiles guiados se dispersan por Medio Oriente, la advertencia de Mosaddegh parece menos historia y más un comentario en vivo.

Los buques de guerra no se posicionan al azar. Su movimiento indica una intención. De igual manera, los expedientes de inteligencia no suelen compilarse para descubrir la verdad, sino que se inventan para generar consenso para la acción militar: el marco para una intervención ya en marcha.

En este contexto, el régimen israelí ha entregado a Trump lo que considera evidencia decisiva de que las autoridades iraníes ejecutaron a cientos de manifestantes detenidos durante la reciente represión a escala nacional. Que Tel Aviv se presente ahora como el principal proveedor de pruebas contra Irán sería cómico, si no fuera tan grave lo que está en juego.

El Estado que ha impulsado incansablemente la guerra contra Teherán, que declara abiertamente un cambio de régimen en Irán como un objetivo estratégico y que tiene más que ganar que cualquier otro actor con el colapso de Irán, se presenta repentinamente como un testigo humanitario neutral. Por lo tanto, Tel Aviv ha sido ascendido a fiscal jefe; sus declaraciones fueron consideradas no como una defensa, sino como hechos.

La energía de la guerra

Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse News

Un aspecto poco enfatizado de la fase histórica actual, caracterizada fundamentalmente por la decadencia del imperio estadounidense –y en consecuencia por la reorganización total de los equilibrios globales–, es la importancia de la cuestión energética, y en particular sus entrelazamientos y conexiones.

Por supuesto, es bastante intuitivo que la capacidad de satisfacer las necesidades energéticas de los aparatos industriales y militares, que están estrechamente relacionadas entre sí, es un factor clave para mantener una posición de poder. Pero, precisamente, si analizamos la cuestión con más profundidad, surgen algunas consideraciones extremadamente interesantes.

Comencemos diciendo que, a pesar de toda una serie de compromisos y políticas activas, los combustibles fósiles siguen siendo, con diferencia, el principal motor energético del mundo, y todo sugiere que mantendrán un papel predominante durante las próximas décadas. Paradójicamente, las propias políticas verde (los coches eléctricos) son uno de los factores que contribuyen a mantener una alta demanda de combustibles fósiles. De hecho, aunque hoy en día la producción mundial de electricidad se debe en gran medida a fuentes renovables (37%), la demanda crece a un ritmo vertiginoso, hasta el punto de que el abandono progresivo de otras fuentes de energía es extremadamente imposible. Sólo el carbón –actualmente una fuente de generación de electricidad del 32%– muestra una tendencia descendente significativa.

El colapso acelerado de Europa

...Sin embargo, estamos siendo testigos del colapso acelerado de los principales pilares de lo que solía considerarse la civilización occidental

Esteban Karganovic, Strategic Culture

Dostoievski ofrece un pensamiento muy profético en su “Diario de un escritor”. Afirma que el colapso de Occidente (“Europa”, en el lenguaje de los intelectuales rusos de su época) ocurrirá repentina y precipitadamente. El audaz pronóstico de Dostoievski, escrito hace más de ciento cincuenta años, debe haber parecido fantasioso a sus lectores por al menos dos razones.

En primer lugar, en el contexto del período en que se hizo esa predicción, mediados del siglo XIX, a primera vista había muy poco que respaldara la idea de que Occidente se acercaba al colapso, ya fuera gradual o acelerado. Todo lo contrario, estaba avanzando y ganando fuerza en la ciencia, la industria y todos los demás campos importantes del esfuerzo humano. Considerado colectivamente como el concierto de las grandes potencias de ese día, Occidente estaba ejerciendo un dominio global indiscutible. Durante los siglos anteriores había estado en ascenso continuamente y no se veía ningún poder capaz de limitar o revertir su supremacía. Rindió homenaje externo y obtuvo sustento moral de los principios cristianos tal como los entendía y practicaba. Sus instituciones sociales y políticas parecían sólidas,y su poder militar combinado fue suficiente para someter y mantener en un estado de dependencia impotente muchas civilizaciones e imperios anteriormente poderosos “paganos”. En el momento en que Dostoievski y otros pensadores eslavófilos rusos con ideas afines cuestionaban la durabilidad de la empresa occidental, la idea de su desaparición era difícilmente concebible.

En segundo lugar, y también por las razones expuestas, la predicción más específica de Dostoievki de que el desmoronamiento del aparentemente inexpugnable sistema global centrado en Occidente no sólo era seguro sino que sería relativamente rápido y repentino, en el momento de su publicación debe haber sonado aún menos probable.

La muerte de Europa

Hans Vogel, The Unz Review

Desde la perspectiva de un observador ingenuo, la democracia en Europa está vivito y coleando. Se celebran elecciones regulares a nivel local, regional y nacional; existen docenas de partidos políticos, y existe una izquierda y una derecha. Hay debates en los parlamentos nacionales y regionales, así como en los ayuntamientos. Hay debates en el Parlamento Europeo en Bruselas, y a veces estos parecen acalorados, y los temas tratados son importantes y auténticos.

Pero espere, quizá haya notado que en algunos parlamentos el presidente ha prohibido el uso de ciertos términos y palabras. En el Parlamento neerlandés, la palabra "omvolking" (reemplazo de población) está estrictamente prohibida. Su uso puede conllevar la suspensión de un diputado. Sin embargo, lo que ha estado ocurriendo en Europa desde mediados de la década de 1970 es precisamente eso: reemplazo de población. Dado que el control gubernamental en Europa se ha vuelto mucho más estricto con los años, es obvio que pocas cosas ocurren en Europa sin que el Estado lo sepa. Al contrario, la mayoría de las cosas ocurren porque el Estado así lo desea.

Basta con observar el Gran Espectáculo del Covid, el "Cambio Climático" y las políticas oficiales que, según se dice, ayudan a combatirlo. Escuchen a todos esos belicistas en Alemania, Francia y en todas partes, gritando que "¡vienen los rusos!". Nadie puede negar que, de hecho, los europeos nativos están siendo reemplazados por africanos y asiáticos. En la UE, con más de 450 millones de habitantes, hay decenas de millones de negros y musulmanes, pocos de ellos con algún respeto o incluso un verdadero interés por la cultura tradicional europea. Muchos de ellos ni siquiera pueden hablar correctamente, y mucho menos leer, el idioma del país europeo del que son ciudadanos. En Bruselas, tres cuartas partes de los menores de 20 años no son europeos. En Viena, la mayoría de los estudiantes de primaria son extranjeros, la mayoría musulmanes. Qué irónico que en 1689 los turcos se vieron impedidos por poco de conquistar Viena y convertirla en una ciudad musulmana, mientras que hoy la juventud vienesa es mayoritariamente musulmana.

Epstein, la decadencia occidental y el colapso moral de las élites

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Enero de 2026 marca una ruptura. Ya no es posible tratar el caso Epstein como un escándalo sexual que involucra a individuos poderosos. Lo que ahora ha salido a la luz –documentos, imágenes, registros, conexiones explícitas– ha llevado el debate a otro nivel. Ya no se trata de “abusos,” “excesos,” o “delitos individuales.” Lo expuesto apunta a prácticas sistemáticas, organizadas y ritualizadas. Y eso lo cambia todo.

Durante años, el público estuvo condicionado a aceptar una narrativa de ambigüedad. Siempre hubo dudas, siempre falta de “pruebas definitivas”, siempre un llamado a la cautela. Ese tiempo se acabó. El material publicado no deja lugar a la ingenuidad. Cuando surgen evidencias de violencia extrema contra los niños, de prácticas que van más allá de cualquier categoría criminal convencional, la discusión deja de ser legal y se vuelve civilizacional.

Lo que está en juego ya no es quién “visitó la isla” ni quién “viajó en el avión de Epstein” Lo que está en juego es el hecho de que redes de este tipo sólo existen cuando están respaldadas por una profunda protección institucional. No existe pedofilia ritual, ni trata de personas a escala transnacional, ni producción sistemática de material extremo sin cobertura política, policial, judicial y mediática. Esto no es una conspiración: es la lógica del poder.

El dólar como la verdadera superarma de Estados Unidos

Stanislav Krapivnik escribe sobre Venezuela y los mecanismos ocultos del poder militar estadounidense.

Stanislav Krapivnik, Multipolar Press

El precio de la victoria

Tras el exitoso asalto a Venezuela y la captura de Maduro, Trump y los miembros de su gabinete —especialmente el secretario de Guerra, Pete Hegseth— comenzaron a alardear por todas partes de su arma secreta especial, que supuestamente les permitió entrar en Caracas y hacer lo que quisieron.

Las historias y los cuentos fantásticos se extendieron en todas direcciones y siguen haciéndolo. En Davos, Trump no se contuvo en absoluto; alardeó ante todo el mundo, gesticulando triunfalmente. «Aquí estamos, Estados Unidos; tenemos superarmas. Más vale que todos nos temáis, o si no...».

Pero quedan preguntas: ¿qué tipo de arma era? ¿Qué permitió a los estadounidenses volar a Caracas y acabar con casi un centenar de fuerzas especiales cubanas para capturar a Maduro?

Sí, los estadounidenses utilizaron un arma nueva, pero todo es mucho más banal de lo que parece a primera vista. Veámoslo más de cerca.

«La paz a través de la fuerza»: sobre la nueva estrategia militar de EEUU

Leonid Savin, Katehon

Las principales amenazas siguen siendo las mismas

El 23 de enero de 2026, el Ministerio de Guerra de EEUU publicó la Estrategia de Defensa Nacional, que lleva por subtítulo «Restaurar la paz a través de la fuerza para una nueva edad de oro de Estados Unidos». Inmediatamente llama la atención un importante vestigio que se ha colado en el título del documento: se habla de defensa, y no de guerra, aunque sería más correcto denominarlo Estrategia de Guerra, ya que el Pentágono ha sido renombrado definitivamente en la lógica de las acciones agresivas de EEUU en el extranjero a lo largo de muchas décadas, lo que ya se ha convertido en una especie de norma.

En las primeras páginas de la estrategia se hace hincapié en el hemisferio occidental e incluso se presenta un mapa de la época de la Ilustración, por cierto, con la indicación del Golfo de México, que Donald Trump intentó renombrar inmediatamente después de su regreso a la Casa Blanca.

«Esta estrategia difiere radicalmente de las grandiosas estrategias de las administraciones anteriores, que actuaron tras el fin de la Guerra Fría», se afirma en la sección sobre el entorno de seguridad.

Lo que se puede destacar en cuanto a las diferencias es el cambio del término «terrorismo». En el nuevo documento, este fenómeno se divide en dos secciones: el narcoterrorismo y el terrorismo islámico. Si la primera novedad se refiere directamente al Gobierno de Venezuela (y, al parecer, sirve de señal de advertencia para otros políticos de América Latina), la segunda revive la fobia de los neoconservadores de la era de George W. Bush, con la intención de demonizar el islam como tal.

El fin del derecho internacional y quién lo mató

Robert Inlakesh sostiene que el derecho internacional colapsó efectivamente después del 7 de octubre de 2023, cuando las potencias occidentales abandonaron su propio “orden basado en reglas” para proteger las acciones de “Israel”, reemplazando la ley con poder bruto.

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

No solo volvemos a oír hablar de un "Nuevo Orden Mundial", sino que vivimos una guerra global cuyo objetivo es forjarlo. Parte de este proceso es el cambio repentino de lo que antes se nos consideraba un "orden mundial basado en reglas" a una realidad donde "la fuerza impone el derecho".

Desde la investidura del presidente estadounidense Donald Trump, para algunos, puede parecer que el mundo ha dado un vuelco. Para otros, su estilo puede ser diferente, pero el cambio ya había comenzado antes de su segundo mandato.

En muchos sentidos, Donald Trump es el presidente estadounidense "perfecto" para la era en que vivimos, sobre todo en lo que respecta a servir a sus amos. Su retórica grandilocuente y su mezquindad infantil son, en muchos sentidos, una fiel repetición de lo que Estados Unidos ha sido durante décadas: un matón bocazas que intimida a todos hasta la sumisión.

La primera vez, el mundo no estaba realmente preparado para Trump. Fue un cambio bastante abrupto que contrastaba demasiado con lo que ofrecía la administración anterior de Obama, que se presentaba con profesionalismo e implementaba el mal en silencio. Cuando Trump terminó y Joe Biden asumió el poder, restableciendo el viejo sistema, para entonces, el daño ya estaba hecho.

Nueva moneda de poder: cómo el Sur Global está desmantelando la supremacía del dólar

Una rebelión coordinada está transformando silenciosamente las finanzas globales - una rebelión que apunta no sólo a escapar de la tiranía del dólar, sino a enterrarlo

Suleyman Karan, The Cradle

La hegemonía estadounidense ha ayudado a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos de resolución de disputas… Hemos participado en rituales y hemos evitado en gran medida exponer la brecha entre la retórica y la realidad… Este pacto ya no funciona. Seamos claros: estamos en medio de una ruptura, no de una transición“.

Primer Ministro canadiense Mark Carney, Discurso especial ante el Foro Económico Mundial (FEM), Davos 2026

La era de la supremacía indiscutible del dólar global se está desgastando en los márgenes. Lo que alguna vez fue una piedra angular de las finanzas y el comercio globales es ahora un dominio en disputa, a medida que un número creciente de estados buscan alternativas a la moneda utilizada durante mucho tiempo para imponer dictados occidentales. La centralidad del dólar estadounidense en las transacciones transfronterizas y su papel como moneda de reserva mundial ya no están garantizados– y este cambio ya no es teórico.

Durante décadas, el dólar ha funcionado como medio de cambio universal, depósito de valor y unidad de cuenta. Pero estos beneficios han tenido costos elevados. La dependencia del sistema de las políticas de un solo Estado y su dependencia de conversiones intermedias han generado capas de riesgo y fricción. Hoy en día, estos riesgos se han convertido en obstáculos para la expansión del comercio mundial. Y a medida que las economías emergentes ganan confianza e influencia, Washington se ve obligado a ceder su trono monetario.

La larga marcha de la UE hacia su (auto)destrucción

Este artículo argumenta, paso a paso, la tesis central relacionada con la (auto)destrucción de la UE: el hecho de que las clases dominantes europeas, para salvar su “Europa” -es decir, la UE del euro y los capitales-, se preparan activamente para la guerra contra Rusia, que el autor entiende que es el problema central de la actualidad.

Manolo Monereo, El Viejo Topo

A la memoria de Juan Aguilera Galera, amigo y camarada de sueños y esperanzas

“Si Rusia es derrotada en Ucrania, la subyugación europea a los estadounidenses durará un siglo. Si, como creo, Estados Unidos es derrotado, la OTAN se desintegrará y Europa quedará libre”

Emmanuel Todd, octubre de 2025

Introducción. Las crisis siempre revelan lo que la normalidad oculta

La excepción no confirma la regla, la cambia. El riesgo que se corre es que los actores políticos básicos acaben repitiendo viejas fórmulas, conceptos que poco o nada dicen y que, como zombis, parasitan la academia, la esfera pública y siguen colonizando nuestro imaginario social, sobre todo de las élites, al servicio del poder. Ideas como democracia, fascismo, autocracia, derechos humanos, derecha/izquierda pierden su conexión con la realidad social y se convierten en obstáculos para nombrar lo que pasa y actuar, sobre todo actuar, conscientemente ante una realidad en mutación. Por eso, el discurso disciplinario se hace cada día más fuerte y la exclusión del discrepante se practica con tal fiereza que no deja espacio a la crítica. La esfera pública se estrecha y lo políticamente correcto se impone sin rubor, abiertamente.

La dramática situación del genocidio del pueblo palestino emerge con Gaza como cuestión humanitaria, desde la lógica de los derechos y el respeto al ordenamiento internacional. Es mucho más que eso. Pedro Sánchez ha encontrado un espacio que le permite sintonizar con una opinión pública cada vez más movilizada, arrinconar al PP y oponerse abiertamente a VOX. En este tema, el secretario del PSOE ha sido coherente: lleva meses defendiendo el reconocimiento del Estado palestino como tema central de su política internacional, perfectamente compatible, insisto, con su apoyo a la política de rearme impulsada por la señora Von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea) y por el señor Rutte (secretario de la OTAN) y, nunca se debe olvidar, al servicio de la estrategia político-militar de los EEUU.

El Ártico como cúpula del Trueno Celestial

Evgueni Vertlib, Geopolitika

Siendo la lógica de las próximas «guerras estelares», el Polo Norte es el eje de la superioridad estratégica decisiva. Es precisamente a través de la dirección ártica por donde pasan las trayectorias más cortas de un ataque global: balístico, hipersónico, orbital y antisatélite. Toda la arquitectura moderna de disuasión estratégica, desde los sistemas de detección temprana por radar hasta los sistemas escalonados de defensa antimisiles, las plataformas espaciales de observación y los circuitos de toma de decisiones controlados por IA, convergen en la proyección polar. El control del Ártico proporciona una ventaja temporal crítica para detectar amenazas, elaborar decisiones y lanzar un ataque de respuesta o preventivo. En las guerras del futuro, es precisamente el tiempo, y no el número de tropas o el volumen de potencia de fuego, lo que se convierte en el factor decisivo para la victoria.

Por eso, Estados Unidos se ha afianzado históricamente en Alaska y hoy en día está avanzando de forma sistemática en Groenlandia y el Atlántico Norte. No se trata tanto de los recursos en sí mismos como del control sobre el casquete polar del planeta. Los sistemas de defensa antimisiles, la inteligencia espacial, los interceptores y los sistemas de observación de órbitas y trayectorias de misiles globales alcanzan su máxima eficacia solo cuando se apoyan en las latitudes septentrionales. Europa, con el apoyo de Dinamarca y Alemania, se integra en este contorno como elemento auxiliar del cinturón norte de la OTAN, con el objetivo de mantener su propia cuota de control e influencia en la arquitectura emergente de los futuros enfrentamientos estratégicos.

Energía, economía y Fondo Monetario en Ucrania

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Territorios, seguridad o alto el fuego son los términos más repetidos estos días por los medios que informan sobre el desarrollo de las negociaciones Rusia-Ucrania. La situación ucraniana sigue siendo dramática y miles de personas tienen que refugiarse en los “puntos calientes” instalados en algunas ciudades para paliar el terrible frío que sufre la parte de la población que ha quedado sin calefacción a causa de los incesantes ataques rusos con drones y misiles. Para paliar esa situación y dar tiempo a la negociación, Donald Trump anunció ayer que había solicitado a Vladimir Putin que Rusia cese en los ataques contra las infraestructuras energéticas ucranianas durante una semana. Según Volodymyr Zelensky, ese alto el fuego parcial comenzó anoche. La semana de tregua energética que Donald Trump afirma que ha conseguido arrancar a Vladimir Putin solo puede mitigar ligeramente el sufrimiento de la población, ya que difícilmente puede dar tiempo a realizar las reparaciones masivas que se requieren. A la destrucción de las infraestructuras energéticas hay que añadir los daños que estos días ha sufrido el puerto de Odessa, una de las principales arterias logísticas del país, con lo que se acumula una parálisis de la economía que mina aún más las dificultades de Ucrania para sostener sus ingresos y poder seguir financiando la guerra.

Como forma más sencilla de proyectar sus problemas sobre su enemigo, Kiev insiste repetidamente en que la economía rusa comienza a estancarse y pone en esa deriva de reducción del elevado crecimiento de los primeros años de la guerra su principal esperanza. El lento descenso económico ruso es también la base sobre la que The Wall Street Journal argumenta el escenario más favorable a Ucrania de los tres que plantea para 2026: todo sigue igual, cansancio de Ucrania y cansancio de Rusia. Curiosamente, pese a las evidentes dificultades, la situación económica no es el motivo por el que el medio señala como posibilidad el agotamiento de Ucrania. En su caso, la causa por la que ese medio occidental considera posible un colapso militar de Ucrania es la dificultad de movilización para cubrir las bajas causadas en el frente. La voluntad occidental de no preguntarse en ningún momento cuáles son las bajas reales de Ucrania evita el alarmismo y permite seguir insistiendo, como hace esta semana un estudio al que da voz The New York Times y que solo se centra en el caso ruso, en que las bajas de Moscú duplican a las de Kiev.

El silencio del devenir: ¿metafísica después de la ontología?

Santiago Mondéjar, Geopolitika

El cambio conceptual que aquí se propone tiene consecuencias decisivas para la forma en que se entiende la temporalidad misma. El tiempo ya no puede concebirse como un marco externo en el que se desarrollan los procesos ni como un contenedor neutral que simplemente alberga acontecimientos ya constituidos en sí mismos. Más bien, el tiempo debe entenderse como la expresión misma de la dinámica real, inseparable de los procesos que articula. Decir que los fenómenos ocurren «en el tiempo» ya es imponer un esquema representacional que malinterpreta la naturaleza del devenir. No hay procesos situados dentro del tiempo como un medio preexistente; en cambio, hay una temporalización de lo real en sí mismo. La temporalidad no es el telón de fondo del cambio, sino su modo inmanente de articulación, una posición que encuentra su primera articulación filosófica en las críticas al tiempo sustancialista que se extienden desde las aporías de Aristóteles sobre la kinesis hasta la metafísica contemporánea del proceso (Aristóteles, 1998; Rescher, 1996).

Esta reorientación se basa en una intuición ya articulada con fuerza en las críticas a la espacialización del tiempo, según las cuales la tendencia metafísica dominante ha sido tratar la duración como si fuera una extensión homogénea, divisible en unidades discretas análogas a los puntos en el espacio. Tal concepción solo hace inteligible el cambio inmovilizándolo, sustituyendo la continuidad por la sucesión y reduciendo el devenir a una serie de estados estáticos. En contra de esta visión, la temporalidad debe entenderse como cualitativa, intensiva e internamente diferenciada, una durée irreducible a la representación cuantitativa (Bergson, 1907/1998). No está compuesta por instantes, sino por tensiones, ritmos y modulaciones que no pueden captarse adecuadamente mediante metáforas espaciales sin distorsión.

¿El fin de la soberanía estatal?

Alain de Benoist considera que el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos y la creciente tensión en torno a Groenlandia marcan el fin del orden mundial basado en la soberanía estatal, un cambio dramático que los europeos no están dispuestos ni preparados para aceptar, bajo su propio riesgo.

Alain de Benoist, Arktos

Los recientes acontecimientos en Venezuela han sido comentados de forma puramente partidista. Quienes detestan a Nicolás Maduro aplaudieron su secuestro, mientras que quienes lo aprecian gritaron de indignación. Ambas son formas igualmente detestables de perder de vista lo esencial.

La cuestión clave, de hecho, no es si Maduro es un “buen tipo” o un terrible dictador, sino entender que con este secuestro hemos entrado definitivamente en una nueva era: una en la que la soberanía de los Estados ya no es reconocida por el poder dominante.

El secuestro de Maduro tuvo lugar el 3 de enero, treinta y seis años después del del presidente panameño (y exinformante de la CIA) Manuel Noriega. Pero también, un mes después de que el propio Donald Trump concediera el indulto al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, condenado en 2024 a cuarenta y cinco años de prisión por narcotráfico por un tribunal de Nueva York. Donald Trump decidió esta intervención militar, llamada "Absolute Revolve", sin tener en cuenta el derecho internacional (del que, sin duda, se ha abusado mucho durante décadas) y sin siquiera consultar al Congreso, como le exigía la Constitución en principio. Esto le permitió llevar a cabo el secuestro del presidente en ejercicio de un estado soberano.

La verdadera lección de este secuestro es que Washington ahora se atribuye el derecho a actuar unilateralmente donde le plazca, incluso contra estados soberanos o países aliados. Desde su fundación, las Naciones Unidas se han definido como una «liga de estados soberanos». Si ya no hay estados soberanos, ya no tiene razón de existir.