La era Trump ha terminado. El mundo debería tomar nota

Si el bando de Netanyahu está temblando ante la dirección que parece estar tomando Estados Unidos, los líderes del Golfo no deberían estar menos preocupados

David Hearst, Middle East Eye

Tras nueve meses, finalmente se ha logrado el cambio de régimen.

Nueve meses después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el director del Mossad, David Barnea, le sugirieran al presidente estadounidense Donald Trump que un cambio de régimen era posible, este se ha logrado.

La única variación del plan en el que trabajaron los tres hombres es que el cambio de régimen se ha producido en Texas, Michigan, Kansas, Georgia, Florida y en el Congreso, pero no en Teherán.

La guerra contra Irán es el error más grave del segundo mandato de Trump como presidente, y del último mandato de Netanyahu, pero Irán no es ni mucho menos su único enemigo.

Para el presidente, que no sabía nada de Irán, fue más que una apuesta fallida. El hecho de que todo fuera idea de Netanyahu agrava aún más el fracaso para el líder del movimiento "Estados Unidos Primero". Irán representa una "guerra extranjera" por excelencia que demostró el principio sobre el que el propio Trump basó su campaña.

El fracaso en Irán fue diferente para el primer ministro, que había tenido a la República Islámica en el punto de mira durante la mayor parte de su vida adulta.

El agente del Mossad implicado en la fuga de Bolsonaro

Ramiro Giganti, Resumen Latinoamericano

La fuga de Flavio Bolsonaro a Estados Unidos vía Argentina contó con la participación de funcionarios argentinos, estadounidenses e israelíes. Entre ellos, Menachem Booky Halevy, un agente —o presunto exagente— del MOSSAD. Así lo señala un informe publicado por el programa dominical Fantástico, de la cadena brasileña Globo.

Pero no es la primera vez que un agente israelí aparece vinculado a una operación de fuga entre Brasil y Argentina.

“Dime con quién andas…”

Menachem «Booky» Halevy es un presunto exagente del Mossad, la agencia de inteligencia exterior del Estado de Israel. La condición de «exagente» resulta cuestionable: podría utilizarse para deslindar responsabilidades, dado que toda la información sobre su actividad anterior permanece clasificada.

De su vida privada se sabe poco. Tiene doble ciudadanía israelí y estadounidense, y habría utilizado su pasaporte estadounidense para facilitar sus desplazamientos internacionales. Su vida doméstica permanece igualmente reservada, aunque existen registros de su presencia en eventos públicos que lo vinculan con la élite de los contratistas de defensa y los altos estamentos políticos de Israel; como el primer ministro Benjamin Netanyahu.

El colapso moral de la sociedad

Álvaro García Linera, Página12

Fue el sociólogo Norbert Elias el que contribuyó a comprender cómo es que las sociedades, a lo largo de siglos, logran autorregular los comportamientos agresivos de sus miembros permitiendo unificarse. Le llamó a eso el proceso de civilización, y es lo que explica por qué los impulsos destructivos que poseen las personas logran ser contenidos, permitiendo la formación de distintas formas de orden social o Estados.

La civilización abarca la economía afectiva con la que las personas modulan sus emociones más básicas e inconscientes frente al resto de los miembros de una sociedad. También los sistemas de auto control “automáticos” con los que los individuos eluden las infracciones al reconocimiento y el pudor hacia los demás miembros de la sociedad. Son mecanismos de “autovigilacia” de los instintos que limitan la posibilidad de que la sociedad se convierta en un escenario de lo que Hobbes denominó una “guerra de todos contra todos”.

¿Pero qué sucede cuando estos mecanismos de cohesión comienzan a correrse o a fracturarse? Esos son los tiempos aciagos y peligrosos para las sociedades. Esos son los tiempos que hoy estamos viviendo en el mundo.

Irán-Estados Unidos: diplomacia en la superficie, tiroteos en la sombra

Irán está diversificando numerosas rutas, y ya no depende únicamente de los corredores terrestres hacia Pakistán, sujetos a sanciones secundarias de EEUU

Pepe Escobar, Strategic Culture

Apenas unas horas después de que los mercados descontaran un posible acuerdo entre EEUU e Irán, el CENTCOM atacó la isla iraní de Qeshm de manera «limitada y defensiva». Qeshm se encuentra a poco más de 20 km de Bandar Abbas y es el eje del control iraní sobre el Estrecho de Ormuz.

Puede que oficialmente haya sido una acción defensiva; pero el hecho es que el CENTCOM está combatiendo dentro de Irán, incluso mientras Qatar «media» en Teherán.

El ataque a Qeshm pudo haber sido una respuesta al fuego iraní contra un avión de combate estadounidense. Pero el punto crucial es lo que la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) anunció que había derribado: dos drones de reconocimiento MQM-170, al sur de Qeshm —además de un dron MQ-9 sobre el lado oriental del Estrecho de Ormuz (Irán ya ha pulverizado 55 MQ-9 en los últimos meses).

Fuentes de Teherán confirman que el CENTCOM está enviando drones de reconocimiento MQM-170 como señuelos para provocar una reacción iraní y así revelar el posicionamiento de los sistemas tácticos de defensa aérea. Esto ha estado sucediendo desde hace semanas. El razonamiento del CENTCOM: contrarrestar los ataques contra barcos que navegan ilegalmente por el Estrecho de Ormuz.

El peligro supremo: la administración del «sociópata en jefe» está negociando y disparando al mismo tiempo. Todos estamos al filo de la navaja. Es muy posible que Teherán interprete el ataque a Qeshm como el inicio de una campaña de ataques masivos en lugar de una advertencia.

Gira de recaudación de fondos

Nahia Sanzo, Slavyangrad

En una frenética fase de preparación de la reunión que la semana que viene pretende reanudar la diplomacia a tres entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania, Kiev se rodea de sus aliados incondicionales para llegar a esa cumbre con el mayor apoyo posible. Desde la presentación del “Plan de Victoria” en el otoño de 2025, en realidad una lista de exigencias de Ucrania a sus aliados para posteriormente imponer sobre Rusia la paz del vencedor, Volodymyr Zelensky ha dejado claro que la única negociación de su interés es aquella que se produce dentro del bloque atlantista, cuya unidad anhela y espera ingenuamente recuperar cuando tome posesión en enero la nueva composición del Congreso de Estados Unidos.

Mientras en la retaguardia del frente diplomático se negocian las perspectivas de garantías de seguridad que los países occidentales están dispuestos a ofrecer a Ucrania, se busca financiación para la futura reconstrucción del país y se plantea cuál será la estructura de seguridad de la Europa del futuro, el presidente ucraniano sigue de gira para conseguir objetivos más a corto plazo. El invierno se acerca y con él unas dificultades que pueden superar las de hace un año, cuando se dio en gran parte del país una situación de crisis humanitaria que en esta ocasión amenaza fundamentalmente a la capital. La campaña rusa de destrucción de infraestructuras energéticas se ha centrado en crear islas, romper las numerosas conexiones energéticas que, sumadas a la gran cantidad y variedad de centrales de generación de electricidad, la Unión Soviética había preparado a la República Socialista Soviética de Ucrania para la posibilidad de una guerra.

Problemas científicos y perspectivas de guerra

Dinh Trong Tung, desde Vietnam. Geopolitika

Comencemos con las palabras del general prusiano Carl von Clausewitz: «La guerra es la continuación de la política por otros medios». La guerra como instrumento para implementar la política estatal mediante la violencia. Esta es la tesis filosófica clásica de Clausewitz. Siguiendo este argumento, se podría decir que la política y la violencia son los dos componentes fundamentales de la guerra. Más precisamente, el Estado y el ejército, o la armada, son los dos componentes fundamentales de la guerra. La guerra y la paz se persiguen por separado; la guerra es un medio del Estado y se lleva a cabo utilizando los instrumentos de la violencia estatal, es decir, con la participación del ejército y la armada. Las imágenes de guerra se asocian con imágenes de violencia militar. El derecho a juzgar la naturaleza de la guerra corresponde a los científicos militares. Así, existen otras actividades no militares, como la guerra psicológica, la guerra de información, la guerra biológica, la guerra económica, la guerra de espionaje, la guerra nuclear, etc. El objetivo es acorralar al ejército hasta que ya no pueda luchar. Más precisamente, neutralizar las tácticas violentas.

Sin embargo, hoy en día, la humanidad ha replanteado la esencia de la guerra, trascendiendo los aspectos meramente violentos, y ha desarrollado diversas teorías nuevas denominadas «guerra no convencional» o «nueva guerra». Ejemplos típicos incluyen la guerra híbrida, la guerra generacional, la guerra en red, etc. A pesar de ello, sigue siendo necesario investigar y debatir sobre la naturaleza de la guerra. Esta debe ser la esencia más fundamental y estable de la guerra, y no simplemente el desarrollo de nuevos conceptos en consonancia con las tendencias predominantes en el orden mundial.

Expansión de la OTAN: la causa fundamental de la invasión rusa de Ucrania

Melvin Goodman, Counter Punch

He escrito cientos de artículos para CounterPunch, y un tema en particular ha generado fuertes críticas a mi análisis. Identificar la expansión de la OTAN como la causa principal de la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin hace casi cinco años ha suscitado escepticismo y críticas de diversas fuentes. Sin embargo, en la última semana, Putin ha señalado explícitamente la expansión de la OTAN como una de las causas principales, y el presidente Zelensky ha reconocido abiertamente que cualquier solución diplomática al conflicto debe incluir garantías de seguridad no solo para Ucrania, sino también para Rusia.

En conversaciones con el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, Putin enfatizó con firmeza que la expansión de la OTAN figuraba entre las "causas fundamentales" de la guerra y que estas debían resolverse como condición previa para cualquier negociación de paz futura. La referencia de Putin a las "causas fundamentales" es una forma abreviada de referirse a las exigencias bélicas maximalistas de Rusia, que incluyen la "retroceso" de muchos nuevos miembros de la OTAN reclutados durante las administraciones de Clinton y Bush. Los miembros de la OTAN no estarían de acuerdo con esto, pero sin duda se pueden establecer límites al número y las capacidades de los sistemas de armas desplegados en la frontera occidental de Rusia.

Aunque utilicen armas nucleares, la alianza entre Estados Unidos e Israel no podrá derrotar a Irán

Un ataque nuclear estadounidense-israelí contra la instalación iraní de la Montaña del Pico conllevaría riesgos inmensos, sin garantía de destruir su objetivo y pudiendo desencadenar una guerra regional de mayor envergadura

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

Si bien es cierto que las armas convencionales no pueden penetrar la central nuclear de Pickaxe Mountain, no hay garantía de que el uso de un arma nuclear produzca resultados. En cambio, lo único seguro es la lluvia radiactiva.

Se especula que Estados Unidos, a instancias de sus socios israelíes, está sopesando la opción nuclear contra la República Islámica de Irán. En las últimas semanas, el presidente estadounidense Donald Trump ha continuado profiriendo amenazas contra Teherán, afirmando incluso que desplegará la Madre de Todas las Bombas (MOAB).

Sin embargo, el objetivo que más preocupa a la administración Trump y al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu es la instalación ubicada bajo el monte Pickaxe, cerca de la central nuclear de Natanz. Imágenes satelitales sugieren que ha habido una actividad significativa en el lugar, al menos según los medios estadounidenses.

Toda la discusión sobre bombardear este sitio, con la que el propio Trump ha amenazado públicamente, se basa en la idea de que el uranio altamente enriquecido de Irán se encuentra en esta instalación subterránea. Según esta evaluación, solo hay una manera de destruir ese objetivo. Una MOAB no es una munición antibúnker, sino un arma de explosión aérea; por lo tanto, los funcionarios en Washington no pueden estar considerando seriamente esta como su arma predilecta.

Las calles de Europa rechazan la economía de guerra

Vijay Prashad, Counter Punch

La agitación otoñal en Europa no comenzó bajo las cámaras de televisión en París. Antes de que los estudiantes bloquearan las escuelas en la Francia continental, docentes y padres en Mayotte (territorio francés en el océano Índico) y estudiantes en la Guayana Francesa (territorio francés en Sudamérica) ya habían exigido condiciones básicas para la educación. Sus protestas recibieron poca atención, dado que la geografía del reconocimiento sigue un antiguo mapa colonial. Cuando la misma indignación llegó a la capital francesa y sus alrededores, se convirtió en una crisis nacional. Desde allí, las imágenes de marchas, ocupaciones escolares y enfrentamientos se extendieron por todo un continente donde millones reconocen la misma situación: todo lo necesario para vivir se encarece, mientras que las instituciones destinadas a sustentar la vida se debilitan progresivamente.

No existe una única revuelta europea, con una sola organización o un programa acordado, sino que se está manifestando un creciente descontento y frustración. En Albania, la disputa comenzó por la venta de terrenos costeros; en Alemania, el debate gira en torno al posible reclutamiento para una guerra sin sentido; y en Portugal y España, la cuestión fue la vivienda. Sin embargo, cuatro reivindicaciones se repiten: el deterioro de los servicios sociales a la par del enriquecimiento de las élites, la represión policial de la disidencia, las restricciones a la solidaridad con Palestina y el desvío de la energía política y los recursos públicos hacia la guerra. Estas reivindicaciones confluyen cada vez con mayor frecuencia en las calles. Lo que las conecta es una crisis de confianza en los gobiernos que exigen sacrificios mientras ocultan la riqueza y el gasto militar al escrutinio popular.

Corrupción, drogas y robo de fondos públicos en trama de banco paraguayo

Nuevamente la derecha es protagonista de un escándalo que remece toda la estructura social. El reciente fraude bancario de Paraguay, que involucra al renunciado presidente del país y a la clase política y económica de su sector, se suma al hallazgo de las granjas de bots, delincuencia ideológica tecnificada para instalar gobiernos vasallos de Washington. La derecha siempre crea estas formas de guerra para enriquecer a un puñado y empobrecer al resto. Reagan y Pinochet también lo hicieron. No hay que olvidar los vínculos entre Pinochet y el narcotráfico

Leonid Savin, Regnum

El 4 de noviembre, el presidente paraguayo Santiago Peña renunció en medio de un escándalo. "He decidido renunciar como presidente de la República", declaró, añadiendo que lo hacía "por la estabilidad del país, la paz social y la necesidad de preservar las instituciones democráticas".

El gobernante Partido Colorado, de derecha, apoyó previamente el juicio político contra el presidente. Su líder, el empresario y expresidente Horacio Manuel Cartes, escribió en redes sociales: "No apoyaremos el robo de fondos públicos y privados, ni de ahorros para las pensiones". La conclusión oficial de los diputados señala que Peña está acusado de conflicto de intereses, ya que permitió la concentración ilegal de fondos de la seguridad social en un banco con problemas y no detuvo el fraude con prontitud.

El día anterior, 3 de noviembre, estalló una grave crisis con el cierre del Banco Ueno, que prestaba servicios a casi tres millones de clientes, aproximadamente el 80% de la población adulta del país. La decisión del Banco Central de cerrar Ueno provocó la congelación de las cuentas bancarias de clientes particulares, fondos gubernamentales y pensionistas. Según los informes, la institución gestionaba más de 800 millones de dólares en fondos públicos.

La "Gran Estafa" en Paraguay

Tras la Gran Estafa del Ueno Bank, que dejó a 3 millones de paraguayos (la mitad del país) sin acceso a sus fondos, la cámara de diputados de Paraguay aprobó por unanimidad el juicio político contra el presidente Santiago Peña, quien fue accionista del banco y favoreció activamente los negocios de este desde que asumió el cargo en 2023. ¿Cómo se llego hasta acá y qué es lo que puede pasar en los próximos días?

Milei, Kast y Peña. La extrema derecha de América Latina en apuros
Guillermo Stola, La Izquierda Diario

Decirle "Gran Estafa" se queda verdaderamente corto. 3 millones de paraguayos hoy no pueden acceder a sus ahorros y no tienen ninguna garantía de que los recuperarán. De la noche a la mañana, el esfuerzo de millones se evaporó y ahora tienen que rebuscárselas para poder afrontar los gastos diarios. Como consecuencia, una ola de rabia se extendió por todo el Paraguay.

El presidente Santiago Peña quedó en el ojo de la tormenta, y con razón: las investigaciones subsiguientes al cierre de Ueno Bank por parte del Banco Central destaparon que Peña había sido accionista del banco y que había favorecido a este una y otra vez con múltiples medidas, leyes y nombramientos. Y en el día de hoy, la cámara de diputados voto unánimemente a favor de iniciar el juicio político contra él. Ahora solo queda la definición del Senado, pero todo indica que será destituido de su cargo. Pero su inminente salida parece estar lejos de resolver la crisis política y económica que estalló de un día para el otro y que provoca temor en las esfera mas altas del poder en Paraguay.

¿Que es Ueno Bank?

Ueno Bank es una de las principales entidades financieras de Paraguay. Existe desde 1976 pero en 2021 fue adquirida por el Grupo Vázquez, uno de los mas importantes de Paraguay. Es dueño de alrededor de 20 empresas de distintos rubros (deportivas, tecnológicas y de entretenimiento) y que en 2025 tuvo ingresos de mas de 100 millones de dólares.

Caída de Ueno Bank provoca una grave crisis financiera en Paraguay

El colapso e intervención de Ueno Bank ha desatado una histórica crisis financiera en Paraguay que provocó la renuncia del presidente del país Santiago Peña. La entidad fue intervenida y disuelta por el Banco Central del Paraguay (BCP) debido a una severa caída en su índice de solvencia (al 5,56%, cuando el mínimo legal es 12%) e irregularidades masivas en el otorgamiento de créditos de alto riesgo a empresas vinculadas con sus propios dueños.

La medida implicó la suspensión de todos sus servicios y el congelamiento de los depósitos, mientras las autoridades buscan determinar cómo devolver el dinero a los ahorristas. El proceso también alcanza a organismos públicos y fondos jubilatorios que tenían inversiones en el banco.

Cerca de 3 millones de usuarios (aproximadamente el 60% de la población adulta del país) quedaron con sus cuentas, aplicaciones, transferencias y tarjetas totalmente bloqueadas. Unos 32.000 jubilados que cobraban sus haberes a través de esta entidad por vía digital, quedaron bloqueados. Más de 15.000 conductores de aplicaciones de transporte no pueden cobrar sus ingresos cotidianos y miles de empleados del holding bajo total incertidumbre laboral. Una crisis brutal e incertidumbre completa para el pueblo paraguayo.

La traición de Trump a MAGA está pasando factura

Desde 1994 no se había visto un resultado electoral similar en las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos

Raphael Machado, Strategic Culture

Desde 1994 no se había visto un resultado electoral similar en las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. En aquel entonces, a mitad del primer mandato de Bill Clinton, los republicanos lograron el control conjunto del Senado y la Cámara de Representantes en lo que se conoció como la "Revolución Republicana". Ahora, en noviembre de 2026, podríamos hablar de una "Revolución Democrática" con la obtención de 9 escaños en el Senado y 23 en la Cámara de Representantes. El Partido Demócrata obtuvo el control total del Senado y la Cámara de Representantes, en una aplastante derrota para Donald Trump.

Entre los republicanos trumpistas existe la sensación de que Trump lo ha arruinado todo. Recordemos que Trump abandonó su primer mandato en desgracia tras la derrota en las elecciones de 2020. Posteriormente, Trump se enfrentó a diversos cargos legales, fue arrestado, sufrió un grave intento de asesinato y, contra todo pronóstico, logró regresar al poder al derrotar a Kamala Harris tanto en el voto delegado como en el voto popular, impulsando además el avance de los republicanos para obtener la mayoría en el Senado.

Una cárcel clandestina de Zelensky

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Ayer, la guerra dio dos imágenes que reflejan a la perfección la crudeza de la situación. Durante el último ataque ruso con drones y misiles, sufrió un impacto un edificio de la ciudad de Zaporozhie en el que Ucrania afirma que se encontraba un centro de distribución de ayuda humanitaria. A lo largo del día, Kiev denunció la muerte de al menos 31 personas, una cifra alarmante teniendo en cuenta el relativamente bajo número de personas asesinadas habitualmente en ataques como el que se produjo ayer. La cantidad de misiles utilizados, las dificultades que sufre Ucrania para derribarlos y la posibilidad de que en un derribo se pueda desviar un proyectil hacia zonas civiles son el recordatorio de que, pese al discurso de paz, la guerra se encuentra en su fase más peligrosa y dramática para la población civil. “La guerra acabará en unos pocos meses”, afirmó ayer Alexander Lukashenko, una persona generalmente bien informada y con canales de comunicación abiertos con Rusia y Estados Unidos.

“Eso es todo. No queda fuerza, y no quedan recursos. Todos están exhaustos. Los recursos en las mentes de las personas se han agotado. Todos están cansados de esta guerra”, añadió el presidente bielorruso. Acierte o no en relación con la voluntad de seguir enviando recursos humanos y materiales a esta guerra que nadie va a poder ganar, ambos bandos disponen de las herramientas para seguir haciéndose daño mutuamente, ya sea con los ataques sistemáticos contra las refinerías rusas o las infraestructuras ucranianas. La guerra seguirá causando muerte y destrucción hasta el último minuto.

Trump va de salida

El magnate neoyorquino había transformado esta elección legislativa en un plebiscito sobre su gestión en la Casa Blanca. Estos resultados arrojan, entre otras cosas, pesadas sombras de dudas sobre el futuro de James D. Vance y Marco Rubio, aspirantes a conducir a un barco seriamente averiado en medio de una tormenta perfecta en alta mar.

En la Plaza de la Revolución de Teherán, un póster gigante con las figuras de Steve Wittkof, Donald Trump, Netanyahu y JD Vance, observan el desastre que han provocado
Atilio A. Boron, Página 12

Donald Trump pone punto final a una semana aciaga para las extremas derechas. Comenzó el domingo 25 de octubre con la aplastante derrota sufrida por Flávio Bolsonaro a manos de Luiz Inácio “Lula” da Silva; siguió dos días después con la derrota política, si bien no electoral, de Benjamin Netanyahu en Israel: su rejunte de genocidas y violentos supremacistas obtuvo la mayoría de las bancas en el Kneset, 53, pero los 48 escaños obtenidos por el bloque de centro-derecha opositor tienen condiciones para formar gobierno si logra forjar una coalición con los mal llamados “partidos árabes” (porque incluyen algunas formaciones políticas judías y al partido comunista de Israel) que en una histórica performance se alzaron con 19 escaños. Netanyahu, en cambio, no tiene margen alguno para crear una alianza de gobierno. Y, por último, este martes 3 de noviembre, el electorado le dio la espalda a Trump, en una derrota aplastante.

El magnate neoyorquino había transformado esta elección legislativa en un plebiscito sobre su gestión en la Casa Blanca. Aunque “mi nombre no esté en las listas, saben que yo estoy detrás de cada candidato republicano”, y perdió sin atenuantes. De nada sirvió su demagógica oferta de retribuir con 5.000 dólares a cada ciudadano estadounidense si obtenía mayoría en ambas cámaras del Congreso. La población hizo oídos sordos a su promesa.