Lula ganó cómodo en una remontada histórica

El presidente consigue un cuarto mandato tras vencer a Flávio Bolsonaro con más de cuatro millones de votos. “Esta elección fue una derrota del negacionismo”, celebró.

Seguidores de Lula da Silva celebran la histórica victoria del lider del PT

Gustavo Veiga, Página 12

Desde San Pablo

Brasil detuvo a la extrema derecha, la puso en pausa. Bajó los decibeles de su violencia dialéctica, de su crueldad manifiesta, su xenofobia y su racismo, y transformó a Lula en presidente por un mandato más. El cuarto de su extensa y rica trayectoria política. Fue posible porque, entre el primer turno y el segundo, consiguió aumentar en más de 10 millones de votos su caudal electoral. Una avalancha de sufragios. También una bocanada de aire fresco recorre América Latina entre tanto trumpismo rancio y algorítmico, de redes cloacales más que sociales, donde el PT también dio su batalla cultural entre la primera vuelta y el balotaje. La remontada del histórico dirigente del PT se produjo y derrotó a Flavio Bolsonaro, como lo había hecho con su padre cuatro años antes. Pero su rival pidió la anulación de las elecciones. “Es imposible reconocer el resultado”.

La página de la Justicia Electoral colocó una inscripción con los comicios resueltos: “Elección definida matemáticamente”. Faltaba todavía poco más del 3 por ciento de las urnas por escrutar. Los números casi cerrados eran 64.136.514 votos contra 59.767.869 de su rival. Una diferencia de 4.368.645 sufragios. En porcentajes: 51,70 por ciento contra 48,22%.

Con la voz tomada, Lula dijo sus primeras palabras: “Tenemos el menor número de abstenciones y voto nulo en la historia del país y tengo que agradecer a la militancia y al pueblo brasileño por su generosidad. A la generosidad de la juventud para defender la democracia”. Y agregó, de forma contundente: “Esta elección fue una derrota del negacionismo”. Además, dijo que “tuvimos que vencer la intromisión extranjera”, en relación a la denuncia del PT sobre el favoritismo de Meta por la extrema derecha.

Elecciones presidenciales en Brasil: la superioridad dialéctica de Lula

El presidente saliente Lula ganó ampliamente el debate presidencial frente a su adversario de extrema derecha, Flávio Bolsonaro, antes de la segunda vuelta del 25 de octubre de 2026

Salim Lamrani, Rebelión

Durante casi dos horas, Lula da Silva y Flávio Bolsonaro, los dos candidatos que pasaron a la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, confrontaron sus proyectos para el futuro de Brasil. El debate se inclinó claramente a favor de Lula, quien hizo gala de toda su experiencia, su dominio de los temas, su agilidad para responder y su capacidad para poner a su adversario frente a sus propias contradicciones.

Desde el principio, Lula puso de manifiesto las debilidades del candidato de extrema derecha en materia de seguridad. Bolsonaro afirmó que adoptaría una política de tolerancia cero, calificaría a las organizaciones criminales como grupos narcoterroristas y reduciría la edad de responsabilidad penal a 16 años. El presidente saliente no dejó de señalar varias contradicciones. Bajo la presidencia de su padre, Jair Bolsonaro, cerca de un millón de armas de fuego y mil millones de municiones entraron en circulación en Brasil con la aprobación del Estado entre enero de 2019 y enero de 2022. ¿Cómo se puede afirmar que se pretende aplicar una política de mano dura contra el crimen organizado mientras se favorece la circulación de armas de fuego en el país?

Los disturbios en Francia: cosechando el legado jacobino

Kerry Bolton, Counter-Currents

Con tiendas saqueadas, calles destrozadas, edificios incendiados y monumentos vandalizados, los titulares declaraban: «El caos y la violencia se apoderan de Francia mientras turbas de extrema izquierda asaltan los ayuntamientos e incendian las calles».

Al igual que en los disturbios de 1968, las reivindicaciones estudiantiles pronto fueron apropiadas y manipuladas por un movimiento clandestino criminal de extrema izquierda motivado por una voluntad de destrucción racionalizada por una ideología. En tales situaciones, una sociedad que ya presenta fallas incluirá una gran masa de seguidores, normalmente latentes y al borde de la psicosis, listos para sumarse a la turba cada vez que se desafíe el orden y la autoridad.

Si bien el Gobierno aseguró a sus ciudadanos que los culpables serían llevados ante la justicia, lo que Francia estaba presenciando era una manifestación de la ideología sobre la que se fundó la República: el jacobinismo, que incluso la mayor parte de la derecha francesa reconoce como el fundamento de su nación.

La revuelta estudiantil en Francia: el capitalismo mafioso y la guerra contra la juventud

Henry Giroux, Counter Punch

En Francia, España, India, Bélgica y otras partes del mundo, los jóvenes salen a las calles, dando voz a una creciente revuelta internacional contra la destrucción de la educación pública, el colapso de las protecciones sociales, la erosión de los derechos democráticos y las crueles políticas de austeridad. A pesar de sus diferentes historias nacionales, estas luchas comparten una creciente indignación ante la maquinaria salvaje del capitalismo neoliberal, su abandono de la juventud, su concentración de riqueza y poder en manos de las élites gobernantes, su adhesión al militarismo y su destrucción sistemática de las instituciones públicas y las protecciones sociales de las que depende la vida democrática. En Francia, lo que comenzó como protestas contra las aulas superpobladas, el deterioro de las escuelas y la escasez de profesores se ha convertido en un movimiento nacional que cuenta con el apoyo de padres, estudiantes universitarios, trabajadores y sindicatos.

Como argumenta Martin Barnay en New Left Review , la revuelta evoca una importante historia de resistencia estudiantil en Francia, desde mayo de 1968 hasta el levantamiento estudiantil de 1990, cuando los jóvenes desafiaron los fracasos de la autoridad política y contribuyeron a transformar las reivindicaciones educativas en luchas sociales más amplias. Hoy, los estudiantes se enfrentan a una clase política que sirve a los intereses de las élites financieras, el complejo militar-industrial y el poder corporativo, al tiempo que desmantela las instituciones públicas y las protecciones sociales de las que dependen las comunidades obreras y pobres. Como observa Jon Henley, la crisis que afrontan los estudiantes franceses va mucho más allá de las dificultades materiales inmediatas. Refleja un temor creciente a que el neoliberalismo les haya arrebatado la seguridad económica, la capacidad de acción política y la posibilidad de un futuro prometedor. Escribe: «Esta generación teme que su futuro esté marcado por perspectivas cada vez menores, empleos precarios y mal remunerados, un coste de vida inasequible y una infraestructura pública en constante deterioro; en resumen, el fin de la seguridad socioeconómica básica de la que, en su mayoría, disfrutaron sus padres».

Schröder, el ex canciller de Alemania, confirma: ¡La paz fue saboteada!

Gerhard Schröder se pronuncia: «Por qué la guerra se alarga indefinidamente. Es el mayor escándalo de nuestro tiempo: mientras diariamente mueren personas en Ucrania, ciudades yacen en ruinas y los precios de la energía en Europa se disparan por las nubes, la paz se impide de manera sistemática. No por casualidad, no por malentendidos, sino por sabotaje intencional a puerta cerrada.»

El ex canciller Gerhard Schröder revela en una entrevista con Roger Köppel para Die Weltwoche cómo se sabotearon intencionalmente oportunidades históricas para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania.

Las delegaciones rusa y ucraniana se reunieron en Estambul. Un acuerdo parecía estar al alcance de la mano: neutralidad para Ucrania, garantías de seguridad y una solución para el conflicto del Donbás. Pero entonces llegó la infame visita del primer ministro británico Boris Johnson a Kiev. Según Schröder y otras fuentes, Johnson transmitió un mensaje claro de Occidente: «Seguid luchando, estamos detrás de vosotros —con armas, dinero y apoyo político.»

Un espectro acecha a Europa - y al mundo

El sistema necesita nuestro consentimiento, nuestro sacrificio y nuestra inversión psíquica. Retirar esa inversión es la única variable que no pueden calcular

Fabio Vighi. Fabio Vighi Substack

Una hauntología de la guerra

El declive civilizatorio en el que nos encontramos desde hace tiempo ha desatado un estremecimiento institucional generalizado ante la perspectiva de la guerra —una excitación que refleja la fragilidad, la confusión y la pura desesperación de este momento histórico. La «guerra» significa ahora algo elemental: la reducción de la vida misma a una transacción. Sin embargo, ya no se trata de la prostitución neoliberal de la guerra como «el precio de la democracia» —esa fantasía angloamericana de finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 de exportar la democracia mediante misiles de crucero, desde los Balcanes hasta Afganistán e Irak—. Esa justificación ha perdido su eficacia económica e ideológica. Lo que se despliega, más bien, es el espectro de la guerra como algo similar a lo que Jacques Lacan llamó la «fantasía fundamental»: el lugar imaginario donde me veo a mí mismo sufriendo; la pantalla fantasmática definitiva que proporciona un apego inconsciente, protegiendo así al sujeto del vacío.

Y Europa es, una vez más, el epicentro de esa movilización espectral. La «preparación para la guerra», como la llaman cínicamente las élites tecnocráticas, funciona como un marco fantástico poblado de imágenes de dolor e incluso de aniquilación. Psíquicamente, está destinada a funcionar como la barrera defensiva más profunda contra el vacío del sujeto moderno en un momento en que se desmorona la creencia de que la constelación capitalista es socialmente productiva. Parafraseando el famoso texto freudiano que inspiró a Lacan, podríamos decir que «Europa está siendo golpeada» (el artículo de Freud de 1919 se titulaba «Un niño está siendo golpeado»); se supone que esa imagen dolorosa genera una identificación duradera con la propia Europa. Es una fantasía que no solo aterroriza a los europeos, sino que también los ata a la misma lógica que los está despojando de seguridad, ingresos y poder colectivo. Esto es lo que el psicoanálisis llama cathexis: la inversión psíquica que nos ata incluso a lo que nos daña.

Europa y los ejércitos del Caos

Aleksandr Duguin, Geopolitika

Presentador: Me gustaría hablar de que Europa se ha visto sacudida por otra fuerte ola de protestas debido al rápido aumento del costo de vida, los precios de la vivienda y la educación. Francia se ha encontrado en el centro de los acontecimientos; la semana pasada ya tuvimos la oportunidad de analizar con expertos la tensa situación en ese país. María Zajarova publicó un video muy elocuente sobre lo que está sucediendo en Europa y planteó una pregunta retórica: «¿Acaso otra vez tienen la culpa los rusos?», señalando directamente que las causas de esta profunda crisis son exclusivamente internas y no externas.
Aleksander Guélievich, la magnitud de las actuales protestas europeas parece gigantesca. ¿Qué tan profundos son los problemas socioeconómicos y sistémicos reales de Occidente y a qué puede conducir toda esta turbulencia en el futuro cercano?

- Aleksander Duguin: Lo que está sucediendo ahora en Europa no tiene, por así decirlo, una sola causa aislada. No se trata simplemente de una reacción local ante tal o cual decisión concreta del gobierno o ante otro aumento de precios. Procesos similares se desarrollan allí de manera continua.

En este sentido, observamos un fenómeno que se asemeja más bien a la teoría clásica del caos: cuando un acontecimiento pequeño, a primera vista insignificante, o un caso aislado de injusticia (y de estos hay en abundancia en cualquier sociedad) provoca de repente una reacción desproporcionadamente grande. Y a partir de ahí, el proceso se pone en marcha como una bola de nieve y adquiere un carácter exponencial.

NAZA: No se trata solo de Israel y Gaza. Se trata del mal que acecha en todos nosotros

. "Occidente" se construyó en una larga historia de colonialismo, saqueo, esclavitud y genocidio. Esta película nos deja sin palabras no por la monstruosidad de lo que hizo Israel, sino porque sirve como prueba irrefutable de nuestra propia monstruosidad. Occidente se cae a pedazos bajo la sumbra de su propio horror

Una mujer abraza a una niña tras un ataque israelí contra un edificio residencial que dejó dos muertos en la ciudad de Gaza el 20 de octubre de 2026 (AFP)
Jonathan Cook, Middle East Eye

Acabo de ver NAZA, un documental en el que se filma a 24 oficiales de inteligencia y soldados israelíes explicando cómo, durante los últimos tres años, procedieron a borrar sistemáticamente Gaza del mapa.

Lo hicieron mientras que casi todas las capitales occidentales optaron por guardar silencio o participaron activamente en la masacre.

Las entrevistas filmadas tienen lugar de noche, en la azotea de un edificio en el centro de Tel Aviv. Los rostros de los participantes quedan ocultos por la oscuridad, mientras que, al fondo, se pueden ver figuras humanas no identificables realizando sus actividades cotidianas en apartamentos y oficinas iluminadas: viendo la televisión, tendiendo la ropa, sentados en un escritorio.

A diferencia del Festival de Cine de Venecia, donde la película recibió una ovación récord de 25 minutos , la proyección con entradas agotadas a la que asistí en NAZA fue recibida con un silencio atónito.

Aparecieron los créditos. Se encendieron las luces. Nos dirigimos a la salida. Nadie dijo una palabra.

Aquella respuesta me pareció mucho más apropiada que la de Venecia. Desde entonces, no he dejado de reflexionar sobre el significado exacto de nuestro silencio atónito.

¿Fue la conmoción ante los horrores infligidos en Gaza?

No dejemos que las grandes tecnologías dicten el camino de la humanidad

En Silicon Valley, algunas de las personas más ricas del mundo creen tener el poder de crear una especie superior

Bernie Sanders*

¿Deberíamos los seres humanos seguir controlando nuestro planeta? ¿O deberíamos ser remplazados como especie dominante? Por absurdas que parezcan estas preguntas, y por obvias que parezcan las respuestas, los oligarcas de las grandes tecnológicas que financian la revolución de la inteligencia artificial (IA) han respondido de maneras que deberían alarmarnos a todos.

En Silicon Valley, algunas de las personas más ricas del mundo creen tener el poder de crear una especie superior. Sam Altman, director de OpenAI, escribió en 2017 que la IA permitiría a los humanos convertirse en “la primera especie en diseñar a sus propios descendientes”. Sin embargo, lo que esto significa para los humanos sigue sin estar claro. Según Altman, o bien impulsaremos la inteligencia digital “y luego nos desvaneceremos en una rama del árbol evolutivo, o bien podremos descubrir cómo sería una fusión exitosa”. En otras palabras, los seres humanos están ante una decisión: enfrentarse a la extinción o fusionarse con las máquinas. “Creo que la fusión ya ha comenzado”, añadió Altman, y es “probablemente nuestro mejor escenario”.

De manera similar, Dario Amodei, director de Anthropic, ha hablado de la posibilidad de otorgar derechos a los modelos de IA. “No sabemos si los modelos son conscientes”, explicó, y añadió: “Pero estamos abiertos a la idea de que podrían serlo”.

Los efectos de la batalla de la conciencia tres años después del Diluvio de Al Aqsa y sus secuelas

La derrota israelí tuvo repercusiones rotundas en las batallas por la concienciación y la narrativa, no solo a nivel de la opinión pública mundial, sino también a nivel oficial, e "Israel" sufre ahora un verdadero aislamiento

Wissam Abou Shmala, Al Mayadeen

La causa palestina presenció, tres años después de la batalla del Diluvio de Al Aqsa, cambios internos y externos que afectaron al entorno estratégico que la rodea, lo cual se reflejó en el panorama general en todas sus dimensiones, en particular en la situación del conflicto con la ocupación israelí y en las interacciones de la confrontación actual, tanto en el ámbito regional como en el internacional.

Los cambios en el entorno estratégico que siguieron a la batalla del Diluvio de Al Aqsa son amplios: palestinos, árabes, israelíes, regionales e internacionales. Con todo, la huella que dejaron la batalla y sus secuelas en la conciencia palestina en primer lugar, y también en la conciencia árabe, islámica y humana, así como en la conciencia israelí, fue profunda; pues la batalla por la conciencia continúa, en ella se emplean diversos instrumentos y medios militares, de seguridad, económicos, políticos y psicológicos, se pone al servicio de la contienda la tecnología, la inteligencia artificial y los amplios espacios mediáticos y digitales, y se le destinan cuantiosos recursos humanos y financieros.

Entre la cauterización de la conciencia palestina y su recuperación

La totalidad de los palestinos, tanto a nivel popular como de las facciones, dentro y en la diáspora, en la Autoridad y en la oposición, expresó su alegría, su orgullo y su apoyo a la batalla del Diluvio de Al Aqsa en sus primeras fases, lo que reflejó una conciencia colectiva palestina unificada frente al Diluvio, en la que se disolvieron todas las diferencias y divisiones internas.

Amenazas estadounidenses, preocupación europea

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Mientras el establishment europeo continúa incrédulo y tratando de comprender lo que está ocurriendo, el presidente de Estados Unidos se ratifica en una decisión que medios como The Atlantic califican ya -de forma francamente exagerada- de abandono de Ucrania para tomar partido por Rusia. “Mi decisión sobre Rusia es muy simple. Estoy en el proceso de negociar la Paz en la guerra entre Rusia y Ucrania, y no quiero hacer nada que aleje, tontamente, a Rusia de la mesa de negociaciones”, escribió Trump en un mensaje plagado de falsedades, en el que defendía que existen grandes progresos hacia la paz que son tan reales como su tregua energética y añadía una gran falacia, que Ucrania podría haber logrado un mejor acuerdo hace dos años. En aquel momento, Ucrania contaba aún con la carta de Kursk, donde Rusia preparaba el contraataque que resultaría decisivo, pero su posición era mucho más débil que ahora en el frente de Donbass, donde pese al intento ruso de avanzar hacia Slavyansk, los soldados de Biletsky han conseguido estos meses un resultado reseñable. Hace dos años, la presión económica sobre Rusia era mucho menor, ya que no habían comenzado los ataques en profundidad para destruir su sector energético, bombardeos facilitados y aprobados por Donald J. Trump que, según admite Vladimir Putin, han costado al menos el 1% del PIB ruso y parte de la tranquilidad de la población civil del país a centenares de kilómetros de la frontera.

El masivo ataque con drones ucranianos en San Petersburgo intensifica la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia

Una densa columna de humo se eleva hacia el cielo tras los ataques con drones ucranianos contra una zona industrial en San Petersburgo, Rusia, el domingo 18 de octubre de 2026
Andre Damon, wsws.org

Ucrania atacó a Rusia con más de 1.000 drones la noche del sábado, en el mayor bombardeo de San Petersburgo desde la Segunda Guerra Mundial. El ataque, en el que el Ministerio de Defensa ruso contabilizó 1.015 drones en 15 regiones, Crimea y el Mar Negro, fue uno de los bombardeos más intensos contra territorio ruso desde el inicio de la guerra.

Estos ataques están financiados directamente por las potencias de la OTAN, que han proporcionado a Ucrania más de 100.000 millones de dólares en armas, y se llevan a cabo sobre la base de datos de objetivos proporcionados directamente por sus fuerzas armadas.

El último ataque es una respuesta de las potencias de la OTAN a la advertencia que Rusia dio a los gobiernos europeos el 30 de septiembre, en la que afirmaba que las amenazas a la integridad territorial de Rusia serían respondidas con "todo el arsenal de fuerzas y capacidades a su disposición, incluidas las armas nucleares".

Ante esta contundente advertencia de que sus acciones podrían desencadenar una guerra nuclear, las potencias de la OTAN están intensificando la confrontación. El 12 de octubre, el general Alexus Grynkewich, máximo comandante de la OTAN en Europa, amenazó con "quebrar" el "sistema de combate" del enemigo, incluyendo "todo aquello que apoye, sostenga o controle esa fuerza".

Abróchense los cinturones de seguridad

Andrea Zhok, Arianna Editrice

Las imágenes de las llamas envolviendo el ayuntamiento de Limoges, en Francia, con el derrumbe del campanario, están dando la vuelta al mundo. Ante incidentes como este, solo cabe condenarlos, al igual que los saqueos que acompañaron las protestas en gran parte de Francia.

Sin embargo, si nos limitáramos a este nivel de análisis, estaríamos cayendo en un conservadurismo pequeñoburgués clásico, justificado, pero tremendamente miope. Empezar a hablar de coches quemados y ventanas rotas, sin ir más allá, es simplemente señal de alguien que aún no ha comprendido la gravedad de la situación.

Lo que presenciamos en Francia, y ahora de diversas formas en muchos países europeos (España, Portugal, Albania, Bélgica y, desde ayer, también en Italia), dista mucho de ser irracional. De hecho, hay acontecimientos históricos que resultan irracionales solo desde una perspectiva local, pero que poseen una clara racionalidad cuando se observan desde una perspectiva suficientemente amplia.

Ser racional no significa ser indoloro, ni estar libre de injusticias.

Debemos enfocar nuestra mirada para mantener una relación coherente entre dos niveles de análisis: uno donde se pueden juzgar actos e individuos específicos como bárbaros, incivilizados o vandálicos, y otro donde podemos (y debemos) comprender que la historia es siempre un río de escombros y cadáveres, pero que no se puede detener con sermones.

Imperio, de Hardt y Negri, no vio venir el siglo XXI

Michael Hardt y Antonio Negri ofrecieron una teoría maestra de la globalización cuando las viejas categorías marxistas parecían agotadas. Pero el internacionalismo capitalista que daban por permanente se estrelló contra la realidad

David Broder, Jacobin

Hace unos meses, mi pareja y yo conocimos a un profesor de historia de unos cuarenta y tantos años que nos contó que, para su próximo libro, había estado leyendo sobre los movimientos altermundistas de fines de la década de 1990. Al acercarse el milenio, el capitalismo global parecía no tener rival. Los socialdemócratas y los excomunistas elogiaban el libre mercado, y organismos como la Organización Mundial del Comercio (OMC) incorporaban a los liderazgos ruso y chino. Sin embargo, según había descubierto, esa no era toda la historia. Resultaba que cada una de aquellas cumbres de la élite había sido recibida con protestas masivas que reclamaban una comunidad global alternativa. Esa coalición arcoíris no había precisado exactamente qué quería. Pero tenía, dijo, una ambición de cambiar el mundo difícil de encontrar en la izquierda actual.

Me resultó extraño oírlo hablar de aquel período como de una Atlántida perdida. Cuando me mudé a una casa ocupada en el este de Londres, a fines de la década de 2000, ni siquiera estaba claro que perteneciera al pasado: sus activistas, sus medios y sus espacios de encuentro seguían entre nosotros y daban forma a la oposición masiva a la guerra que continuaba en Irak. Todavía se ridiculizaba la práctica de «saltar de cumbre en cumbre», de una ciudad a otra, para protestar contra las reuniones de los gobernantes, y había activistas que se identificaban con esa expresión en clave irónica. Para muchos, aquellas habían sido movilizaciones inspiradoras. Cuando el G8 se reunió en Génova en 2001, la represión culminó con la muerte a tiros del joven activista Carlo Giuliani a manos de la policía. Cuando protestamos contra el G20 en Londres en 2009, un policía mató a Ian Tomlinson, un vendedor de periódicos que pasaba por la manifestación, y después las autoridades mintieron al respecto.

La especificidad del neofascismo

…el fascismo es un fenómeno moderno que utiliza como medios de producción conceptual toda una serie de prejuicios medievales; la naturaleza específica de la contrarrevolución social que desata viene determinada por estos prejuicios.

Prabhat Patnaik, Monthly Review

Georgi Dimitrov, el destacado líder comunista búlgaro que presidió el Séptimo Congreso de la Comintern y dirigió las tácticas del Frente Unido en la lucha contra el fascismo, había sido acusado en el caso del incendio del Reichstag y encarcelado por los nazis tras su llegada al poder en Alemania en 1933. Dimitrov rechazó la oferta de un abogado proporcionado por el tribunal y se defendió a sí mismo durante el juicio. En su defensa, solicitó interrogar a Hermann Göring, máximo líder nazi y ministro de Guerra de Hitler, petición que fue aceptada por el tribunal. Su interrogatorio fue tan contundente que, en un momento dado, Göring exclamó furioso: «¡Sinvergüenza, deberías ser ahorcado!». Sin embargo, Dimitrov expuso con calma y perspicacia la falsedad del caso en su contra y contra los demás comunistas acusados, y fue puesto en libertad por el tribunal.

El contraste entre la conducta del juez alemán que permitió a Dimitrov citar e interrogar a un alto líder nazi y la del poder judicial indio, que ni siquiera ha concedido la libertad bajo fianza a algunos jóvenes acusados, cuyos juicios no han comenzado a pesar de llevar más de seis años en prisión, resulta chocante. La idea de que uno de estos presos cite a Amit Shah ante el tribunal para interrogarlo es simplemente inimaginable. Surge entonces la pregunta: ¿a qué se debe esta diferencia entre ambos casos?