El ventilador Cerimedo (1ra parte)

Randy Alonso Falcón, Cuba Debate

Desde su detención en Santa Cruz, Bolivia, el pasado 18 de agosto, tras ordenar el asesinato de su pareja sentimental, Fernando Cerimedo ha devenido en un ventilador que riega heces por doquier.

El flamante consultor electoral de la ultraderecha latinoamericana ha pasado de hombre lisonjeado y buscado a ser un verdadero apestado.

Las revelaciones, sumas de dinero, grabaciones, granjas de bots, que se han ido conociendo, van destapando una oscura trama continental de manejo de elecciones, manipulación de la opinión pública, corrupción política y compra de favores con nervios en Washington, Miami, Ciudad México, San Salvador, Tegucigalpa, Bogotá, Lima, Brasilia, Buenos Aires, Santiago de Chile y La Paz.

Incluso hasta Madrid llegan los tentáculos de la poderosa red tecnofascista.

Sin Paz en La Paz

En Bolivia, dónde Cerimedo permanece recluído y bajo investigación, la cosa está que arde. El poder que Cerimedo alcanzó en ese país es cosa de no creer. Pero están las evidencias.

El presidente Rodrigo Paz ha intentado dar la cara al vendaval, después de unos cuantos días, mas poco ha logrado convencer a la opinión pública.

Paz, no tuvo más remedio que reconocer públicamente que Fernando Cerimedo colaboró con él en su campaña electoral y que hasta fue parte del primer tramo de su gobierno. No obstante, negó que haya tenido un contrato, un trato directo o autorización para representar oficialmente a la Presidencia.

Sin embargo, su propio Vicepresidente había ventilado horas antes el papel privilegiado que tenía Cerimedo en Bolivia. Edmand Lara aseguró que Fernando Cerimedo “tuvo poder y decidió” dentro del Gobierno de Rodrigo Paz.

“Participaba en más reuniones que el vicepresidente elegido democráticamente”, denunció. También lo acusó de intervenir en designaciones ministeriales y manejar la comunicación oficial desde adentro y desde afuera.

Las granjas de Goebbels «bots»

Goebbels comprendió algo elemental y monstruoso: la guerra cognitiva alcanza su máxima eficacia cuando deja de parecer guerra. El propagandista mediocre ordena creer. El propagandista sofisticado consigue que el sujeto desee aquello que previamente fue dispuesto para él

Fernando Buen Abad Domínguez, Rebelión

La granja digital lleva esa lógica a una escala vertiginosa. Ya no necesita solamente fabricar discursos, puede fabricar atmósferas. No necesita demostrar que todos piensan igual, necesita producir suficientes señales para que cada persona tema ser la única que piensa distinto. El objetivo no es conquistar una cabeza, es modificar el campo psicológico donde millones de cabezas toman decisiones. Una cuenta falsa puede ser insignificante. Diez mil cuentas coordinadas pueden fabricar una realidad política. La mentira deja de ser una proposición y se convierte en ambiente. Detrás de esta canallada hay ahora presidentes, empresarios y todo tipo de perturbaciones ideológicas burguesas. Con mucho dinero.

Es probable que el signo más perfecto de una dictadura de la percepción sea aquel que consigue que la víctima crea que está pensando por sí misma. Ahí está la trampa decisiva de las granjas de Goebbels-bots: no fabrican simplemente mentiras, fabrican el espejo social en el que una mentira aparece acompañada por miles de rostros, miles de voces, miles de supuestas conciencias. Cuando el individuo observa su entorno y descubre su propia indignación repetida de manera constante, la repetición adquiere la forma de evidencia. La cantidad suplanta a la verdad. El eco se enmascara de multitud. La multitud, de consenso. El consenso, de realidad. Esta es la operación semiótica brutal: conseguir que el signo falsificado gobierne la conducta verdadera.

Tras 35 años de dependencia, Ucrania ha sido destruida y convertida en un títere de Occidente

Ucrania no es una llama. Es una cáscara consumida que las potencias occidentales han incendiado y que eventualmente desecharán cuando sus sórdidos juegos hayan terminado

Editorial Strategic Culture

Los actos del “Día de la Independencia” celebrados esta semana en Kiev fueron un auténtico espectáculo del absurdo. La conmemoración se basó en mentiras grotescas y propaganda. La verdad es que su pueblo ha sido brutalmente oprimido por élites corruptas, bajo la influencia de las ambiciones imperiales occidentales, que nada tienen que ver con la independencia, la soberanía o la democracia.

El lunes 24 de agosto, funcionarios europeos se reunieron en la capital ucraniana para conmemorar el 35 aniversario de la declaración de independencia del país como Estado, en medio del colapso de la Unión Soviética en 1991.

La triste realidad es que no hay nada que celebrar, a pesar de los manidos intentos de presentar el evento como algo positivo y significativo. La terrible verdad es que un país y su gente han sido destruidos deliberadamente al enfrentarlos a una nación hermana como Rusia.

Resulta sorprendente, y revelador, que la asistencia de dignatarios extranjeros a Kiev esta semana fuera tan escasa, lo que desmiente los débiles intentos de dotar a la fecha de pompa y ceremonia.

El acto resultó vacío y pareció un mero trámite, carente de sustancia y credibilidad. Según se informó, no había ningún funcionario estadounidense representando a la administración Trump y los asistentes europeos eran de segunda categoría. El representante de mayor rango de la UE era el presidente del Consejo Europeo, António Costa (¿Antonio quién?). Estuvieron ausentes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. Emmanuel Macron, de Francia, y Friedrich Merz, de Alemania, tampoco se presentaron. Estas figuras políticas suelen visitar Kiev para expresar su solidaridad. Su ausencia en una ocasión supuestamente tan trascendental sugiere cierto derrotismo respecto a Ucrania como instrumento contra Rusia.

Ratcliffe: mensajes y amenazas

Nahia Sanzo, Slavyangrad

La visita de John Ratfliffe, director de la CIA a Moscú, ha descolocado a medios y analistas, que continúan especulando sobre el motivo del viaje, las reuniones que se produjeron y los mensajes que quería enviar Estados Unidos a la Federación Rusa en este momento de máxima tensión en el frente y, sobre todo, en la retaguardia. En este contexto, cualquier contacto entre las partes implicadas en la guerra provoca grandes titulares, especialmente si se trata de algo que no se había producido en casi cinco años. Precisamente por ese precedente, la reunión de Bill Burns, entonces director de la CIA, con Vladimir Putin, los medios se han lanzado por la vía más alarmista. Durante dos días, los grandes medios vieron un paralelismo que aplicaron al momento actual.

En el otoño de 2021, cuando ya estaba en marcha la movilización de recursos para la invasión de Ucrania, Burns acudió al Kremlin para advertir a Rusia de que Estados Unidos era consciente de los movimientos y para exigir a Moscú que cancelara los planes de guerra. Es probable que el enviado estadounidense planteara también algunas de las consecuencias económicas y sanciones que se producirían en caso de intervención militar. En aquel momento, Rusia había planteado una negociación Moscú-Occidente para determinar el papel de la OTAN y el lugar que en ese pacto de no agresión tendría Ucrania. Aunque los poderes occidentales prefieran no recordar aquel momento, las peticiones de máximos con las que Rusia quería abrir las negociaciones habrían podido llevar a garantizar la neutralidad de Ucrania. En aquel momento, la guerra rusoucraniana podría haberse evitado por medio de un acuerdo de seguridad a nivel europeo y el cumplimiento de los acuerdos de Minsk, que habrían resuelto el conflicto de Donbass, al menos en su fase militar. Sin embargo, pese a la certeza de que la alternativa a negociar era la guerra, no hubo ningún tipo de diplomacia y Estados Unidos simplemente rechazó los términos rusos sin que siquiera se produjera una reunión.

Las nuevas oportunidades de la izquierda en 2026

Las leyes internacionales se ignoran y los autoritarismos más burdos acechan con mayor frecuencia la política interna. Muchos en todo el mundo se hacen de nuevo esa vieja pregunta, ¿Qué hacer?

Richard Wolff, Jacobin

En la segunda mitad del siglo XIX, mientras el feudalismo ruso llegaba a su fin y su imperio se tambaleaba, el gran novelista ruso Nikolái Chernyshevsky reflejó las crecientes preocupaciones y ansiedades de su tiempo en su novela de 1863 ¿Qué hacer? Ofrecía una respuesta socialista. Cuarenta años después, un capitalismo crudo y rapaz se había precipitado para reemplazar el feudalismo ruso. Los antiguos siervos comenzaron entonces a comprender que no habían escapado de la explotación como habían esperado y soñado. Más bien, sufrían una nueva forma de explotación como trabajadores industriales.

Vladimir Lenin reflejó las inquietudes y ansiedades de esa época en su panfleto, cuyo título, deliberadamente repetido, era «¿Qué hacer?». Este también ofrecía una respuesta socialista. Hoy, un imperio estadounidense en decadencia perturba y socava el capitalismo estadounidense, sacudiendo la economía mundial. Las leyes internacionales se ignoran cada vez más, y los autoritarismos más burdos acechan cada vez con mayor frecuencia la política interna. Muchos en todo el mundo se hacen de nuevo esa vieja pregunta, y con razón. He aquí otra respuesta socialista.

El colapso de los antiguos imperios y el auge del Imperio norteamericano

Emergiendo de la bruma de la política y la guerra, cada una influyendo en la otra por distintos medios, se está gestando un reinicio global histórico. En la superficie, el mundo actual se encuentra inmerso, directa o indirectamente, en la guerra entre EEUU e Israel contra Irán, la guerra entre Rusia, Ucrania y la OTAN, y sus consecuencias. Bajo la superficie, a medida que se perfilan los contornos de este reinicio, estos pueden ayudarnos a comprender mejor nuestra propia historia y, por ende, a definir mejor nuestro futuro.

Foro WAPE 2026: Economía política marxista en un mundo cambiante

Alessandro Lucchini, Sinistra in Rete

El Foro Internacional de Economía Política Marxista

El XIX Foro de la Asociación Mundial de Economía Política (WAPE), uno de los principales foros internacionales para economistas y académicos marxistas, tuvo lugar del 5 al 7 de agosto en la Universidad de Greenwich, en Londres. Más de 150 participantes de diversos países y más de 30 paneles y mesas redondas dinamizaron el debate sobre temas que abarcaron desde el imperialismo hasta la teoría del valor, desde la financiarización hasta la inteligencia artificial y la innovación tecnológica, e incluso el papel de la República Popular China en el nuevo contexto económico internacional.

Este año, se prestó especial atención a la figura de Adam Smith, con motivo del 250 aniversario de la publicación de "La riqueza de las naciones". Esta elección podría parecer extraña para un congreso de economistas marxistas, pero nos permitió volver a los orígenes de la economía política y, sobre todo, a la relación entre la economía política clásica y la crítica que Marx desarrolló posteriormente.

“Salvando a Smith del neoliberalismo”

Para reconstruir algunos de los debates del Foro recientemente concluido, resulta particularmente interesante el informe publicado por Michael Roberts, economista marxista británico y autor del blog The Next Recession.

Como relata el economista Roberts en su blog, una de las expresiones más efectivas escuchadas en el Foro fue la utilizada por Stavros Mavroudeas , profesor de Economía Política en la Universidad Panteion de Atenas: necesitamos "salvar a Smith del neoliberalismo".

Durante el siglo XX, un sector importante del pensamiento liberal convirtió a Smith en el padre fundador del libre mercado. Economistas como George J. Stigler y Milton Friedman, la Escuela Austriaca y, posteriormente, un sector importante de la política neoliberal utilizaron la famosa "mano invisible" como símbolo de una economía en la que el Estado debía hacerse a un lado y dejar que el mercado se autorregulara.

Como se puso de manifiesto durante el Foro de Londres, el pensamiento de Smith es, sin embargo, mucho más complejo y contradictorio.

Wallerstein predijo la caída del imperio estadounidense

En pleno auge belicista tras el 11-S, Immanuel Wallerstein anticipó que la hegemonía estadounidense había iniciado una caída irreversible. A más de dos décadas de la advertencia, la incapacidad de Washington para gestionar la decadencia aceleró el giro neofascista interno y empujó al mundo a una era de caos e inestabilidad

Para la teoría del sistema-mundo, la decadencia de una potencia hegemónica abre una encrucijada histórica: la reestructuración igualitaria o la deriva autoritaria. El presente de Estados Unidos deja pocas dudas respecto de cuál de los dos caminos se ha impuesto

Gregory P. Williams, Jacobin

En julio de 2002, Immanuel Wallerstein participó en el programa matutino de llamadas en vivo de C-SPAN. Acababa de escribir un ensayo para la revista Foreign Policy con un título provocativo: «El águila ha aterrizado de emergencia». Wallerstein argumentaba que la posición dominante de Estados Unidos en el escenario mundial estaba en declive. Había pasado menos de un año desde los atentados del 11S y la posterior invasión estadounidense de Afganistán. El gobierno de Bush estaba preparando a sus fuerzas armadas y a la opinión pública para la invasión de Irak, que comenzaría en marzo de 2003.

Conviene recordar que George W. Bush era una figura muy popular en ese entonces. La aprobación del presidente había alcanzado un récord del 90% el septiembre anterior y se mantenía por encima del 70% cuando Wallerstein hizo pública su advertencia sobre el declive. Sin embargo, a Wallerstein le pareció el momento exacto para intervenir. Llevaba escribiendo sobre la decadencia hegemónica de Estados Unidos desde principios de la década de 1980. Pese a ello, aún creía, en el intervalo entre las invasiones de Afganistán e Irak, que Estados Unidos tenía la oportunidad de gestionar eficazmente su declive.

Wallerstein no creía que fuera posible prolongar indefinidamente el dominio global de una gran potencia. Sostenía que las grandes potencias alcanzan la hegemonía —término que remite a un dominio global sin parangón— debido a factores económicos, políticos y militares que, en última instancia, también erosionan esa misma hegemonía. El declive hegemónico estadounidense comenzó mucho antes del 11-S, con la crisis económica de la década de 1970 y la guerra de Vietnam.

Para Wallerstein, Estados Unidos enfrentaba la disyuntiva de toda potencia hegemónica en decadencia: un declive progresivo o una caída estrepitosa. George W. Bush eligió lo segundo. Hoy, Donald Trump ha acelerado aún más esa dinámica al desplegar agresivamente una de las pocas armas que le quedan a un hegemón en agonía: un aparato militar extremadamente poderoso.

Cerimedo y la cara sucia del tecnofascismo sudamericano

El tecnofascismo y la manipulación de las elecciones que instala en los gobiernos a los títeres de Washington. Ya no necesitan crear golpes de Estado. Basta con las granjas de bots. El siniestro plan de la ultraderecha

Aram Aharonian, Rebelión

Hasta hace unos años, Fernando Cerimedo no existía ni como actor de reparto entre las primeras líneas del mundo político: quizá fue Javier Milei quien lo mandó al estrellato (o viceversa). Quien acabaría siendo un gurú de las derechas radicales latinoamericanas no destacaba en las redes sociales en Argentina, ni siquiera en momentos en que Twitter, plataforma que, al crecer en audiencias, convertía temas de conversación en asuntos de agenda pública, en movilizaciones masivas y terremotos políticos.

Por decisión del Juez boliviano Wilson Espada, se aplicó la pena máxima de detención preventiva, de 180 días, a Fernando Cerimedo a quien se acusa del intento de homicidio de su expareja Nadia Beller. A las denuncias de la víctima se sumaron el secuestro de mensajes de chat del acusado que lo comprometen: Uno de ellos que fue dirigido a un tal ECK dice: “Nos vendió Nadia. O la eliminamos o estamos jodidos. ¿Conocés a alguien que pueda hacer ese trabajo?”. Según el expresidente Evo Morales, ECK es Erik Correa Gonzalez, Jefe de Inteligencia del gobierno de Rodrigo Paz, presidente de Bolivia.

La celeridad con que actuó la policía que detuvo a Cerimedo cuando trataba de abordar un avión con destino a Buenos Aires, y la decisión del juez de allanar inmediatamente su domicilio donde se encontró una granja de bots, y mucho dinero en efectivo, concurdan con el rápido posicionamiento del vicepresidente de Bolivia, Edman Lara, abogado y exoficial de la policía, en conflicto con el presidente Paz.

“¡El movimiento woke ha muerto, viva el movimiento woke!”

Andrea Zhok, Sinistra in Rete

Actualmente se está celebrando el funeral de la "conciencia social". Como siempre, las órdenes del partido vinieron de Estados Unidos, donde la icónica figura progresista Alexandria Ocasio-Cortez, de cara a las próximas elecciones, ha dado un giro táctico para recuperar el voto popular perdido por los progresistas: "Contraorden, camaradas, nos hemos centrado en la conciencia social mientras hemos perdido el contacto con el mundo laboral".

1. Conformismo de Hombre Lobo

Una primera observación. Algunos podrían decir que el movimiento woke nació como murió: sin razón, sin explicación racional, simplemente impulsado por el oportunismo y el conformismo de grupos influyentes ubicados, ante todo, en las universidades estadounidenses.

De hecho, la característica más destacada de la cultura woke —un término vago que abarca una transformación cultural que comenzó en la década de 1970— es que nunca ha funcionado como un mecanismo racional. Siempre ha funcionado únicamente como un instrumento estigmatizador, amenazando a los inconformistas con "sanciones morales" y, posteriormente, incluso con sanciones materiales. La principal característica de la cultura "woke" es que el discurso argumentativo nunca ha sido aceptado, las objeciones nunca han sido tratadas con igual dignidad, y las tesis siempre han sido impuestas desde arriba (promovidas por cargos políticos de minorías militantes) y con el chantaje implícito de que cualquiera que no se conformara era un "odiador", un "homófobo", un "racista"; en resumen, un ser humano repugnante con quien simplemente había que romper lazos.

Cómo Trump intentó sobornar al jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica

Mike Pompeo, antiguo aspirante a Tony Soprano, admitió: “Mentimos, hacemos trampa, robamos”. Y también sobornamos

Pepe Escobar, Strategic Culture

Una fuente del Protocolo de Transición, tal como revelamos en directo , es inequívoca: el Presidente de los Estados Unidos, a pesar de haber "ganado" la guerra contra Irán innumerables veces, al menos en lo que respecta a la Vociferación, hizo un importante intento de inducir al Comandante en Jefe de la CGRI, el general Ahmad Vahidi, y a la alta cúpula militar iraní a romper con el gobierno de Teherán mediante enormes incentivos financieros.

Así pues, aquí tenemos al presidente de Estados Unidos aplicando la vieja táctica de "divide y vencerás" —que los británicos aprendieron del Imperio Romano— para fracturar la Guardia Revolucionaria desde dentro.

No se trataba de un simple contacto diplomático exploratorio. Trump no solo quería determinar si Vahidi apoyaba las negociaciones entre Estados Unidos e Irán.

Según nuestra fuente, que forma parte del círculo íntimo del líder Mojtaba Khamenei, se trató de una operación de compra de liderazgo en toda regla, siguiendo el modelo de Venezuela, para fracturar el Estado iraní.

El intento fracasó estrepitosamente.

Porque Ahmad Vahidi lo rechazó por completo.

La administración Trump ya había creado un canal de comunicación más o menos directo con Vahidi a través de Nechirvan Barzani, presidente de la región del Kurdistán iraquí, allá por mayo de 2026. La entonces directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, contactó con Barzani —con plena autorización de Trump y del vicepresidente JD Vance— y posteriormente se estableció una conexión encriptada con Vahidi a través de Erbil, en el Kurdistán iraquí.

El mundo occidental en desaparición

Paul Craig Roberts

Hace 53 años, Jean Raspail escribió El campo de los santos en un intento por concienciar a la nación francesa sobre el futuro desafío que enfrentaría. La respuesta francesa fue desestimar el esfuerzo de Raspail como una novela distópica y no hacer nada. Hoy, cinco décadas después, Marine Le Pen, líder del único partido nacionalista francés, es la líder política más popular de Francia. Una encuesta reciente mostró que ella y su partido, Agrupación Nacional, cuentan con el apoyo del 38% de los encuestados. Su rival más cercano tiene el 17%.

Uno de los muchos problemas de Francia es la sobrepoblación de partidos políticos, lo que indica que el país está más desunido que unido. En las anteriores elecciones francesas, Le Pen ganó al obtener la mayor cantidad de votos. Sin embargo, para impedir que una nacionalista francesa llegara al poder, otros partidos formaron una coalición que representaba un mayor número de votos. El establishment francés intentó entonces encarcelar a Le Pen e impedirle presentarse nuevamente a las elecciones. Es probable que este escenario se repita en las próximas elecciones francesas.

Así pues, tras más de medio siglo de ser invadidos por inmigrantes, tal como predijo Jean Raspail, los franceses siguen sin poder defender una nación francesa de carácter étnico. Solo el partido político de Marine Le Pen representa a una nación francesa, en lugar de una torre de Babel multicultural.

Lo «woke», del mito a la política: por eso la izquierda ya no dará marcha atrás

Sergio Filacchioni, Il Primato Nazionale

Hay que reconocerle a Alexandria Ocasio-Cortez cierta capacidad de síntesis, incluso cuando la síntesis no es suya. En una entrevista con ABC, la diputada demócrata retomó una frase del concejal socialista neoyorquino Chi Ossé: «Woke one was crazy». El primer «woke» estaba loco. Luego lo explicó mejor: durante la pandemia de COVID-19, la ventana de Overton se abrió de par en par, entraron en el debate propuestas de todo tipo y la retórica utilizada entonces no es la que los progresistas usarían hoy. Cuando el periodista le enumeró algunas posiciones contenidas en el programa nacional de los Socialistas Demócratas de Estados Unidos —abolición de la policía y las cárceles, amnistía generalizada, abolición del Senado, propiedad pública de las industrias esenciales—, Ocasio-Cortez respondió simplemente que no, que no las comparte. Es mejor hablar de rentas, gastos, salarios y salud.

Una reabsorción progresiva del «woke»

Alguien podría interpretarlo como una confesión tardía. Por estos lares, después de todo, ya habíamos anunciado el funeral del «woke» a principios de 2024, cuando incluso La Repubblica comenzaba a explicar que «demasiado “woke” estropea todo», Disney descubría de repente que tenía que vender películas y las grandes empresas comenzaban a enfriar esa mezcla de DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión), ambientalismo corporativo, representación postidentitaria y militancia simbólica que había alcanzado su punto álgido tras la muerte de George Floyd y el posterior ciclo de Black Lives Matter. Luego, en 2025, llegó la confirmación más clara de ese reajuste: Meta, junto con otros gigantes de Silicon Valley, comenzó a desmontar, pieza por pieza, la arquitectura interna del paradigma «woke». No solo se trató de una reducción de las políticas de DEI, sino también de la eliminación de esos «símbolos» microsimbólicos que habían marcado la época anterior: desde los programas de inclusión extrema hasta las decisiones más paradójicas, como la distribución de toallas sanitarias en los baños de hombres en las oficinas de Silicon Valley, Texas y Nueva York, justificada en nombre de los empleados no binarios o en transición. Una medida que, más allá de las intenciones, se había convertido en el símbolo de una superposición ideológica sobre la realidad material.

El fascismo digital, la fase más avanzada del capitalismo

Vincular el imperialismo con el fascismo digital no es una metáfora, sino una necesidad para ver que la dominación ha evolucionado, mientras que su esencia de clase se ha mantenido constante

Rezgar Akrawi, La Haine

Cuando Vladimir Lenin escribió sobre el imperialismo y lo consideró la fase más avanzada del capitalismo, describía el momento en que el capital pasó del ámbito de la libre competencia al del monopolio, donde los bancos se fusionaron con la industria, el Estado se convirtió en un instrumento directo al servicio del capital financiero y el mundo se repartió por la fuerza entre los grandes bloques monopolísticos.

Hoy, más de un siglo después, nos encontramos ante una transformación similar en esencia, pero distinta en sus herramientas: el fascismo digital representa la fase en la que el capitalismo monopolista trasciende los límites del imperialismo clásico, invadiendo el espacio de la conciencia, el comportamiento y los datos, mediante una fusión orgánica entre el capital tecnológico monopolístico y el poder político nacionalista extremo. Esta fusión encuentra hoy su expresión más vívida en el proyecto trumpista, sus alianzas y sus guerras agresivas.

Muchas empresas digitales y tecnológicas de renombre, conocidas por sus estrechas relaciones con el ejército del régimen israelí y los sistemas de deportación forzosa de EEUU, entre ellas Palantir , constituyen un ejemplo revelador de esta situación. Sin embargo, el problema va más allá de una sola empresa. La clave reside en que el capital digital monopolístico, tras agotar las posibilidades de expansión únicamente a través de los mercados de consumo, recurre hoy a instrumentalizar sus herramientas y emplearlas en un agresivo proyecto político nacionalista que reproduce la lógica de la dominación colonial, esta vez respaldada por el lenguaje de los algoritmos.

Se agrava el escándalo de corrupción en Ucrania: la "Operación Forrest Gump" conmociona al gobierno de Zelensky con más registros

Los servicios anticorrupción ucranianos iniciaron registros bajo el nombre en clave "Operación Forrest Gump", dirigidos, entre otros, al subdirector de la Oficina del Presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Esta medida amplía la investigación anticorrupción en curso, que ha provocado que varios altos funcionarios del gabinete de Zelenski huyeran a Israel poco antes de que la policía pudiera allanar sus domicilios

Artículo escrito por el equipo de Remix News

La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y la Fiscalía Especial Anticorrupción (SAPO) anunciaron que estaban llevando a cabo una operación especial contra una organización criminal liderada por un miembro actual y otro anterior del parlamento, con la participación de altos funcionarios de la Oficina del Presidente de Ucrania.

«La NABU y la SAPO están llevando a cabo una operación especial para desmantelar una organización criminal que operaba bajo el liderazgo de un miembro actual y otro anterior del Parlamento ucraniano, con la participación de altos funcionarios de la Oficina del Presidente de Ucrania y otras personas. Próximamente se darán a conocer más detalles», anunciaron los servicios anticorrupción en Telegram.

La operación, cuyo nombre en clave es "Forrest Gump" o simplemente "Forest Gump", fue descrita por fuentes del diario Ukrayinska Pravda y otros medios de comunicación. Según informaron, la NABU y la SAPO están realizando allanamientos en el marco de esta operación especial en las instalaciones del diputado Vadym Stolar, quien fue elegido para el parlamento por el partido Plataforma de Oposición - Por la Vida, actualmente prohibido.

Además, Iryna Mudra, subdirectora de la Oficina Presidencial de Ucrania, también es objetivo de las redadas.

Stolar ha confirmado las diligencias de investigación llevadas a cabo en su domicilio y ha declarado que está cooperando plenamente sin ningún tipo de obstáculo.

Entre las figuras adicionales vinculadas por medios de comunicación y fuerzas del orden se encuentran el exdiputado Maksym Mykytas, funcionarios del Ministerio de Justicia y altos directivos del banco estatal Sense Bank, incluyendo al presidente del consejo de administración y al consejo de supervisión. También se reportaron allanamientos en las instalaciones del banco.

La NABU ha publicado extractos de conversaciones interceptadas.

La espiral de venganza en el mar

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“La guerra del grano vuelve al mar Negro: Rusia bloquea las exportaciones de Ucrania y amenaza la próxima cosecha. Los envíos de cereal ucranio se han desplomado hasta un 75% en las dos primeras semanas de agosto por la intensificación de los ataques”, titulaba El País hace unos días. Como ha ocurrido con la guerra de almacenes logísticos de distribución comercial, el problema surge únicamente cuando Rusia responde de manera equivalente a las acciones ucranianas. Y como era previsible hace más de un mes, a nivel internacional se está dando ya una oportunista preocupación por la seguridad alimentaria mundial y por el precio del grano a nivel internacional, siempre indicando la importancia de Ucrania como gran exportador, olvidando que Rusia es igual de importante -quizá incluso más, ya que es un gran productor de fertilizantes- y adjudicando a Moscú toda la culpa por la actual situación.

“Las exportaciones se han desplomado un 75% en lo que va de agosto en comparación con el mismo periodo del año pasado, informó el miércoles la administración portuaria ucraniana. Según la misma fuente, los envíos se han visto prácticamente paralizados, como ya ocurrió en julio y a principios de este mes, después de que Rusia lanzara más de 70 ataques contra la infraestructura portuaria del mar Negro y 62 contra buques. El Kremlin argumenta, en cambio, que sus acciones van dirigidas contra estructuras militares y logísticas y barcos que transportan armas extranjeras”, escribía El País para describir la situación antes de recordar que “tras la invasión rusa de febrero de 2022, el bloqueo de los puertos ucranios provocó una fuerte perturbación de los mercados agrícolas internacionales. Naciones Unidas y Turquía negociaron posteriormente un acuerdo que permitió recuperar parte de las exportaciones marítimas ucranias, aunque Rusia abandonó el pacto al año siguiente. Ucrania respondió creando su propio corredor marítimo a lo largo de la costa occidental del mar Negro, utilizando aguas próximas a Rumania y Bulgaria, ambos miembros de la OTAN”.