La guerra civil en Francia

Vijay Prashad, Counter Punch

Los estudiantes de los suburbios parisinos salieron a las calles simplemente para exigir que los profesores volvieran a sus aulas, que hubiera suficientes pupitres para sus compañeros y que el Estado construyera edificios escolares adecuados para la experiencia educativa. Estos suburbios, o banlieues, son el lugar de residencia de la clase trabajadora pobre de Francia, principalmente comunidades no blancas que llegaron a Francia desde sus colonias. La clase dirigente francesa no quiere hablar de racismo, amparada en su ideología oficial de universalismo (universalismo republicano). Pero el racismo del Estado (en particular de la policía) y de los partidos de extrema derecha es real, y el deterioro de los servicios en los banlieues demuestra a los franceses no blancos que sus derechos se niegan sistemáticamente. Por ello, cada pocos años, los jóvenes de los banlieues salen a las calles para exigir justicia.

El clamor surgido en los suburbios se extendió por toda Francia, impulsado por la indignación generalizada contra la actitud de la clase dirigente francesa ante la deflación de los salarios y la inflación de los precios, el genocidio israelí contra los palestinos, el creciente apoyo militar francés a Ucrania y, finalmente, el deterioro de los servicios públicos. Detrás de este conjunto de demandas subyace una pregunta crucial: ¿qué futuro ofrece la República Francesa a sus jóvenes?

Crece la pobreza hija de la desigualdad

Sergio Ferrari, Rebelión

Por primera vez en los últimos 15 años no le cierran los números a una sociedad planetaria atravesada por crisis estructurales, explosivo calentamiento climático y guerras multiplicadas.

En 2025 la pobreza volvió a aumentar desafiando los objetivos que consensuó la comunidad internacional en 2015 para intentar erradicarla.

Según la actualización 2026 del Índice de Pobreza Multidimensional (IPM Global) son 1.200 millones de personas en situación de pobreza en todo el mundo, es decir 51,5 millones más que lo que revelaba el informe precedente. Entre los principales castigados se encuentran la infancia en general y los habitantes de zonas rurales. Alrededor de 617 millones, es decir más de la mitad de empobrecidos, son niñas y niños.

Se trata de cifras reveladas a mediados de octubre por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI) de dicha universidad británica. La actualización 2026 integra datos de 108 países de regiones en desarrollo, que representan el 78% de la población mundial, https://hdr.undp.org/sites/default/files/MPI/2026/2026_MPI_PR_sp.pdf

La revuelta estudiantil en Francia: el capitalismo mafioso y la guerra contra la juventud

Henry Giroux, Counter Punch

En Francia, España, India, Bélgica y otras partes del mundo, los jóvenes salen a las calles, dando voz a una creciente revuelta internacional contra la destrucción de la educación pública, el colapso de las protecciones sociales, la erosión de los derechos democráticos y las crueles políticas de austeridad. A pesar de sus diferentes historias nacionales, estas luchas comparten una creciente indignación ante la maquinaria salvaje del capitalismo neoliberal, su abandono de la juventud, su concentración de riqueza y poder en manos de las élites gobernantes, su adhesión al militarismo y su destrucción sistemática de las instituciones públicas y las protecciones sociales de las que depende la vida democrática. En Francia, lo que comenzó como protestas contra las aulas superpobladas, el deterioro de las escuelas y la escasez de profesores se ha convertido en un movimiento nacional que cuenta con el apoyo de padres, estudiantes universitarios, trabajadores y sindicatos.

Como argumenta Martin Barnay en New Left Review , la revuelta evoca una importante historia de resistencia estudiantil en Francia, desde mayo de 1968 hasta el levantamiento estudiantil de 1990, cuando los jóvenes desafiaron los fracasos de la autoridad política y contribuyeron a transformar las reivindicaciones educativas en luchas sociales más amplias. Hoy, los estudiantes se enfrentan a una clase política que sirve a los intereses de las élites financieras, el complejo militar-industrial y el poder corporativo, al tiempo que desmantela las instituciones públicas y las protecciones sociales de las que dependen las comunidades obreras y pobres. Como observa Jon Henley, la crisis que afrontan los estudiantes franceses va mucho más allá de las dificultades materiales inmediatas. Refleja un temor creciente a que el neoliberalismo les haya arrebatado la seguridad económica, la capacidad de acción política y la posibilidad de un futuro prometedor. Escribe: «Esta generación teme que su futuro esté marcado por perspectivas cada vez menores, empleos precarios y mal remunerados, un coste de vida inasequible y una infraestructura pública en constante deterioro; en resumen, el fin de la seguridad socioeconómica básica de la que, en su mayoría, disfrutaron sus padres».

Michel Foucault, la sospecha en el poder

Con motivo del centenario del nacimiento de Michel Foucault, Alain de Benoist reflexiona, para el semanario alemán «Junge Freiheit», sobre el legado del filósofo. Defensor de la crítica a las normas, pero erigido él mismo en norma intelectual, Foucault reina sobre gran parte de las ciencias humanas. Locura, prisión, sexualidad, minorías, dominación… le ha proporcionado a la izquierda posmoderna gran parte de sus conceptos. Repasamos la vida del maestro de la sospecha, volviendo en su contra sus propios instrumentos.

Alain de Benoist, Revue-Elements

El filósofo Paul Ricœur popularizó la expresión «filósofos de la sospecha» para referirse a Karl Marx, Friedrich Nietzsche y Sigmund Freud. Su punto en común es haber cuestionado la idea de que la conciencia humana es transparente, libre y dueña de sí misma, mientras que nuestros pensamientos y valores ocultan motivaciones inconscientes y son objeto de manipulaciones que no vemos. Michel Foucault, de quien actualmente se celebra el centenario, es un heredero de la «filosofía de la sospecha». Y es por ello que, aún hoy, sigue siendo uno de los pensadores más citados del mundo, aunque tal vez su obra no tenga la importancia que se le ha querido atribuir.

Nacido el 15 de octubre de 1926 en Poitiers, en el seno de una familia muy burguesa, Michel Foucault comenzó sumándose a la corriente del estructuralismo en las décadas de 1960 y 1970, antes de convertirse en Estados Unidos en una de las figuras más destacadas de la «French Theory», junto con Roland Barthes, Gilles Deleuze y Jacques Derrida. En el libro que lo hizo famoso, Las palabras y las cosas (1966), teoriza sobre la «muerte del hombre» tal como Nietzsche había teorizado sobre la muerte de Dios. El mundo intelectual lo aclamó, pero Jean-Paul Sartre, furioso porque Foucault, al rechazar la historia como praxis, había apuntado indirectamente al marxismo, ¡lo tildó de «reaccionario»!

“Soberanía neoliberal” y “soberanía social”

Andrea Zhok, Socialismo y Multipolaridad

Existe la tradición de contener el descontento popular mediante maniobras de "control de acceso".

Cuando un país con soberanía limitada, como Italia, pierde terreno, la gente se enfada.

En este punto, como es natural, surgen movimientos políticos que exigen dignidad y autodeterminación como medio para salir del estancamiento.

Estos movimientos “soberanistas” pueden tener perfiles muy diferentes, que esencialmente corresponden a dos formas de reivindicaciones de soberanía, pertenecientes respectivamente al Estado neoliberal y al Estado de bienestar.

El «soberanista neoliberal» suele exhibir rasgos euroescépticos, hostil a algunos de los efectos de la globalización, como la migración y el multiculturalismo, con grandilocuentes afirmaciones conservadoras y tradicionalistas (a la religión nacional, a las costumbres ancestrales). Sin embargo, se muestra curiosamente evasivo en cuestiones económicas, donde se limita a reiterar un modelo liberal idealizado (pequeños agricultores) y guarda absoluto silencio sobre cómo (o si) abordar el problema de las asimetrías en la generación de ingresos: se apoya en las virtudes de la competencia (pero, naturalmente, una competencia «buena» y «justa»). Incluso en lo que respecta a las relaciones con la potencia transatlántica (EE. UU. + Israel), el «soberanista» neoliberal suele ser taciturno. Aboga por un «estado fuerte» en el sentido neoliberal específico: militarmente fuerte, fuerte en el sector de la seguridad, fuerte en gestos de orgullo nacional, pero ausente y carente de actividad social.

La estafa del neoliberalismo y el fin de la Política

Hay muchas cosas que pueden llamarse "problemas de política", pero hay una más radical y original que todas ellas

Andrea Zhok, Socialismo y Multipolaridad

La política es, en el sentido etimológico y más auténtico, la acción en la sociedad (polis) con miras a un objetivo que concierne a toda la sociedad.

Participar en política en cualquier sentido auténtico significa proponer una forma de acción colectiva, que puede abarcar desde las formas poco coordinadas de una revuelta hasta las altamente coordinadas de un partido o un estado.

La política se basa en la persuasión.

Si no hay política, solo hay relaciones de poder.

Pero el requisito esencial para que exista una política es la existencia de una sociedad, o una polis, o un pueblo. Y es precisamente en este punto donde la "revolución neoliberal" iniciada a finales de la década de 1970 ha causado un daño antropológico irreparable.

Este proceso consta de dos momentos, uno destructivo y otro afirmativo.

En el plano destructivo, se fomentó una fragmentación horizontal de la sociedad, cultivada de forma consciente y sistemática. Se explicaba que los jóvenes debían culpar a los ancianos de sus privilegios, y a los ancianos de que los jóvenes eran inmaduros. Se decía que los empleados estatales eran unos vagos y los autónomos unos evasores de impuestos. Se alimentó un discurso de odio constante, y luego se emitieron advertencias contra la terrible propagación del discurso de odio: racismo y autoracismo, desde ataques contra "hombres blancos mayores" hasta incels, mujeres contra hombres, homosexuales contra heterosexuales, etc., todo ello en un crescendo fomentado diariamente por los medios de comunicación durante décadas.

La población mundial está envejeciendo a un ritmo sin precedentes

La población mundial está envejeciendo rápidamente, y se espera que las personas de 65 años o más representen casi una quinta parte de la población mundial para 2060, según el informe "Un mundo que envejece: 2025" de la Oficina del Censo de los Estados Unidos.

Se prevé que la proporción de personas de 65 años o más aumente del 10,5 % en 2025 al 19,6 % en 2060. Ya se ha producido un hito demográfico importante. Entre 2020 y 2025, por primera vez en la historia registrada, los adultos mayores superaron en número a los niños de 5 años o menos.

En 2025, el 18,9% de la población estadounidense tenía 65 años o más, lo que situaba al país en el puesto 48 entre los más envejecidos de 227 países. Se prevé que para 2060 este porcentaje alcance el 23,4%. A pesar de este aumento, se proyecta que Estados Unidos descienda al puesto 110, ya que la población de muchos otros países envejece aún más rápidamente.

En 2025, Japón tenía la población más envejecida del mundo, con un 29,7 % de personas mayores de 65 años. Se prevé que para 2060, Corea del Sur tome la delantera, con adultos mayores que representarán aproximadamente el 41 % de su población.

Europa sigue siendo la región más envejecida del mundo, con una población de 65 años o más que se prevé que aumente del 21 % en 2025 al 30,8 % en 2060. Sin embargo, se espera que África supere a Europa en el número total de adultos mayores. Para 2060, África podría tener 249 millones de personas de 65 años o más, en comparación con los 214 millones de Europa.

Reflexiones sobre valores y tecnología en una era de convulsión global

¿La política sirve a la gente o al poder? Este artículo sostiene que el verdadero progreso reside en priorizar a las comunidades sobre las instituciones y en utilizar la tecnología para empoderar a las sociedades en lugar de dominarlas

Alexander Tuboltsev, Al Mayadeen

Como saben, la ciencia política y las relaciones internacionales se encuentran entre las ciencias sociales, lo cual es evidente, ya que sin sociedad es imposible imaginar la existencia de una esfera política. A su vez, la sociedad no puede concebirse sin las personas que la conforman. Sin embargo, aquí radica una paradoja: a pesar del papel fundamental del ser humano para la mera posibilidad de la política, en muchos conceptos occidentales de filosofía política y teoría de las relaciones internacionales, la importancia de las personas se reduce a un papel secundario. Podemos comprobarlo con algunos ejemplos típicos.

Los defensores del neorrealismo, en sus construcciones teóricas, ignoran las diferencias internas de los estados y las sociedades, sus características únicas y su ideología, reduciéndolo todo al papel determinante de la estructura del sistema internacional y considerando a los estados como "actores racionales" que buscan alcanzar un equilibrio de poder. Este concepto no solo niega el papel del individuo y de las masas, sino que también ignora los numerosos casos históricos y modernos en los que ciertos estados han actuado de forma irracional. La interpretación neorrealista de las características del estado (reacción únicamente a estímulos externos, objetivos comunes para todos y racionalidad absoluta) resulta más apropiada para describir robots que sistemas complejos y multifactoriales como los estados y sus políticas.

El neofuncionalismo, si bien en muchos sentidos es lo opuesto al neorrealismo, se asemeja a él en un aspecto. Este concepto, al igual que el neorrealismo, ignora el papel de las personas y las masas, reduciéndolas a factores secundarios. El neofuncionalismo, surgido como una de las teorías de la integración, se centró en las ventajas de los procesos de integración entre estados y enfatizó la importancia del efecto indirecto (cuando la unificación en un área incentiva la integración en otras). La importancia fundamental de este concepto recaía en las instituciones supranacionales, no en las personas.

Cómo el nuevo fascismo nos obliga a ser extranjeros

Chris Hedges, l'AntiDiplomatico

Nos estamos convirtiendo en extranjeros. Extranjeros en nuestros propios países, extranjeros en el mundo. Los valores que apreciamos, las libertades que antes dábamos por sentadas y la posibilidad de un futuro democrático se están desvaneciendo lentamente. Las comunidades donde encontramos significado y propósito están siendo desmanteladas, mientras se consolida el control del fascismo. El ataque que dura décadas a las instituciones democráticas en nombre del neoliberalismo —o más bien, del capitalismo despiadado— está cosechando su triste cosecha.

En “Nation of Strangers: Rebuilding Home in the 21st Century”, Ece Temelkuran se basa en su experiencia de exilio de Türkiye — como lo hizo en el anterior “Cómo derribar un país. De la democracia a la dictadura” —para prepararnos para un futuro que no deseamos, pero que nos veremos obligados a soportar.

Nation of Strangers es una colección de cuarenta cartas escritas entre junio de 2022 y abril de 2025. Cada carta comienza con el incipit «Querido Extraño», enfatizando gradualmente cuán pronto nosotros, al igual que el autor, nos convertiremos en extranjeros: primero en nuestra tierra y luego, para algunos, en el exilio.

Temelkuran se burla de nuestra manía por la esperanza, de la creencia ingenua de que nuestras instituciones, ahora vacías y corruptas, pueden repeler la ola fascista.

La despiadada estafa capitalista: cómo el neoliberalismo allanó el camino al nuevo fascismo

Chris Hedges, Officina dei Saperi

El neoliberalismo, mejor comprendido por su término menos edulcorado de capitalismo despiadado, es el veneno que ha destruido nuestra democracia. Ha proporcionado a la clase multimillonaria y a las multinacionales la cobertura ideológica para empobrecer a la clase trabajadora, imponer una austeridad paralizante, socavar las instituciones democráticas, corromper a los dos partidos políticos gobernantes y transformar nuestros tribunales en apéndices de las multinacionales y los ricos.

El neoliberalismo ha empujado a decenas de millones de personas marginadas y desesperadas a los brazos de fascistas cristianos, quienes explotaron su desesperación vendiéndoles la fantasía de un Jesús mágico. Los ha empujado a los brazos de teóricos de la conspiración y charlatanes de derecha. Los ha arrastrado al vórtice autodestructivo del alcoholismo, la adicción a los opioides, la ludopatía, la violencia doméstica y la violencia sexual. Estas han sido las consecuencias inevitables del estancamiento personal, la pérdida de poder y los sentimientos de inutilidad, frustración y profunda desesperación.

El neoliberalismo ignora los clamores de sus víctimas. Desestima su sufrimiento y su ira como irracionales, producto de la ignorancia y el racismo. Neutraliza las reformas liberales, convirtiéndolas en superficiales e inútiles. Los apologistas liberales del neoliberalismo, ahora desinteresados ​​en la justicia económica, se refugian en el activismo marginal. Repiten eslóganes vacíos sobre diversidad y corrección política, fingiendo que la implacable lucha de clases, desatada globalmente desde la década de 1970, no existe. Las víctimas de la desindustrialización neoliberal, 30 millones de las cuales han perdido sus empleos en Estados Unidos debido a despidos masivos, saben que la precariedad de su existencia no preocupa a sus amos neoliberales.

En la oscuridad del presente

Desde los orígenes cibernéticos del materialismo gótico hasta el comunismo ácido de Mark Fisher: pensar más allá del vitalismo oscuro del capitalismo para reavivar el deseo colectivo.

Matteo Moca, Il Tascabile

Para muchos, el pensamiento de Mark Fisher ha sido un antídoto contra la desesperación. En su famoso blog, k-punk —definido por Simon Reynolds como «una especie de canal de negociación entre la cultura popular y la teoría» y descrito por el propio Fisher como «mi manera de concebir la teoría, principalmente a través de la cultura popular»— era fácil encontrar reflexiones que representaban, y en cierto modo aún lo hacen en sus libros, un punto de apoyo ante el colapso no solo de las ideas contemporáneas, sino del universo entero que las produjo. En una era en la que las guerras se globalizan cada vez más, la pobreza se extiende y las perspectivas generales parecen sombrías, encontrar una voz como la de Mark Fisher, capaz no tanto de ofrecer una solución como de abordar el problema con valentía e inteligencia, representa una oportunidad única para imaginar un mundo diferente.

Si Margaret Thatcher afirmaba que no había alternativas para el futuro, la obra de Mark Fisher, quien sin duda debe mucho, a pesar de sí mismo, a las políticas de la primera ministra británica, presenta la cristalización de un pensamiento que se mueve en distintas coordenadas y abarca diversos campos del conocimiento y el arte. En muchas de sus obras, Fisher escribe sobre una profunda melancolía hacia un futuro imaginado y perdido, refiriéndose no tanto a algo que existió y ya no existe, sino más bien a una realidad potencial que, sin embargo, no ha tenido oportunidad de materializarse. Un ejemplo de ello son los escritos que componen Ghosts of My Life (2014), en los que los análisis de los autores y las obras que han refinado su mirada ofrecen, con sutileza, un discurso fundamental sobre la relación entre pasado, presente y futuro.

El gran mito del mercado

Giandomenico Scarpelli, Doppiozero

Naomi Oreskes y Erik M. Conway, profesores de Historia de la Ciencia en la Universidad de Harvard y la Universidad de Purdue (West Lafayette, Indiana), respectivamente, alcanzaron gran renombre con su libro publicado en 2010, Merchants of Doubt (Merchants of Doubt - How a handful of scientist hid the truth, from smoking to global warming). En este libro, ambos investigadores documentaron cómo algunos científicos —no muchos, pero de alto nivel— negaron o minimizaron el cambio climático antropogénico durante décadas. La reconocida experiencia de estos científicos permitió a ciertos actores (representantes corporativos, políticos) sembrar dudas en la opinión pública sobre la verdadera gravedad del problema, desafiando el conocimiento científico establecido. De hecho, para cuando se publicó Merchants of Doubt, la gran mayoría de los expertos ya había llegado a un amplio consenso sobre la grave causa del cambio climático provocada por las emisiones de gases de efecto invernadero.

Oreskes y Conway también ilustraron cómo otros científicos negaron o restaron importancia a los riesgos para la salud derivados del tabaquismo, así como a la existencia y los efectos de la lluvia ácida, la capa de ozono y la contaminación por DDT.

El éxito de Merchants of Doubt fue tal que en 2014 se adaptó a un documental dirigido por Robert Kenner.

En 2023, Naomi Oreskes y Eric Conway publicaron otro libro que invita a la reflexión sobre la génesis de ideas muy extendidas y profundamente arraigadas en Estados Unidos. Como ellos mismos escribieron, este nuevo libro «no es una secuela de Merchants of Doubt , sino una precuela» (p. 588). El libro se titula The Big Myth: How American Business Taught Us to Loathe Government and Love the Free Market. Este libro también fue publicado en Italia por Edizioni Ambiente, traducido por Marco Moro (quien incluyó breves y útiles notas explicativas en el texto) y titulado The Big Myth - How Business Created the Legend of the Free Market and Taught Us to Hate Government . El volumen incluye un prefacio de Massimo Polidoro (profesor universitario, presentador de televisión y secretario del Comité Italiano para el Control de Afirmaciones sobre Pseudociencia - CICAP) y un breve ensayo de Gianfranco Bologna (Presidente Honorario de la Comunidad Científica de WWF Italia).

Los orígenes antidemocráticos del neoliberalismo

Quinn Slobodian, Sin Permiso

[Este texto es el prólogo de la traducción norteamericana del libro de Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval y Pierre Sauvêtre, The Choice of Civil War, Neoliberal Strategy and the Politics of the Enemy, Verso, 2026. La traducción ha sido realizada por Evelyne Méziani-Laval.

Al final de Le choix de la guerre civile, Pierre Dardot, Haud Guéguen, Christian Laval y Pierre Sauvêtre mencionan un encuentro entre Napoleón y Goethe en 1808. Según se dice, Napoleón habría afirmado: «¿Por qué siempre hablan del destino? El destino es la política». Esta frase caló hondo y el industrial alemán Walter Rathenau la retomó en la década de 1920 transformándola en: «La economía es el destino». Tras la Segunda Guerra Mundial, Ludwig Erhard, ministro de Economía de Alemania Occidental y figura clave en la puesta en marcha de una primera versión alemana del neoliberalismo de la posguerra, utilizó esta misma fórmula: «La economía es el destino».

Esta reformulación refleja bien la oposición habitual entre el neoliberalismo y sus adversarios. Hay quien sostiene que existe «la ley de la economía», en nombre de la cual burócratas irresponsables e instituciones financieras dirigidas por algoritmos determinan nuestro destino según principios abstractos extraídos de las ciencias sociales; mientras que otros se niegan a estar sujetos a las fuerzas del mercado y sobrevaloran el Estado, la soberanía y el poder de un líder carismático, lo que equivale a decir: el regreso de lo inesperado. Esta alternativa nos remite a las ideas que circulan desde hace una década. Se oye hablar del regreso de los hombres fuertes, como tantos mini-Napoleones que enarbolan el estandarte de «la política del destino», también denominada por Timothy Snyder «la política de la eternidad», frente a la despiadada lógica distributiva del mercado.

El populismo de derecha no terminó con el neoliberalismo

El rasgo definitorio del neoliberalismo siempre fue el blindaje del capital frente al control democrático. La ruptura del trumpismo con el libre comercio cambió la retórica, pero el orden económico subyacente permanece intacto.

Matías Vernengo, Jacobin

El neoliberalismo suele pasar desapercibido a plena vista. Sus defensores rara vez se identifican como tales; el historiador Philip Mirowski lo describió astutamente como el movimiento que no se atreve a decir su propio nombre. Sus partidarios suelen sugerir que nunca existió, salvo como un término peyorativo inventado por las izquierdas. Recientemente, el economista Branko Milanovic ha ido más allá al argumentar que el neoliberalismo está muerto, bajo la premisa de que la era de la globalización —cimentada en el cosmopolitismo y la competencia internacional— ha dado paso a un mundo marcadamente proteccionista y nacionalista.

Sin embargo, el error de este diagnóstico radica en identificar al neoliberalismo con la globalización o el libre comercio. Estos últimos fueron meros instrumentos de política económica, no su rasgo definitorio. Su verdadera matriz conceptual ha sido siempre la subordinación de la política democrática a la racionalidad del mercado y el blindaje institucional del capital frente a las demandas populares. Visto bajo esta luz, el auge del populismo de derecha no marca el fin del neoliberalismo, sino una de sus mutaciones más recientes.

Es cierto, como señala Milanovic, que el viejo discurso del libre comercio y la integración cosmopolita ya no describe el comportamiento de las grandes potencias. Estados Unidos y Europa apelan hoy a aranceles, subsidios, sanciones, políticas industriales y controles geopolíticos con una franqueza que habría parecido inverosímil hace apenas unas décadas. La reacción política contra la desindustrialización, la desigualdad y las crisis financieras es real. Pero de esto no se deduce que el neoliberalismo haya expirado. Debemos ser cautelosos con el alcance de este viraje: la verdad histórica es que Occidente —y muy especialmente Estados Unidos— jamás abandonó la política industrial. En la práctica, la intervención estatal en sectores estratégicos ha sido una constante macroeconómica, por más que se la haya negado sistemáticamente en el plano de la retórica.

Multipolaridad contra la entropía

El individualismo neoliberal es la forma contemporánea de dominación y esclavitud dado que separa al ser humano de la civilización, la comunidad, la familia y la memoria histórica. Al convertirlo solo en objeto de intercambio, desmantela las fuerzas civilizacionales y acelera la destrucción del ser humano

Kazuhiro Hayashida, Geopolitika

La esencia de la confrontación entre la multipolaridad y la unipolaridad se encuentra en un nivel más profundo que una simple diferencia en la distribución del poder dentro de la política internacional, y puede entenderse como una confrontación entre las propias estructuras civilizacionales respecto a la manera en que debe procesarse el aumento de la entropía dentro del orden social.

La civilización es una estructura social de larga duración construida para situar al ser humano, la tierra, la vocación, la familia, la religión, el Estado, la memoria y el eje temporal dentro de un determinado orden, suprimiendo así la dispersión desordenada; en este sentido, puede decirse que la civilización es un sistema que contiene el aumento de la entropía social.

La civilización oriental ha llevado a cabo esta supresión de la entropía mediante una disposición multipolar. El orden oriental puede describirse como una configuración multipolar en la que existen múltiples centros, cada uno manteniendo sus propias fronteras, memoria, ritos, linajes reales, comunidades, religiones y órdenes vocacionales, mientras permanecen uno junto a otro; es una estructura que controla la fricción que surge cuando las civilizaciones entran en contacto preservando la distancia dentro de la cual diferentes realidades pueden seguir siendo diferentes. Lo importante para comprender el orden civilizacional oriental no es la unidad, sino la frontera; no es la homogeneización o la igualdad, sino la distancia mutua y la no injerencia.

Por el contrario, la civilización occidental sustituyó la supresión de la entropía por una única partícula y trató de implementarla mediante un principio de unificación. Buscó crear orden convergiendo el mundo hacia un único valor, una única institución, un único eje temporal, una única visión progresiva de la historia y una única concepción de la humanidad. La partícula única establecida para este propósito es el liberalismo, que considera al individuo como la unidad más pequeña del mundo.

Clara Mattei: “La austeridad es una guerra de clases permanente”

El capitalismo, la crisis social y la desdemocratización de la economía

Nicola Bielli, Sinistra in Rete

Para la profesora Clara Mattei, el capitalismo contemporáneo no es un sistema en crisis debido a errores ocasionales o malas decisiones políticas. La crisis misma –precariedad generalizada, compresión salarial, creciente desigualdad, empobrecimiento del trabajo– representaría el funcionamiento normal del orden económico moderno. La austeridad, en esta lectura, no sería un accidente de la historia económica reciente, sino un instrumento estructural de gobierno.

En un largo discurso pronunciado durante el festival político-cultural Costituzione 2023 en San Daniele del Friuli, dedicado a la crítica económica y social, la economista italiana presentó una reconstrucción histórica y teórica radical: las políticas restrictivas adoptadas en las últimas décadas no fueron diseñadas para resolver crisis, sino para gestionarlas en beneficio del capital, regulando el trabajo y limitando el poder democrático en la esfera económica.

La idea que recorre todo el discurso es tan simple como disruptiva: la economía nunca es neutral. Detrás de cada elección fiscal, monetaria o industrial existen relaciones de poder social, intereses de clase y decisiones políticas precisas.

Mattei abre su análisis a partir de la realidad italiana, que describe como un laboratorio avanzado de las transformaciones del capitalismo occidental. Los datos de distribución de la riqueza se definen como “enfriamiento”. Una proporción mínima de la población concentra hoy enormes activos, mientras millones de personas experimentan pobreza absoluta, inseguridad laboral y pérdida de poder adquisitivo. El elemento que más llama la atención de la economista es la naturaleza simultánea de estos fenómenos: mientras aumenta el número de trabajadores pobres, también crece el número de súper ricos.

Según Mattei, esto no representa una contradicción del sistema, sino su resultado lógico. Las ganancias crecen precisamente porque disminuye la proporción de riqueza dedicada al trabajo. La compresión salarial, el debilitamiento sindical y la precariedad del empleo no serían, por tanto, anomalías temporales, sino condiciones necesarias para mantener altos niveles de acumulación de capital.

Los intelectuales orgánicos del capitalismo

Walden Bello, Counter Punch

Cuando luchábamos contra los programas de ajuste estructural o austeridad impuestos por el FMI y el Banco Mundial en los años 1980 y 1990, muchos de nosotros pensábamos que nos enfrentábamos a una estrategia que había sido formulada principalmente como respuesta al compromiso socialdemócrata con el capital en el Norte Global y a las iniciativas desarrollistas lideradas por el Estado en el Sur Global. Por supuesto, sabíamos que la inspiración intelectual para el neoliberalismo provenía de la economía clásica del siglo XIX orientada al libre mercado.

Lo que pocos de nosotros nos dimos cuenta en ese momento fue que la contrarrevolución neoliberal que despegó a fines de la década de 1970 tuvo una manifestación anterior a principios del siglo XX, y esto había proporcionado un arsenal teórico y político en el que se basó el movimiento posterior.

El orden del capital de Clara Mattei: cómo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino para el fascismo es una fusión magistral de investigación de archivos, deconstrucción ideológica y economía política que captura la era posterior a la Primera Guerra Mundial, que estuvo marcada por un agudo conflicto de clases. Aunque la revolución en Rusia es bastante familiar, menos conocida es la situación en Europa occidental, donde hubo un desafío revolucionario al capitalismo, aunque de un tipo menos violento. Mattei es convincente cuando documenta cómo el papel del Estado en el control de todas las dimensiones de la economía durante el esfuerzo bélico condujo involuntariamente a una “desnaturalización” de la economía de mercado, es decir, a un desenmascaramiento de las “leyes del mercado” como un proyecto realmente político que beneficiaba a unos pocos y que proporcionaba a los trabajadores una visión de un posible orden alternativo.

La rebelión boliviana puede abrir el camino

El gobierno de Rodrigo Paz llegó al poder con votos populares y los traicionó de inmediato. El ajuste, el alineamiento con Trump y el desmantelamiento del Estado plurinacional desataron una huelga política de masas que pone en jaque su gobernabilidad.

Vladimir Mendoza Manjón, Jacobin

Rodrigo Paz asumió el poder ejecutivo a fines de 2025, después de ganar en segunda vuelta con el 54% de los votos a Tuto Quiroga, el candidato de los poderes económicos y los grandes medios. La hazaña electoral fue posible gracias a que Paz y su candidato a vicepresidente recibieron el respaldo de los sectores populares que antes recaía «en bloque» sobre el otrora poderoso Movimiento Al Socialismo (MAS). Paz proviene de una tradición donde amasar poder es para lo único que sirve la política, así que su instinto lo forzó a asumir poses centristas. Pensó cada frase de campaña para diferenciarse de las narrativas de ultraderecha y se esmeró en conectar con los sentidos comunes de las clases populares. Usó esta excepcional oportunidad para llegar al Palacio quemado y fue usado por las masas obreras y campesinas para cerrarle el paso a la ultraderecha.

Rodrigo Paz y la agenda Trump

La intervención militar y el secuestro del presidente de Venezuela, la agresión sostenida sobre Cuba, las intervenciones indisimuladas en el proceso electoral de Honduras y los salvatajes monetarios al gobierno adicto de Argentina posicionan al gobierno norteamericano como un factor determinante en la presente coyuntura latinoamericana.

La intervención de Casa Blanca sobre la política boliviana tiene evidencias públicas desde mediados de 2025, cuando se organizaron reuniones ampliadas entre organismos financieros internacionales, empresarios privados, operadores políticos de la ultraderecha y todos los candidatos del centro hacia la derecha, incluyendo a Rodrigo Paz, para acordar la nueva agenda gubernamental.

Ni bien asumió el gobierno, Paz conformó un gabinete con el personal neoliberal de los partidos tradicionales, anuló con normativa inconstitucional a su vicepresidente (sospechoso de tener alguna sensibilidad hacia los sectores populares), se distanció de los presidentes progresistas de la región y se incorporó, junto a Milei y Bukele, al club de gobiernos dispuestos a viabilizar en el continente la Estrategia de seguridad nacional de Donald Trump.

La estrategia del imperialismo para salir del "callejón sin salida" del neoliberalismo

La estrategia de Trump es una recreación de un escenario colonial o un intento de recolonizar el mundo. Lo mismo puede decirse del actual intento estadounidense de controlar los recursos minerales del Sur global

Prabhat Patnaik, economista indio. Observatorio crisis

El neoliberalismo ha llevado al capitalismo mundial a un callejón sin salida. La razón es la siguiente: la disposición del capital a trasladar la producción del norte global al sur global, característica del neoliberalismo, ha mantenido bajos los salarios en el norte global, al obligar a sus trabajadores a competir con los del sur, que perciben salarios mucho más bajos.

Al mismo tiempo, este traslado no agota las vastas reservas de mano de obra del sur global, puesto que la tasa de crecimiento de la productividad laboral en el sur aumenta considerablemente bajo el neoliberalismo, lo que provoca que los salarios de los trabajadores del sur se mantengan en niveles ínfimos.

Por consiguiente, el nivel de los salarios reales apenas aumenta en todo el mundo, incluso cuando la productividad laboral se incrementa en todas partes, lo que resulta en un aumento de la participación del excedente económico en la producción de la economía mundial en su conjunto, y también en cada país.

Dado que una mayor proporción de una unidad de ingreso es consumida por los trabajadores que por aquellos a quienes se les acumula el excedente, tal aumento en la participación del excedente económico tiene el efecto de reducir la demanda de consumo en relación con la producción y, por lo tanto, el nivel de demanda agregada; el aumento en la participación del excedente económico genera, por consiguiente, una tendencia a la sobreproducción, que se manifiesta a través del estancamiento económico y mayores niveles de desempleo (aunque dicho desempleo a menudo se camufla mediante una reducción en la tasa de participación de los trabajadores). Esto es precisamente lo que ha estado sucediendo en la economía mundial desde el estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos.

La marcha imparable del neoliberalismo

Del Mont Pèlerin al capitalismo de vigilancia: comunicación, mercado y lenta erosión de las democracias occidentales

Mario Sommella, Sinistra in Rete

Una ruptura epistemológica que aún perdura

Lo que hoy nos parece la «realidad natural» de las democracias occidentales no es una realidad natural. Es producto, sedimentado lentamente a lo largo de medio siglo, de una ruptura epistemológica precisa, cuidadosamente planificada y financiada por las élites del capital económico transatlántico. Para entenderlo, debemos escapar de la ilusión de que estamos inmersos en una verdad eterna: la historia, como advertía Foucault, está formada por discontinuidades, por umbrales que separan un orden de discurso de otro. Nuestro umbral se cruzó en los años setenta y ochenta. Desde entonces vivimos dentro de un nuevo orden simbólico en el que el mercado ha reemplazado a la política, la audiencia ha reemplazado a la verdad, el Occidente americanizado ha reemplazado a la Europa de los pueblos.

Aquí intento profundizar en una tesis que ya he presentado en el pasado y que merece ser ampliada: la revolución neoliberal no fue, ante todo, una revolución económica. Fue una revolución antropológica y comunicativa. Ha cambiado la forma en que pensamos, hablamos, miramos y recordamos. Reemplazó al hombre aristotélico —el animal racional y político— por un sujeto consumidor perfilado, supervisado y predicho. Y lo hizo tomando posesión primero del medio televisivo y luego del medio digital. Comprender esta doble retención es el requisito previo para cualquier proyecto de canje.

Las raíces intelectuales: Mont Pèlerin y la larga llanura

El neoliberalismo no cayó del cielo en 1979 con Margaret Thatcher. Tiene sus raíces en un proyecto intelectual paciente y bien financiado que comienza desde el 10 de abril de 1947, cuando Friedrich von Hayek convocó a treinta y nueve economistas, filósofos y juristas a la orilla suiza del lago de Ginebra para fundar el Sociedad Mont Pèlerin. Entre ellos se encontraban Milton Friedman, Ludwig von Mises, Karl Popper, George Stigler, Aaron Director, Frank Knight: los nombres que formarían, en las décadas siguientes, la columna vertebral ideológica del nuevo capitalismo.