La multipolaridad es un hecho

Dimitrios Oikonomou, Geopolitika

La multipolaridad es un hecho y no una teoría académica falsable, especialmente por parte de quienes desean obsesivamente una utópica hegemonía unipolar de EEUU. Los acontecimientos corren más deprisa que la adopción por el sistema internacional de la teoría de un mundo multipolar. Una teoría introducida por primera vez en el debate internacional en su totalidad por el profesor Duguin, que creó un movimiento político mundial. Muchos empezaron, antes, a hablar de multipolaridad en el mundo occidental, pero no plenamente y siempre en el contexto intelectual de la hegemonía occidental.

Teoría Crítica (marxismo) y los enfoques pospositivistas allanaron el camino para darse cuenta de que detrás de la globalidad de los últimos siglos se esconde el deseo hegemónico de la civilización europea occidental y, especialmente en las últimas décadas, el deseo globalista hegemónico de EEUU de poder a nivel material e intelectual para hacer globales sus valores supuestamente universales.

La Teoría Crítica ha desvelado el hegemonismo de explotación global oculto tras la supuesta naturaleza cooperativa del capitalismo liberal al equiparar completamente la hegemonía con el capitalismo a secas, que si bien acepta como etapa necesaria hacia la consecución de otro globalismo ideológico basado en la otra segunda vertiente del fenómeno moderno. Los planteamientos pospositivistas demostraron la localidad y temporalidad del fenómeno cultural occidental al equiparar la hegemonía con la perpetuación de la modernidad que, sin embargo, debe liberarse de sus restos premodernos. Occidente es un fenómeno cultural local cuyos valores conciernen exclusivamente a una zona geográfica concreta de influencia principalmente anglosajona.

Mientras que estos dos ejemplos ponían de manifiesto el núcleo hegemónico subyacente a las pretensiones occidentales de universalidad, Huntington fue un paso más allá al reconocer ya en el momento del "fin de la historia" la existencia de otras culturas que constituirían los polos de un nuevo sistema, pero siempre dentro del marco realista de la competencia internacional.

Existen las guerras justas pero no hay guerras buenas

Denis Collin, Adaraga

No puede dejar de sorprendernos la siguiente paradoja: las clases medias altas teóricamente educadas abogan constantemente por la inclusividad, la tolerancia e incluso el apoyo ferviente a todas las formas de comunitarismo (religioso o sectario-sexual) y, al mismo tiempo, son visiblemente incapaces de comprender a otros pueblos, incapaces de creer que la gente no pueda pensar como piensan en los centros urbanos aburguesados de las metrópolis de los países capitalistas que se definen a sí mismos como Occidente. La Unión Europea financia la promoción del velo islámico, al igual que promueve la transexualidad, sin inmutarse por el hecho de que la homosexualidad sea un delito, a veces castigado con la muerte, en los países musulmanes (aunque, al mismo tiempo, la «transición de género» sea perfectamente legal en Irán… que es, por tanto, un país «moderno»). ¡Pero el hecho de que los rusos o los africanos adopten un enfoque de la homosexualidad diferente del de la intelligentsia occidental (otra palabra rusa) es un verdadero escándalo que merece una buena guerra!

Si intentamos reflexionar filosóficamente sobre esta paradoja, nos daremos cuenta de que los semi-educados de los países ricos apenas son capaces de elevarse al nivel del universalismo abstracto. Más aún, puesto que la abstracción es un momento del conocimiento, un momento que hay que superar, nuestros semi-educados ni siquiera han alcanzado realmente lo universal; son ellos los que toman sus propios caprichos por lo universal. El movimiento del pensamiento es doble: a partir de lo particular, ascendemos a lo universal por abstracción, por lo que debemos buscar en las diferentes costumbres y culturas de los distintos pueblos el elemento común, el que remite a lo universal del espíritu humano (ésta era la ambición de Claude Lévi-Strauss, por ejemplo, persiguiendo después de Rousseau la búsqueda del hombre en su naturaleza misma, despojado de todos los adornos que le atribuyen las diferentes sociedades). Pero el segundo momento debe devolvernos a la concreción, la concreción reflexiva que capta cómo lo universal produce la particularidad.

El fin del mundo: la era de la gran transición a la multipolaridad

Alexandr Dugin, Euro Synergies

Vivimos una época de gran transición. La era del mundo unipolar está llegando a su fin y la era de la multipolaridad está sobre nosotros. Los cambios en la arquitectura global del orden mundial son fundamentales. A veces los procesos se producen tan rápidamente que la opinión pública va a la zaga. Esto hace que sea aún más importante esforzarse por comprender los grandiosos acontecimientos que están sacudiendo a la humanidad.

Nadie (salvo los fanáticos) puede negar que Occidente, tras el colapso del sistema socialista y de la Unión Soviética, recibió una oportunidad única de convertirse en el único líder mundial, y que no ha cumplido esta misión. En lugar de una política mundial razonable, justa y equilibrada, Occidente se decantó por la hegemonía y el neocolonialismo, actuando en función de sus propios intereses egoístas y depredadores, aplicando un doble rasero, alimentando guerras y conflictos sangrientos, enfrentando a pueblos y religiones. Esto no es liderazgo, sino imperialismo agresivo, que perpetúa las peores tradiciones de este mismo Occidente: el principio de divide y vencerás, la colonización, esencialmente la esclavitud.

El colapso del liderazgo colectivo de Occidente se ve acompañado e intensificado por el rápido declive moral de la cultura occidental. Los valores promovidos a la fuerza y obstinadamente por Occidente (LGBT, migración incontrolada, legalización de todo tipo de perversiones, la cultura de la abolición o de la cancelación), purgas brutales y represión de todos los disidentes, la pérdida de los principios humanistas y el impulso hacia la dominación a través de la inteligencia artificial y el transhumanismo) han reducido aún más el prestigio de Occidente a los ojos de la humanidad global. Occidente ha dejado de ser el modelo universal, la autoridad suprema o el modelo a seguir.

Nos acercamos al fin de Europa y los pueblos no reaccionan

Carlos X.Blanco, Adaraga

Los Estados Unidos poseen, seguramente, unas 800 bases militares repartidas por todo el mundo. No hay otro Estado que haya desplegado sus redes de agresión de esta manera. Es evidente que no son, en su mayoría, bases para la defensa de su territorio, sino redes para la «defensa de sus intereses».

Por contraste, hasta 2017, la República Popular China no poseía ninguna base militar en el extranjero. En esta fecha, inauguró la de Yibuti. El deterioro de la diplomacia, que es la marca distintiva de la política de halcón yanqui, obligará a los chinos a aumentar su despliegue exterior, pero aún así, hasta llegar a las 800 bases de los yanquis, calificar al país asiático como «amenaza» parece una pesada broma.

Los rusos quizá posean más de una docena de bases, aunque la gran mayoría se sitúan en países vecinos de la órbita rusa, fronterizos con la propia Federación Rusa en su extensión actual, antiguas repúblicas integradas en la extinta Unión Soviética. En este caso, cabe hablar de bases «defensivas» en el sentido pleno de la palabra. Es cierto que con el reciente ascenso de poder de la Federación Rusa, brillantemente liderado por Putin, se ha dado un discreto movimiento de proyección exterior. La proyección africana de los rusos está siendo muy importante, y concertada con la acción tecnológica y financiera de China, se prevé un desalojo de «Occidente» en el continente negro.

La decadencia del Imperio y sus costosos engaños y torpezas

Richard Wolff, Counter Punch

Cuando Napoleón enfrentó a Rusia en una guerra terrestre europea, los rusos montaron una defensa decidida y los franceses perdieron. Cuando Hitler intentó lo mismo, la Unión Soviética respondió de manera similar y los alemanes perdieron. En la Primera Guerra Mundial y su guerra civil posrevolucionaria (1914-1922), primero Rusia y luego la URSS se defendieron contra dos invasiones con mucho mayor efecto de lo que los invasores habían calculado. Esa historia debería haber advertido a los líderes estadounidenses y europeos que minimizaran los riesgos de confrontar a Rusia, especialmente cuando Rusia se sentía amenazada y decidida a defenderse.

En lugar de cautela, los engaños provocaron juicios imprudentes por parte del Occidente colectivo (más o menos las naciones del G7: Estados Unidos y sus principales aliados). Esos delirios surgieron en parte de la negación generalizada del Occidente colectivo de su relativo declive económico en el siglo XXI. Esa negación también permitió una notable ceguera ante los límites que el declive impuso a las acciones globales colectivas de Occidente. Los engaños también surgieron de una subvaluación básica de la actitud defensiva de Rusia y sus compromisos resultantes. La guerra de Ucrania ilustra claramente tanto el declive como los costosos engaños que fomenta.

El nuevo sistema mundial multipolar y el fin de una era

El declive irreversible de la supremacía occidental bajo el liderazgo de Estados Unidos no será un proceso pacífico y sería ingenuo pensar así.

Atilio Borón, Al Mayadeen

Los diagnósticos actuales afirman que el sistema internacional está atravesando un período de cambios trascendentales. Las placas tectónicas sobre las que descansa el tablero geopolítico mundial se han desplazado, desencadenando profundas modificaciones en la estructura del sistema y en la naturaleza de sus principales actores.

Esto es cierto, pero solo si se reconoce que este viaje ya ha llegado a un punto de no retorno y que las tendencias que han estado operando en los últimos años han madurado hasta el punto de producir un resultado irreversible: la configuración de un tablero geopolítico global marcado por el surgimiento de múltiples actores dotados de diferentes capacidades de poder que pusieron fin a cinco siglos de supremacía occidental sobre todas las naciones. El multipolarismo ha llegado y ha llegado para quedarse.

Esto significa, en términos prácticos, el desorden irreparable del orden hegemónico instituido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el cual estableció una especie de Pax Americana que fracasó completamente en sus intentos expresados de crear un orden internacional más seguro y estable. Lo que caracterizó esta fase final de dominio occidental fue un acontecimiento de enorme importancia histórica: el comienzo del imparable declive del poder relativo de Estados Unidos en el sistema internacional y, en paralelo, el extraordinario ascenso de China como potencia económica de clase mundial y la resurrección de Rusia en la escena universal.

El Eje de la Asimetría pone en jaque al 'orden basado en reglas' occidental

La Tercera Guerra Mundial ya está aquí, se desarrolla de manera asimétrica en los campos de batalla militares, financieros e institucionales, y la lucha es existencial. La hegemonía occidental, en verdad, está en guerra contra el derecho internacional, y sólo una "acción militar cinética" puede ponerla bajo control.

Pepe Escobar, The Cradle

El Eje de Asimetría está en pleno apogeo. Estos son los actores estatales y no estatales que emplean movimientos asimétricos en el tablero de ajedrez global para dejar de lado el orden occidental basado en reglas liderado por Estados Unidos. Y su vanguardia es el movimiento de resistencia yemení Ansarallah.

Ansarallah es absolutamente implacable. Han derribado un dron MQ-9 Reaper de 30 millones de dólares con sólo un misil autóctono de 10.000 dólares.

Son los primeros en el Sur Global en utilizar misiles balísticos antibuque contra barcos comerciales y de la Armada de los EEUU que se dirigen a Israel y/o los protegen.

Para todos los efectos prácticos, Ansarallah está en guerra nada menos que con la Marina de los EEUU.

Más allá de Avdeyevka

Por supuesto, la guerra por poderes en Ucrania no terminará con Avdeyevka, y la batalla en las colinas de Donetsk, que ya lleva casi una década, continuará.

Pepe Escobar, Strategic Culture

Todos tus marineros mareados, están remando a casa
Tus ejércitos con las manos vacías vuelven a casa
Bob Dylan, 'It’s All Over Now, Baby Blue'
Todo ha terminado, Baby Blue

Avdeyevka. El nombre suena como un conjuro. Como Debaltsevo o Bajmut. El conjuro invoca la figura de un caldero.

Tal como está, y todo se mueve a la velocidad del rayo, ya se ha cerrado el caldero. Todas las carreteras y caminos embarrados están bajo control masivo de fuego ruso. Puede que queden soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) intentando huir. No tienen adónde ir. Ya están en el infierno o van directamente a él.

"El Carnicero" Syrsky, que acaba de ser nombrado Comandante en Jefe de las AFU en medio de una desagradable pelea de perros en Kiev, se hizo inmediatamente con un nuevo caldero. Los viejos hábitos son difíciles de cambiar.

La moral y el estado psicológico de los combatientes de las AFU están por los suelos. Los neonazis del batallón Azov fueron diezmados por la artillería masiva, los drones FPV y los FAB.

El mundo multipolar en ascenso, el hegemón imperialista en descenso

Adrián Sotelo Valencia, Rebelión

El genocidio y los crímenes de lesa humanidad perpetrados por la entidad sionista-fascista contra el pueblo palestino; la guerra en Ucrania y la inminente derrota de los nazis ucranianos por las tropas rusas y el reciente ataque del imperialismo anglosajón (Reino Unido y Estados Unidos) contra los patriotas de Yemen que, en solidaridad con el pueblo palestino, han perpetrado ataques en el mar rojo contra los barcos que apoyan la guerra de exterminio de Israel, son solo los símbolos más inmediatos de la profunda crisis de supremacía que experimenta el imperialismo global y, en especial, el norteamericano.

Esos puntos rojos del conflicto regional, aunados a los ataques de distracción de Israel y Washington contra Siria e Iraq, se articulan con la profunda crisis de reproducción del modo de producción capitalista que, por lo menos desde la crisis financiera y estructural de 2007-2009, experimenta en la producción de valor y de plus valor para garantizar altas tasas de ganancia y de rentabilidad para el gran capital internacional y sus poderosas empresas y corporaciones multinacionales.

Matando al dragón: el mundo está al borde de una guerra global

Alexander Dugin profundiza en la intrincada dinámica de un mundo multipolar en rápida evolución a medida que avanzamos en 2024, destacando los cambios fundamentales y los conflictos que remodelan la geopolítica global.

Alexander Dugin, Arktos Journal

El principal problema en 2024 sigue siendo el mismo problema fundamental de antes: la confrontación entre dos olas: la ola menguante de un orden mundial unipolar con la hegemonía estadounidense y el Occidente colectivo, y la ola creciente de un mundo multipolar, encarnado en los BRICS-10.

Este problema no surgió ahora, pero como Occidente, habiendo adquirido en un momento histórico la apariencia de dominio planetario exclusivo (después del colapso de la URSS), demostró ser incapaz de implementar su liderazgo en la práctica, nuevos polos soberanos comenzaron a afirmarse: Rusia y China. Otros polos están en camino: India, la civilización islámica, África y América Latina. En total, siete centros de poder, incluido Occidente. Seis de ellos se han unido en BRICS, comenzando a construir un orden multipolar.

Emmanuel Todd y la derrota de Occidente

Markku Siira

El historiador y sociólogo francés Emmanuel Todd, que ya en 1976 predijo la próxima caída de la Unión Soviética, evalúa en su nuevo libro La Défaite de l'Occident la inminente perdición de Occidente.

Descrito como un "conservador de izquierdas", Todd cree que la OTAN ya está perdiendo el conflicto en Ucrania. A pesar de la inflamada situación actual, también concluye que la derrota culminará finalmente con la reconciliación de Rusia con Europa y su acercamiento a Alemania, en contra de los deseos de Estados Unidos. Esta afirmación parece bastante temeraria.

El historiador francés condena la actitud brusca de Occidente hacia Rusia, afirmando que "impedir el acercamiento entre Alemania y Rusia era uno de los objetivos de Estados Unidos". Este acercamiento habría significado la expulsión de Estados Unidos de la estructura de poder europea. Así, los estadounidenses "preferirían destruir Europa antes que salvar a Occidente".

La continua oposición de la filosofía japonesa a la globalización

Troy Southgate, Grupo Minerva

Hay quienes utilizan los esfuerzos de la Escuela de Kioto para facilitar un intercambio intelectual entre Oriente y Occidente como una excusa conveniente para promover el llamado multiculturalismo. Sin embargo, aunque la actitud más abierta de Japón hacia Occidente desde finales del siglo XIX en adelante llevó a muchos de sus principales pensadores a explorar la filosofía y la metafísica de Kant, Schelling, Hegel, Nietzsche, Heidegger y otros con cierta profundidad, la Escuela de Kioto fue una reacción a la invasión del mundo moderno y, por lo tanto, permanece firmemente en desacuerdo con los perniciosos valores del mundialismo. Como explica el filósofo de tercera generación del movimiento, Ueda Shizuteru:

“Hay que decir que la sombría realidad global de hoy es la formación de un mundo unico que hace sin sentido las diferencias entre Oriente y Occidente, y que por lo tanto invalida la empresa histórica de Nishida y Nishitani por igual. Una hiper-sistematización del mundo está trayendo consigo un rápido y poderoso proceso de homogeneización, superficial pero profundo, que a su vez está generando fricciones e incluso confrontaciones entre los grupos étnicos y sus culturas; la destrucción acelerada de la naturaleza; las irregularidades y desórdenes fisiológicos humanos, así como la profundización de fisuras psicológicas internas; la propagación de un sentimiento de vacío; y un interminable frenesí loco de actividad vacua. A pesar de los esfuerzos por lograr un mundo lleno de diversidad que todavía está unificado por medio del contacto entre diferentes tradiciones, no parece tal. Los esfuerzos de hoy son capaces de despejar el camino para un movimiento contracultural mundial que se opondría a la contemporánea híper-sistematización del mundo y su homogeneización concomitante”.

La Guerra Palestino-israelí en el contexto de la gran Geopolítica

Aleksandr Duguin, geopolitica.ru

Dos catástrofes (Shoah vs Naqba)

En primer lugar, se produjeron dos catástrofes una tras otra en Israel y la Franja de Gaza: el ataque de Hamás contra Israel, con numerosas víctimas civiles y toma de rehenes, y los ataques de represalia de Israel contra la Franja de Gaza, que fueron mucho más brutales, con el número de víctimas civiles, especialmente mujeres y niños. La operación terrestre de las FDI ha hecho que la situación sea aún más catastrófica, y el número de muertos -incluidos niños, mujeres y ancianos- ha aumentado hasta proporciones inimaginables.

Ambas son graves violaciones de los derechos naturales de las personas, crímenes contra la humanidad y no pueden justificarse. Pero al mismo tiempo, la aplicación por parte de Israel de los principios de la Lex Talionis ha dado lugar a un auténtico genocidio de la población de la Franja de Gaza, que ya se veía obligada a vivir en las horribles condiciones de un campo de concentración. Hamás cometió un acto de terrorismo, Israel respondió con un acto de genocidio a gran escala. Ambos se han situado fuera de los límites de la ley y de los métodos humanos aceptables para resolver las contradicciones políticas.

La Multipolaridad viene a sustituir al neocolonialismo

La prosperidad de Estados Unidos y Europa se ha basado durante siglos en el saqueo sistemático de otros países, regiones e, incluso, continentes.

Alexander Khokhólikov, telegraph

Los tiempos de la dominación colonial o del orden mundial unipolar han formado una mentalidad especial en las élites occidentales lideradas por los anglosajones, basada en el sentido de su propia superioridad, en el desprecio de los intereses de otros Estados, en la apropiación ilegal del derecho a juzgar y decidir el destino de naciones enteras.

A mediados del siglo XX, nuestro país ayudó a muchos Estados a liberarse de la opresión colonial. Fue por iniciativa de la Unión Soviética que la Asamblea General de la ONU adoptó el 14 de diciembre de 1960 la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. El documento condenaba enérgicamente el colonialismo como una amenaza para la paz, proclamaba la necesidad de poner fin a todas sus manifestaciones e instaba a las potencias coloniales que comenzaran inmediatamente a transferir el poder real a los pueblos que habitaban los territorios bajo su control en África, Asia y América Latina. La Declaración fue aprobada por una abrumadora mayoría con nueve abstenciones, entre las que se encontraban las potencias coloniales europeas y Estados Unidos.

Una ola multipolar que recorre el mundo

Aleksandr Duguin, Adaraga

El seguimiento de la multipolaridad está más de actualidad que nunca. Es a través del prisma del auge de la multipolaridad y del declive de la unipolaridad como deben interpretarse los grandes acontecimientos mundiales.

Tomemos, por ejemplo, el escándalo diplomático entre Canadá e India por el asesinato de un sij en Canadá. India empieza poco a poco a hacer valer su soberanía de forma más activa. El candidato presidencial estadounidense Vivek Ramaswamy, con su programa estrictamente paleoconservador y antiglobalización (como el de Trump), es otro síntoma. Sí, Rishi Sunak es un globalista hindú y un atlantista, que los hay. Pero antes sólo había lo mismo. Y ahora se está dando a conocer una India diferente. Por cierto, la India ya no existe. Este nombre colonial ha sido sustituido por un nombre anticolonial, antiguo y soberano: Bharat. Cada vez más hindúes ven a Narendra Modi como un avatar. Y la dimensión avatárica del líder es la base divina de una profunda soberanía.