martes, 15 de julio de 2025

"El Escudo de Abraham": La próxima ofensiva relámpago de Israel

El escudo de Abraham no es en absoluto un plan de paz, sino más bien un plan de guerra encubierto con el lenguaje publicitario de la estabilidad y la prosperidad mutuas.

Anis Raiss, The Cradle

Días después de la guerra de 12 días entre Israel e Irán, los conductores de Tel Aviv se encontraron con una colosal valla publicitaria digital en la que aparecían rostros conocidos: miembros de la realeza del Golfo Pérsico con túnicas inmaculadas, presidentes árabes con trajes planchados, todos agrupados bajo un llamativo banner: «La Alianza Abraham».

No se aclaraba quiénes la habían firmado oficialmente, ni había ninguna nota al pie sobre «consultas en curso». La imagen no hacía distinciones. El mensaje era claro: ya fuera de forma oficial o discreta, estos gobiernos ya se habían sumado a la visión regional del Estado ocupante.

Durante años, los gobiernos árabes han jugado a dos bandas: por un lado, emitían declaraciones de solidaridad con Palestina, mientras que, por otro, coordinaban el espacio aéreo, la inteligencia y las inversiones con Tel Aviv. Arabia Saudí afirma repetidamente que no normalizará sus relaciones sin avances en la cuestión palestina, incluso mientras los aviones israelíes surcan sus cielos y se intercambian discretamente delegaciones comerciales.

¿Revelaba la valla publicitaria la verdad? ¿O simplemente confirmaba lo que se había negado durante tanto tiempo?

El plan detrás de la valla publicitaria

No se trataba de un truco de relaciones públicas. Era la presentación pública de una estrategia para convertir Gaza en un laboratorio controlado, reclutar a los Estados árabes en una alianza antiiraní y redibujar las fronteras sin guerra ni negociación, solo con poder y complicidad.

Google ayudó a Israel a difundir propaganda de guerra a 45 millones de europeos


Alan Macleod, Mint Press News

Mientras continúa su conflicto con sus vecinos, Israel libra otra guerra con la misma intensidad, invirtiendo enormes cantidades de dinero en bombardear Europa con mensajes que justifican sus acciones y alarmándolos con la idea de que los misiles nucleares iraníes pronto reducirán sus ciudades a escombros. Un estudio de MintPress ha descubierto que, desde el ataque a Irán el 13 de junio, la Agencia de Publicidad del Gobierno israelí ha pagado decenas de millones de anuncios solo en YouTube. En clara violación de las políticas de Google, estos anuncios justifican y ensalzan el ataque como una defensa necesaria de la civilización occidental, y afirman que Israel está llevando a cabo “una de las misiones humanitarias más grandes del mundo” en Gaza. Los países más afectados por esta campaña incluyen el Reino Unido, Francia, Italia, Alemania y Grecia.

Guerra de la información

“Un régimen fanático dispara misiles contra civiles, mientras se apresura a conseguir armas nucleares. Mientras Irán ataca deliberadamente ciudades, Israel actúa con precisión para desmantelar esta amenaza”. Así comienza un anuncio del gobierno israelí que cientos de miles de espectadores de YouTube en Europa se han visto obligados a ver. “Arquitectos terroristas detrás del plan de eliminación de Israel: eliminados. Israel solo ataca sitios militares y terroristas, no civiles. Pero la amenaza persiste”, continúa la voz en off, sobre música ominosa y gráficos de alta tecnología. “Terminaremos la misión por nuestro pueblo, por la humanidad. Israel hace lo que debe hacerse”, concluye. “El programa de misiles balísticos de Irán no es solo una amenaza para Israel, es una amenaza para Europa y el mundo occidental”, afirma otro , visto por 1,5 millones de espectadores en solo tres semanas. “Irán está desarrollando misiles con un alcance de aproximadamente 4000 km. Eso coloca a Europa dentro del alcance de ataque del régimen”, añade, mientras los gráficos muestran prácticamente todo el continente teñirse de rojo sangre, lo que indica un ataque nuclear. Esta no es la amenaza del mañana. Es la realidad de hoy. La amenaza que representa el régimen iraní debe detenerse. Israel hace lo que debe hacer.

Mensajes ominosos como estos, traducidos a varios idiomas, han llegado a decenas de millones de personas en toda Europa. Otros anuncios del gobierno israelí adoptan un enfoque diferente, intentando presentar a Israel como una víctima virtuosa y un participante involuntario en la guerra. Como señala un anuncio:
Imagínate esto: estás sosteniendo a tu recién nacido en una habitación de hospital. De repente, suenan las sirenas antiaéreas. Irán dispara misiles balísticos contra hospitales, contra israelíes inocentes. Pacientes, médicos, recién nacidos: atacados deliberadamente. Mientras Irán ataca a familias y niños, Israel responde con precisión, atacando instalaciones militares. Esta no es una guerra elegida. Quienes atacan a civiles y hospitales se convierten en el objetivo.

lunes, 14 de julio de 2025

Emmanuel Todd: La nueva religión de masas es el culto a la guerra

Según el antropólogo francés Emmanuel Todd, se ha descubierto que la matriz religiosa de la sociedad occidental es: religión activa, religión zombi y, en última instancia, religión cero: la completa separación de la federación y sus valores morales. En Estados Unidos e Israel, que han alcanzado su fase cero, Todd observa el surgimiento de nuevas formas de religiosidad: un evangelicalismo delirante y un judaísmo ultraortodoxo. Pero la verdadera novedad, en ambos países, es el culto a la guerra: una religión de masas posmonoteísta, alimentada por el nihilismo y las deidades guerreras. ¿Su encarnación simbólica? Thor, el dios nórdico de la guerra.

Emmanuel Todd, Krisis

Una secuencia de tres etapas puede describir la disolución de la matriz religiosa de nuestras sociedades: religión activa (creencia y práctica regular), religión zombi (incredulidad acompañada de la supervivencia de valores morales y sociales) y, finalmente, religión cero (desaparición completa).

Inicialmente apliqué este esquema al cristianismo, en todas sus variantes --católica, protestante y ortodoxa-- y luego lo extendí a los otros dos grandes monoteísmos, el islam y el judaísmo, centrándome en el caso del islam en el componente chií.

Así, podemos describir para Escandinavia, por ejemplo, una secuencia típica: «protestantismo activo, protestantismo zombi, protestantismo cero». Para Irán: «chiismo activo, chiismo zombi», con la posibilidad futura de un «chiismo cero». En Israel, sin embargo, la secuencia parece ya completa: «judaísmo activo, judaísmo zombi, judaísmo cero».

El caso israelí, al igual que el estadounidense, requiere mayor investigación: en ambos países han surgido nuevas religiones. En EEUU, un evangelismo delirante; en Israel, un judaísmo ultraortodoxo. Dos fenómenos indudablemente religiosos, pero que representan innovaciones radicales: el primero poscristiano, el segundo posjudío.

Trump aterrorizado por la amenaza estratégica del BRICS


Pepe Escobar, Strategic Culture

¿Quieres guerra? Adelante.

Ya está. Las clases dominantes del Imperio del Caos, junto con el actual y ridículo director de circo, finalmente se han dado cuenta de que los BRICS son una seria amenaza estratégica —y un desafío existencial— para su dominio unilateral del actual sistema de relaciones internacionales.

No llegaron a esta conclusión tras examinar minuciosamente la cumbre anual del BRICS en Río, ni tampoco la innovadora cumbre del año pasado en Kazán: son pésimos haciendo los deberes básicos.

Más bien parece que han despertado de su letargo al sentir en sus propias carnes en qué dirección sopla el viento —a nivel mundial— en lo que respecta a los distintos modelos que se están probando para eludir el dólar estadounidense y el férreo control de las instituciones de Bretton Woods.

La conclusión era inevitable: los BRICS han cruzado la línea roja definitiva. Se acabaron las charlas amables. La declaración de Río, de más de 130 puntos, publicada el primer día de la cumbre, lo dice claramente, de forma educada pero decidida: esto es lo que somos, una alternativa sistémica, y vamos a escribir las reglas del nuevo sistema a nuestra manera.

Construir la geopolítica de la soberanía

domingo, 13 de julio de 2025

La Guerra inevitable


Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse News

Podemos afirmar sin lugar a duda que la larga fase de transición que estamos viviendo, que intenta llevar al mundo de la era de la ilusión unipolar estadounidense a una nueva era basada en el multilateralismo, se caracteriza más que nunca por la presencia significativa de la guerra.

No es que esta haya estado ausente del horizonte global, y en particular del occidental, pero, como siempre ha sido históricamente, la proximidad de grandes cambios geopolíticos siempre va precedida de un aumento de las tensiones conflictivas.

Y lo que estamos viviendo es, sin duda, especialmente significativo, trascendental: estamos hablando del “ocaso de Occidente” (por usar la expresión de Emmanuel Todd), es decir, del fin de una hegemonía militar, económica y, por tanto, política, que se ha prolongado durante siglos.

La guerra, ya sea cinética o híbrida, es, por tanto, el terreno en el que se consume la transición, en el que se definen las nuevas relaciones de poder. Es el paso inevitable para llegar a la definición de un nuevo orden mundial.

La Paz de Westfalia, el Congreso de Viena, la Cumbre de Yalta fueron el punto de llegada de un proceso que, en esos lugares, redefinió el panorama geopolítico, pero que se delineó en los campos de batalla.

Pensar que hoy se puede eludir este paso es una gran ingenuidad. Lo máximo por lo que se puede luchar es la reducción del daño.

Lo primero que debemos tener claro es la necesidad de despersonalizar el conflicto. Eliminar la idea de que este depende, de un modo u otro, de tal o cual líder político, y que, por lo tanto, el ascenso de uno o la destitución de otro tienen alguna incidencia significativa en el proceso en curso.

¿Leninismo y gramscianismo de Trump?


Maciek Wisniewski, LaJornada

1. Dylan Riley, el sociólogo estadunidense, profesor de la Universidad de California, Berkeley y autor de un excelente estudio sobre los fascismos de entreguerras −Los cimientos cívicos del fascismo en Europa: Italia, España y Rumania, 1870-1945 (2019)−, donde demuestra que estos habían surgido no en condiciones de una “anomia”, sino ebullición de la sociedad civil, durante la primera presidencia de Trump ha sido uno de los más elocuentes y convincentes críticos de la “tesis fascista” para analizar y entender a Trump (t.ly/71ybV), proponiendo, como una alternativa, el marco de neobonapartismo y neopatrimonialismo que, según él, mejor explicaba su anatomía política (t.ly/n7G7g).

2. Hoy, a diferencia del “bonapartismo caótico” de Trump 1.0, el Trump 2.0, según Riley, se entiende mejor como una suerte de “revolución invertida” en la que la transformación derechista desde la Casa Blanca está informada −ante la apatía y abandono de esta tradición por la propia izquierda−, por la lectura selectiva (y sui generis) de las lecciones políticas de Lenin y Gramsci (sic). El propósito es “destruir el Estado, tomar el control de la sociedad civil e instaurar una dictadura transicional que conduzca a la hegemonía cultural y política de la extrema derecha con el objetivo de derrocar el orden constitucional existente” (t.ly/rGeLo).

3. Según Riley esta configuración difiere marcadamente de su primer mandato centrado solo en el personalismo (de allí, el bonapartismo): mientras Trump 1.0 se entendía más como un choque entre el patrimonialismo y la autoridad jurídico-racional, Trump 2.0 se entiende mejor como “un conflicto entre un movimiento revolucionario [sic] que se ha apoderado del Estado y un Ancien Régime aún fuerte que se encuentra bajo severos ataques” (Ibid.).

Peones del Apocalipsis

El respaldo incondicional de Occidente a Israel, su represión del activismo propalestino y la normalización del genocidio en Gaza exponen la bancarrota moral del orden liberal internacional. Urge construir una fuerza capaz de desafiar esta complicidad criminal.

Alberto Toscano, Jacobin

El 2 de julio, el Parlamento británico votó a favor de que se proscribiera al grupo Palestine Action luego de calificárselo de organización terrorista. La decisión se produjo a raíz de la última acción directa realizada por el grupo el 20 de junio, en la que sus activistas causaron daños a dos aviones Voyager de reabastecimiento en pleno vuelo estacionados en Brize Norton, desde donde salen periódicamente vuelos hacia RAF Akrotiri, la base en Chipre desde la que han despegado cientos de vuelos de reconocimiento en dirección a Gaza. Si bien el gobierno británico insiste en que sus vuelos de reconocimiento tienen como único objetivo localizar y rescatar a rehenes, los activistas sostienen que el intercambio de inteligencia con Israel involucra al Reino Unido en la comisión de crímenes de guerra.

En un apasionado discurso ante el Parlamento, la diputada Zarah Sultana —quien ha dimitido del Partido Laborista del primer ministro Keir Starmer y se propone formar un nuevo partido de izquierda antibelicista conjuntamente con el exlíder laborista Jeremy Corbyn— denunció la penalización de una «red no violenta de estudiantes, enfermeros y enfermeras, profesores, bomberos y defensores de la paz» cuyo «verdadero delito ha consistido en mostrarse lo suficientemente audaces para sacar a la luz los sanguinarios vínculos entre este gobierno y el genocida Estado de apartheid israelí y su maquinaria bélica». Sultana citó el hecho de que a Palestine Action se la proscribiera junto a dos organizaciones de extrema derecha y supremacistas blancas explícitamente comprometidas con la violencia contra civiles, las denominadas Maniac Murder Cult (o Culto de Asesinos Maníacos) y el Movimiento Imperial Ruso. En la Cámara de los Lores, el parlamentario laborista y exactivista contra el apartheid Peter Hain condenó la equiparación de Palestine Action con ISIS o Al Qaeda y la calificó de «intelectualmente insolvente, políticamente carente de principios y moralmente errónea». Ya han comenzado las detenciones por el mero hecho de manifestar apoyo al grupo.

sábado, 12 de julio de 2025

Lo que realmente lograron los BRICS en Río de Janeiro

Hubo un sentimiento, a lo largo de todas las discusiones, de que les toca a los Brics avanzar hacia sus propias soluciones, y rápido. Por algo los medios occidentales la ignoran

Pepe Escobar, Sputnik

Para quitarse el sombrero, una vez más, por la sorprendente impredecibilidad del Ángel de la Historia. Justo cuando creíamos que estábamos condenados mientras una nueva y larga nube oscura se cernía --veamos las actuales convulsiones del Imperio del Caos--, un rayo de esperanza perfora el horizonte.

Contra todo pronóstico la cumbre de los Brics 2025 en Río cumplió. Las expectativas eran bajas, tomando en cuenta la presidencia brasileña --su prioridad para este año siempre ha sido la COP-30 en el Amazonas en noviembre, y no los Brics). Organizar una cumbre geopolítica/geoeconómicamente crucial a mitad de año, con tan solo unos meses de preparación, no es exactamente una estrategia de gestión brillante.

Pero llegado el momento de la verdad, los Brics marcaron un sorprendente regreso. La sensación en Río --de representantes de los negocios y diplomáticos de todo el Sur Global-- fue casi de regocijo.

Comienza con la declaración final de más de 130 puntos, no solo detallando minuciosamente cada tema de envergadura, con moderación calculada, pero resueltamente estableciendo un tono marca Brics --y un claro conjunto de valores humanistas--. Se enfocaron en tres pilares estratégicos: economía/finanzas; el diseño de un marco para una nueva seguridad global; y los intercambios culturales y pueblo a pueblo --para citar a nuestros amigos chinos--. Y todo debajo del paraguas dominante de la inclusividad y el respeto mutuo.

Para resumirlo, existen razones para llamar a esta aproximación el Efecto Lavrov (ministro de RREE de Rusia), basado en el diplomático más relevante de nuestro tiempo.

Memorándum para Irán: Lo único que detendrá a Bibi es una bomba nuclear


Mike Whitney, The Unz Review
Los iraníes han demostrado indiscutiblemente su capacidad para lanzar ataques hipersónicos de gran potencia con gran precisión. Y aunque aún queda por ver cuántos de estos misiles de alta gama poseen realmente y cuál es su ritmo de producción, la conclusión es que Irán ha logrado una importante victoria estratégica con un fuerte efecto disuasorio. Con cada mes que pase, los iraníes se fortalecerán, y los israelíes estarán cada vez más desesperados por intentar hacer algo al respecto. Dudo que la paz esté en su agenda. Will Schryver, analista militar de Substack.
Si Irán tuviera un arma nuclear, Israel nunca habría lanzado su ataque el 13 de junio. Ese es el único hecho irrefutable que debería guiar la toma de decisiones iraní en el futuro. Armas nucleares equivalen a seguridad. Así de simple.

Los líderes iraníes aún se oponen al desarrollo de armas nucleares por motivos religiosos. Creen que cualquier arma que inevitablemente mate a millones de inocentes no puede justificarse moralmente. Pero esta no es la forma correcta de abordar el asunto. La razón por la que Irán necesita armas nucleares es para salvar vidas, no para eliminarlas. Irán no busca expandir sus fronteras ni invadir otros países, sino garantizar la seguridad de su población y la continuidad de su civilización. Con esto en mente, necesita un arsenal que disuada a los agresores extranjeros que utilizan su acceso a armas nucleares para promover sus propios objetivos de política exterior.


Israel solo puede ser disuadido con una potencia de fuego superior , eso ya debería estar claro. Si Israel hubiera sabido que Irán tenía un arsenal nuclear a su disposición, nunca habría lanzado su operación de decapitación que asesinó a numerosos científicos, líderes militares y políticos. Al no desarrollar armas nucleares, Irán invitó a la agresión israelí. Los líderes iraníes deben asumir la responsabilidad de ese fracaso. Si hubieran actuado de otra manera y desarrollado el armamento necesario para la defensa del país, no habría habido una guerra de 12 días . La vulnerabilidad percibida de Irán impulsó el aventurerismo israelí. Esto es de un artículo de Reuters del miércoles:

'La tierra del rendimiento': Trump quería una guerra perfecta, un titular sensacionalista

Según a quién le preguntes, el bombardeo estadounidense de las instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Natanz e Isfahán fue un éxito rotundo que paralizó gravemente el programa nuclear de Teherán, o un espectáculo ostentoso cuyos resultados fueron menores a los publicitados... En el gran esquema de las cosas, todo esto es solo drama.

Alastair Crooke, Strategic Culture

La gran cuestión —sólo superada por “¿qué sigue en Irán?” y cómo podrían responder—, dice Michael Wolff (que ha escrito cuatro libros sobre Trump), es “cómo va a responder MAGA”.

Y creo que [Trump] está realmente preocupado [enfatiza Wolff]. Y creo que debería estarlo. Hay dos elementos fundamentales en esta coalición: la inmigración y la guerra. Todo lo demás es intercambiable y puede ser objeto de compromiso. No es seguro que esos dos elementos puedan ser objeto de compromiso.
La señal de Hegseth ('no estamos en guerra con el pueblo iraní, solo con su programa nuclear') refleja claramente un mensaje que está siendo 'dado marcha atrás' ante el rechazo del MAGA: 'No presten atención. En realidad no estamos en guerra' es lo que Hegseth estaba tratando de decir.

Entonces, ¿qué sigue? Básicamente, hay cuatro cosas que pueden suceder: Primero, los iraníes pueden decir "bien, nos rendimos", pero eso simplemente no va a suceder; la segunda opción es una guerra prolongada entre Irán e Israel, con Israel siendo atacado de una manera nunca antes vista. Y tercero, se intenta un cambio de régimen, aunque esto nunca se ha logrado con éxito solo mediante ataques aéreos. Históricamente, los cambios de régimen en Estados Unidos han estado acompañados de masacres, años de inestabilidad, terrorismo y caos.

Por último, hay quienes advierten que un Armagedón nuclear está sobre la mesa con el objetivo de destruir a Irán. Pero eso sería un caso de autolesión, ya que probablemente también sería el Armagedón de Trump, en las elecciones de mitad de mandato.

“Déjame explicarte”, dice Wolff;

viernes, 11 de julio de 2025

Ucrania ha sido descartada por completo. Europa debería prepararse.


Victoria Nikiforova, Ria Novosti

En Kiev, las lágrimas aún no se habían secado tras la negativa de Trump a suministrar armas, cuando se produjo un nuevo desastre. Blackrock se enfrió repentinamente respecto a Nezalezhnaya: este gigante financiero dejó de buscar inversores para reconstruir Ucrania.

El fondo de reconstrucción del país, tan publicitado por Zelenski, aparentemente ha desaparecido. Esta noticia resulta especialmente conmovedora en vísperas de otra reunión sobre la restauración de Ucrania , prevista para los próximos días en Roma.

La estafa de Blackrock es un problema mucho más grave para el régimen de Kiev que la interrupción del suministro de armas estadounidense. Al fin y al cabo, no se trata solo de un fondo de inversión, sino de un actor muy poderoso en el escenario geopolítico mundial.

Blackrock gestiona activos por valor de 11,5 billones de dólares (unas 60 veces el PIB de Ucrania y casi el triple del PIB de Alemania ). La compañía no solo determina las políticas de las grandes corporaciones, sino que pone a sus empleados a cargo de países enteros.

Los subordinados de Larry Fink han determinado en gran medida las políticas del presidente Obama. El actual gerente de Blackrock, Anthony Manchester, ocupó puestos destacados en el Tesoro británico antes de incorporarse al fondo de inversión, y el exgerente de la sucursal alemana de Blackrock, Friedrich Merz, se convirtió recientemente en canciller de Alemania. Ese es el tipo de giro que diría Boris Nikolayevich.

La historia oculta de la lucha de clases en el Imperio romano

La Antigua Roma era una sociedad rígidamente jerárquica en la que la élite gobernante despreciaba a cualquiera que hiciese trabajo manual. Sin embargo, los trabajadores romanos encontraron formas de resistir la explotación mediante huelgas y otras formas de acción colectiva.

Una entrevista con Sarah Bond, Jacobin

La lucha de clases no es un invento moderno: existe hace miles de años, y la dinámica social de la Antigua Roma es buen ejemplo de ello. Sarah Bond, profesora de historia en la Universidad de Iowa y autora de Strike: Labor, Unions, and Resistance in the Roman Empire nos cuenta cómo se organizaron los miembros de las clases trabajadoras romanas para exigir mejores condiciones de trabajo a las élites del imperio.
- Cuando escribes sobre la historia del Imperio romano desde el punto de vista de las personas que no pertenecían a la élite social romana, ¿cuáles son los principales retos con los que te encuentras a la hora de hallar material con el que trabajar?

-Lo más difícil es que todas las fuentes que tenemos, salvo algunas menciones en la literatura, proceden de papiros, inscripciones y grafitis. Muchas de estas fuentes no son narrativas, en el sentido de que nunca tuvieron la intención de contar una historia completa ni de servir como biografías de personas.

La forma en que accedemos a la historia desde abajo es principalmente a través de estos pequeños vestigios del pasado que nos permiten vislumbrar la vida de la gente común. Pero esos cientos de papiros y las aproximadamente 3200 inscripciones sobre temas como las collegia (asociaciones) romanas nunca tuvieron la intención de contar la historia completa. Parte de esto implica volver a una especie de mosaico que proporciona una historia y una narrativa más amplias. Es difícil tomar todos estos pedazos y entramarlos para formar una narrativa coherente de Roma.

La historia desde abajo puede proporcionarnos muchas microhistorias, pero convertirla en una macrohistoria más amplia es todo un reto, porque las pruebas en sí mismas se presentan en fragmentos que no necesariamente nos dan una visión completa. Se necesita un historiador imaginativo para intentar reunir todas las pruebas y crear una especie de historia a partir de ellas.

- Cuando hablamos del Imperio romano, es obvio que duró varios siglos y abarcó un vasto espacio geográfico, con fronteras que fueron cambiando con el tiempo. ¿Podemos generalizar sobre la naturaleza del trabajo y las condiciones sociales de la mayoría de la población que vivía bajo el dominio romano? ¿Cuáles fueron algunas de las principales tendencias y patrones que podemos identificar?

Europa ha empezado a decir la verdad


Aleksandr Dugin, Ria Novosti

El Comisario Militar de la UE, el lituano Andrius Kubilius, pronunció un discurso muy revelador en el foro Conversaciones Tocqueville. Sus puntos principales describen sucintamente cómo los políticos europeos interpretan su posición geopolítica actual ante las nuevas realidades.

Andrius Kubilius comienza criticando al movimiento estadounidense MAGA (Hacer Grande su Gran Alianza), con cuyo apoyo Trump llegó al poder, argumentando que se trata de la pérdida del sentido de la democracia y el auge del individualismo en los estadounidenses. Una formulación extremadamente extraña y absurda, pero no creo que el político lituano sea un filósofo. MAGA es, por el contrario, una oleada de solidaridad estadounidense dirigida contra los excesos del liberalismo. MAGA es lo que queda de la "democracia estadounidense" ensalzada por Tocqueville. Pero lo que los globalistas y los líderes de la UE entienden hoy por "democracia" es "nazismo liberal". Fue contra esto que los estadounidenses se rebelaron. E hicieron lo correcto.

Pero después de esta incómoda excursión a la filosofía política, Andrius Kubilius comienza a hablar sobre los méritos del asunto.

Una tesis importante: la Pax Americana está abandonando Europa . Anteriormente, Estados Unidos estaba liderado por los mismos "nazis liberales" que hoy en Europa. Y no es casualidad que Kubilius mencione aquí a los cómplices de los castigadores de Hitler, los "hermanos del bosque" lituanos, como ejemplo.

La estrategia iraní de “mirar hacia el este” en Asia Central da frutos

Irán aprovecha su ubicación estratégica y su política de "mirar hacia el este" para profundizar los lazos comerciales y de tránsito con Asia Central, con el objetivo de eludir las sanciones occidentales y emerger como un conector regional vital

F.M. Shakil, Al Mayadeen

Antes del injustificable e injustificado bombardeo de “Israel” sobre las instalaciones nucleares y militares de Irán el viernes 13 de junio, la nación islámica estaba buscando oportunidades comerciales pacíficas en la región de Asia Central, lo que difería de las percepciones sostenidas por los sionistas y los Estados Unidos.

La política de “mirar hacia el Este” produjo resultados positivos para Teherán al mejorar las relaciones comerciales con la región de Asia Central (RCA); sin embargo, se vio obligado a pausar sus esfuerzos comerciales para salvaguardar la soberanía y la integridad del país.

La creciente influencia de Irán en Asia Central es ventajosa tanto para ellos como para la región, gracias a sus puertos estratégicos en el Océano Índico y su completa red de carreteras y ferrocarriles.

La iniciativa de Asia Central sin litoral para crear un corredor comercial a través de Irán

Durante las últimas tres décadas, los países sin litoral de Asia Central buscaron activamente rutas comerciales hacia la India y, desde 2022, lograron avances notables a través de Afganistán. A pesar de ello, las cifras indican una falta de adelantos, principalmente debido a las difíciles condiciones de las carreteras, la falta de infraestructura ferroviaria en Afganistán y los obstáculos burocráticos que dificultan el transporte de mercancías entre Pakistán y la India.

jueves, 10 de julio de 2025

No hay alternativa al multilateralismo


Luiz Inácio Lula da Silva*, La Jornada

El año 2025 debería ser un momento de celebración, dedicado a los 80 años de existencia de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Pero corre el riesgo de pasar a la historia como el año en que colapsó el orden internacional construido a partir de 1945.

Las grietas ya eran visibles. Desde las invasiones de Irak y Afganistán, la intervención en Libia y la guerra en Ucrania, algunos miembros permanentes del Consejo de Seguridad han banalizado el uso ilegal de la fuerza. La omisión ante el genocidio en Gaza representa una negación de los valores más fundamentales de la humanidad. La incapacidad para superar las diferencias fomenta una nueva escalada de violencia en Medio Oriente, cuyo capítulo más reciente incluye el ataque a Irán.

La ley del más fuerte también amenaza el sistema multilateral de comercio. Los aranceles masivos desorganizan las cadenas de valor y lanzan la economía mundial a una espiral de precios altos y estancamiento. La Organización Mundial del Comercio ha sido vaciada y nadie recuerda ya la Ronda de Desarrollo de Doha.

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin