La estrategia de Trump es una recreación de un escenario colonial o un intento de recolonizar el mundo. Lo mismo puede decirse del actual intento estadounidense de controlar los recursos minerales del Sur global
Prabhat Patnaik, economista indio. Observatorio crisis
El neoliberalismo ha llevado al capitalismo mundial a un callejón sin salida. La razón es la siguiente: la disposición del capital a trasladar la producción del norte global al sur global, característica del neoliberalismo, ha mantenido bajos los salarios en el norte global, al obligar a sus trabajadores a competir con los del sur, que perciben salarios mucho más bajos.
Al mismo tiempo, este traslado no agota las vastas reservas de mano de obra del sur global, puesto que la tasa de crecimiento de la productividad laboral en el sur aumenta considerablemente bajo el neoliberalismo, lo que provoca que los salarios de los trabajadores del sur se mantengan en niveles ínfimos.
Por consiguiente, el nivel de los salarios reales apenas aumenta en todo el mundo, incluso cuando la productividad laboral se incrementa en todas partes, lo que resulta en un aumento de la participación del excedente económico en la producción de la economía mundial en su conjunto, y también en cada país.
Dado que una mayor proporción de una unidad de ingreso es consumida por los trabajadores que por aquellos a quienes se les acumula el excedente, tal aumento en la participación del excedente económico tiene el efecto de reducir la demanda de consumo en relación con la producción y, por lo tanto, el nivel de demanda agregada; el aumento en la participación del excedente económico genera, por consiguiente, una tendencia a la sobreproducción, que se manifiesta a través del estancamiento económico y mayores niveles de desempleo (aunque dicho desempleo a menudo se camufla mediante una reducción en la tasa de participación de los trabajadores). Esto es precisamente lo que ha estado sucediendo en la economía mundial desde el estallido de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos.
El estancamiento y el elevado desempleo no son, en sí mismos, síntomas del callejón sin salida ; se derivan de la imposibilidad del Estado de hacer algo para superar esta situación. El remedio keynesiano, que supuestamente debía solucionar todos estos problemas, resulta totalmente incapaz de hacerlo bajo el neoliberalismo.
Esto se debe a que, para que un mayor gasto público incremente la demanda agregada, debe financiarse mediante un déficit fiscal o impuestos a los ricos. Si un mayor gasto público se financia con mayores impuestos a los trabajadores, quienes de todos modos consumen la mayor parte de sus ingresos, entonces apenas se produce un aumento de la demanda agregada: un mayor gasto público de, digamos, 100 dólares, financiado con la misma cantidad de impuestos a los trabajadores, no incrementaría la demanda agregada.
Dado que los trabajadores habrían consumido esos 100 dólares de todas formas, lo único que ocurriría en este caso sería un cambio en la naturaleza de la demanda, alejándose del consumo de los trabajadores y acercándose a lo que demanda el Estado, pero sin un aumento de la demanda agregada y, por lo tanto, sin alivio del estancamiento y el desempleo.
El capital financiero, sin embargo, se opone tanto a los déficits fiscales como a los mayores impuestos a los ricos (entre cuyos miembros los financieros ocupan un lugar destacado); y dado que el Estado sigue siendo un Estado-nación mientras el capital financiero se globaliza bajo el neoliberalismo, el Estado debe acatar los dictados de las finanzas, pues de lo contrario se produciría una fuga de capitales de la economía, lo que provocaría una crisis.
Por lo tanto, la única forma en que la intervención estatal puede superar la difícil situación a la que el neoliberalismo ha llevado a las economías nacionales está truncada por el propio neoliberalismo, debido a los flujos financieros transfronterizos sin restricciones que conlleva. El callejón sin salida, por consiguiente, reside en lo siguiente: el neoliberalismo ha creado una crisis que no puede superarse dentro del propio neoliberalismo.
Hasta ahora , el capitalismo ha abordado este callejón sin salida promoviendo el neofascismo, creando una alianza entre corporaciones y fascistas que genera un discurso distractor mediante la estigmatización y el odio hacia las minorías religiosas o étnicas. Esto busca mantener dividida a la clase trabajadora y, por ende, impedir cualquier desafío a la hegemonía del capital monopolista en países aquejados por el estancamiento y el alto desempleo. Sin embargo, ni siquiera el neofascismo puede eludir los problemas económicos indefinidamente; tarde o temprano, debe demostrar tener una agenda económica. Y Donald Trump, sin duda, tiene esa agenda.
La opinión liberal plantea varias afirmaciones: niega la existencia de una crisis; no ve ninguna conexión entre la crisis y el surgimiento mundial de neofascistas al estilo Trump; y descarta por completo las acciones de Trump como propias de una persona desequilibrada. Sin embargo, la cuestión no radica en si Trump está desequilibrado o no, sino en cómo interpretamos sus acciones en el contexto del callejón sin salida en el que se encuentra atrapado el capitalismo neoliberal.
La estrategia de Trump prevé que Estados Unidos se desvincule del régimen neoliberal mientras obliga al Sur global a permanecer atrapado en él. Esto queda patente en su agresiva política arancelaria y en los tratados comerciales que impone a países como la India. El tratado con la India, por ejemplo, estipula no solo que Estados Unidos aplicará aranceles más altos a los productos indios que antes, mientras que la India aplica aranceles mucho más bajos a las importaciones estadounidenses, sino también que la India estará obligada a comprar cantidades específicas y mucho mayores de productos estadounidenses en fechas determinadas.
El neoliberalismo, que exalta el «mercado», debería, en principio, ser contrario a fijar objetivos para las cantidades de importación; al hacerlo, Trump va más allá del neoliberalismo en lo que respecta a Estados Unidos. Sin embargo, no existe un objetivo similar para la cantidad de importaciones que Estados Unidos debería comprar a la India en una fecha específica; eso se deja al «mercado».
Por lo tanto, el tratado comercial equivale a un acuerdo por el cual Estados Unidos no obedece ningún dictado neoliberal, mientras que la India sí; y lo mismo ocurre con los aranceles diferenciales propuestos en el tratado: la India debería estar abierta a importaciones prácticamente libres de productos estadounidenses, mientras que Estados Unidos se protegería mediante aranceles a los productos indios.
El objetivo de esta estrategia comercial es trasladar ciertas actividades económicas de la India y otros países del Sur Global, que estarían sujetos a tratados similares con Estados Unidos, al propio Estados Unidos. En otras palabras, busca superar el estancamiento y el elevado desempleo en Estados Unidos exportándolos a los países del Sur Global; de este modo, pretende transferir la carga de la crisis a dichos países.
Estos tratados desiguales recuerdan a la era colonial. Por lo tanto, la estrategia de Trump puede interpretarse como una recreación de un escenario colonial o como un intento de recolonizar el mundo. Lo mismo puede decirse del actual intento estadounidense de controlar los recursos minerales, en particular los petroleros, del Sur global.
La descolonización política tras la Segunda Guerra Mundial fue precursora del proceso, mucho más complejo, de descolonización económica en los países del Sur global, mediante el cual buscaron controlar sus recursos naturales; el éxito alcanzado en la descolonización económica se debió en gran medida al apoyo de la Unión Soviética. Si el neoliberalismo inició un retroceso en este proceso, la estrategia de Trump busca completarlo. El ataque estadounidense contra Venezuela (que posee las segundas mayores reservas de petróleo del mundo) e Irán son indicativos de este intento de revertir la descolonización económica.
Este intento explica por qué Estados Unidos está subvirtiendo el orden internacional basado en normas. Por supuesto, un intento de recolonización puede ocurrir incluso dentro de un orden internacional basado en normas, como por ejemplo lo que representó el régimen neoliberal. Pero si se pretende superar el callejón sin salida provocado por el régimen neoliberal mediante el abandono del neoliberalismo en Estados Unidos (y otros países del norte global) mientras su aplicación en el sur global continúa a buen ritmo, entonces ir más allá del orden internacional basado en normas se vuelve absolutamente necesario para el imperialismo.
Esta estrategia imperialista para superar el callejón sin salida del neoliberalismo revela, al mismo tiempo, su incapacidad para instaurar una solución que beneficie a todos. En otras palabras, equivale a admitir que el sistema ha agotado su potencial incluso para prometer una mejora en las condiciones de vida de todos, que no es posible ir más allá del neoliberalismo para el sistema en su conjunto; algunos países pueden superarlo, pero solo sometiendo a otros a una esclavitud aún mayor.
La pregunta que surge de inmediato es: ¿por qué los gobiernos del Sur global aceptan tratados comerciales tan desiguales y la recolonización que estos representan?
La respuesta radica en que, si bien los trabajadores, los pequeños productores e incluso los pequeños capitalistas del Sur global sufrirían las consecuencias de dicha recolonización (el tratado comercial entre India y Estados Unidos, por ejemplo, sería particularmente perjudicial para el campesinado indio), la burguesía monopolista, estrechamente vinculada al capital metropolitano, no se vería afectada.
Al contrario, probablemente se beneficiaría; y los gobiernos del Sur global, incluidos, y en particular, los neofascistas, atienden a sus intereses. En otras palabras, el proyecto de recolonización se hace posible debido a la fractura de la alianza de clases anticolonial que propició la descolonización.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario