La estrategia de Trump para Irán: una catástrofe inminente construida sobre arena

La fallida democracia de Estados Unidos lo ha llevado al borde de la guerra con Irán, pero serán Rusia, China e Irán quienes cosecharán los frutos.

Martín Jay, Strategic Culture

La noticia de que un portaaviones estadounidense ha tenido que atracar en Creta para hacer frente a miles de marineros que necesitan abandonarlo para, como dice el refrán, “hacer sus necesidades” no debería ser una gran sorpresa para los observadores geopolíticos escépticos. Muchos podrían ver como ominoso que la estrategia de Trump siga adelante con un ataque a Irán – un ataque que nadie fuera de su camarilla de perros que asienten cree que pueda funcionar, ni a corto ni a largo plazo. Esto no se debe sólo a que Irán está enormemente mejor preparado que en los ataques de junio del año pasado, sino también a que Estados Unidos es demasiado vulnerable en demasiados niveles. Irán no tiene por qué ganar esta guerra. Sólo necesita causar pérdidas precisas pero devastadoras, incluso en cantidades bajas, a Israel y Estados Unidos. El sistema de baños mal diseñado del USS Gerald R. Ford es una especie de metáfora apestosa de la debilidad de Estados Unidos: La plomería de todos los baños del barco está configurada de tal manera que si un baño está bloqueado, todo el sistema corre la misma suerte y, de repente, miles de marineros se encuentran de pie entre sus propios desechos.

La armada de Trump es la misma. Su tamaño es su vulnerabilidad, y es totalmente posible que los jefes de Estado Mayor Conjunto –a quienes Trump instaló personalmente– y el grupo de aduladores del Pentágono no le hayan dicho que Irán puede hundir fácilmente el Ford, con o sin un sistema sanitario defectuoso. Un misil hipersónico, que no puede ser interceptado, es todo lo que se necesita. Si estos portaaviones tienen tanto miedo de acercarse demasiado al Estrecho de Ormuz ahora, debido a la amenaza hutí de misiles mucho menos sofisticados, entonces seguramente hay una crisis de plomería en la planificación de lo que Trump está tratando de lograr al enfrentarse a Irán. Es, sin lugar a dudas, la operación militar más mal concebida y claramente loca que Estados Unidos haya emprendido jamás, y sin duda conducirá a que Trump sea destituido cuando todo salga terriblemente mal.

El estancamiento y el fin del crecimiento como promesa civilizatoria

Santiago Mondéjar, Geopolitika

Gran parte de la agitación que ahora fractura el orden internacional que antes supervisaba Estados Unidos no puede entenderse simplemente como el resultado de rivalidades geopolíticas, fracasos políticos o crisis transitorias. Bajo estas perturbaciones superficiales se esconde una condición más profunda e inquietante: el agotamiento de la dinámica de crecimiento que, durante gran parte de la era moderna, dotó al capitalismo tanto de coherencia histórica como de autoridad moral. Lo que ahora parece una convergencia de crisis financieras, sociales, ecológicas e institucionales se entiende mejor como la expresión de una transformación estructural de trascendentales consecuencias.

No se trata de una interrupción temporal que pueda corregirse mediante un nuevo ciclo tecnológico o un cambio en la gestión macroeconómica, sino de una mutación en las condiciones mismas que en su día hicieron del crecimiento el principio organizador de la vida social.

Este ensayo no sostiene que el capitalismo esté al borde del colapso inmediato, ni que su agotamiento dé paso automáticamente a un orden más justo, sino que su capacidad para estabilizar las relaciones sociales mediante una expansión sostenida ha disminuido hasta tal punto que ya no se puede dar por sentado su futuro. Durante gran parte del siglo XX la industrialización sirvió como mecanismo a través del cual el capitalismo, de forma precaria pero eficaz, concilió sus tensiones internas.

Mucho más que un pulso de fuerzas

Gaza, Venezuela e Irán demuestran a EEUU que la falta de límites morales resulta insuficiente y que la capacidad de resistencia resulta ser un límite insuperable

Enrico Tomaselli, La Haine

El discurso de Rubio en la Conferencia de Múnich, como ahora se reconoce casi universalmente, tuvo el mérito de aclarar lo que gran parte del Sur global sabe desde hace tiempo y lo que algunos políticos y analistas occidentales sostienen:

que la retirada táctica de EEUU, su aparente atrincheramiento en el hemisferio occidental no tiene ninguna relación con su reafirmada vocación hegemónica global.

Washington elegirá el cuándo, el cómo y el dónde, pero no dudará en utilizar la fuerza militar no solo para imponer su voluntad política, sino también para apoderarse literalmente de los recursos de otros países, siempre que lo considere necesario.

Despojado del lenguaje diplomático, aunque sea algo brutalista como el de Trump, es una declaración de guerra al mundo.

Y está muy claro que esta guerra tiene a Rusia y China en primera línea, ya que son los países mejor situados para contrarrestar las ambiciones hegemónicas de EEUU, incluso militarmente.

En los últimos años, al menos desde 2022, hemos visto varios ejemplos de esta estrecha sinergia entre las ambiciones hegemónicas y el uso de la fuerza, empezando por Ucrania, donde se puso en marcha una estrategia planificada desde hacía tiempo, destinada tanto a debilitar a los vasallos europeos como a la derrota política y militar de Rusia.

La batalla por Irán aún está en suspenso, pero tiene el perfil de un umbral histórico decisivo

Andrea Zhok, Arianna Editrice

La batalla por Irán aún está en suspenso, pero tiene el perfil de un umbral histórico decisivo.

Israel está ejerciendo toda la presión que puede sobre la administración estadounidense para que lleve a cabo el ataque. El hecho de que una guerra total difícilmente dejaría intacto a Israel no parece preocupar ni a Nethanyahu ni a los israelíes, quienes, según las encuestas, son mayoría a favor de un conflicto.

Trump también ha acumulado un potencial bélico completamente fuera de lo común, francamente desproporcionado para un engaño.

Y, sin embargo, el ataque, según múltiples rumores, ya ha sido pospuesto dos veces.

Y las razones de estos aplazamientos son bastante claras.

En los últimos meses han llegado a Irán numerosos aviones de carga procedentes de Rusia y China. Que se trate de entregas extraordinarias de armamentos es un secreto a voces.

Además, China parece estar poniendo a disposición directamente su sistema de detección aeroespacial, con algunos de sus propios barcos enviados al Golfo Pérsico, lo que prácticamente permite a Irán detectar también la tecnología furtiva estadounidense.

La “transición” en Venezuela: más chavismo, no menos

Juan Carlos Monedero, La Iguana

Siempre he pensado que la revolución bolivariana tuvo más éxito en pelear contra el neoliberalismo, que en ese momento estaba en su apogeo, que en superar los problemas estructurales históricos de Venezuela. Tampoco es extraño.

Porque para superar los problemas históricos de un país hace falta, al menos, una generación y, lo que no es un detalle menor, que no tengas a los EEUU poniendo palos en las ruedas. En España se murió Franco hace 50 años y todavía nos huelen los pies a franquismo. La judicatura está llena de franquistas, los partidos de la derecha son franquistas y las principales televisiones son amables con el franquismo. Chávez siempre tuvo una agenda inmediata y otra a largo plazo.

La Venezuela chavista, la que acabó con el analfabetismo, devolvió la dignidad a los barrios, hizo una de las Constituciones más avanzadas del mundo, empezó a cuidar a los ancianos, abrió hospitales, escuelas y universidades, construyó casas para el pueblo, unió al continente con la UNASUR y la CELAC, le devolvió la dignidad al barrio, claro que tiene que seguir avanzando. La compleja situación actual después del 3 de enero sirve para, precisamente, seguir avanzando. Avanzar no significa, como pretende la oposición representada por una señora que se llama a sí misma terrorista y que no ha sido capaz de ganar apenas elecciones en el país, desmantelar los logros alcanzados. Todo lo contrario.

Andan los politólogos, los mismos que han estado enredados durante décadas con la mentira de que la democracia norteamericana era el ejemplo de democracia para el mundo, intentando comparar el momento actual de Venezuela con la España a la muerte de Franco. La Venezuela asediada por el ejército más poderoso del mundo -y que además posee armas nucleares que podría usar-, con la España de la Transición, intentando encontrar justificaciones para ocultar el hecho incontrovertido y más relevante: el presidente constitucional Nicolás Maduro, y la diputada y primera dama Cilia Flores, han sido secuestrados por otro país en una declaración de guerra de facto.

Europa mira al mundo y no lo ve

El punto de referencia excluyente en Munich fueron los intereses europeos, al (mal)interpretar los desafíos que representa un orden mundial cuyo principal destructor ha sido EEUU

Atilio Boron, Página 12

La Conferencia de 'Seguridad' (CSM) se reunió días pasados, entre el 13 y el 15 de febrero, en su sede habitual, la ciudad de Munich, en Bavaria. Fuera de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la CSM es la reunión más concurrida a nivel mundial. El informe oficial de esta edición asegura que contó con la presencia de más de un millar de participantes procedentes de unos 115 países entre los cuales se contaban 60 jefes de Estado y de Gobierno y más de 50 líderes de organizaciones internacionales, además de más de 100 think tanks. Aparte de las actividades centrales el informe habla de la realización de 270 eventos paralelos en el marco de la Conferencia.

Como es habitual las discusiones tuvieron como telón de fondo el Informe Munich 2026 sobre Seguridad, un texto de unas 120 páginas con un título estremecedor: "Bajo la Destrucción." La tesis fundamental del Informe está en línea con muchos planteos que adquirieron súbita popularidad en Europa, sobre todo luego de que Rusia lanzara su Operación militar especial sobre Ucrania, y que podrían sintetizarse así: Rusia está dominada por una vieja e incontrolable ambición de apoderarse de Europa y es la enemiga a derrotar.

Epstein, o la orgía del poder. Pero el problema es el poder, no la orgía

Alessio Mannino, Sinistra in Rete

Epstein, o la orgía del poder. Donde lo que capta la mirada de quienes recorren esos archivos es la orgía, entendida aquí como una violación de tabúes (sexo con menores, tortura, asesinato, antropofagia). Mientras que el poder, fiel al famoso adagio, se confirma como fuente de corrupción. Ésta es la lectura inmediata que surge del diluvio de comentarios y análisis que se están gestando en Italia, especialmente en las redes sociales, mucho menos fascinantes, al contrario, los medios periodísticos. Es una interpretación correcta, que surge del sentido moral común que aún se mantiene. La enormidad de los hechos, actualmente circunstanciales, en esa montaña de correos electrónicos, imágenes y vídeos hechos públicos hasta ahora justifica la reacción de disgusto e indignación, incluido el vouyerismo algo’ morboso que previsiblemente acompaña a la curiosidad legítima cuando se trata de delitos graves, especialmente sexuales.Pero el plano moral no agota el significado de la historia, al contrario. Centrarse en la inmoralidad de las prácticas de las que Epstein es el organizador en serie corre el riesgo de exagerar un factor ciertamente importante, pero que sin embargo deja en un segundo plano otros dos que van más allá de una sana reprobación intestinal: la política y la psicológica (y psiquiátrica). Ambos son mucho más complejos que el juicio instintivo de la condena. El político porque arroja luz sobre las cadenas de suministro y las formas en que, en la práctica, se estructura y actúa la oligarquía del dinero en Occidente. El psicológico, porque abre una brecha, para mirar con atención aún más inquietante, en el abismo del sentido moral pero más profundamente existencial, en el sentido de la existencia como subjetividad,como capacidad natural para pasar de los apetitos primarios a la autorresponsabilidad. Colocando una serie de elementos en fila, comprenderás mejor el espacio entre los diferentes pisos.

¿Quien puede detener la ambición imperial de Trump?

La economía hiperfinanciarizada de EEUU se está derrumbando bajo su propio peso. Y la crisis más inmediata hoy en día es el estallido de la burbuja de la inteligencia artificial

Alastair Crooke, Observatorio Crisis

Ahora podemos ver con mayor claridad el camino elegido por Trump: tras Davos y Múnich, tenemos algo más de luz tanto sobre las ambiciones desmesuradas del emperador como sobre los medios con los que espera alcanzarlas.

No obstante, puede que sea demasiado tarde. Las políticas del pasado lastran el futuro de EEUU. Rusia por sí sola quizá no sea capaz de romper la burbuja de Trump, pero China, Rusia e Irán juntos sí pueden, y es posible que lo hagan.

En Múnich, Marco Rubio expuso el contexto de una ambición descaradamente audaz: su premisa se basa en la opinión de que la descolonización fue, en realidad, un siniestro complot comunista que destruyó 500 años de imperios occidentales:

Durante cinco siglos, antes del final de la II Guerra Mundial, Occidente se había expandido: sus misioneros, sus peregrinos, sus soldados y sus exploradores salieron de sus costas para cruzar océanos, colonizar nuevos continentes y construir vastos imperios que se extendían por todo el mundo.

Pero en 1945, por primera vez desde la época de Colón, se estaba contrayendo. Europa estaba en ruinas. La mitad vivía tras un telón de acero y el resto parecía que pronto seguiría sus pasos. Los grandes imperios occidentales habían entrado en un declive terminal, acelerado por revoluciones comunistas ateas y levantamientos anticolonialistas que transformarían el mundo y cubrirían de hoz y martillo rojos vastas extensiones del mapa en los años venideros.

Su idea principal es que ese declive anticipado era una elección, y es una elección que Trump se niega a hacer:

Chongqing: la capital mundial del transporte de mercancías

Chongqing: El "Km Cero" de las Nuevas Rutas de la Seda donde muere la hegemonía unipolar.

Pepe Escobar, Sputnik

En la encrucijada de dos ríos –uno de los cuales es el poderoso Yangtse; rodeado de montañas; el área más amplia alberga al menos 32 millones de personas, y contando; un centro industrial, científico y de conectividad de clase mundial, eléctrico, dinámico, gastronómicamente picante como el infierno y siempre comprometido a demostrar seriedad en medio de un caos aparentemente inmanejable. Chongqing explota en una miríada de capas, imágenes, sonidos y sabores superpuestos, mucho más allá de su característica caracterización ciberpunk.

En la vida real caleidoscópica, Chongqing es en realidad post-ciberpunk. Un chiste local dice que esta no es una megalópolis 4D o 5D: en realidad es 9D – como todos esos sabores superpuestos que chocan durante una cena perfecta en Sichuan.

Chongqing estará ubicada en Sichuan, pero es una de las cuatro únicas megaciudades administradas directamente por el gobierno central de Beijing – las otras tres son el propio Beijing, Shanghai y Tianjin.

Todo en Chongqing se desvía hacia territorios más amplios de la vida, como la ruptura de paradigmas establecidos. Cuando se trata de corredores de conectividad de alta calidad –uno de los temas recurrentes de la geopolítica y la geoeconomía del siglo XXI–, Chongqing vuelve a sobresalir de una manera que muy pocas personas fuera de China pueden imaginar.

Los tratados de libre comercio: un arma de destrucción masiva

Tras la caída del bloque soviético se produce una profunda “revolución” en el mundo capitalista. Teóricos como Hayek o Fufuyama, consideran que hemos llegado al “final de la historia”. La mayoría de la población comienza a percibir las “leyes” de la oferta y la demanda como leyes “naturales”, tan naturales como la ley de la gravitación universal...

José Alsina Calvés, Posmodernia

Después de la caída del comunismo soviético, después de la caída del simbólico “muro de Berlín”, entramos en un periodo histórico en que las ciencias sociales y la teoría política quedan prácticamente huérfanas del paradigma, pues el modelo teórico marxista, que las había alimentado en las décadas de los 60, 70 y 80 ha quedado falsado. Esto no significa que todos los conceptos teóricos elaborados por el marxismo hayan perdido validez, ni mucho menos: plusvalía, explotación, alienación o ideología son categorías que siguen teniendo utilidad para el análisis de la realidad social y política. Pero deben verse ya a la luz de un paradigma nuevo, de una nueva ordenación teórica de la realidad: la caída del socialismo real, derrotado económica y políticamente por el capitalismo (sin derrota militar) ha falseado al marxismo como interpretación total de la historia y, sobre todo, como teoría de la revolución.

La caída del comunismo ha provocado también transformaciones radicales en las sociedades capitalistas. El capitalismo de base nacional y con ciertas preocupaciones “sociales” inspiradas en el miedo a la revolución o en la necesidad de estabilidad política, ha dado paso a otra forma de capitalismo: el capitalismo mundialista o globalismo, que es el tema de este artículo.

¿Qué es el globalismo? En primer lugar, es importante señalar que, aunque se nos presente como una cuestión puramente económica (la economía global o globalizada) es mucho más: es un sistema ideológico, político y de control mundial, que tiene además la ventaja de no contar prácticamente con adversarios. A nivel ideológico, el practico desmantelamiento de la izquierda marxista ha dejado el camino despejado a los ideólogos “neocon”. La “izquierda” socialdemócrata no aspira a desmantelar al capitalismo, solamente a “gestionarlo de forma progresista”. El movimiento antiglobalización de cierta izquierda alternativa prácticamente ha desaparecido y, actualmente, solamente fuerzas políticas patrióticas e identitarias se manifiestan en contra de este fenómeno.

La catástrofe europea y sus cassandras

Andrea Zhok, l'AntiDiplomatico

En la mitología griega, la hermana de Héctor, Casandra, estaba dotada de habilidades adivinatorias, pero Apolo la condenó a pasar desapercibida.

Hoy, y desde hace algún tiempo, en Europa para comprender los procesos en curso no es necesario estar dotado de habilidades proféticas divinas. Simplemente tenga un trasfondo histórico-político decente y no haga peras diarias con los narcóticos proporcionados por el sistema de medios.

La Europa de hoy está llena de Casandras que gozan del cuestionable privilegio de ver continuamente, en retrospectiva, que tenían razón, mientras que aquellos que estaban terriblemente equivocados continúan poniéndose medallas en el pecho unos a otros, sin ser tocados por sus propios fracasos.

Así, escuchar al canciller alemán Merz hablar en contra del residual estado de bienestar alemán y exigir sacrificios para alimentar una nueva carrera armamentista casi trae alegría a todos aquellos, y no son pocos, que recuerdan la Alemania de Schaüble, la Alemania que dio conferencias en el sur de Europa sobre productividad y moralidad (amablemente connotada por el acrónimo PIGS), mientras utiliza el apalancamiento de un euro artificialmente infravalorado para alimentar sus exportaciones.

Alemania, que literalmente destruyó Grecia entre 2011 y 2016 -tomando una buena venganza después de 1945- explicó que simplemente no era posible ayudar a la solvencia de Grecia ya que habría sido un caso de "riesgo moral".

El proyecto imperial norteamericano y la relevancia de Cuba

La isla choca contra el proyecto neocolonial y nacionalista de Washington, y posee un significativo caudal político, que contraviene directamente el enfoque de la actual administración de Estados Unidos

José Ernesto Nováez Guerrero, Al Mayadeen

El discurso del secretario de Estado norteamericano en la Conferencia de Seguridad de Múnich resulta sumamente interesante para dar un vistazo en la "trastienda teórica" de aquellos que detentan el poder del gigantesco aparato político y militar en Estados Unidos hoy.

Ya varios analistas han señalado numerosas aristas de este discurso, coinciden la gran mayoría de ellos en que asistimos a un reemsamblaje imperialista cálidamente aplaudido por las élites europeas.

En medio de las tensiones a ambos lados del Atlántico, por Groenlandia y otros asuntos que han puesto a prueba incluso la articulación interna de la OTAN, Rubio llega con un discurso que parece diseñado para tender puentes, limar asperezas e invitar a los europeos a seguir siendo el vagón de cola del proyecto imperial norteamericano. Solo que ahora el nuevo maquinista impone otros rumbos, ritmos y prioridades. La petición para Europa es simple: serán beneficiarios del nuevo rumbo, pero deben ser una retaguardia obediente.

Rubio lo dijo claramente:

“Bajo la presidencia de Trump, los Estados Unidos de América volverán a asumir la tarea de renovación y restauración, impulsados por una visión de un futuro tan orgulloso, soberano y vital como el pasado de nuestra civilización. Y aunque estamos preparados, si es necesario, para hacerlo solos, nuestra preferencia y nuestra esperanza es hacerlo junto con ustedes, nuestros amigos aquí en Europa.”

El ultimátum de Kaja Kallas

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Las guerras eternas de Putin”, proclama en su portada para la semana que viene The Economist. “Vladimir Putin teme la paz en Ucrania. El final de la lucha podría causar una crisis en Rusia e incluso suponer una amenaza a su poder”, añade en la promoción del número en las redes sociales. El titular y el mensaje son solo un ejemplo del discurso que se ha generalizado estos días y que venía preparándose en los medios desde la semana pasada, cuando coincidiendo con la Conferencia de Seguridad de Múnich, los países europeos endurecieron su postura hacia Rusia y recuperaron la exigencia de concesiones más allá de lo que está negociándose entre Washington, Moscú y Kiev. Favoreció ese discurso la confirmación de la vuelta a la primera línea del frente negociador de Vladimir Medinsky, un ideólogo nacionalista ruso que se ha convertido en principal argumento de la narrativa europea, que ha proclamado las negociaciones de paz un fracaso debido al desinterés ruso por llegar a un acuerdo.

“Las conversaciones entre Moscú y Kiev mediadas por Estados Unidos se interrumpieron sin ningún progreso significativo ni indicio de que Rusia estuviera dispuesta a dar un paso atrás. Los analistas dijeron que las demandas de Moscú abarcaban cuestiones más amplias que los intercambios territoriales propuestos por el presidente Trump”, sentenciaba ayer The Washington Post en un artículo que bien podría haberse escrito el día en el que se anunció la presencia de Medinsky, a quien se culpa del fracaso del intento de alcanzar la paz, un objetivo que, a juzgar por la prisa con la que la prensa intenta echar el cierre, tenía que lograrse en tres reuniones directas entre los dos países enfrentados.

Una nueva guerra en Oriente Medio parece sólo cuestión de tiempo

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Las crecientes tensiones entre Irán y Estados Unidos/Israel están llegando a un punto crítico. La retórica agresiva, los movimientos militares y los sucesivos intercambios de amenazas veladas indican que la situación se dirige hacia un peligroso punto de inflexión. Aunque el discurso diplomático todavía se mantiene formalmente, todo sugiere que no habrá ningún acuerdo capaz de satisfacer a las partes involucradas. El estancamiento estratégico es demasiado profundo y los intereses en juego son existenciales para ambas potencias de Oriente Medio.

Washington continúa su política de máxima contención contra Teherán, sostenida por sanciones económicas y presión militar indirecta. Tel Aviv, a su vez, considera el avance del programa estratégico de Irán como una amenaza existencial. Teherán ha consolidado una postura de disuasión activa, ampliando sus capacidades de respuesta y preparación para el combate. Ya es posible decir que el escenario actual es sustancialmente más tenso que el que precedió a las hostilidades de 2025.

En este contexto, la posibilidad de un acuerdo diplomático amplio parece cada vez más remota. Las demandas son incompatibles: mientras el eje Washington–Tel Aviv insiste en severas limitaciones estratégicas, Teherán rechaza cualquier medida que comprometa su soberanía o capacidad defensiva. El entorno internacional tampoco presiona a Irán hacia concesiones, ya que la multipolaridad emergente reduce el aislamiento iraní y ofrece nuevas alternativas económicas y militares.

Estados Unidos declara la Tercera Guerra Mundial

Enrico Tomaselli, Sinistra in Rete

Al igual que la Conferencia de Múnich de 1938, en otros aspectos, la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2026 podría ser el preludio de la Tercera Guerra Mundial. El discurso de Marco Rubio —no por casualidad, el verdadero deus ex machina de la política exterior estadounidense— es, de hecho, nada más y nada menos que una declaración de guerra del imperio estadounidense contra el resto del mundo. Aunque se pronunció en un tono mucho más melifluo que el de J.D. Vance el año pasado, el contenido de su discurso es extremadamente violento; y si Vance había venido a reprender a los europeos, injustamente (pero no del todo) acusados ​​de ser un peso muerto para Estados Unidos, Rubio ha venido a lanzar un doble desafío: a los europeos, a quienes esencialmente les dijo que o eligen ponerse del lado de Washington en su cruzada o estarán en contra, y a todo el mundo no occidental, a quienes dice que rediseñarán todo el orden global —obviamente a su medida y gusto— y que así será, les guste o no.

En esencia, Rubio está reviviendo la idea del destino manifiesto, propuesta por primera vez por O'Sullivan en 1845. Esta es, en última instancia, la base ideal sobre la que los neoconservadores construirán más tarde todas sus estrategias para la dominación estadounidense. El Secretario de Estado, quizás la figura neoconservadora más poderosa de la historia, está masticando y escupiendo como chicle , adaptándola a la situación actual. La única innovación real, en cierto sentido, es la inversión de la posición de Vance: del desprecio por los europeos a la afirmación de una presunta, si no completamente inexistente, civilización occidental que une a las dos orillas del Atlántico. La referencia a una épica de colonización occidental , claramente vista desde la perspectiva de la conquista de Occidente, se traduce en un intento de ennoblecer las reivindicaciones hegemónicas estadounidenses y de reclutar ayudantes europeos invocando un pasado falsamente compartido.

Y esto, en sí mismo, es una manera de definir los términos de la relación imaginada en Washington entre Occidente y el resto del mundo.