El intento de asesinato contra Donald Trump demuestra que Estados Unidos es un Estado fallido

Estados Unidos ya no es el país de la libertad y la democracia, sino un ejemplo de Estado fallido y cercano al colapso social absoluto.

Lucas Leiroz, Strategic Culture

El expresidente estadounidense Donald Trump fue atacado durante un mitin en Pensilvania. Un francotirador disparó contra Trump, rozándole la cabeza e hiriendo a otras personas que asistían al evento. El servicio secreto estadounidense neutralizó rápidamente al tirador después de los disparos, sin embargo, testigos en la calle dijeron que informaron a la policía sobre la posición del tirador antes del ataque, y los agentes aparentemente ignoraron los informes.

Trump está bien, las heridas no le han causado ningún daño grave. Más que eso, Trump está políticamente más fuerte que nunca. Su imagen de “superviviente” y “mártir” le da una gran ventaja en la carrera electoral frente a su rival Joe Biden, quien ha sido objeto de críticas incluso por parte de sus partidarios, debido a su grave estado de debilidad mental.

Somos la OTAN y vamos por ti

La declaración de la OTAN de 2024 es en realidad una renovada declaración de guerra, híbrida o de otro tipo, contra Eurasia, así como contra Afro-Eurasia

Pepe Escobar, Strategic Culture

Somos el mundo. Somos el pueblo. Somos la OTAN. Y vamos a por ti, dondequiera que estés, lo quieras o no. Llamémoslo la última versión popular del "orden internacional basado en reglas", debidamente bautizado en el 75º aniversario de la OTAN en Washington.

Bueno, la Mayoría Global ya había sido advertida, pero los cerebros bajo el tecnofeudalismo tienden a quedar reducidos a papilla. Por tanto, conviene hacer un pequeño recordatorio, que ya se había indicado en el primer párrafo de la Declaración conjunta sobre la cooperación entre la UE y la OTAN, publicada el 9 de enero de 2023:

"Movilizaremos aún más el conjunto de instrumentos a nuestra disposición, ya sean políticos, económicos o militares, para perseguir nuestros objetivos comunes en beneficio de nuestros mil millones de ciudadanos".

Corrección: apenas un millón, una parte de la plutocracia del 0,1%. Desde luego, no mil millones.

Pasamos a la Declaración de la Cumbre de la OTAN de 2024, obviamente redactada con una mediocridad estelar por los estadounidenses, con el debido asentimiento de los otros 31 miembros vasallos.

La UE estudia boicotear a Hungría por la visita de Orbán a Moscú

La miseria moral de la UE/OTAN:

Ahmed Adel, Info Brics

El servicio jurídico de la Unión Europea informó a los miembros del bloque que la reciente visita del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, a Moscú y su reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, violaron los tratados de la UE, informó el Financial Times el 11 de julio. No obstante, a pesar de las amenazas de la UE de despojar a Hungría de la presidencia del Consejo de la Unión Europea, Orbán sigue comprometido con su "misión de paz" para poner fin a la guerra en Ucrania e incluso rechazó al presidente estadounidense Joe Biden para reunirse con su predecesor, Donald Trump.

El 7 de julio, Orbán visitó Rusia para reunirse con Putin. El primer ministro húngaro describió su visita como una continuación de la “misión de paz” que inició con un viaje a Kiev a principios de julio. No obstante, el servicio jurídico de la UE dijo a los estados miembros el 10 de julio que Orbán había violado los acuerdos que prohíben “cualquier medida que pueda poner en peligro la consecución de los objetivos de la Unión”, informó FT , citando a fuentes familiarizadas con el asunto.

Al mismo tiempo, se dice que el líder húngaro violó una disposición que requiere que todos los miembros lleven a cabo la política exterior “sin reservas y con un espíritu de lealtad y solidaridad mutua”.

Los temores de Yellen sobre la desdolarización no harán más que empeorar

Ya no lo niega, pero su mandato podría ser recordado por el cambio de impulso frente a la moneda estadounidense

William Pesek, Asia Times

En medio de una audiencia en el Congreso que de otro modo sería mundana, el 9 de julio, la Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, hizo una admisión extraordinaria: la desdolarización es ahora su mayor temor. Aunque pueda parecer obvio para muchos, es un cambio radical para un zar de la economía estadounidense que durante mucho tiempo ha negado que el dólar esté en peligro de perder su estatus como moneda de reserva dominante debido a sanciones u otros errores políticos. En marzo de 2022, por ejemplo, Yellen dijo: “No creo que el dólar tenga una competencia seria y no es probable que la tenga durante mucho tiempo”.

La ex presidenta de la Reserva Federal señaló que “cuando se piensa en lo que hace que el dólar sea una moneda de reserva, es que tenemos los mercados de capital más profundos y líquidos de cualquier país del mundo. Los valores del Tesoro son seguros e inmensamente líquidos. Tenemos un sistema económico y financiero que funciona bien y un Estado de derecho. Realmente no existe otra moneda que pueda rivalizar con ella como moneda de reserva”.

¡Qué diferencia han hecho dos años! Los temores de un dólar “armado” hacen que el Sur Global una fuerzas con creciente urgencia para encontrar una alternativa.

La OTAN refuerza sus planes de guerra durante la Cumbre de Washington

Lucas Leiroz, Info Brics

La OTAN celebró una cumbre en Washington del 9 al 11 de julio para celebrar su 75º aniversario y debatir estrategias para abordar los problemas globales actuales. En lugar de llegar a un consenso sobre la realización de cambios significativos para mejorar la seguridad global y hacer avanzar la diplomacia, los estados occidentales se centraron únicamente en pensar en formas de continuar la guerra, a pesar de las condiciones desventajosas para la alianza.

En las circunstancias actuales, la OTAN no puede hacer mucho para intensificar la guerra contra Rusia. La alianza ya está enviando al régimen de Kiev todo tipo de armas posibles, excepto las nucleares, así como un gran número de mercenarios. En la práctica, una nueva escalada de las hostilidades sería un escenario extremadamente peligroso, y podría incluso llegar al nivel de una guerra global abierta. Sin embargo, el bloque no parece interesado en desescalar la situación e iniciar negociaciones diplomáticas. En cambio, las negociaciones internas de la OTAN están avanzando para agravar aún más la crisis.

¿Por qué Occidente se prepara para la guerra?

Un resultado de la recién concluida Cumbre de la OTAN es la decisión de Alemania de albergar misiles estadounidenses de alcance intermedio. Antes de 2019, cuando Washington canceló el Tratado INF, el tratado impidió dicho despliegue.

Paul Craig Roberts, Global Research

El Tratado INF fue firmado por Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev el 8 de diciembre de 1987, y el tratado fue ratificado el 1 de junio de 1988. El tratado fue parte integrante del fin de la guerra fría. Reagan calificó el tratado como un "paso hacia un mundo más seguro".

“El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) de 1987 exigía que Estados Unidos y la Unión Soviética eliminaran y renunciaran permanentemente a todos sus misiles balísticos y de crucero nucleares convencionales y lanzados desde tierra con un alcance de 500 a 5.500 kilómetros. El tratado marcó la primera vez que las superpotencias acordaron reducir sus arsenales nucleares, eliminar toda una categoría de armas nucleares y emplear extensas inspecciones in situ para su verificación. Como resultado del Tratado INF, Estados Unidos y la Unión Soviética destruyeron un total de 2.692 misiles de corto, mediano e intermedio alcance antes de la fecha límite de implementación del tratado del 1 de junio de 1991”.

Culpando a Rusia, la administración Trump se retiró del tratado. La consecuencia fue acabar con el desarme nuclear que inició el Tratado INF y renovar la carrera armamentista. Si tuviera que apostar, diría que la retirada de Washington fue consecuencia de la necesidad de la industria nuclear estadounidense de la fuente de beneficios que proporcionaba la carrera armamentista y de la determinación de los neoconservadores de revivir la hegemonía estadounidense mediante la acumulación de fuerza.

¿Qué quiere Netanyahu?

Los debates internos israelíes reflejan el estado de empeoramiento de la polarización y la profunda división dentro de la sociedad israelí tanto a nivel vertical como horizontal, que se intensificó con la llegada al poder del gobierno fascista de derecha

Wissam Abou Shmala, Al Mayadeen

Antes del inicio de las negociaciones indirectas entre la delegación israelí y la Resistencia, el primer ministro israelí, Benjamín (Bibi) Netanyahu, se reunió con su equipo negociador, y luego la oficina del premier emitió una declaración que incluía especificaciones no compatibles con el marco general del documento, y aunque la parte palestina mostró flexibilidad, Netanyahu ciertamente se da cuenta de que rechazará sus especificaciones.

Por tales declaraciones y por fuentes cercanas a él se puede saber claramente que el jefe de Gobierno se niega a poner fin a la guerra, a retirarse del cruce de Rafah y no acepta el regreso de los combatientes al norte de la Franja de Gaza.

Netanyahu anunció claramente que el acuerdo aceptado le permite a “Israel” “liberar” a los prisioneros y lograr los objetivos de la guerra, incluida la eliminación de la Resistencia, lo cual fue considerado por muchos círculos israelíes como evidencia de sus esfuerzos para frustrar el acuerdo y empujar a la Resistencia a renegar de la "flexibilidad" mostrada hacia la propuesta israelí/estadounidense.

El plan de EEUU para “expandir la guerra más allá de Ucrania”

Comienza la concentración de tropas de la OTAN en Finlandia. Estados Unidos instalará 15 bases militares en la frontera Finlandia/Rusia... ¿Hasta cuando Europa será la marioneta de Washington?

Mike Whitney, Global Research

La administración Biden ha decidido un plan para expandir la guerra más allá de Ucrania mediante el despliegue de tropas de combate y armamento letal en 15 bases militares en Finlandia. Todavía no se sabe si el despliegue incluirá misiles balísticos con armas nucleares, pero la amenaza a la seguridad de Rusia es grave de todos modos. Uno puede imaginar lo que haría Washington si Moscú decidiera construir 15 bases militares totalmente equipadas y operativas en la frontera entre Estados Unidos y México. Estados Unidos erradicaría rápidamente la amenaza mediante la fuerza de las armas. Nadie lo duda. La pregunta es si Putin seguirá el mismo curso de acción que Estados Unidos o se demorará hasta que la amenaza se vuelva demasiado amenazadora para ignorarla. Esto es de un artículo en The Defense Post:

El Parlamento finlandés aprobó el lunes por unanimidad un pacto de defensa con Estados Unidos, que permitirá una mayor presencia militar estadounidense y el almacenamiento de material de defensa en Finlandia…. Destinado a fortalecer las capacidades de seguridad y defensa de Finlandia, el acuerdo llega después de que el país nórdico se uniera a la OTAN en abril de 2023 ….

Las relaciones de Finlandia con su vecina Rusia, con quien comparte una frontera de 1.340 kilómetros (830 millas), se han vuelto cada vez más tensas después de que Finlandia se uniera a la alianza el año pasado.

El acuerdo otorga a Estados Unidos acceso a 15 bases militares en Finlandia y permite la presencia y el entrenamiento de fuerzas estadounidenses, así como el preposicionamiento de material de defensa en territorio finlandés. También fortalece la cooperación entre los dos países en situaciones de crisis. Rusia dice que responderá a que Finlandia dé acceso a Estados Unidos a las bases,
The Defense Post

¿Quien atacó el hospital en Kiev?

Incluso Mariana Bezuglaya, diputada del partido de Zelensky, da por hecho que fue un proyectil de la defensa aérea ucraniana el que impactó, de forma involuntaria, contra el hospital.

Nahia Sanzo, La Haine

La semana de la cumbre de la OTAN, que celebra su 75º aniversario satisfecha de disponer finalmente de un enemigo cuyos actos justifican el aumento de gasto militar que EEUU y sus más beligerantes aliados bálticos llevan años exigiendo, comenzó el domingo con un ataque masivo de misiles rusos contra varias ciudades de Ucrania. Se trata del ataque más fuerte que se ha producido en las últimas semanas, que no solo ha golpeado las infraestructuras energéticas, blanco más reciente de los últimos meses, sino fundamentalmente instalaciones industriales.

Rusia no ha escondido en los últimos tiempos que su estrategia actual pasa por minar la capacidad industrial de Ucrania para evitar así que Kiev logre, como pretende, aumentar su producción militar. Además del aumento de armamento, munición y financiación para adquirir el material en el mercado, Ucrania se ha propuesto reducir su dependencia de los aliados occidentales a base de producir una parte del equipamiento que precisa para continuar la guerra. Para contrarrestarlo, el método elegido por Moscú no es solo el intento de destrucción de la industria militar o aquella que pudiera reconvertirse para ello, sino también limitar las capacidades energéticas de Ucrania para impedir la producción a gran escala.

Gabriel Boric y la Guerra de Ucrania

Estoy verdaderamente consternado por la orientación de la política exterior de mi Presidente, alineado con una causa tan injusta como peligrosa para el futuro de la Humanidad.

Miguel Lawner, El Siglo

Entrevistado en Alemania, el Presidente Boric se manifestó sorprendido que en América Latina asimilen a Rusia como una “fuente de referencia de la izquierda en el mundo”.

El mandatario criticó la invasión a Ucrania, afirmando que Moscú tiene un “ánimo imperialista, expansionista”.

Pareciera estar preocupado de mostrar en Europa un certificado de buena conducta en esta materia. Es el único mandatario latinoamericano que ha expresado públicamente su apoyo a Ucrania en el conflicto que este país mantiene con Rusia e, incluso, polemizó públicamente con el presidente Lula al respecto.

Es imposible que Boric ignore las causas que motivaron la intervención rusa en la región del Donbas. Es un tema que a mí me toca personalmente, porque mis padres nacieron en Ucrania y se vieron obligados a emigrar desde allí el año 1922, como consecuencia de los asaltos contra las aldeas pobladas preferentemente por familias judías, originadas tras la caída del Imperio Zarista. Desde entonces se conoce la palabra "pogrom", que en lengua rusa significa "devastación".

Gaza ante la historia

Pedro Salmerón Sanginés, La Jornada

De Enzo Traverso, no es una historia de la “guerra” iniciada el 7 de octubre, sino un ensayo sobre por qué los poderes, los medios de comunicación y la mayoría de los políticos y comentaristas de Estados Unidos y Europa Occidental apoyan a Israel y condenan unánimemente no sólo a Hamas, sino a los palestinos en general.

Comparto cinco apuntes de lectura:

1. Revisionistas. En 1948, mediante una carta fundamental, Herbert Marcuse rompió relaciones con Martin Heidegger, cuando éste quiso mostrar a los alemanes como las víctimas de la guerra recién concluida… pues bien, en cuanto a la tragedia de Gaza, “la gran mayoría de nuestros columnistas y comentaristas se han vuelto heideggerianos, inclinados a confundir a los agresores con las víctimas, con la diferencia de que los agresores de hoy… son los vencedores”. Y mientras “destruye Gaza bajo una lluvia de bombas”, Israel es presentado como la víctima. “¿La destrucción de Gaza?: un exceso lamentable en una guerra legítima de autodefensa…”

Nos han engañado y hecho Luz de Gas durante muchos años... Y todo en nombre de la "Democracia"

El redactor jefe del Wall Street Journal, Gerry Baker, dijo: "Nos han hecho 'gaslighting' y nos han engañado" -durante muchos años... "Y todo en nombre de la 'democracia'". Ese engaño "se derrumbó" con el primer debate presidencial entre Trump y Biden del jueves 27 de junio'

Alastair Crooke, Strategic Culture

"Hasta que el mundo vio la verdad... [contra] la 'desinformación'... la ficción de la competencia del Sr. Biden... sugiere que ellos [los demócratas] evidentemente pensaron que podrían salirse con la suya promoviéndola. [Sin embargo, al perpetuar esa ficción también estaban revelando su desprecio por los votantes y por la propia democracia". Baker continúa:

"Biden triunfó porque hizo de la línea del partido el trabajo de su vida. Como todos los políticos cuyos egos empequeñecen sus talentos, ascendió por el poste grasiento siguiendo servilmente a su partido dondequiera que le llevara... Finalmente, en el acto supremo de servilismo partidista, se convirtió en vicepresidente de Barack Obama, la cumbre del logro para los incapaces, pero leales: la posición cúspide para el consumado 'hombre que sí'".
"Pero entonces, justo cuando estaba a punto de caer en una cómoda y bien merecida oscuridad, su partido necesitaba un testaferro... Buscaban un testaferro leal y fiable, una bandera de conveniencia, bajo la que pudieran navegar el barco progresista hacia lo más profundo de la vida estadounidense, en una misión para hacer avanzar el estatismo, el extremismo climático y la auto-laceración. No había vehículo más leal y conveniente que Joe".

Si es así, ¿quién ha estado realmente "moviendo los hilos de Estados Unidos" estos últimos años?

Hizbullah, Hamas y la maldición de la octava década. ¿Cómo lucha “Israel” por sobrevivir?

Tras nueve meses de guerra “Israel” comenzó a vivir el comienzo del colapso del sionismo que en realidad inició cuando el Diluvio de Al-Aqsa logró golpear la voluntad de sobrevivir en la mente israelí

Sharhabil Al Gharib, Al Mayadeen

Fue notable durante la batalla Diluvio de Al-Aqsa que los líderes de la ocupación israelí insistieran, con cada declaración política o aparición en los medios, en centrarse en el hecho de que “Israel” está librando una guerra existencial por poderes en la Franja de Gaza y que luchando no sólo en defensa de “Israel”, sino por la imagen de Occidente en su conjunto y su futuro.

La propaganda de guerra existencial utilizada por los líderes de la ocupación refleja un estado de gran ansiedad que domina la mente israelí acerca de regresar y hablar de nuevo sobre la “maldición de la octava década”, de la que se habló hace años y que luego se convirtió en una verdadera pesadilla después la batalla del Diluvio de Al-Aqsa que preocupa a “Israel” más que nunca.

Desde el comienzo de la guerra en la Franja de Gaza, “Israel” adoptó una narrativa: que está luchando en nombre de la historia y la civilización, que se encuentra en una encrucijada para asegurar su existencia y que debe lograr una victoria absoluta sobre Hamás y Hizbullah, y debe “defenderse” en esta guerra.

Francia a salvo de una catástrofe

Atilio Borón, Página 12

Hoy es un día de fiesta para quienes luchan por construir un mundo mejor: el fascismo ha sufrido una durísima derrota en Francia, cuando todos los opinólogos auguraban su casi inexorable victoria en las elecciones celebradas este domingo en el país galo. En un giro tan notable como imprevisto el Nuevo Frente Popular, que ya la semana pasada había hecho una magnífica elección pero llegando en segundo lugar detrás de la ultraderecha, pasó decididamente al frente y obtuvo la primera mayoría en la Asamblea Nacional. No logró la mayoría absoluta, pero la tradición de la Quinta República francesa, fundada en 1958, establece que a quien obtiene la primera minoría le corresponde la designación del Primer Ministro.

Ahora bien: dado que el régimen político de Francia es una combinación entre un presidencialismo atenuado y un parlamentarismo igualmente acotado el presidente Emmanuel Macron podría, extendiendo sus atribuciones más allá de lo tradicional, hacer caso omiso del veredicto de las urnas y designar a un PM de su gusto, claro que con el riesgo de crear una crisis política de proporciones a escasas tres semanas de la inauguración de los Juegos Olímpicos de París. Es que tras su apariencia mesurada y serena Macron resultó ser un apostador empedernido. Lo hizo cuando en las elecciones al Parlamento Europeo la ultraderecha de Marine Le Pen se alzó con el 32 % de los votos y Macron optó por una medida radical: disolver la Asamblea Nacional y convocar a su renovación. Su cálculo era que ante una nueva compulsa electoral lograría recomponer su base social y derrotar tanto al neofascismo de Le Pen y sus seguidores como a la acrecentada gravitación de la izquierda. Subestimó sin dudas la impopularidad de sus medidas económicas más importantes, entre ellas el aumento de la edad legal requerida para jubilarse de 62 a 64 años, el incremento en el precio de los combustibles y otras políticas que afectaron negativamente las condiciones de vida de amplias capas de la población. Todo esto en un contexto en donde un presidente por momentos desquiciado hablaba, y habla todavía, con suprema irresponsabilidad de atacar a Rusia y declararle la guerra. No extrañaría, pues, que quisiera hacer otra jugada de ese tipo desconociendo la nueva correlación de fuerzas de la Asamblea Nacional y designar como PM a alguien de cualquier otra fuerza política. Poco probable, dado el escándalo que desataría, pero no habría que descartarlo.

¿Quiere "Israel" la guerra en Líbano?

Llegan tiempo de imponderables y la guerra nunca avanza según lo previsto.

Alastair Crooke, Al Mayadeen

"Israel" está profundamente dividido. No es una novedad. Es un lugar común, y lo más habitual es que la pregunta sea formulada como "bifurcado, pero ¿a lo largo de qué eje? Hoy la división es entre un ejército cansado y cada vez más pesimista y una dirección política aparentemente decidida que insiste en que "no hay otra opción que la guerra, si Israel quiere sobrevivir".

Por ahora, el apoyo popular se inclina hacia esta última opción, la perspectiva de Netanyahu.

Aunque Netanyahu tiene muchos críticos duros -incluso dentro de la Casa Blanca-, Occidente generalmente ignora la realidad de que el deseo de "Israel" de una campaña militar en Líbano se extiende más allá de Netanyahu, a muchos otros en la política israelí. La elección es entre: "Guerra ahora o guerra después", como lo entienden muchos israelíes que ven los muros circundantes cerrarse infaliblemente sobre "Israel".

En Occidente es demasiado fácil repetir la historia de que Netanyahu está jugando "rápido y suelto" con el futuro de "Israel", sólo para asegurar sus propias perspectivas personales. La realidad es que ambas partes de este cisma interno israelí tienen razón: Los occidentales pueden no estar de acuerdo con ninguno de los dos puntos de vista, prefirien la tranquilidad y temen por el futuro de "Israel", pero en última instancia ocurrirá un desenlace climático de la dinámica desencadenada en 1948.