Goldman Sachs da por acabada la era dorada de los BRIC tras varios años generando pérdidas

José Luis de Haro, El Economista

El poderío económico de Brasil, Rusia, India y China parece haber llegado a su fin. Al menos eso considera Goldman Sachs, cuyo ex economista jefe y ex presidente del negocio de gestión de activos, Jim O´Neill acuñó el famoso acrónimo BRIC en referencia a estos países emergentes. Con la economía brasileña enfrentando su peor recesión desde la Gran Depresión, Moscú sufriendo los efectos de las sanciones internacionales y los vaivenes del crudo o Pekín intentando que el ajuste estructural del gigante asiático no genere un aterrizaje forzado, el banco ha decidido cerrar su fondo orientado a estos mercados.

El negocio de gestión de activos de Goldman ha preferido fusionar su fondo BRIC, que acumulaba pérdidas desde hace años, con un fondo mucho más amplio que incluye una amplia variedad de mercados emergentes. Según los documentos presentados a la Comisión de Mercados y Valores de EEUU (SEC, por sus siglas en inglés), la compañía ha decidido poner fin a este producto de inversión, con cerca de nueve años de vida, ya que "no espera un crecimiento significativo en el futuro más cercano".

¡Cresta que está caro Chile!

Alejandra Carmona, El Mostrador

En enero del año pasado, una columna publicada por Francisco Vergara –arquitecto que estudia un doctorado en Planificación y Desarrollo de la University College London, en Inglaterra– encendió una luz roja. O por lo menos, hizo que miles de chilenos la vieran por primera vez. En una comparación de 16 productos entre Santiago y Londres, la ciudad europea resultaba más barata para vivir.

Casi dos años después, la fotografía se mantiene: si usted tuviera que elegir entre comprar en un supermercado de la capital de Chile o de Inglaterra, por precios, preferiría la segunda opción. Un ejemplo, dice Vergara, es el dato preferido del momento. El papel higiénico Scott de 4 rollos –que es una marca presente en ambos países con diferente nombre– en Santiago cuesta $1.690, y en Londres $1.100.

Vivir en Chile es cada vez más caro. Si el sentido común tuviera alguna forma de medición, diríamos que simplemente el dinero no alcanza. Si hace cinco años con 50 mil pesos se podía comprar en el supermercado bastante más que lo básico –para dos personas–, hoy esa cifra está lejos de bastar.

La internacionalización del yuan en la economía mundial

El yuan se convirtió en la cuarta divisa más utilizada para los pagos transfronterizos durante el pasado mes de agosto, situándose por primera vez por encima del yen japonés. En su nuevo artículo para la revista Fortune, la economista Linda Lim analiza las perspectivas de la moneda china en la arena internacional y los efectos de su internacionalización para la economía mundial. La analista sostiene que aún es pronto hablar de la inclusión del yuan en la lista de monedas de reserva del FMI, ya que "todavía representa una pequeña fracción de los pagos mundiales, un 2,45%", y solo un 1% de las reservas asignadas de otros países, en comparación con un 64% del dólar, a pesar de que China tiene la misma participación en el comercio mundial que EEUU: alrededor del 12%.

En otras palabras, el yuan está insuficientemente representado en los pagos y las reservas en relación con su participación en el comercio mundial, mientras que el dólar está sobrerrepresentado, debido a su popularidad entre los inversores y los gobiernos de los mercados de capitales grandes, líquidos y seguros de EEUU. En estas circunstancias "las fuerzas del mercado por sí solas deben conducirnos a esperar que la participación del yuan suba y la del dólar caiga con el tiempo"..."Utilizar la misma moneda en los pagos e ingresos en el comercio y la inversión reduce los costos de transacción, el riesgo cambiario y la exposición a la volatilidad, de manera que más gente va a querer usar el yuan a medida que sus transacciones con China aumenten", pronostica Lim.

Donald Trump, la política espectáculo y el fin del sueño americano

David Brooks, La Jornada

Lo más alarmante de que Donald Trump vaya a la cabeza en las preferencias de la contienda republicana para la candidatura presidencial, es pensar quiénes son esos millones que lo apoyan con tanto entusiasmo. ¿Quiénes son los que responden con tal exaltación a un mensaje xenofóbico que culpa a los otros por el fin de la grandeza estadounidense? ¿Cómo es que un bufón multimillonario tan peligroso se vuelve héroe para tantos?

No es tan extraño que una estrella de reality shows sea protagonista en una contienda electoral que a veces parece más un espectáculo producido y dirigido por patrocinadores empresariales que un ejercicio esencial de lo que aquí llaman democracia. Pero una clave mucho más importante para entender el fenómeno no consiste en analizar a Trump, sino los trumpistas.

Parte de esta clave está en el título de su nuevo libro, America lisiada; cómo volver a hacer grande a America. Volver a hacer, o hacer de nuevo, es un mensaje muy cuidadosamente diseñado. Estados Unidos está discapacitado, dañado, ha perdido su grandeza y hay que volver a hacerlo grande. Va dirigido a un amplio sector que percibe que el Estados Unidos de antes se ha perdido, que se desvanece.

Las causas del problema de los refugiados

Vicenç Navarro, Público

La gran noticia en Europa estos días es que los refugiados procedentes de Siria y de otros países como Afganistán y Libia, donde hay conflictos militares en los que las fuerzas armadas del Estado Islámico (ISIS) y/o de otros grupos musulmanes como Al Qaeda son considerados como enemigos por los Estados de la OTAN, incluyendo el de EEUU, el del Reino Unido, el de Francia, el de Alemania y el de España, entre otros. Esta noticia se centra en la necesidad de responder a las necesidades de estos refugiados, haciendo referencia a la importancia de los derechos humanos y a la solidaridad que supuestamente caracteriza a la Unión Europea. Léanse los discursos recientes del Presidente Hollande del gobierno francés o de la Sra. Merkel, canciller del gobierno alemán, y verán constantes referencia a la Unión Europea como el punto de referencia de la democracia y del apoyo a personas cuya dignidad y bienestar han sido vejados por conflictos o regímenes denunciables. Y un tanto parecido ocurre en los discursos sobre los refugiados que están realizando los dirigentes del gobierno español presidido por el Sr. Rajoy, uno de los gobiernos europeos más dóciles y serviles en la UE con la política exterior de EEUU y de los mayores poderes dentro de esta comunidad político-administrativa.

Y como es predecible, los mayores medios de información españoles proveen grandes cajas de resonancia a estos mensajes, encaminados a movilizar a la población a favor de la acogida a los refugiados. Ahora bien, estos mismos medios de información y persuasión mantienen un silencio ensordecedor sobre el origen del llamado problema de los refugiados. Y la causa de este silencio es, ni más ni menos, que los mismos gobiernos que están ahora pidiendo ayuda para los refugiados son los mismos (repito, los mismos) gobiernos que crearon las situaciones bélicas de las cuales los refugiados huyen. La situación es semejante a si la misma persona que asesina a los padres de unos niños, luego pidiera ayuda para los huérfanos que ha creado con su acto criminal. Y si no se lo cree, mire los datos (que raramente aparecen en tales medios).

Unión Europea: La tormenta de Schäuble en el horizonte

Yanis Varoufakis , Sin Permiso

La crisis de Europa enfila su fase más peligrosa. Después de obligar a Grecia a aceptar otro acuerdo de rescate de los de “prolongar-y-fingir”, se trazan nuevas líneas de batalla. Y con una afluencia de refugiados que deja al descubierto los daños provocados por perspectivas económicas divergentes y un desempleo juvenil por las nubes en la periferia de Europa, las ramificaciones son ominosas, tal como han dejado claro recientes declaraciones de tres políticos europeos: el primer ministro italiano, Matteo Renzi, el ministro de Economía francés, Emmanuel Macron, y el ministro de Economía alemán, Wolfgang Schäuble.

Renzi ha estado cerca de demoler, al menos retóricamente, las reglas fiscales que ha defendido Alemania durante tanto tiempo. En un notable acto de desafío, amenazó con que, si la Comisión Europea rechazaba el presupuesto nacional italiano, volvería a presentarlo sin cambios.

No era la primera vez que Renzi se enemistaba con los dirigentes alemanes. Y no fue nada accidental que su declaración siguiera a un esfuerzo de varios meses por parte de su propio ministro de Economía, Pier Carlo Padoan, por demostrar el compromiso de Italia con las “reglas” de la eurozona respaldadas por Alemania. Renzi entiende que la fidelidad a la parsimonia inspirada por los alemanes está llevando a la economía y las finanzas públicas de Italia a un mayor estancamiento, acompañado de un mayor deterioro de la proporción entre deuda y PIB. Renzi, que es un consumado hombre político, sabe que este es el camino más corto al desastre electoral..

Privatización del sistema de justicia en EEUU, según NYT: ¡aniquilación del individuo!

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

El perturbador reportaje en tres entregas en The New York Times (NYT), de los excelsos reporteros Jessica Silver-Greenberg, Robert Gebeloff y Michael Corkery, espléndidamente resumido por Amie Tsang, deja estupefacto a un lector que haya podido conservar su alma en medio del imperante hipermaterialismo global.

Amie Tsang resume y rezuma que decenas de millones de ciudadanos de Estados Unidos han renunciado a su derecho constitucional para acudir siquiera un día a los tribunales aun sin saberlo, debido a que las trasnacionales han estado insertando cláusulas individuales de arbitraje en los contratos de empleo y de usuarios, dando la vuelta a los tribunales y previniendo a la gente de emprender juicios de acción colectiva (http://goo.gl/rMWDgE).

Las cláusulas pueden ser solamente pocas palabras, como aquellas con las que obligan a los tarjetahabientes en sus contratos de tarjetas de crédito, al señalar que quienes presentan un problema con su cuenta pueden elegir resolver cualquier reclamo mediante el arbitraje individual.

Tal movimiento fue ingeniado hace más de una década por una coalición de empresas de tarjetas de crédito y de menudistas de Wall Street quienes deseaban aislarse (sic) de los juicios legales muy costosos, lo que llevó a dos sentencias de la Suprema Corte que prohibían los juicios de acción colectiva en los contratos.

Las importantes elecciones canadienses

Immanuel Wallerstein, La Jornada

Para sorpresa de casi todo mundo, Justin Trudeau, líder del Partido Liberal de Canadá, ganó las elecciones canadienses con una sorprendente mayoría absoluta de escaños en el Parlamento federal. La sorpresa fue doble: ser el ganador y haber obtenido tal margen. Varias semanas antes de la elección del 19 de octubre, las encuestas mostraban un amarre virtual de tres vías entre los tres candidatos principales: el primer ministro Stephen Harper, del Partido Conservador, de ala derecha, Thomas Mulcair, del izquierdista Partido Democrático Nuevo (NDP, por sus siglas en inglés), y Trudeau, cuyo partido era considerado centrista. En la predicción de los votos, Mulcair encabezaba con estrecho margen y se decía que Trudeau iba en tercer lugar.

Luego, más o menos en el mes anterior a las elecciones, de pronto crecieron las cifras relativas a Trudeau y los números de Mulcair se desplomaron, terminando con la siguiente división de escaños: 184 para los liberales, 99 para los conservadores, 44 para el NDP, 10 para el Bloc Québécois y uno para los Verdes. Para entender la significación de estos resultados, uno debe primero entender el relativamente poco común sistema de votación en Canadá. El Parlamento federal está dividido en 338 distritos o administraciones electorales (conocidos como ridings), cada uno de los cuales envía una persona al Parlamento. En cada riding, el triunfador es el primero en rebasar el poste. Esto significa que todo lo que necesita un partido para ganar el escaño en el riding es una simple pluralidad de votos. El resultado es que es difícil que un partido gane una mayoría absoluta de escaños a nivel nacional, que es lo que ocurrió esta vez.

La Cepal exhibe el desgaste del modelo mexicano

Napoleón Gómez Urrutia, La Jornada

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), que encabeza la mexicana Alicia Bárcena Ibarra como su secretaria ejecutiva, organismo regional de la ONU que dirigió en sus años iniciales el distinguido economista argentino Raúl Prebisch, no es una institución que se dedique a calificar o descalificar superficial o arbitrariamente las políticas o las situaciones que viven las economías de los países de la región, sino, por el contrario, aparece siempre investida de objetividad, prudencia y tino en sus diagnósticos sobre el desempeño de nuestras naciones.

Conviene tomar en serio, pues, sus análisis y sus juicios. En un reporte que para la fecha de hoy ya habrá presentado en Lima, Perú, el lunes 2 de noviembre en el seno de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social, la Cepal dice que más de la tercera parte de los habitantes de América Latina viven en la pobreza, y eso significa que se trata de 167 millones de personas en esa situación, y que de ellos, 50 por ciento padece carencia extrema, o sea 84 millones. Es decir, por lo menos abarca 30 por ciento de la población de esta región. Uno de cada tres habitantes vive en esta condición, pero no se detiene allí la estimación, si se piensa en las desigualdades en el ingreso de los respectivos sectores de población, donde apenas una quinta parte, la más rica, percibe más de 40 por ciento del ingreso general, dejando muy atrás a las clases de ingresos medios (o clases medias) y bajos (o populares).

Para México, según la Cepal, las proporciones no son halagüeñas. A diferencia de lo ocurrido en países como Brasil, Argentina, Uruguay y, sobre todo, Bolivia, donde los ingresos de los sectores pobres crecieron en proporciones discretas en los últimos años, pero no dejaron de subir, en México estos indicadores no sólo se mantuvieron estables a la baja, sino que la pobreza aumentó, de acuerdo con mediciones del Inegi dadas a conocer más o menos recientemente, según las cuales subieron sus niveles.

¿Un futuro sin trabajo?

Vicenç Navarro, Público.es

Una de las percepciones más extendidas que existen sobre las causas del desempleo en España es la que asume que la introducción de nuevas tecnologías, como robots, está destruyendo un gran número de puestos de trabajo, pues lo que antes hacían seres humanos ahora lo hacen máquinas. De esta percepción se llega a concluir que en el futuro apenas habrá trabajo, pues los trabajadores serán sustituidos por robots. Es importante subrayar que esta creencia no es nueva y ha existido desde que se introdujeron máquinas que sustituían a trabajadores. En realidad, las hemerotecas están llenas de artículos que ya a finales del siglo XIX y principios del XX indicaban que lo que se llamaba “la revolución maquinista” terminaría con el trabajo. Se asumía que la introducción de cada nueva tecnología iría acompañada de un descenso de los puestos de trabajo.

La realidad, sin embargo, ha mostrado que tanto el número como el porcentaje de trabajadores en la mayoría de países capitalistas desarrollados han ido creciendo, no disminuyendo, desde entonces. Y la misma evidencia muestra que los vaivenes en el tamaño de la población activa (es decir, personas que están en el mercado laboral) dependen muy poco de la introducción de nuevas tecnologías. Estoy hablando de toda la población ocupada o que busca trabajo y no de sectores específicos en los que el tamaño de la población activa sí que puede variar según la densidad tecnológica del sector. Pero las variables más importantes para determinar el tamaño de la población activa son variables políticas, no variables tecnológicas. La evidencia científica acumulada a lo largo del siglo XX muestra claramente que el porcentaje de la población que trabaja en un país depende en gran manera del contexto político que configura las relaciones laborales en dicho país. En general, en Europa, a mayor fuerza de mundo del trabajo, mayor es el porcentaje de la población que trabaja, mayores son los salarios, mejores son las condiciones de trabajo y menores son las desigualdades de renta en un país.

La crisis del pensamiento crítico latinoamericano

Emir Sader, Alainet

En el momento de auge de los enfrentamientos políticos y de las grandes luchas de ideas en América Latina, se siente con más fuerza la relativa ausencia de la intelectualidad crítica. En el momento en que los gobiernos progresistas sufren las más duras ofensivas de la derecha, buscando imponer procesos de restauración conservadora, valiéndose del monopolio de los medios de comunicación, el pensamiento crítico latinoamericano podría tener un rol importante, pero su ausencia relativa es otro factor que afecta la fuerza del campo de la izquierda.

La derecha se vale de ese monopolio y de sus pop stars. Vargas Llosa y Fernando Henrique Cardoso vuelven con fuerza al campo para apoyar a Mauricio Macri, a la derecha venezolana y a atacar a los gobiernos de Brasil, Ecuador, Bolivia. No les faltan espacios, aunque les falten ideas.

Al pensamiento crítico no le faltan ideas, tiene que pelear por espacios, pero falta mucho más participación, faltan entidades que convoquen a la intelectualidad crítica a que participe activamente en el enfrentamiento de los problemas teóricos y políticos con que se enfrentan los procesos progresistas en América Latina.

Frente a la pobreza de las propuestas de retorno a la centralidad del mercado, del Estado mínimo, de las políticas de retorno a la subordinación a Estados Unidos, a la apología de las empresas privadas, queda un amplio marco de argumentos y de propuestas a ser asumidos por la intelectualidad de izquierda. Para desenmascarar las nuevas fisonomías que asume la derecha, para valorar los avances de la década y media de gobiernos posneoliberales, para promover el rol de esos gobiernos latinoamericanos a contracorriente de la onda neoliberal que sigue barriendo el mundo y los derechos de los más vulnerables.

Historias sobre la tasa de interés

Alejandro Nadal, La Jornada

La crisis financiera que arrancó en 2007 llevó a los bancos centrales de las principales economías a fijar tasas de interés cercanas a cero por ciento. Pero lo cierto es que las tasas reales de interés (tasas nominales menos la inflación) habían mantenido una tendencia a la baja durante los últimos veinte años en los países industrializados y alcanzaron niveles históricamente bajos en el período que precedió a la crisis. Por ejemplo, en Estados Unidos la tasa de interés para bonos del Tesoro a diez años pasó de su pico histórico de 15 por ciento en 1980 a 2 por ciento en lo que va de 2015.

Es evidente que el debate sobre la evolución de la tasa de interés está marcando la teoría económica que uno adopte. En otras palabras, los anteojos que se utilicen pueden afinar la visión o distorsionar por completo la imagen.

No pasa un día sin que los principales protagonistas de la política monetaria hagan referencia a la tasa de interés de equilibrio. La actual directora de la Reserva Federal, Janet Yellen, y su predecesor Ben Bernanke, utilizan el término con gran facilidad. Otros economistas que tienen gran influencia en la opinión y en la política económica, como Larry Summers o Paul Krugman, también hablan repetidamente de la tasa de interés de equilibrio o de largo plazo.

La pobreza mundial: los errores del Nobel de Economía

Vicenç Navarro, Público.es

El otorgamiento del mal llamado Premio Nobel de Economía (mal llamado pues no lo otorga la Fundación Nobel, sino un banco) al profesor escocés de la Universidad de Princeton, el Sr. Angus Deaton, debido a su trabajo sobre la pobreza mundial, se ha considerado (correctamente) como un indicador de la preocupación que un gran número de organismos internacionales están expresando sobre el crecimiento de la pobreza en el mundo, y su alivio de que, según la opinión optimista del Sr. Deaton, tal realidad es reversible, siendo posible que, incluso dentro del ordenamiento capitalista actual de los sistemas económicos vigentes en la mayoría de países donde se concentra la pobreza, esta puede eliminarse. Según el nuevo Premio Nobel de Economía, se necesitaría una transferencia de fondos –relativamente menor- de los países ricos a los países pobres, junto con cambios en estos últimos, con mayor número de campañas educativas dedicadas a su población, lo que sería suficiente para que millones de personas dejaran de ser pobres. En realidad, el Sr. Deaton considera que el aumento de la escolarización ha sido el mayor motor de progreso a lo largo de los siglos, y la mayor causa de la reducción de la pobreza y del mejoramiento del bienestar de la población. Un indicador de ello ha sido el aumento de la longevidad (años de vida que una persona vivirá), que él atribuye al crecimiento de la población que tiene educación, lo cual, según el Sr. Deaton, permite a los pobres conseguir lo que se llama el capital humano, que les permitiría salir de la pobreza y ascender en la escala social.

Esta visión y entendimiento de la pobreza es ampliamente aceptada en un gran número de instituciones internacionales (que incluyen el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, así como una gran parte de ONGs e instituciones gubernamentales y partidos políticos de sensibilidad conservadora y liberal -sin excluir partidos políticos de tradición socioliberal, como es el caso de varios partidos socialdemócratas europeos, incluyendo, por cierto, el PSOE-). En todas estas instancias, aumentar el gasto educativo se considera condición sine qua non para eliminar la pobreza.

Stephen Hawking sobre el futuro del capitalismo, la desigualdad... y la Renta Básica

Conor Lynch, Sin Permiso

El reconocido físico y cosmólogo Stephen Hawking, dejó caer una verdadera bomba sobre el capitalismo y el futuro de la desigualdad. Con los rápidos avances tecnológicos de las últimas décadas (por ejemplo, la tecnología informática, la robótica), hemos visto crecer las desigualdades económicas a un ritmo alarmante, y como una especie de clase plutocrática de propietarios - es decir, los capitalistas - se volvían inmensamente ricos. Hawking cree que, si las máquinas no terminan por reemplazar el trabajo humano y produciendo todos nuestros productos, y continuamos la actual vía neoliberal, estamos en camino de convertirse en una suerte de distopía con una clase de grandes propietarios, con una riqueza inconmensurable, y una clase inferior de desposeídos - es decir, las masas - que vivirán en la pobreza extrema. En una sesión de “pregúntame lo que quieras” de Reddit Hawkins escribió:

"Si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo se distribuyen las cosas. Todo el mundo podrá disfrutar de una vida de lujo ociosa si la riqueza producida por las máquinas es compartida, o la mayoría de la gente puede acabar siendo miserablemente pobre si los propietarios de las máquinas cabildean con éxito contra la redistribución de la riqueza. Hasta ahora, la tendencia parece ser hacia la segunda opción, con la tecnología provocando cada vez mayor desigualdad".

La sustitución del trabajo humano por máquinas ha sido siempre uno de los temores de la clase trabajadora. Al inicio de la revolución industrial, ese miedo dio lugar a una reacción violenta de los trabajador conocida como el movimiento ludita: en Inglaterra, los trabajadores textiles protestaron contra los despidos y las dificultades económicas destruyendo equipos industriales y fábricas. Hoy en día, ocurre de nuevo con la eliminación de muchos puestos de trabajo fabriles previamente estables en ciudades como Baltimore y Detroit, sustituidos en gran medida por la automatización. Este tipo de innovación tecnológica que tiene lugar en toda la historia del capitalismo es lo que Joseph Schumpeter llamó la "destrucción creativa", que describió como un "proceso de cambio industrial que revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo sin cesar la antigua, creando incesantemente una nueva”. Schumpeter llamó a este proceso “la característica esencial del capitalismo".

La destrucción creativa siempre ha resultado hasta ahora positiva para la sociedad. Aunque que las innovaciones eliminan puestos de trabajo para muchos, las nuevas tecnologías han creado históricamente nuevas industrias y nuevos empleos con ellas. Este proceso inherente del capitalismo aumenta rápidamente la productividad del trabajador y por lo tanto hace que los que eran hasta entonces bienes de lujo pasen a estar al alcance de sectores más amplios de la población. Las nuevas tecnologías ayudan a producir muchos más productos, que aumentan la oferta y empujan hacia abajo el precio para satisfacer la demanda.

Alta tensión entre EEUU y China en el Mar del Sur de China

Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada

Si por sus actos los juzgaréis, entonces la reciente visita del mandarín Xi Jinping a Estados Unidos, en lugar de mejorar las relaciones con el saliente presidente Barack Obama, las empeoró. Tal deterioro se condensa en el Mar del Sur de China, adonde Estados Unidos envió un barco de guerra en aguas territoriales de las disputadas islas naturales y artificiales que Pekín considera suyas y Washington no reconoce.

China reclama la soberanía del archipiélago Spratly, en el Mar del Sur de China, y ha construido islas artificiales donde Estados Unidos desplegó muy cerca el barco de guerra USS Lassen como advertencia y para medir el alcance de la reacción china.

La alta tensión en el Mar del Sur de China condensa las agendas encontradas entre Pekín y Washington, que se asestan mutuos golpes de toma y daca cuando cesan de cooperar en forma creativa.

En medio de sus convergencias relativamente estables en varios rubros, afloran profundas divergencias entre Estados Unidos y China en otros segmentos –como la arcana Asociación Transpacífica (ATP) de 12 países, obscenamente diseñada contra China, que encabeza Washington y de la que forma parte el “México neoliberal itamita”–, cuando las otras potencias medianas, como Gran Bretaña (GB) y Alemania, dependiendo de los tópicos y sus intereses, se ajustan.

La coyuntura internacional sufre reacomodos multidimensionales en varios puntos sensibles del planeta fracturado: desde el teatro de batalla sirio –donde opera la singular cooperación entre Estados Unidos y Rusia (con Pekín sentada en el asiento trasero) contra el yihadismo trasnacional– hasta la flamante santa alianza financierista de la libra esterlina británica y el renminbi chino.