La era del capitalismo político

El capitalismo está mutando. El sistema en el que vivimos hoy ya no extrae la riqueza en función del poder de mercado, sino que lo hace a partir del control del poder político.

Dylan Riley, Jacobin

Según el minucioso reportaje de David Kirkpatrick en The New Yorker, Donald Trump y su familia han amasado 4 mil millones de dólares desde el inicio de su presidencia mediante una vertiginosa variedad de artimañas, la mayoría de las cuales parecen estar diseñadas para inflar el valor de sus activos (sus inversiones en criptomonedas, sus clubes de golf y hoteles, etc.).

Además, los investigadores alegan que Trump ha utilizado su cargo para manipular el mercado de valores con el fin de enriquecerse, que se ha apropiado de enormes cantidades de dinero asignado por el Congreso y que parece decidido a convertir al Servicio de Impuestos Internos en un instrumento para su propio beneficio.

Todos estos supuestos métodos de extracción de riqueza dependen directamente de la posición política de Trump y ejemplifican una intensificación del fenómeno ampliamente documentado de la inflación de los precios de los activos impulsada políticamente, que ha sido tan marcada en las últimas dos décadas.

La destrucción de la razón y el auge del ecofascismo en EEUU

Al alcanzarse los límites absolutos del capital, generando una crisis estructural, el Estado capitalista se ha vuelto más autoritario, dando origen al ecofascismo y a la aniquilación ecológica

Brett Clark y John Bellamy Foster, La Haine

La crisis ecológica planetaria es una manifestación del instinto de muerte del imperialismo tardío, por el cual la reproducción expandida del capital monopolista-financiero depende de la destrucción de las condiciones de vida. Al alcanzarse los límites absolutos del capital, generando una crisis estructural, el Estado capitalista se ha vuelto más autoritario, dando origen al ecofascismo como una manifestación virulenta del neofascismo encarnado en la administración de Donald Trump.

En esta era de irracionalidad, la crisis ecológica creada por el capital se niega fervientemente. En cambio, la respuesta ecofascista ha conllevado una lucha intensificada por la dominación, el control de los recursos, el hipernacionalismo, la opresión de los pueblos, la antiinmigración, el racismo y la aniquilación de la ecología, todo ello en aras de la acumulación de capital. Más que un simple oxímoron, el ecofascismo es la ecología del exterminio.

En 1953, en La destrucción de la razón, Georg Lukács indicó que el irracionalismo era producto del capitalismo, profundamente ligado a los intereses materiales de la clase dominante y a la etapa imperialista del sistema global. Explicó que, en oposición al marxismo, al análisis histórico-materialista y a los movimientos socialistas revolucionarios, la filosofía burguesa (por ejemplo, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Henri Bergson, Martin Heidegger y Carl Schmitt) había virado hacia análisis no científicos, antiracionalistas y escépticos, afirmando la preeminencia de la voluntad de vivir/voluntad de poder, los instintos, la intuición, los mitos y los principios vitalistas de la vida, así como un profundo pesimismo social, sobre la razón crítico-dialéctica.

Ante la barbarie imperialista, la resistencia justa de los pueblos

Muchos hombres y mujeres valiosos han caído en esta lucha frente a los arrogantes del mal. Los enemigos del género humano jamás comprenderán que quienes aman la libertad de sus pueblos, no conocen la palabra rendición, pero que tampoco tienen miedo al martirio.

Dax Toscano Segovia, Al Mayadeen

“En verdad, Dios ama a quienes combaten por su causa en filas apretadas, como un firme edificio”
(Sagrado Corán, 61:4)”

La humanidad se enfrenta a uno de sus períodos más oscuros, comparable con el dolor y sufrimiento vividos bajo la época del nazifascismo.

A lo largo de la historia han surgido sujetos crueles que han llevado adelante las acciones más inhumanas con el propósito de mantener sometidos a pueblos a los que han saqueado, explotado y esclavizado para su provecho.

Leopoldo II de Bélgica convirtió al Congo en su reserva personal, adueñándose no solo de territorios y recursos, sino de hombres y mujeres negras a quienes sometió a las más brutales torturas, dictaminando cortarles los pies, las manos, los brazos y las orejas si desobedecían o no cumplían las órdenes del amo blanco, mientras otros, cuya cifra se desconoce aún, fueron asesinados.

En el siglo XX destacan por su maldad nombres como los del emperador japonés Hirohito, responsable directo de los crímenes cometidos por sus soldados contra el pueblo chino, el déspota filipino Ferdinand Marcos y su esposa Imelda que establecieron un régimen tiránico y corrupto en su propio país o el primer ministro del Reino Unido, Winston Churchill, conocido como “El carnicero de Bengala”, causante de la muerte de millones de personas en la India.

Trump en arenas movedizas

Enrico Tomaselli; Giubbe Rosse

Vueltas y vueltas, y la pelota siempre regresa al regazo de Trump. El conflicto -por muy precipitada y lamentablemente lo haya desatado en Asia occidental- es, como era previsible, una patata caliente muy difícil de manejar, y por más desesperadamente que intente encontrar una salida, al final el quid de toda la cuestión siempre resurge, y nadie puede resolverlo excepto el presidente de los Estados Unidos. Excepto que es la situación clásica en la que todos pierden. Porque, despojado de todas las incrustaciones históricas y políticas de una de las regiones más complejas del planeta, el quid de la cuestión es ésta: la relación entre Estados Unidos e Israel. Y si los intereses de los dos países divergen, o se separan o uno de ellos impone su voluntad al otro. Ésta es precisamente la elección que Trump tiene ante sí. Pero no es capaz, excepto de manera limitada (sólo en algunas cosas, sólo hasta cierto punto, sólo por un poco de tiempo) de imponer su voluntad a Israel. Pero ni siquiera puede separarse de él: de hecho, los vínculos militares son cada vez más estrechos y, por lo tanto, cada vez más difíciles de romper.

Tal como están las cosas, está claro que Washington está utilizando Tel Aviv para intentar intimidar a Teherán y, en cualquier caso, mantenerlo bajo tensión. Todas las pantomimas entre Trump y Netanyahu son ridículas, los dos se coordinan en todo. Además, Estados Unidos está tratando claramente de dividir las cuestiones entre sí (Palestina, Líbano, Yemen, Irán...), no sólo para negar la causa raíz de todos los conflictos -es decir, la presencia de Israel- sino también para desmantelar el bloqueo enemigo pieza por pieza. Un juego al que, sin embargo, Irán no se presta y, de hecho, gestiona la escalada, siempre y sobre todo a nivel político. Hay algo que hay que aclarar a los aficionados del estadio. Irán juega un partido estratégico que, por tanto, mira los resultados a medio y largo plazo y no actúa para dar satisfacción a los hooligans de la Curva Sur. Entonces, ella está lista para que la guerra se reanude, pero eso no significa que la quiera. Si puede, la evita.

La geopolítica de la soberanía sensorial

Evgeny Vertlib, Geopolitika

Dado que la sociedad contemporánea, harta de la guerra informativa, ha desarrollado una fuerte inmunidad frente a la propaganda clásica y los discursos políticos, el estancamiento conceptual de la geopolítica clásica se supera desplazando el dominio estratégico hacia un plano fundamentalmente diferente y más profundo: el ámbito de la percepción primaria. Surge un fenómeno que puede caracterizarse como la geopolítica de la soberanía sensorial.

En su base yace la lucha no por qué ideas llenar la conciencia del ser humano, sino por el control de la capa tecnológica que conforma la propia realidad física a su alrededor. Quien controla los sensores, los algoritmos de inteligencia espacial y las interfaces de realidad aumentada obtiene el derecho sin precedentes de determinar lo que naciones enteras ven, oyen y palpan.

Esta nueva realidad obliga a replantearse las teorías politológicas establecidas. Si antes los científicos hablaban de la «infosfera», hoy el pensamiento occidental opera cada vez más con los términos «control perceptivo». La Rand Corporation, en un informe reciente titulado «The Digital Battlefield of 2026: Sensing and Shaping Reality» («El campo de batalla digital de 2026: percibir y dar forma a la realidad»), señala que «los conflictos futuros no los ganará quien cree la mejor narrativa, sino aquel cuyo ecosistema tecnológico se convierta en el filtro principal entre el ojo humano y el mundo físico».

Reformar el capitalismo no es suficiente

Apostar por el retorno de algo parecido a una era de compromiso entre las clases es una ilusión y un error de diagnóstico. Cualquier proyecto político de izquierda comprometido con el socialismo y la democracia debe apostar por una estrategia de ruptura con el capitalismo

Bhaskar Sunkara, Jacobin

El lema de las ocho horas —ocho, ocho y ocho— sigue siendo relevante hoy en día. No era una simple demanda reformista; era una reivindicación revolucionaria sobre el propósito de la vida humana. Y quiero argumentar que todo el proyecto socialista es, al final, una lucha sobre esa cuestión.

Históricamente, se podría decir que nuestro movimiento socialista hizo tres cosas dentro de un movimiento obrero más amplio. Primero, dio una versión agitadora de los crímenes del capitalismo y el imperialismo, para recordar a la gente las realidades cotidianas del sistema al que nos enfrentábamos. En segundo lugar, nos dio una visión de un mundo después del capitalismo. Y en tercer lugar —la parte que distinguió al movimiento socialista de nuestros compañeros anarquistas— proporcionó una explicación convincente de cómo llegar de aquí a allá.

Quiero centrarme en esta última cuestión, la de la estrategia socialista y la transición, y luego abordar la necesidad de tener realmente una visión convincente de cómo podría ser un socialismo después del capitalismo

Me interesa aquí plantear algunos argumentos: quiero explicar por qué la socialdemocracia se encuentra en una encrucijada de la que nunca podrá recuperarse por completo. Quiero explicar por qué, paradójicamente, el colapso del socialismo reformista ha sido una catástrofe, incluso y especialmente para los revolucionarios que siempre se han situado a su izquierda y predijeron su impasse. Y quiero explicar cómo sería una tercera vía viable y por qué esta tercera vía no puede eludir la cuestión de la ruptura, por mucho que nos gustaría. Por último, quiero afirmar la viabilidad técnica de un socialismo después del capitalismo y por qué esbozar «recetas para las cocinas del futuro» es en realidad una necesidad para todos los que luchamos hoy por un mundo más allá del capitalismo.

Cómo la CIA conjuró el nacionalismo ucraniano

Kit Klarenberg muestra cómo la CIA pasó décadas cultivando el nacionalismo ucraniano a través de operaciones encubiertas, propaganda y apoyo a grupos nacionalistas, ayudando a dar forma a las condiciones políticas e ideológicas que sustentan el conflicto actual entre Ucrania y Rusia

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

Una disputa conflictiva ha estallado entre Kiev y Varsovia después de que Volodymyr Zelensky rebautizara una unidad militar ucraniana como “Héroes de la UPA”. La UPA -Ejército Insurgente Ucraniano- fue una facción ultranacionalista "fuertemente implicada en el Holocausto", que masacró hasta 100.000 civiles polacos durante la Segunda Guerra Mundial. Además de conmemorar al grupo militante asesino en masa, el cadáver de Andriy Melnyk, líder de la organización de nacionalistas ucranianos (OUN-B), matriz de la UPA, fue enterrado nuevamente en Kiev. En una gran ceremonia de acompañamiento, Zelensky declaró:

“Hoy todos vemos que la idea ucraniana puede superar lo que antes parecía absolutamente insuperable. Ahora, cuando estamos en suelo ucraniano, bajo nuestra bandera ucraniana, al son del himno nacional ucraniano, rindiendo el debido homenaje a nuestros héroes ucranianos, sentimos en nuestros corazones todo lo que los ucranianos se vieron obligados a pasar, todo lo que nuestro pueblo tuvo que soportar.”

Por supuesto, no se mencionaron los horrores indescriptibles infligidos a los polacos -y a los comunistas, judíos, romaníes y otros “indeseables”- por Melynk y sus compañeros colaboradores nazis. Lo mismo ocurrió con el nacionalismo genocida practicado y predicado por Melynk, que fue promovido y patrocinado encubiertamente durante décadas por la inteligencia angloamericana, dentro y fuera de Ucrania. El conflicto indirecto en curso es un producto directo de esta intromisión espectral poco conocida, que tenía como objetivo específico promover la diferencia cultural y étnica y la enemistad entre rusos y ucranianos a nivel mundial.

Como este periodista reveló anteriormente, en agosto de 1957, la CIA elaboró en secreto planes diseñados para una invasión de las fuerzas especiales estadounidenses a Ucrania. La conspiración de la Agencia, destinada a colapsar la Unión Soviética en su conjunto, dependía en gran medida del reclutamiento de fascistas locales como soldados de infantería. Sin embargo, un obstáculo importante para el complot de la Agencia fue que gran parte de la población de Ucrania en realidad albergaba “pocas quejas” contra los rusos o el comunismo. “Los puntos de conflicto” entre rusos y ucranianos, que la CIA podría aprovechar para fomentar un levantamiento masivo, eran escasos.

La relación entre el petróleo, la guerra y el imperialismo, ayer y hoy

En consecuencia, si queremos abordar correctamente el problema de la guerra, debemos necesariamente enfrentarnos al capitalismo, del cual el imperialismo representa la forma dominante

Domenico Moro, Sinistra in Rete

A pesar de que la reciente guerra entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por otro, se desarrolla en una zona —Oriente Medio— donde se encuentra el 48% de las reservas probadas de petróleo y que satisface el 31% del consumo mundial de petróleo, todavía hay quienes tienen dificultades para relacionar el petróleo con las causas del conflicto. Esto ocurre también en el caso del principal diario económico italiano, según el cual:

…las causas de esta guerra no son económicas: al menos por lo que sabemos, la economía ha sido una consecuencia importante, no el motivo.¹

En realidad, el estallido de una guerra siempre ha estado vinculado a causas económicas y, en particular, al acceso y al control de las materias primas. Esto ya era así en la Antigüedad. Por ejemplo, en el año 43 d.C., el Imperio Romano invadió y conquistó Britania, sobre todo porque esta era fuente de metales industriales como el estaño, fundamental para la producción de bronce, y el plomo, necesario para las tuberías y la construcción, además de metales preciosos, como el oro y la plata, y de trigo.

El petróleo y las dos guerras mundiales

El vínculo entre economía y guerra se ha fortalecido aún más desde que, hace algunos siglos, se impuso el modo de producción capitalista. En particular, desde que se desarrolló la gran industria basada en las máquinas, el control de las materias primas se ha convertido en uno de los principales factores desencadenantes de la guerra. Sin duda, entre las materias primas, las energéticas revisten una importancia decisiva, ya que sin energía no se puede poner en marcha ningún tipo de máquina. Dentro de las materias primas energéticas, a pesar de todos los esfuerzos por emanciparse de los combustibles fósiles, el petróleo sigue siendo la más importante.

El fracaso de Netanyahu en ocho frentes

El intento de "Israel" de asegurar “la victoria total” en múltiples frentes regionales ha fracasado, dejando a Netanyahu debilitado política y militarmente. Gaza, Líbano, Yemen, Irán y el campo de batalla de los medios de comunicación han expuesto los límites del poder israelí a pesar de una escalada militar sin precedentes

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha prometido durante años que logrará “una victoria total” en su guerra regional en múltiples frentes. Ahora se enfrenta a un fracaso total en todos los ámbitos y su incapacidad para aceptar la derrota lo está hundiendo aún más.

El primer ministro israelí, después de supervisar la derrota militar más devastadora y humillante en la historia del régimen sionista, intentó convertir el golpe del 7 de octubre de 2023 en una rotunda victoria estratégica. En lugar de centrarse simplemente en Gaza, los responsables de la toma de decisiones en “Tel Aviv” siguieron una estrategia completamente diferente y se propusieron acelerar el “Proyecto Gran Israel”.

Es por esto que Netanyahu comenzó a hablar de una “guerra de siete frentes”, añadiendo después la guerra mediática como su octavo frente. Para tener éxito, el objetivo era derrotar a todos los enemigos, siendo el más importante la República Islámica de Irán.

En su mente, el Primer Ministro israelí estaba implementando una estrategia que no sólo restauraría la destrozada “capacidad de disuasión” de su ejército, sino que también marcaría su nombre en la historia como el hombre que finalmente logró el sueño sionista de expansión. No se trata sólo de lograr una victoria israelí y asegurar su dominio regional, se trata de que Netanyahu logre lo que Levi Eshkol supervisó durante la guerra de junio de 1967 o lo que hizo David Ben-Gurion entre 1947 y 1949.

Confirmado: Donald Trump cree que Irán tiene la bomba

Larry C. Johnson, Sonar 21

No, no he tenido acceso a la inteligencia de señales de la NSA, pero he confirmado que la llamada telefónica de la semana pasada entre el presidente iraní Pezeshkian y el primer ministro pakistaní Shariff se realizó a través de una línea no segura.

Me han informado de manera fidedigna que esto fue hecho deliberadamente por los iraníes y los pakistaníes; es decir, contaban con que los estadounidenses y los israelíes estuvieran escuchando. La parte clave de la conversación entre Pezeshkian y Shariff fue la siguiente:

El presidente Masoud Pezeshkian comunicó un ultimátum estratégico formalmente estructurado en tres pasos si continuaban los ataques estadounidenses:

1. Retirada inmediata de las negociaciones de paz nuclear en curso
2. Abandono total del marco de un futuro Tratado Nuclear
3. Detonación de un dispositivo nuclear en territorio iraní, ejecutada no como arma de guerra, sino como una demostración innegable de la capacidad soberana y el control absoluto sobre la escalada del conflicto

Cuando Marco Rubio fue llamado aproximadamente una hora después por el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, y recibió el mismo mensaje, la Casa Blanca supo que la información era legítima. Si bien la comunidad de inteligencia estadounidense probablemente no puede confirmar que Irán posea un arma nuclear operativa, los pakistaníes creen que los iraníes sí.

La conversación interceptada entre Pezeshkian y Shariff, seguida de la charla de Rubio con Ishaq Dar, convenció a Trump y a sus asesores de que Irán no estaba lanzando una amenaza vacía.

La gestión del desastre: imperialismo, guerras fragmentadas y la crisis del capitalismo

Los sistemas mediáticos y las plataformas digitales no solo dan forma a las percepciones y la comprensión, sino también a las propias posibilidades políticas. La verdad se convierte en una infraestructura en disputa.

Mazen Al-Najjar, Al Mayadeen

¿Cómo es que el conflicto contemporáneo devino un sistema atrapado en la inestabilidad permanente? Vivimos entre guerras sin declaración, crisis sin solución y un capitalismo voraz y agónico que parece no tener salida. Buena parte del mundo aguarda la Tercera Guerra Mundial como si fuera un acontecimiento que se vislumbra en el horizonte; sin embargo, ese horizonte ya se desplomó bajo el peso de nuestro presente. Lo que hoy experimentamos no es una antesala o una expectativa, sino una pura acumulación: el colapso lento, metódico y subterráneo de crisis que jamás concluyen, sino que se agravan.

La ilusión de la paz en la crisis perpetua

El gran espejismo ideológico del capitalismo tardío estriba en su noción de "normalidad". Se suceden los comicios, fluctúan los mercados, estallan los conflictos y luego se mitigan; los medios de comunicación nos narran esta zozobra como si fuera una crónica de acontecimientos aislados. Bajo este prisma, las guerras todavía se conciben como fenómenos acotados, provistos de un principio y un fin. No obstante, desde una perspectiva más profunda, dicho enfoque resulta no solo deficiente, sino severamente falaz.

A tenor de lo expuesto por el pensador estadounidense William Murphy, el orbe no asiste hoy a una ausencia de conflagraciones, sino a su mutación en una condición estructural y permanente del proyecto imperialista global. El orden imperial ya no precisa declaraciones formales de guerra para reproducir la violencia; antes bien, la contienda se integró en el ciclo mismo de circulación del capital. El resultado es un sistema mundial definible únicamente como un "desastre gestionado": un orden que perpetúa su existencia mediante crisis ininterrumpidas, pero que impide que ninguna de ellas por separado resuelva jamás sus contradicciones intrínsecas.

Edgar Morin: un revisionista de talento

Eros Barone, Sinistra in Rete

Y así nos dejó Edgar Morin, un “gran anciano” de aquella generación de la década de 1920 que produjo filósofos y sociólogos como Althusser, Deleuze, Foucault, Habermas y Lyotard, a la madura edad de 104 años. Éstas son las etapas más destacadas de su vida: durante su juventud en la militancia comunista participó activamente en la Resistencia; expulsado del Partido Comunista Francés en 1951 por desviacionismo, describió la evolución de su compromiso político en el volumen Autocrítica (1959); en 1959 fundó la revista «Argumentos» con Sartre; entonces era director de investigación de un centro de estudios transdisciplinarios, CETSAS, cuyo objetivo era coordinar disciplinas como la sociología, la etnología y la semiología. Su larga vida, como siempre ocurre con personalidades de cierta importancia, es un prisma que con sus diferentes caras refleja los principales acontecimientos de una época histórica cuya importancia difícilmente puede sobreestimarse.

El análisis de los fenómenos culturales, en relación con la difusión de los medios de comunicación, representa un momento central en la biografía científica de Morin, como lo demuestra La industria cultural (1962), un trabajo precursor en este campo. Sin embargo, sus intereses luego se desplazaron hacia la epistemología de las ciencias humanas para culminar en un impresionante trabajo teórico, El método, (4 volúmenes, 1977-91, pero en la edición italiana, publicada por Raffaello Cortina, hay seis), en los que Morin desarrolla y profundiza el tema de “la complejidad”.

A partir de una integración crítica de la teoría de sistemas y la cibernética, propuso una relación compleja entre orden, desorden y organización, teorizando una revolución del método que permite acceder a la complejidad de los seres vivos (aq, 1980). Posteriormente, tras un análisis de las condiciones, posibilidades y límites del conocimiento humano (Conocimiento del conocimiento, 1986), pasó a aplicar la perspectiva ecológica al estudio de las ideas, entendida como la necesidad de concebir todo (y por tanto también las ideas) como parte de un contexto más amplio, y de comprender las interrelaciones y retroalimentaciones que lo vinculan a este contexto. Desde la misma perspectiva, Morin había argumentado que sólo la elaboración de formas apropiadas de pensar nos permitiría superar el siglo en el que vivimos: la idea del matria, entendida como unidad física, geológica, biológica y humana, permitirá al hombre seguir habitando la tierra.

Salir de Ormuz

Mientras que la situación del conflicto en el Golfo Pérsico parece flotar en un limbo de incertidumbre, me gustaría intentar llevar a cabo un ejercicio arriesgado: resumir la situación global para especular sobre cómo podría evolucionar. El peligro, obviamente, radica en la dificultad de aplicar un proceso deductivo racional a un panorama en el que, lamentablemente, abundan los elementos irracionales. Por lo tanto, todas estas hipótesis deben considerarse, desde el punto de vista probabilístico, inciertas.

Congestión de barcos petroleros en el Estrecho de Ormuz

Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse

Desde el punto de vista iraní, la cuestión es, en realidad, muy sencilla. Los dirigentes de Teherán consideran no solo que han infligido al enemigo daños estratégicos muy superiores a los sufridos, sino que se encuentran en una posición negociadora de absoluta fortaleza. Cuando Qalibaf afirma que Irán reafirma su posición con misiles y la explica mediante la negociación, no se limita a ofrecer una versión persa del eslogan estadounidense sobre la «paz a través de la fuerza», sino que deja claro que la República Islámica está mucho más dispuesta a volver a la guerra cinética que los Estados Unidos. Además, los iraníes son conscientes de que cuentan con otras dos importantes bazas a su favor. En primer lugar, las consecuencias de la crisis energética (y no solo) derivada del bloqueo del estrecho de Ormuz afectan sobre todo a las economías de los países amigos de EEUU y, en cierta medida, a la propia de EEUU.

En una extraordinaria declaración conjunta, la Agencia Internacional de la Energía, el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio han dado la voz de alarma sobre la inminencia de una crisis global. La otra importante ventaja iraní reside en el hecho de que los países mediadores en la negociación, tanto los de primera línea como Pakistán y Catar, como los que se mantienen en segundo plano, es decir, China y Rusia, son todos sus aliados. De hecho, Irán no solo cuenta con considerables ventajas adquiridas durante la fase activa del conflicto, sino que, en cierto sentido —y no solo geográficamente—, se puede decir que juega en casa.

Muy diferente es la situación en el ámbito estadounidense. De hecho, los dirigentes estadounidenses deben hacer frente a algunos enormes problemas objetivos y a uno —no menos engorroso— subjetivo. En primer lugar, precisamente, la crisis de abastecimiento, no solo energética, comienza a manifestarse de forma cada vez más significativa, tanto en el sudeste asiático como en Europa y en las Américas; la reciente revuelta indígena en Bolivia está en parte relacionada con ello. Y, obviamente, más allá de las declaraciones oficiales, el mundo entero es consciente de que detrás de todo esto hay una responsabilidad específica de Estados Unidos. Y esto es particularmente cierto, e importante, precisamente en los países del Consejo de Cooperación del Golfo, históricamente vinculados a Washington, pero que ya han tenido que reconsiderar profundamente esta relación debido a las consecuencias materiales y económicas del conflicto —algo que corre el riesgo de socavar las bases de la presencia estratégica estadounidense en Asia Occidental.

Irán: El arte de controlar la escalada y mantener el dominio

La respuesta de Irán a la provocación estadounidense dejó muy claro que la actual versión del marco de alto el fuego de 60 días propuesto no se sostiene. China lo apoya. EEUU lo sigue violando

Pepe Escobar, Strategic Culture

Irán ostenta un dominio insuperable en la escalada, en contraste con EEUU Y eso está volviendo absolutamente loco al vociferante Emperador de Barbaria.

Repasemos rápidamente los aspectos más destacados de la semana pasada. En represalia directa por un ataque aéreo del CENTCOM en un terreno a las afueras del aeropuerto de Bandar Abbas --una violación directa de la ficción del «alto el fuego»--, ese mismo día el CGRI lanzó un ataque selectivo contra una base estadounidense en Kuwait. El CGRI fue inequívoco: «Si se repite, nuestra respuesta será más contundente».

La respuesta extremadamente calibrada del CGRI se planteó como una advertencia deliberada, señalando sin lugar a dudas que cualquier provocación estadounidense recibirá una respuesta, aunque sin llegar a desencadenar el retorno de una guerra total.

A principios de la semana pasada, dos buques militares estadounidenses intentaron un «tránsito oscuro» a través del estrecho de Ormuz: con los transpondedores apagados, eludiendo la vigilancia de la Armada del CGRI e ignorando repetidas advertencias de navegación.

Sin embargo, la inteligencia de señales de Omán detectó los buques y, tras ignorarse explícitamente las advertencias, la Armada del CGRI llevó a cabo un ataque selectivo con drones.

El pueblo, la democracia y algunos malentendidos

El problema que plantea la democracia es el de la existencia y el funcionamiento de un pueblo (demos). Afirmar que "la soberanía reside en el pueblo" es un paso esencial, pero insuficiente

Andrea Zhok, Arianna Editrice

La izquierda progresista y liberal ha creado una ficción, desprovista de fundamento histórico o práctico, según la cual las democracias pueden existir sin pueblo. De hecho, estas "democracias sin pueblo" no son más que la reducción de la democracia a un espacio (global) de intercambios voluntarios. Esta es la "democracia" donde "un dólar es un voto" y donde la voluntad del pueblo se expresa mediante actos de compra en el mercado. Obviamente, aquí no existe una identidad colectiva y, por lo tanto, tampoco un horizonte político, que requiere la posibilidad de un diálogo horizontal entre todos los responsables de la toma de decisiones. Esta es la "aldea global" de "ciudadanos del mundo". La política es sustituida por la economía, la democracia por el mercado. Ya sea que lo sepan o no, esta es precisamente la dirección que están tomando todos los activistas del movimiento "sin fronteras", junto con quienes consideran la ciudadanía un lujo inútil o una distinción políticamente correcta.

Las democracias surgieron con la aparición de sistemas políticos definidos territorialmente, donde las leyes, decididas por quienes pertenecen permanentemente a un territorio, rigen lo que sucede dentro de él. (Por eso existen excepciones —la extraterritorialidad— como las embajadas o los barcos, donde, de manera totalmente excepcional, una ley definida por un pueblo se aplica a un territorio distante y diferente).

De lo contrario, existen imperios, monarquías u oligarquías plutocráticas.

Pero si la izquierda se muestra confusa e indecisa en su concepción del pueblo y la soberanía popular, la derecha no lo es menos.

Existe un sector de la derecha —actualmente minoritario— que nunca ha reconocido la idea misma de soberanía popular, y con ella la idea misma de democracia.