Irán ha infligido a Estados Unidos su mayor derrota estratégica y se ha convertido en la potencia dominante de Oriente Medio

Una confesión reveladora de un destacado neoconservador estadounidense

Vladimir Projátilov, Fondsk

Robert Kagan, uno de los principales neoconservadores estadounidenses, escribió en la revista The Atlantic un artículo titulado «Iran Unleashed» (Irán desatado), en el que afirma que la coalición estadounidense-israelí, creada para la guerra contra Irán, no logró derrotar a Teherán y, más aún, ha fortalecido su posición regional, lo que ha llevado a que los países del Golfo Pérsico ahora deban buscar urgentemente nuevos modelos de seguridad.

«En el futuro, Irán será la fuerza dominante en la región y no Estados Unidos ni Israel», escribe Kagan, señalando que los países vecinos ya se están adaptando a los cambios radicales en el panorama regional.

Un punto clave en el argumento de Kagan es la incapacidad de la presión militar para obligar a Teherán a retroceder.

Señala la reanudación de las sanciones de EEUU en el marco de la política de «máxima presión», el ataque de 12 días de Estados Unidos e Israel contra instalaciones nucleares iraníes y la guerra que le siguió, iniciada en febrero, en la que murieron el líder del país y numerosos funcionarios de alto rango, y que luego se convirtió en ataques de varias semanas contra instalaciones militares iraníes.

A pesar de la magnitud de la campaña militar de Estados Unidos e Israel, Teherán no se rindió.

Kagan destaca un importante punto de inflexión en marzo, cuando Israel atacó el yacimiento de gas iraní de South Pars y Teherán lanzó un contraataque contra la planta de producción de gas natural licuado de Ras Laffan, en Catar.

Según el analista estadounidense, la importancia de esta respuesta no radicaba en que Irán pudiera vencer a Estados Unidos en una guerra aérea convencional, sino en que demostró su capacidad para infligir a las infraestructuras energéticas del Golfo Pérsico un daño suficiente como para provocar una crisis económica mundial.

Foro WAPE 2026: Economía política marxista en un mundo cambiante

Alessandro Lucchini, Sinistra in Rete

El Foro Internacional de Economía Política Marxista

El XIX Foro de la Asociación Mundial de Economía Política (WAPE), uno de los principales foros internacionales para economistas y académicos marxistas, tuvo lugar del 5 al 7 de agosto en la Universidad de Greenwich, en Londres. Más de 150 participantes de diversos países y más de 30 paneles y mesas redondas dinamizaron el debate sobre temas que abarcaron desde el imperialismo hasta la teoría del valor, desde la financiarización hasta la inteligencia artificial y la innovación tecnológica, e incluso el papel de la República Popular China en el nuevo contexto económico internacional.

Este año, se prestó especial atención a la figura de Adam Smith, con motivo del 250 aniversario de la publicación de "La riqueza de las naciones". Esta elección podría parecer extraña para un congreso de economistas marxistas, pero nos permitió volver a los orígenes de la economía política y, sobre todo, a la relación entre la economía política clásica y la crítica que Marx desarrolló posteriormente.

“Salvando a Smith del neoliberalismo”

Para reconstruir algunos de los debates del Foro recientemente concluido, resulta particularmente interesante el informe publicado por Michael Roberts, economista marxista británico y autor del blog The Next Recession.

Como relata el economista Roberts en su blog, una de las expresiones más efectivas escuchadas en el Foro fue la utilizada por Stavros Mavroudeas , profesor de Economía Política en la Universidad Panteion de Atenas: necesitamos "salvar a Smith del neoliberalismo".

Durante el siglo XX, un sector importante del pensamiento liberal convirtió a Smith en el padre fundador del libre mercado. Economistas como George J. Stigler y Milton Friedman, la Escuela Austriaca y, posteriormente, un sector importante de la política neoliberal utilizaron la famosa "mano invisible" como símbolo de una economía en la que el Estado debía hacerse a un lado y dejar que el mercado se autorregulara.

Como se puso de manifiesto durante el Foro de Londres, el pensamiento de Smith es, sin embargo, mucho más complejo y contradictorio.

Zelensky y sus fantasías de ataque

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Los aliados solían preocuparse por si América lo haría. Ahora, amigos y enemigos se preguntan si América puede”, escribió ayer el periodista de The Wall Street Journal Yaroslav Trofimov para presentar su artículo sobre el temor de los aliados de Estados Unidos a una situación en la que necesitaran que Washington interviniera en su apoyo ante una amenaza inminente. No se trata ya de si Donald Trump tendría la voluntad de cumplir con sus obligaciones con la OTAN o de respetar las clausulas de seguridad mutua en tratados bilaterales, sino de las dificultades que sufriría aunque deseara hacerlo. “La escasez mundial de interceptores de misiles balísticos —en particular, los Patriot— y la incapacidad de los fabricantes estadounidenses para aumentar drásticamente la producción se han convertido en el talón de Aquiles de todo el mundo libre y sus aliados”, escribe Trofimov en el artículo, firmemente anclado en la mentalidad de la Guerra Fría, cuando la lógica de la división entre buenos y malos, capitalistas y socialistas, libertad y comunismo era ya una simplificación infantil de la realidad política y geopolítica.

“Existe ahora el riesgo de que se produzca una crisis aguda en diferentes escenarios provocada por la escasez de interceptores y de sistemas de defensa antimisiles”, afirma el académico y exasesor de seguridad de varios primeros ministros británicos John Bew, que destaca, ante todo, la situación en el Golfo Pérsico. Con un alto el fuego técnicamente en vigor a pesar de que hayan expirado los 60 días en los que el Memorando de Entendimiento preveía para la negociación de un acuerdo final entre Irán y Estados Unidos, el riesgo de reanudación de las hostilidades activas perdura e incluso aumenta con las amenazas de guerra económica total que Estados Unidos planteó el jueves a Irán. “Vamos a tener las sanciones más duras de la historia, y les digo, esto va a funcionar. Funcionó en Venezuela una vez que impusimos el bloqueo. Está funcionando en Cuba en este momento, y va a funcionar en Irán, y vamos a colapsar este régimen”, afirmó el jueves en una aparición en Fox News el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent.

La crisis estructural global del capital

La base objetiva de la revolución en el siglo XXI se amplía enormemente a nivel global, abarcando amplias comunidades de la clase trabajadora y sus entornos. Sin excluir a los pobres, campesinos, trabajadores de subsistencia, oprimidos racial y de género, indígenas y otros

John Bellamy Foster, Observatorio de la Crisis

Creo que no nos corresponde hablar en términos de siglos futuros… no tenemos tiempo que perder; el desafío es salvar las condiciones de vida en este planeta, salvar a la especie humana, cambiar el curso de la historia, cambiar el mundo.

— Hugo Chávez¹.

La noción de una “crisis estructural global del capital” que define nuestra época fue introducida por primera vez por István Mészáros en la tercera edición de su obra La teoría de la alienación de Marx en 1971, y en su Conferencia en memoria de Isaac Deutscher, “La necesidad del control social”, ese mismo año.²

En 1995, en Más allá del capital , Mészáros distinguió la crisis estructural emergente y epocal del capital de las crisis cíclicas y coyunturales que constituyen “ el modo natural de existencia del capital”. La crisis estructural actual, explicó, tiene cuatro características que la distinguen históricamente, centrándose aquí principalmente en sus dimensiones económicas:

1. Su carácter es universal , en lugar de estar restringido a una esfera particular (por ejemplo, financiera, comercial, o que afecte a esta o aquella rama particular de la producción, o que se aplique a este tipo de trabajo en lugar de a aquel, con su gama específica de habilidades y grados de productividad, etc.).
2. Su alcance es verdaderamente global (en el sentido más literal y amenazador del término), en lugar de limitarse a un conjunto particular de países (como ha ocurrido con todas las grandes crisis en el pasado).
3. Su escala temporal es extensa, continua —si se quiere: permanente— en lugar de limitada y cíclica , como lo fueron todas las crisis de capital anteriores.
4. Su modo de desarrollo podría calificarse de gradual —en contraste con las erupciones y colapsos más espectaculares y dramáticos del pasado—, añadiendo la salvedad de que ni siquiera las convulsiones más vehementes y violentas pueden descartarse en lo que respecta al futuro: es decir, cuando la compleja maquinaria actualmente dedicada a la “gestión de crisis” y al “desplazamiento” más o menos temporal de las crecientes contradicciones se quede sin fuerzas.³

Todo esto significa que el modo de producción actual se acerca a los límites absolutos de su modo de reproducción metabólica social, evidente no solo en sus crecientes contradicciones económicas —ya que la producción, el consumo y la circulación definen su estructura interna— sino también en cada aspecto de la realidad material.

Una crisis estructural entra en juego cuando no solo se cuestionan los “límites inmediatos ” del sistema, sino también sus “ límites últimos ”, puesto que esto afecta a “la totalidad de un complejo social”.⁴ Esto es particularmente evidente en el ámbito ambiental, que el capital, en su afán de acumulación sin fin, trata como meras barreras que deben superarse o vertederos de sus desechos, en lugar de respetar los límites planetarios y las leyes naturales.⁵

John Dee, Mackinder y la imaginación geopolítica

Markku Siira, Euro Sinergias

La historia está llena de sorprendentes continuidades intelectuales que se extienden a lo largo de los siglos y conectan a pensadores de distintas épocas, sus ambiciones y sus utopías sobre el dominio mundial. También se trata de la imaginación geopolítica: de cómo se ha concebido, cartografiado y justificado el poder.

La política, la geografía y el pensamiento más esotérico se entrelazan de manera especialmente clara en la historia británica. En el Museo de Historia de la Ciencia de Oxford se conserva una copia en mármol de la tabla de John Dee, en la que está grabado el alfabeto enoquiano que él mismo creó: un vestigio concreto de una época en la que las ciencias ocultas y la política del poder caminaban de la mano.

Matemático, astrólogo, ocultista y consejero de la reina Isabel I, Dee no era solo el sabio de la corte, sino un realista mágico que comprendía que los grandes objetivos requerían un gran poder. Buscaba “verdades puras”, un conocimiento trascendente de formas divinas, y el poder sobre el destino de la humanidad que ese conocimiento secreto podía otorgar. Su biblioteca era la más extensa de Gran Bretaña, y se movía con soltura entre las élites intelectuales y políticas de Europa.

Occidente está al descubierto, ¿y ahora qué?

En un momento en que el ejército estadounidense está perdiendo influencia en Asia occidental, conviene explorar y debatir las razones de ese debilitamiento sin la carga ideológica de la guerra contra el terrorismo y el valor histórico superávit

Hanna Eid, Al Mayadeen

En 1985, la académica india Gayatri Spivak preguntó "¿Puede hablar el subalterno?" en lo que se convertiría en un ensayo fundamental de la teoría posestructuralista. La respuesta de Spivak —irónicamente, mediada por la teoría francesa de los años 60, 70 y 80— fue "no"; la respuesta fue negativa debido al poder sobre la producción de conocimiento que ejercía la academia occidental. El uso de la teoría posestructuralista francesa para describir cómo el "subalterno" carece de una teoría propia reconocida y hegemónica no es solo una triste ironía, sino que demuestra el poder de lo que Anouar Abdel Malek denomina "plusvalía histórica".

Gracias a la plusvalía histórica, se produjeron las revoluciones científica e industrial; la geopolítica proporcionó los medios para avanzar hacia el control mundial mediante el poder marítimo; mientras que las tecnologías de la comunicación permitieron la difusión de ideas, teorías y conceptos desde el centro hacia las distintas periferias. El resultado final ha sido una singular acumulación en el centro, un proceso que culmina con la concentración de la elaboración de la teoría social y de las escuelas de pensamiento en general en los centros hegemónicos occidentales. Las distintas periferias —Asia, África, Latinoamérica— solo pudieron «desarrollarse» siguiendo las líneas sugeridas e impuestas por las diferentes escuelas de pensamiento del Occidente hegemónico.

Si bien considero que *Civilización y teoría social* de Abdel Malek y *Eurocentrismo* de Samir Amin ofrecen argumentos mucho más convincentes sobre la producción de conocimiento como estructura material de acumulación imperialista, el objetivo de este ensayo no es debatir las ventajas del materialismo histórico frente al postestructuralismo como marco analítico. El objetivo, más bien, es observar cómo ha cambiado la situación desde 1985 hasta ahora; nos encontramos en una situación en la que el subalterno puede expresarse, y de hecho se expresa, de múltiples maneras. Este ensayo analizará los desarrollos en la ciencia política china y la teoría de las relaciones internacionales, representadas por Zhang Weiwei, y, al hacerlo, abogará por un enfoque más intencional de la producción de conocimiento en el Sur Global.

El "nuevo macartismo" y la red de la ultraderecha transnacional

El triunfo de la extrema derecha y el avance reaccionario regional consolidan una red subordinada a Estados Unidos que amenaza la soberanía en América Latina

Yailé Balloqui Bonzón, Al Mayadeen

Ante el declive de su hegemonía unipolar, los centros de poder radicados en Estados Unidos y sus aliados reactivan el macartismo, ya no como una política de persecución interna, sino como una alianza transnacional de ultraderecha orientada a desestabilizar los proyectos soberanos y revertir la justicia social en el Sur Global.

Para entender esta estrategia, vale la pena recordar de dónde viene el término. El macartismo original nació en el Estados Unidos de los años cincuenta, cuando el senador Joseph McCarthy desató una paranoica caza de brujas anticomunista.

Bastaba una acusación sin pruebas, un rumor o un pensamiento disidente para que artistas, científicos y ciudadanos comunes terminaran en listas negras, señalados como "enemigos internos" y expulsados de la vida pública.

Era el triunfo del miedo sobre la razón. Una campaña de terror psicológico diseñada para purgar cualquier idea incómoda para el poder establecido.

Hoy, esa vieja receta se ha sacado del archivo histórico, pero con un alcance global y herramientas mucho más sofisticadas.

Fabio Vighi y el capitalismo financiero del fin de los tiempos

Markku Siira, Substack

En su ensayo, Fabio Vighi aborda el núcleo del capitalismo actual utilizando primero las películas Network (1976) de Sidney Lumet y Killing Them Softly (2012) de Andrew Dominik como ventanas a la ideología del sistema.

El sermón del director corporativo Arthur Jensen –“las naciones no existen”– y la cínica afirmación del sicario Jackie Cogan –“América no es un país, sino un negocio”– conforman juntos un diagnóstico: Estados Unidos no es un Estado-nación tradicional, sino el cuartel general político y militar del capital financiero global. Esto no es una conspiración, sino un hecho estructural, cuya fuerza ideológica radica en su presentación como si fuera una ley natural.

Estados Unidos combina el poder militar, la infraestructura tecnológica y el estatus del dólar como principal moneda de reserva mundial. En esta estructura, los políticos actúan principalmente como “tecnócratas de la gerencia media”, cuyas decisiones se guían por la lógica de la liquidez, la gestión de la deuda y la preservación de los activos. El regreso de Donald Trump a la presidencia es un ejemplo emblemático: no fue elegido por sus capacidades políticas –“no las tiene”–, sino porque su teatral e impredecible estilo se adapta a una época en la que “el espectáculo desmedido ha devorado a la estrategia”.

Ceuta y Melilla en la geopolítica alauí

Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada

Las imágenes de miles de ciudadanos marroquíes alcanzando la playa El Tarajal en Ceuta estremecen la conciencia. Según cifras, fueron 50 mil quienes emprendieron la travesía, de ellos, 67 perdieron la vida. Según fuentes, muchos fueron trasladados y escoltados en camiones por la gendarmería marroquí y llevados a la frontera.

No busque una respuesta fácil a lo acontecido. Tampoco se adhiera a teorías de la conspiración. Tras el drama humano se atisban los intereses geopolíticos de Mohamed VI de Marruecos, y no es la primera ocasión que utiliza personas para lograr objetivos estratégicos, adhiriéndose a la política iniciada por su padre, Hasán II, impulsor de la llamada marcha verde del 6 de noviembre de 1975.

En esa ocasión, su objetivo fue la ocupación militar del Sahara Occidental, reclamando su propiedad. Su hijo, en 2022 utilizó las mismas artes. En esa ocasión fue más lejos. Consolidó la ocupación militar del territorio del Sahara Occidental e hizo que la resolución de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para llevar a cabo un referendo de autodeterminación del pueblo saharaui quedase en papel mojado. Todo mediante el asesinato del pueblo saharaui y torcer la mano a España, a lo cual debemos sumar la retirada de Mauritania de la zona en 1979.

Marco Rubio recurre al pintor austríaco

Las reminiscencias del discurso de Rubio con los de Hitler, un frustrado pintor nacido en Braunau am Inn en 1889, son demasiado evidentes: "el más fuerte vence, el débil debe perecer"

Jorge Elbaum, La Haine

El jefe del Departamento de Estado de EEUU, Marco Rubio, realizó la "Reunión Ministerial sobre el Resurgimiento del Terrorismo Político" en la que se intentó articular el regreso del macartismo doméstico con la política exterior de los EEUU. En el mismo cónclave se demonizó a los candidatos ligados al alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, a los inmigrantes, a las organizaciones de derechos civiles antirracistas, a los colectivos antifascistas, al peligro cubano y a toda forma de expresión religiosa ligada al Islam.

El cónclave rememora al macartismo y a una nueva forma de Guerra Fría donde los enemigos actuales no conforman --como hace 80 años-- un bloque más o menos homogéneo sino una miríada de sujetos sin conexión alguna, ligados a fenómenos dispares: protestas contra cacerías humanas llevadas a cabo por ICE, movilizaciones electorales antitrumpistas, posicionamientos antifascistas y/o atentados ejecutados por lobos solitarios. Todas situaciones inconexas que Rubio agrupó arbitrariamente, en su cita de Washington, para instituir esta nueva peligrosidad fantasmagórica. Este Eje del Mal, a diferencia de los anteriores, no requiere partido, organización, programa, ni conducción alguna. Alcanza con ser nombrado desde Washington para adquirir existencia diabólica.

El contraterrorismo fue diseñado para enfrentar estructuras violentas (existentes o no), con financiamiento, logística y acciones concretas, pero el trumpismo pretende reorientarlo hacia identidades políticas para legitimar su persecución, censura y vigilancia. Ese desplazamiento exige la omisión de los verdaderos peligros domésticos que se han constatado en EEUU, ligados a los aceleracionistas, las milicias racistas y las redes violentas de ultraderecha.

El soft power en un mundo post-hegemónico: crisis conceptual y nuevos actores de la influencia cultural

Anton Bespalov, Valdai

El intercambio cultural ha acompañado durante mucho tiempo las interacciones políticas y económicas entre los Estados, pero no fue hasta el siglo XX cuando la diplomacia cultural surgió como una política estatal deliberada. A partir de la década de 1960, el ámbito de la diplomacia pública se amplió más allá de la difusión cultural para incluir la formación de la opinión pública extranjera, la comunicación de objetivos políticos y la lucha contra los estereotipos.

En los años noventa, el término «soft power» (poder blando) entró en el discurso común. Aunque se superpone en gran medida con la diplomacia pública y cultural, también tiene un alcance más amplio: el soft power puede emanar no solo de actores estatales, sino también de la sociedad civil, el mundo empresarial y la cultura popular.

El fenómeno en sí, por supuesto, es anterior a la terminología utilizada para describirlo. La cultura y el poder siempre han estado históricamente entrelazados. Las conquistas de Alejandro Magno estuvieron acompañadas por la difusión de la cultura helenística de occidente a oriente; la influencia cultural de los primeros siglos del islam se irradió simultáneamente en múltiples direcciones. Es interesante notar que la expansión de las culturas no depende necesariamente de la victoria militar: la derrota de Napoleón, por ejemplo, no contribuyó significativamente a disminuir el atractivo de la cultura francesa en Europa y más allá.

No existe Estados Unidos

El campo de batalla ya no es solo un lejano teatro de operaciones. Es también el terreno cotidiano en el que las condiciones de la vida misma son colonizadas, monetizadas y puestas al servicio del sistema.

Fabio Vighi, FabioVighi.substack

Una breve introducción al colapso

La gramática ideológica del capital

Una famosa escena de Network (1976), de Sidney Lumet, se ha vuelto más reveladora con cada década que pasa. Arthur Jensen (Ned Beaty), presidente de una multinacional, convoca a Howard Beale (Peter Finch) —el presentador de televisión cuyo colapso público lo ha convertido inesperadamente en un defensor de la verdad— y pronuncia lo que quizá sea el monólogo más emblemático del cine político del siglo XX. Aunque la Guerra Fría sigue marcando el horizonte de la película, Jensen ya habla desde el universo ideológico que pronto se cristalizaría como la globalización neoliberal. La suya es la voz del propio capital, transfigurada en necesidad histórica e investida de la autoridad de una religión secular:

'¡Usted se ha entrometido con las fuerzas primordiales de la naturaleza, Sr. Beale, y no lo voy a permitir! … ¡Los árabes se han llevado miles de millones de dólares de este país, y ahora deben devolverlos! ¡Es flujo y reflujo, gravedad de marea! ¡Es equilibrio ecológico! Usted es un viejo que piensa en términos de naciones y pueblos. No hay naciones. No hay pueblos… Solo hay un sistema holístico de sistemas, un vasto e inmanente, entrelazado, interactivo, multivariado, dominio multinacional de dólares… Es el sistema monetario internacional el que determina la totalidad de la vida en este planeta. Ese es el orden natural de las cosas hoy. ¡Esa es la estructura atómica, subatómica y galáctica de las cosas hoy! … Usted se sube a su pequeña pantalla de veintiún pulgadas y aúlla sobre Estados Unidos y la democracia. No hay Estados Unidos. No hay democracia. Solo hay IBM, ITT, AT&T, DuPont, Dow, Union Carbide y Exxon. Esas son las naciones del mundo hoy. ¿De qué cree usted que hablan los rusos en sus consejos de estado? ¿De Karl Marx? Sacan sus gráficos de programación lineal, teorías de decisión estadística, soluciones minimax y calculan las probabilidades de precio-costo de sus transacciones e inversiones, igual que nosotros. Ya no vivimos en un mundo de naciones e ideologías, Sr. Beale. El mundo es un colegio de corporaciones, inexorablemente determinado por los inmutables estatutos de los negocios. El mundo es un negocio, Sr. Beale. Lo ha sido desde que el hombre emergió del fango. Y nuestros hijos vivirán, Sr. Beale, para ver ese mundo perfecto en el que no haya guerra ni hambruna, opresión ni brutalidad: una vasta y ecuménica corporación holding, para la cual todos los hombres trabajarán por un beneficio común, en la que todos los hombres tendrán acciones, todas las necesidades estarán cubiertas, todas las ansiedades apaciguadas y todo el aburrimiento eliminado.

Como todo texto ideológico, el discurso de Jensen es a la vez verdadero y falso. Refleja la tendencia histórica del capital a disolver las fronteras políticas y subordinar los Estados a los imperativos de la acumulación. Y también presenta este proceso histórico como una ley de la naturaleza, como si el eclipse de la soberanía democrática por el poder corporativo fuera simplemente el destino. Este es el genio peculiar de la ideología: revela la realidad precisamente al mistificar las fuerzas que la producen.

¿Tenemos que nacionalizar la inteligencia artificial?

La inteligencia artificial fue construida robando el trabajo colectivo de la humanidad. Si se va a sostener gracias al aporte público, también deberíamos ser sus dueños, en vez de un puñado de multimillonarios.

Dustin Guastella, Jacobin

Silicon Valley todavía cabalga en lo alto de lo que parece ser una interminable ola de entusiasmo de Wall Street. Las inversiones en inteligencia artificial continúan superando las expectativas: Bloomberg informa que los financistas planean volcar unos 700.000 millones de dólares en la industria solo este año. Las acciones de IA representan hoy aproximadamente un tercio de todo el mercado bursátil y el 45 por ciento de la capitalización de mercado total del S&P 500.

Por supuesto, las extraordinarias inversiones en IA están impulsadas por la promesa de la tecnología de volver redundantes a amplias franjas de trabajadores. Los líderes tecnológicos no son tímidos a la hora de decirlo abiertamente. «No está claro», dice Dario Amodei, jefe de Anthropic, «adónde irá esta gente o qué hará, y me preocupa que puedan formar una “subclase” desempleada o de salarios muy bajos».

Como si eso no fuera suficiente para generar ansiedad, el crecimiento explosivo de la inversión en IA sugiere una burbuja especulativa, quizás la mayor de todos los tiempos. Si estalla —una posibilidad muy real— arrastraría consigo a toda la economía global. Se la mire como se la mire, la explosión y burbuja de la IA representa un enorme pasivo social y económico, uno con el que el gobierno deberá ajustar cuentas tarde o temprano. Pero, ¿cómo?

Rudd, el marxismo de Xi Jinping y Palantir

El pensamiento de Xi Jinping, leído incluso por observadores anticomunistas como Kevin Rudd y los estrategas tecnológicos de Palantir, muestra la centralidad del marxismo como clave para la planificación y la dirección política en el éxito histórico de la China contemporánea

Daniele Burgio, Giulio Chinappi, Massimo Leoni y Roberto Sidoli, Mondo Rosso

Kevin Rudd es un político australiano que se desempeñó como Primer Ministro de 2007 a 2010 y nuevamente en 2013. Abiertamente anticomunista, es en todo caso lúcido e inteligente y, por tanto, capaz tanto de leer atentamente el informe presentado por Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista de China, en el XX Congreso del Partido celebrado en octubre de 2022, como de analizarlo honestamente, a diferencia de los falsos tontos de la izquierda occidental anti-China [1].

En esa ocasión, Rudd había destacado, entre otras cosas, que el término “lucha” aparecía unas decenas de veces en el informe de Xi Jinping, y a su correcta observación se puede añadir inmediatamente que también hay una docena de referencias abiertas, también en el informe del secretario del Partido Comunista Chino, con respecto al marxismo, el materialismo dialéctico y el materialismo histórico: extractos que destruyen aún más el cuento de hadas sobre el Partido Comunista Chino “que se hace pasar” por comunista y marxista.

Citemos algunas de estas citas del informe del Congreso de Xi Jinping, para no dejar lugar a dudas:

“Hemos establecido y apoyado un sistema fundamental para asegurar el papel protagónico del marxismo en la esfera ideológica.”

“El marxismo es la ideología fundamental sobre la que se fundan y prosperan nuestro Partido y nuestro país.”

“La sólida orientación teórica del marxismo es la fuente de la que nuestro Partido extrae su firme convicción y que le permite captar la iniciativa histórica.”

“Adaptar el marxismo al contexto chino y a las necesidades de la época es un proceso de búsqueda, revelación y aplicación de la verdad.”

“Los comunistas chinos son profundamente conscientes de que sólo integrando los principios fundamentales del marxismo con las realidades específicas y la refinada cultura tradicional de China, y sólo aplicando el marxismo dialéctico e histórico, podemos proporcionar respuestas concretas a las grandes preguntas planteadas por los tiempos y descubiertas a través de la práctica, y podemos garantizar que el marxismo conserve siempre su vigor y vitalidad.”

“Es responsabilidad histórica solemne de los comunistas chinos de hoy continuar abriendo nuevos capítulos en la adaptación del marxismo al contexto chino y a las necesidades de los tiempos.”

“Debemos poner a la gente primero. La orientación hacia el pueblo es un atributo esencial del marxismo”.

“Con un mayor sentido de responsabilidad histórica y creatividad, deberíamos hacer una mayor contribución al desarrollo del marxismo.”

“Lanzaremos programas para que los miembros del Partido estudien la nueva teoría del Partido y transformen el Partido en un partido marxista dedicado a la formación.”

“Seremos firmes partidarios y practicantes leales del noble ideal del comunismo y del ideal común del socialismo con características chinas.”

De Gaza al Cuerno de África y Suez, la geopolítica del infanticidio - Egipto, la octava plaga

Fulvio Grimaldi, l'antidiplomatico

Los infanticidios como estrategia de expansión colonial

Si observamos la región que va desde el norte de África hasta la frontera afgana, que los británicos llamaron Cercano Oriente y nosotros el Medio, es difícil separarse de puntos focales como la agresión israelí-estadounidense (más israelí que estadounidense) contra Irán y los frentes relacionados del Líbano, Palestina, Yemen (los hutíes), Irak (las Unidades de Movilización Popular), Somalia (donde cada dos por tres Trump bombardea la resistencia islámica al régimen títere de Estados Unidos). Y aunque sea éticamente muy duro, no se detengan en lo mucho que está haciendo el Estado terrorista que no es elegible, con un título establecido de autodefensa, en Gaza, Cisjordania, Siria, Líbano, ocasionalmente Yemen

Hemos luchado, conscientes de horrores históricos que considerábamos insuperables e insuperables, para apartar la mirada de hasta qué punto las recientes investigaciones de la ONU, la de Save the Children, la periodística holandesa, han examinado y documentado con todo detalle la estrategia empleada por los dirigentes israelíes para destruir la continuidad biológica y la existencia futura del pueblo palestino: la matanza planeada de los niños de Gaza. A finales de junio, 21.000 muertos, 45.000 heridos y mutilados. Evidencias, documentos clínicos, autopsias, informes, fotografías, diagnósticos: la demostración de lo inconcebible: un ejército de francotiradores entrenados y comandados para atacar a niños en la cabeza o en órganos vitales.

Una práctica que se ha extendido a Cisjordania en las últimas semanas. La organización israelí de derechos humanos B'Tselem denuncia esto en un informe, precisando que entre octubre de 2023 y junio de 2026 fueron asesinados más niños que en todo el período desde 1967.

Son los militares de lo que se le dice al mundo como “el ejército más moral del mundo”.

No debería haberme sorprendido. En Gaza, la guerra de 2009 titulada “Spindle Lead”, filmé a niños mostrándome fotos de sus amigos y hermanos muertos, disparados en medio de sus frentes o corazones.

Pero también capturé imágenes de vehículos blindados israelíes sosteniendo a un niño atado al capó mientras se acercaban a áreas u casas desde donde podrían ocurrir reacciones de resistencia. Que golpearía al niño. Herodes, el único predecesor en tal práctica, palidece. Sólo hizo matar a sus primogénitos.

Pero los niños no sólo son asesinados en Palestina o en el Líbano. En Sudán hay 150.000 víctimas no denunciadas del conflicto civil. El porcentaje de niños y mujeres es el de Gaza, alrededor del 60%. Otros niños se arrastran de tienda en tienda, si les parece bien, huyendo de los combates junto con 9 millones de desplazados internos. Según la ONU, 33,7 millones de sudaneses corren el riesgo de sobrevivir debido a la falta de medios de vida básicos. ¿Cuántos de ellos son niños? Egipto acoge a un millón de ellos y vive una crisis económica y social muy grave. Todo debe atribuirse al “dictador Al Sisi”.

Geopolítica de los estrechos

Los estrechos o los conocidos puntos de estrangulamiento toman especial importancia a partir del estrecho de Ormuz, el paso de Bab el―Mandeb, el Cuerno de África, el mar Rojo, el Canal de Suez, el Mediterráneo y el Canal de Panamá. Siete en total

Miguel A. Jaimes N., Al Mayadeen

Halifax para el momento no era más que la capital y ciudad canadiense más grande de toda la provincia de Nueva Escocia, y centro de las Provincias Atlánticas. Por esto llegó a considerarse como el puerto más excelso del país, el cual servía para controlar áreas geográficas de la costa atlántica, por supuesto todo ubicado en medio de las urbes de mayor crecimiento como se demostró más de un siglo después por la población canadiense: el nacimiento del Caribe Oriental.

La aventura europea fue la causante del desarrollo lento en el Pacifico Oriental. Su comercio era menor, insatisfactorio, tardío. El cuento era que en sus orillas occidentales cuando fueron controladas por múltiples episodios europeos, estas eran el vértice de, hacia dónde iban otras economías tan antiguas como las de China y Japón. Allí los comerciantes mostraban mercancías lujosas y suvenires curiosos con los cuales lograban tener grandes ganancias.

Ya España había considerado y practicado sus aventuras desde siglos antes, tras el control del oro y la plata de México y el incanato del Perú, era observada como una nación no apta para el comercio, ya que su reinado en tierras americanas había logrado ser muy prolongado, y aprovecharse de su comercio y ganancias.

El fin del siglo americano

Desde Roma hasta Washington, la historia no es más que el cementerio de imperios condenados por sus propios excesos; hoy, la Pax Americana flaquea bajo la lúcida mirada de un Sur global dispuesto a reescribir las reglas de un mundo nuevo

Mohamed Lamine Kaba, New Eastern Outlook

En efecto, desde Roma hasta Londres, pasando por Bizancio y Viena, todas las superpotencias han compartido la misma ilusión de permanencia. Dotadas de poder hegemónico en un momento dado de la historia mundial, cada una creyó poseer el mundo para siempre. Cada una también llevó consigo, desde su apogeo, las semillas de su caída: la arrogancia militar, la depredación económica de las periferias y la incapacidad de reformular un contrato global aceptable. La Pax Romana se derrumbó bajo el peso de sus legiones sobreextendidas. La Pax Britannica expiró en Suez en 1956, humillada por su propia creación estadounidense. La Pax Americana no está exenta de esta ley de hierro de la historia, que culminó con la toma del poder por Teherán y el entierro de la ilusión de la Pax Judaica. Hoy agoniza bajo la mirada lúcida de un Sur global que, por fin, se atreve a nombrar al imperio.

El imperio estadounidense llevaba dentro de sí sus propias termitas, o mejor dicho, las semillas de su propia destrucción: la arrogancia jurisdiccional, la lógica de la depredación económica y el reflejo de las guerras subsidiarias.

El Reino Medio… Occidental

Debemos llamar a las cosas por su nombre. La Pax Americana no era paz. Era un orden. Un orden impuesto, codificado y santificado por la victoria de 1918, y luego consolidado sobre las ruinas humeantes de 1945. Ciento ocho años de hegemonía. Un siglo en el que Washington se creyó el centro de gravedad del mundo. Este centro se ha desplazado definitivamente, naufragando en las turbulentas aguas de los estrechos de Ormuz y Bab el-Mandeb, obligando a Washington a aceptar un acuerdo de capitulación ante Teherán.

El Imperio contra la ley, la razón y la moralidad: una mirada histórica a la política exterior de Estados Unidos

¿Puede un imperio criminal tener derecho a juzgar y condenar? Pedro Monzón Barata responde con un gran "No" mientras resume 250 años de guerras permanentes en Estados Unidos

Pedro Monzón Barata, Al Mayadeen

Históricamente, la política exterior estadounidense se ha presentado como “una fuerza expansiva para la democracia, los derechos humanos y el orden internacional liberal” Sin embargo, un análisis objetivo revela una realidad diametralmente opuesta. No se trata de un déficit ético ocasional, sino más bien de la expresión necesaria de la naturaleza de clase del Estado estadounidense y su posición estructural dentro del sistema capitalista global. La recurrencia de medidas unilaterales, la imposición extraterritorial de leyes internas, las intervenciones militares directas y los golpes de estado encubiertos no constituyen anomalías corregibles; son la forma habitual en que la potencia hegemónica gestiona su imperio. Con este historial de agresión ilegal e inmoral, este imperio criminal carece de cualquier derecho, autoridad moral o facultad para condenar, criticar o etiquetar a cualquier país del planeta.La pregunta que da título a esta obra —¿puede un imperio criminal tener derecho a juzgar y condenar?— encuentra aquí su respuesta: un NO rotundo. La política exterior estadounidense opera en un constante estado de excepción frente al derecho internacional, protegida por una impunidad cada vez más generalizada.

250 años de guerra permanente: Estados Unidos como complejo militar-industrial

Desde su surgimiento como nación independiente hace 250 años, Estados Unidos ha estado involucrado permanentemente en guerras imperiales de saqueo, excepto sólo durante unos 15 años a lo largo de toda su historia. La guerra no es la excepción; es la norma, el estado operativo habitual de una maquinaria que necesita alimentarse constantemente de conflictos para reproducirse. Más que una nación, Estados Unidos ha existido como un vasto complejo militar-industrial. Como ha señalado el historiador militar Andrew Bacevich, coronel retirado del ejército estadounidense: "No se trata de defensa nacional. Se trata del mantenimiento del imperio. “Se trata de preservar un complejo militar-industrial que se beneficia de la guerra eterna”

La guerra final o el acuerdo final: ¿Por qué el memorando de entendimiento?

A Israel le quedan dos opciones: intentar prolongar y retrasar la inevitable implosión de su proyecto expansionista y sucumbir, o sobrevivir facilitando la creación de un Estado de Palestina.

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

El complot israelí-estadounidense para imponer un "cambio de régimen" en Irán se ha convertido en un fracaso estratégico de proporciones históricas; al final, Washington y Tel Aviv se vieron obligados a afrontar la realidad. El recién firmado Memorando de Entendimiento podría ser la puerta de entrada a un acuerdo definitivo o simplemente otra estrategia para ganar tiempo.

Cuarenta días de guerra total, seguidos de dos meses de negociaciones infructuosas, desembocaron en dos opciones finales: someterse a un acuerdo que favorecía enormemente a Irán o continuar la lucha hasta el final. El resultado final de esta situación transformará por completo Asia Occidental y, quizás, la geopolítica mundial.

El presidente estadounidense Donald Trump había intentado por todos los medios presionar a la República Islámica de Irán para que se rindiera. De repente, se encontró en una nueva fase donde el cerco se estrechaba y decidió dar un paso diplomático. Los iraníes lograron reagrupar sus frentes aliados en toda la región, tomando el control de facto del estrecho de Ormuz, al tiempo que demostraban que podían plantar cara a la principal superpotencia militar del mundo.

Si uno escuchara la retórica que salía de la Casa Blanca, sería como oír una transmisión de radio de un universo paralelo. Según Trump, Irán fue derrotado en marzo, su ejército está destruido, nadie sabe quién gobierna el país, no tiene defensas aéreas, ni misiles, ni armada, y está al borde del colapso. Pero, francamente, nadie se creyó sus disparates.

Debajo de esa apariencia egocéntrica se esconde un sistema que se estaba quedando sin combustible y cuyo operador estaba en pánico.

Irán trastoca el Oriente Próximo

Claudio Katz, Rebelión

La guerra de Irán remodeló el escenario geopolítico de Oriente Próximo y la impactante derrota sufrida por Estados Unidos genera serios replanteos en la elite imperial. Algunos miembros de ese círculo aceptan el fracaso y proponen gestionarlo, otros exigen subir la apuesta bélica y la mayoría vacila sin definir el curso a seguir. Todos intuyen la cercanía de un punto de inflexión en el dominio regional de la primera ponencia, pero ese viraje aún depende del resultado del conflicto y del armisticio en marcha.

Nadie sabe qué duración y consistencia tendrá el acuerdo de alto fuego que se aprestan a firmar Estados Unidos e Irán. Son incontables los antecedentes de compromisos que violaron los gobiernos norteamericanos. Los términos que se conocen del convenio indican un categórico triunfo de Irán. Todos los analistas de la prensa internacional coinciden en destacar, que las condiciones exigidas por Teherán han prevalecido.

Trump no logró ninguno de los objetivos de su incursión bélica. No hubo cambio de régimen, desarme, ni limitación al uso de misiles. El magnate presenta como una gran victoria que Irán «nunca tendrá un arma nuclear», pero es una jactancia ridícula porque el gobierno de los Ayatollahs siempre rechazó la fabricación de esa bomba. Le asignó a esa restricción una dimensión religiosa (fatua) y estimó que ese instrumento no era útil para la defensa del país.

El compromiso a suscribir contempla las mismas limitaciones al enriquecimiento de uranio, que Teherán acepta desde hace décadas. En medio de su fracasada guerra, el Pentágono intentó asaltar y robar los depósitos de uranio, en el operativo más fallido de toda la contienda.

El acuerdo permitiría en lo inmediato normalizar la navegación en el Golfo y disipar la amenaza de crisis económica por aumento del precio de petróleo, que tanto preocupa a Trump. Pero a cambio de ese gesto, el magnate debió comenzar a levantar las sanciones comerciales y financieras. También reconoce de hecho el reforzado control que Irán ha instaurado sobre el estrecho de Ormuz. En el escenario previo a la guerra no ostentaba un manejo tan significativo. En los últimos meses comenzó a cobrar importantes peajes y está en discusión qué forma asumirá esa percepción en el futuro.