¿Por qué Arabia Saudita no puede defenderse de los misiles yemeníes y qué significa esto?

Lo que debería servir como una lección aterradora para todas las naciones aliadas de Estados Unidos en la región es que lo que Yemen está haciendo ahora, Irán puede hacerlo a una escala mucho mayor y con municiones aún más avanzadas

Robert Inlakesh, Al Mayedeen

Los misiles y drones yemeníes han conmocionado a la opinión pública, eludiendo con facilidad los sistemas de defensa aérea de fabricación estadounidense de Arabia Saudí y alcanzando sus objetivos con una precisión devastadora. Cómo lo lograron no es ningún misterio, y el despliegue de mayor capacidad antiaérea por parte de sus aliados tendrá escaso impacto.

Gran parte de la conmoción por el fracaso del Reino de Arabia Saudí a la hora de proteger su infraestructura energética y militar de los ataques de represalia procedentes de Yemen se debe a que las modernas capacidades antiaéreas de fabricación estadounidense están teniendo poco o ningún impacto.

Los analistas, en un intento por explicar esto, han partido de la premisa de que el fracaso de Riad se debe al agotamiento general de las municiones de defensa aérea durante la fase de mayor intensidad de la guerra contra Irán. Si bien es cierto que las reservas de misiles Patriot y misiles interceptores THAAD de Estados Unidos están disminuyendo, esta no es la razón principal del fracaso saudí.

Mohammed Bin Salman corre más riesgo a nivel interno que por ataques de AnsarAllah

Tribus descontentas, un clero marginado, un ejército dividido deliberadamente. Mientras los misiles hutíes impactan en Riad, la toma del poder por parte del príncipe heredero podría resultar en su perdición

Alastair Crooke, Forum Geopolitica

Como parte de su estrategia de «bloqueo por bloqueo» y «aeropuerto por aeropuerto», Ansarallah llevó a cabo un tercer ataque contra el Aeropuerto Internacional de Riad el sábado, que dejó 12 muertos (en su mayoría civiles) y más de 300 heridos. Esto, sumado a la escalada de ataques iraníes contra buques cisterna y la expansión de sus operaciones marítimas, aumenta de inmediato la presión sobre el presidente Trump para que responda, justo cuando se acercan las elecciones de mitad de mandato.

Mientras continúa el conflicto militar entre Yemen y Arabia Saudita , esta última se ha vuelto cada vez más dependiente de los ataques contra objetivos civiles yemeníes. Según informes, para septiembre de 2025, "casi 15.000 civiles habían muerto a causa de acciones militares directas, la mayoría en ataques aéreos de la coalición liderada por Arabia Saudita" . Sin embargo, la resistencia armada yemení, inspirándose en la experiencia de Irán, considera que Arabia Saudita es infinitamente más vulnerable debido a su infraestructura energética expuesta.

Si Yemen continúa atacando con precisión los principales activos económicos y energéticos de Arabia Saudí, las consecuencias para Riad se multiplicarán: el campo de batalla se convertirá cada vez más en un escenario de destrucción de la infraestructura saudí y sufrimiento para Occidente, frente a las bajas civiles yemeníes.

Este escenario podría provocar una importante destrucción de capital, una crisis de deuda soberana y obligar a Riad a abandonaraún másproyectos de su Visión 2030, en los que MbS ha depositado el futuro del reino.

De Suez a Ormuz: La crisis de la hegemonía estadounidense después del 7 de octubre

Amro Allan establece paralelismos entre la crisis de Suez de 1956 y la guerra actual por el estrecho de Ormuz, argumentando que la superioridad militar estadounidense ya no puede garantizar el dominio político en Asia Occidental

Amro Allan, Al Mayadeen

Una potencia que desgarra una región no puede arrogarse el derecho de escribir su futuro.

Esa es quizás la conclusión política más clara que se desprende de los tres años transcurridos desde el 7 de octubre de 2023. El proyecto estadounidense-israelí ha desplegado una fuerza militar abrumadora en un intento por recuperar el control de la región, infligiendo una destrucción de una magnitud que todos conocen. Sin embargo, no ha logrado transformar ese poder destructivo en la autoridad política necesaria para determinar el destino de la región y sus pueblos.

Es en esta brecha, entre la capacidad de infligir pérdidas y la capacidad de imponer la propia voluntad, donde se hace visible la crisis de la hegemonía estadounidense.

El 7 de octubre, la inundación de Al-Aqsa estalló en una región donde las causas de la confrontación se habían acumulado durante años, y en un momento en que el equilibrio de poder global ya estaba cambiando. Washington, por su parte, intentaba consolidar un orden regional basado en la supremacía de la ocupación israelí y su mayor integración en la región, al tiempo que la capacidad de Estados Unidos para gestionar unilateralmente el sistema internacional disminuía.

El Diluvio, Yemen y las cuatro guerras del Heartland

Esta es la guerra de la nación con todas sus corrientes y clases populares oprimidas contra un amplio espectro de enemigos imperialistas, sionistas y reaccionarios, y por ello, la acumulación de logros y derramamiento de sangre anteriores continúa a través de la construcción organizativa, intelectual y política a nivel nacional

Mowafaq Mahadin, Al Mayadeen

Desde la Segunda Guerra Mundial, cuando Medio Oriente se convirtió en un Heartland meridional junto al Heartland euroasiático donde se decide el destino del mundo y donde Medio Oriente cobra una importancia creciente por (el surgimiento de la entidad sionista y la relevancia del petróleo), la región presenció confrontaciones regionales e internacionales sangrientas, entre las que destacaron cuatro guerras.

La primera fue la guerra de junio de 1967, que dirigió la alianza sionista-estadounidense junto con la reacción petrolera para frenar el control nasserista sobre los puertos y las puertas del Heartland meridional, entre ellos Suez, Bab El Mandeb y el litoral sirio, y la pugna por Ormuz con el régimen agente del Sah.

La segunda fue la guerra de Tishrín (octubre) de 1973, que Abdel Nasser planificó antes de su fallecimiento y que consistió en el ataque de los ejércitos egipcio y sirio para repeler la agresión y expulsarla de los territorios que el enemigo ocupó en 1967.

La tercera fue la guerra Irak-Irán, cuyo fin fue golpear el eje que se formó tras la Revolución iraní y el golpe de izquierda en Afganistán, así como tras el memorando de entendimiento entre los presidentes sirio e iraquí (Al Bakr y Hafez Al Assad), y frente al ascenso del movimiento nacional libanés armado contra la agresión sionista, en alianza con la resistencia palestina.

La "política de periferia" de Estados Unidos fracasa estrepitosamente en Yemen

Una alianza destinada a contrarrestar el colapso de la hegemonía estadounidense en Asia Occidental ya ha fracasado en su primera prueba en Yemen

Samuel Geddes, Al Mayadeen

Los medios de comunicación del Golfo Pérsico dieron mucha importancia al anuncio del «Acuerdo de La Meca», que unía a Arabia Saudí con Turquía y Pakistán, de modo que un ataque contra uno se consideraría un ataque contra todos. Se presentó como una alianza colectiva para contrarrestar la menguante influencia estadounidense o como una alianza defensiva contra la agresión israelí. En realidad, debería haberse considerado una respuesta a la situación inmediata provocada por la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán y la reanudación de la guerra, respaldada por Arabia Saudí, contra el gobierno de Saná en Yemen.

Las represalias tanto de Teherán como de Saná han afectado a instalaciones saudíes vitales a lo largo de las guerras, atrapando a Riad en una situación de riesgo que podría convertirse en una verdadera amenaza existencial para el reino y sus vecinos regionales más pequeños.

Paralelamente, es de dominio público que gran parte de la infraestructura de bases regionales de Estados Unidos ha quedado expuesta por los bombardeos iraníes, cuando no prácticamente inoperativa. Teherán ha dejado claro en repetidas ocasiones que una condición clave para aceptar el fin de la guerra es la retirada definitiva de las fuerzas estadounidenses y el cierre de sus bases en la región. Dado el actual estancamiento entre ambos países sobre si la diplomacia continúa o no, Washington carece actualmente de la influencia necesaria para cuestionar este requisito. Ceder en este punto equivaldría a aceptar la pérdida de la región del Golfo como parte esencial de la esfera de influencia estadounidense, junto con los incalculables ingresos energéticos cuyo retorno a las economías occidentales ha preservado la hegemonía del dólar estadounidense durante más de medio siglo.

¿Por qué los israelíes temen tanto a un Yemen liberado?

Un Yemen totalmente liberado bajo el mando de Ansar Allah representaría una importante amenaza estratégica para "Israel", al combinar capacidad militar, control cerca de Bab al-Mandab, apoyo a Palestina e independencia del orden regional liderado por Estados Unidos

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

La liberación de Yemen por un movimiento firmemente propalestino representa una pesadilla para el proyecto sionista en la región, pues garantiza que la causa de Jerusalén ocupada se mantenga viva y que surja una nueva potencia que la defienda. Para los israelíes, lo que presencian es como el nacimiento de un nuevo Irán en el mundo árabe.

Durante mucho tiempo, el gobierno yemení liderado por Ansar Allah fue subestimado y tratado como poco más que una molestia, de la que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se encargaban de lidiar. En 2022, esta dinámica comenzó a cambiar, cuando las Fuerzas Armadas yemeníes demostraron capacidades avanzadas de misiles y drones que sacudieron objetivos vitales en Arabia Saudita, llegando incluso hasta los Emiratos Árabes Unidos.

El estancamiento de la ofensiva de Marib en 2021 también pudo haber engañado a la alianza estadounidense-israelí en la región, que claramente no tomó en serio a las fuerzas armadas del gobierno liderado por Ansar Allah en Saná. Sin embargo, Riad sí las tomó en serio a principios de 2022, al igual que Abu Dabi, lo que explica su decisión de aceptar un alto el fuego temporal mediado por las Naciones Unidas.

Desde entonces, el gobierno de Yemen se ha convertido en el único del mundo en ordenar directamente a sus fuerzas armadas que abran fuego contra la entidad sionista para apoyar al pueblo de Gaza. Desde el inicio del genocidio, las Fuerzas Armadas yemeníes comenzaron a disparar misiles contra los israelíes, antes de imponerles un bloqueo en el Mar Rojo.

Las tensiones se intensifican y se extienden por todo Oriente Medio

Alastair Crooke, Strategic Culture

El silencio que rodeó el resultado de la reunión de Netanyahu la semana pasada en el Despacho Oval habla por sí solo. Ningún funcionario del gobierno estadounidense fue a recibirlo al aeropuerto, ni se le extendió una alfombra roja. La visita fue un fracaso. Israel está a la deriva, y su estrategia del "Gran Israel" se desangra por falta de tropas y de coherencia.

El ex Defensor del Pueblo de las FDI, el general de división Yitzak Brik, predice (Ma'ariv, 26 de julio) que la crisis que envuelve el inventario de interceptaciones israelíes "es solo el preludio de la catástrofe que se cierne sobre nosotros".

“En las próximas guerras con Irán, la amenaza se multiplicará por diez, hasta el punto de perder por completo la capacidad de interceptar los misiles balísticos iraníes. Se prevé que estos misiles nos alcancen: en centros de población, objetivos estratégicos, infraestructura productiva y económica, institutos de ciencia y tecnología, instituciones educativas, hospitales e industrias vitales, y nos aniquilen por completo”

Trump, al parecer, finalmente comprende que la guerra que inició para aplastar a Irán se ha vuelto en su contra y ahora lo destruye. En la práctica, no existe otra solución militar que dejar de cavar aún más hondo su propia tumba.

Mientras tanto, Irán no le permite continuar con su estrategia de iniciar una guerra convencional (supuestamente para presionar a Irán) y luego (los lunes siguientes) hablar de "acuerdos inminentes" para manipular los mercados petroleros y las cotizaciones bursátiles. El lunes pasado, una venta masiva de acciones en corto en el mercado provocó una caída del 7,7% en el precio del Brent.

Yemen es una pesadilla para Israel y las empresas energéticas occidentales

El bloqueo a Haifa marca un punto de inflexión debido a que, por primera vez, Tel Aviv enfrenta presión energética directa desde Yemen

El estrecho de Bab el Mandeb conecta el mar Rojo con el golfo de Adén y es una de las rutas más transitadas por el comercio internacional

Eder Peña, Misión Verdad

El pasado 20 de mayo, las fuerzas Ansarolá de Yemen anunciaron la imposición de un bloqueo naval al puerto de Haifa, en Palestina ocupada, como respuesta a la genocida agresión israelí contra la Franja de Gaza.

La presión militar yemení logró afectar al puerto de Umm al-Rashrash, también conocido como Eilat, que cesó sus operaciones desde que comenzara la última escalada en 2024.

Estas acciones se unen a un importante y extenso registro de acciones desde Yemen, contra embarcaciones en el Mar Rojo e instalaciones aéreas y portuarias en territorio palestino ocupado, imponiendo una nueva simetría regional.

Los yemeníes han desplegado misiles de tipo balístico, crucero y hasta hipersónicos, así como una extensa nueva generación de drones artillados y kamikazes aéreos y marítimos. Lo han logrado con base en tecnologías y apoyo técnico ofrecido por Irán. Esto ha cambiado las facultades de Yemen para interactuar en diversos planos, alterando las condiciones militares en su área de incidencia, en tierra, mar y aire.

Las acciones acumuladas de los hutíes yemenitas durante estos años han impuesto un cambio significativo en la logística comercial del Estado israelí, afectando ciertas operaciones. Pero el amplio espectro de acciones se ha colateralizado sobre el difícil contexto energético internacional, haciendo del Mar Rojo un gran factor de atención para intereses occidentales.

Cómo la Resistencia yemení detuvo la máquina de guerra estadounidense

Debacle en el mar Rojo: el fracaso de las hostilidades renovadas de EEUU contra Yemen en el mar Rojo revela las limitaciones del poder militar estadounidense

Kit Klarenberg, Press TV

El 12 de mayo, The New York Times publicó una autopsia forense del fracaso de las hostilidades renovadas de Trump contra el ejército yemení en el mar Rojo.

La investigación estuvo plagada de revelaciones extraordinarias, describiendo en detalle cómo el esfuerzo combinado aéreo y naval, lanzado con gran fanfarria y retórica altisonante por parte de los funcionarios estadounidenses, resultó ser un desastre aún mayor y una derrota devastadora para el Imperio de lo que se había pensado anteriormente.

La magnitud del cataclismo podría explicar la repentina determinación de Washington de llegar a un acuerdo negociado con la República Islámica de Irán.

Quizá la revelación más impactante sea que la 'blitzkrieg' (guerra relámpago) de Trump contra Yemen fue inicialmente planeado como un compromiso a largo plazo y a gran escala, culminando en una invasión terrestre con fuerzas 'proxy'.

El general Michael Kurilla, comandante del Comando Central del Pentágono, que cubre Asia Central, Sur y Occidental, había estado a favor de la guerra total contra el gobierno de Yemen desde que comenzara su bloqueo del mar Rojo contra el genocidio en Gaza a finales de 2023.

La impotencia de la Diplomacia estadounidense

Una primera evaluación de la acción diplomática estadounidense lleva, por lo tanto, a la conclusión inevitable de que existe un problema estructural, una incapacidad fundamental para gestionar, a este nivel, la contradicción entre el deseo de mantener un papel hegemónico y la pérdida de la capacidad para ejercer el poder de hacerlo.

Enrico Tomaselli, Enrico Substack

He señalado repetidamente la naturaleza contradictoria de la acción internacional de Estados Unidos, y en particular de su presidente, durante estos primeros meses de la administración Trump.

La distancia, por no decir la contradicción, entre las declaraciones de hoy y las de ayer, o entre las declaraciones públicas y las acciones concretas, es ahora tan continua que puede definirse como sistémica.

Y si al principio podía atribuirse a una táctica negociadora, destinada a alternar la presión y la persuasión y, en cualquier caso, a ‘desorientar’ a la otra parte, cada vez es más evidente que el resultado es más bien el de exaltar la falta de fiabilidad de los negociadores estadounidenses.

Además, lo que se presentó como la idea central de la estrategia diplomática estadounidense —es decir, “la paz a través de la fuerza”— ha parecido desde el principio un arma roma; de hecho, se trata de una línea creíble solo y exclusivamente si existe una voluntad efectiva y la capacidad de ejercer la fuerza, y no solo de amenazar con ella. Y, por supuesto, si se aplica a una contraparte que la teme.

La sensacional decisión de cerrar la campaña contra Yemen, por muy “maquillada” que esté con un discurso que intenta hacerla pasar por una victoria, es precisamente la lápida de esta línea estratégica. Cuando el adversario no está dispuesto a dejarse intimidar y la relación coste-beneficio es totalmente desfavorable, todo el sistema se va al garete.

Así vemos cómo, en las negociaciones con Moscú, las partes son incapaces de abordar las cuestiones con el mismo enfoque: mientras que Rusia siempre ha dejado claro que para poner fin al conflicto es necesario abordar sus causas profundas, Estados Unidos sigue centrado en el deseo de detener el conflicto cinético, y de hacerlo rápidamente.

Ansar Allah triunfa: Estados Unidos enfrenta otra derrota en el mar Rojo

Kit Klarenberg expone cómo los recientes fracasos de la Marina de Estados Unidos, incluida la pérdida de un avión de 60 millones de dólares, revelan la fachada desmoronada de la guerra de Washington contra Yemen

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

El 28 de abril, los medios de comunicación occidentales se llenaron de noticias de que el USS Harry S. Truman —que lidera los esfuerzos de la administración de Donald Trump para desmantelar el bloqueo antigenocida de Ansar Allah en el mar Rojo— perdió un caza F/A-18E y un tractor de remolque al realizar un viraje brusco para evadir el fuego del grupo de la Resistencia.

Si bien un comunicado de prensa de la Armada estadounidense sobre el incidente no hizo referencia al asalto de Ansar Allah, funcionarios estadounidenses anónimos han informado a varios periodistas de los principales medios de comunicación que las pérdidas fueron atribuidas a Yemen.

La información sobre el desastre, proporcionada por la siempre servil CNN , el megáfono de propaganda de la CIA y el Pentágono, fue extraordinariamente sincero . "La Marina de EE. UU. pierde un avión de 60 millones de dólares en el mar tras caer por la borda de un portaaviones", era el titular. El medio reconoció explícitamente que esto se debió a un ataque con drones y misiles de Ansar Allah contra el USS Harry S. Truman. CNN señaló que el portaaviones ha sido blanco de repetidos ataques por parte de Yemen, además de haber sufrido una serie de vergonzosos errores desde su despliegue en el mar Rojo en septiembre de 2024.

En diciembre de ese año, un avión de combate estadounidense asignado al USS Harry S. Truman fue derribado mientras realizaba una misión de reabastecimiento de combustible sobre el mar Rojo en un incidente de fuego amigo. El USS Gettysburg, que escoltaba al portaaviones, derribó el avión con un misil por razones desconocidas. Este grave accidente sigue siendo objeto de investigación oficial. Posteriormente, el 12 de febrero de ese año, el USS Harry S. Truman sufrió graves daños tras colisionar con un buque comercial cerca de Puerto Said, Egipto, en el extremo norte del Canal de Suez.

Una intensa lluvia caerá, desde el Oeste hasta el Este

En esta coyuntura incandescente, lo que importa es lo que no se dice.

Pepe Escobar. Strategic Culture

Empecemos con esa llamada telefónica. La lectura del Kremlin es bastante sobria, pero revela algunas pepitas. Todavía no hay un acuerdo completo entre Moscú y Washington. Ni mucho menos: estamos en la fase inicial y tentativa de hablar y hablar sobre varios expedientes interconectados.

El presidente Putin no reveló absolutamente nada. La pausa acordada en los ataques a la infraestructura energética —no energía y, en cursiva, infraestructura— se traduce en que Putin impone un alto a los peligrosos ataques ucranianos a la central nuclear de Zaporizhzhia.

Puede que esto se pierda entre toda la histeria occidental; pero hay dos condiciones absolutas expresadas por Moscú para que cualquier cosa en este acertijo comience a cumplir con la realidad objetiva —y no se desarrolle como un desastre narrativo de un reality show:

1. “El acuerdo en Ucrania debe tener en cuenta la necesidad incondicional de eliminar las causas fundamentales de la crisis, los intereses legítimos de seguridad de Rusia”.
2. “La condición clave para evitar la escalada del conflicto debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y el suministro de información de inteligencia a Kiev”.

El enviado especial de Estados Unidos, Witkoff, está diciendo que los ‘detalles’ del alto el fuego se resolverán el domingo en Arabia Saudí. No importa la cantidad de gritos, Kiev tendrá que aceptarlo.

Yemen desafía al trío del mal: Estados Unidos, Reino Unido e "Israel"

Lo que ocurrió en la plaza Al-Sabeen, con las multitudes gritando desafíantes y levantándose enojadas mientras agitaban sus armas, no es más que un ejemplo en miniatura de la situación yemenita que el "trío del mal" no entendió durante más de diez años.

Ali Zafer, Al Mayadeen

En una flagrante violación de la soberanía yemenita y una escalada peligrosa, la coalición del sionismo global, representada por el trío del mal: Estados Unidos, Reino Unido e "Israel", llevó a cabo una nueva agresión contra la capital, Saná, y las provincias de Hodeidah e Ibb.

Contrario a las afirmaciones de Washington y “Tel Aviv”, y sus alegaciones de que el objetivo era destruir almacenes y capacidades militares, los bombardeos del ataque tripartito se centraron en objetivos civiles, vitales, económicos y soberanos.

Estos incluyeron dos puertos en Hodeidah, una estación eléctrica y un ataque al Palacio Presidencial en Saná, y resultó en daños materiales y algunas pérdidas humanas.

Fracaso en las ecuaciones de disuasión

Recientemente, el enemigo israelí llevó a cabo un ataque contra el Aeropuerto Internacional de Saná y la estación eléctrica de Heziz, ante lo cual las fuerzas armadas de Yemen respondieron con misiles hacia el Aeropuerto "Ben Gurion" y la estación eléctrica al este de "Tel Aviv".

Como resultado, se interrumpieron los planes ferroviarios entre Ben Gurion y Jerusalén. Además, Yemen envió misiles hipersónicos más allá de "Tel Aviv", hasta Haifa.

Los yemeníes derribaron un caza de EEUU sobre el mar Rojo: ¿por qué Washington lo niega?

El Pentágono normalmente evita admitir incidentes de fuego amigo. El rápido reconocimiento después del incidente sugiere que la verdad podría ser aún más vergonzosa

Sputnik, La Haine

El ejército yemení confirmó la responsabilidad del derribo de un avión F/A-18 de la Armada estadounidense sobre el mar Rojo el 22 de diciembre. Sin embargo, el Comando Central (Centcom) estadounidense afirmó que el avión de combate fue derribado por "fuego amigo" del crucero de misiles guiados USS Gettysburg.

"Sabemos que los yemeníes están curtidos en la guerra, son extremadamente duros, inteligentes y motivados", dijo a Sputnik la teniente coronel retirada de la Fuerza Aérea estadounidense Karen Kwiatkowski, al comentar sobre el derribo de un avión de combate estadounidense por parte del país árabe.

"Tienen una variedad de drones y misiles hipersónicos, y están librando una larga guerra por razones fundamentales, específicamente para liberar al mundo árabe de la dominación israelí, de la OTAN y de EEUU", apuntó.

La explicación del Centcom le parece cuestionable a Kwiatkowski por tres razones:

1. El Pentágono normalmente evita admitir incidentes de fuego amigo debido a la debilidad que demuestra. El rápido reconocimiento después del incidente sugiere que la verdad podría ser aún más vergonzosa.
2. El incidente está siendo minimizado y subestimado en las noticias occidentales, aparte de la supervivencia de los pilotos.
3. Hay pruebas confirmadas de la capacidad de los yemeníes para atacar barcos, drones y aviones en movimiento lento en el mar Rojo durante los últimos 15 meses.

Israel y el factor Yemen

Carlos Fazio, La Jornada

La madrugada del 19 de julio, un dron lanzado por la Fuerza Aérea de Yemen alcanzó un edificio en Tel Aviv, la ciudad más poblada y segura en el área metropolitana del Gush Dan, en Israel, y sus efectos podrían resultar contraproducentes para la estabilidad del régimen sionista de Benjamín Netanyahu y su guerra genocida en Gaza.

La operación yemenita adquiere una importancia militar cualitativa, ya que tuvo como objetivo uno de los puntos más sensibles en la región palestina ocupada de Jaffa, nombrada Tel Aviv por el régimen de Israel. El vehículo aéreo no tripulado, denominado de manera elocuente Jaffa –que pudiera tratarse de un dron tipo Shahed 3 de fabricación iraní, pero modificado y producido en Yemen y que según especuló The New York Times sería un nuevo modelo de avión furtivo−, recorrió más de 2 mil kilómetros durante nueve horas y penetró desde el mar para impactar un edificio anexo al consulado de Estados Unidos en la calle Ben Yehuda, una de las más importantes de Tel Aviv, sin ser detectado por los sistemas de intercepción de la llamada cúpula de hierro israelí-estadounidense.

Es Yemen, no Israel, el país invencible en Oriente Medio

A casi 10 meses del inicio de la guerra, Yemen sigue causando daños importantes a Israel y sus aliados occidentales en Oriente Medio

Lucas Leiroz, Strategic Culture

Cuando a finales de 2023 comenzaron las hostilidades entre la Resistencia palestina y el régimen sionista, Yemen fue el único país que declaró la guerra a Israel, en un gesto de solidaridad con los palestinos más grande de todos los países de la región. En aquel momento, militantes sionistas y prooccidentales afirmaron repetidamente que los yemeníes serían destruidos en pocos días por la supuestamente “invencible” fuerza militar conjunta de Israel y Estados Unidos. A casi diez meses del inicio de la guerra, la realidad ha demostrado ser muy diferente de las fantasiosas predicciones sionistas.

En primer lugar, es necesario aclarar que el término “hutíes” ha sido utilizado habitualmente por los medios de comunicación occidentales de forma peyorativa, para diferenciar el gobierno de facto del país –que está controlado por el ala política de la etnia hutí– del gobierno “oficial” –ya derrotado militarmente en el campo de batalla y autoexiliado en Arabia Saudita–. No tiene sentido evitar utilizar el nombre del país –“Yemen”– para referirse a las acciones emprendidas por el gobierno hutí, simplemente porque los hutíes ya han ganado la guerra civil y son actualmente el gobierno legítimo del país.

¿Quién destruyó los cables de internet en el Mar Rojo?

Pese a que Estados Unidos y Gran Bretaña acusaron de imnmediato al gobierno yemení por el corte de los cables submarinos de internet en el Mar Rojo, lo cierto es que el gobierno de Yemen rechazó las acusaciones afirmando su compromiso con la seguridad de los cables en virtud de las leyes, tratados y acuerdos internacionales. El comunicado del gobierno yemení reveló que una empresa internacional de telecomunicaciones confirmó la no implicación de Sanaa, al considerar que los cables submarinos son parte integrante de la comunicación mundial. Cualquier interrupción debida a la militarización estadounidense-británica en el Mar Rojo supone una amenaza para la seguridad global de la información y la estabilidad socioeconómica.

El gobierno de Sanaa rechazó las acusaciones del periódico israelí í Globes que implicó a las Fuerzas Armadas yemeníes, alegando su participación en el daño de al menos cuatro cables de comunicación entre Yeda y Yibuti. Yemen destacó que ha sido el uso de tácticas agresivas por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña en su guerra con Yemen la quepudo provocar el atentudo. Un atentado que recuerda mucho a los del gasoducto Nord Stream, y en el cual está seriamente implicado Estados Unidos. ¿Fue, una vez más, Estados Unidos el autor del atentado para implicar al gobierno yemení?. Las acciones de Estados Unidos siempre siguen sus mezquinos intereses, y también los intereses israelíes, dando carta blanca y permitiendo la continuación del genocidio palestino.

La guerra naval de Estados Unidos contra Yemen es "la mayor desde la II Guerra Mundial"

El actual conflicto de la Armada de EEUU con las fuerzas yemeníes lideradas por Ansarallah en el Mar Rojo es una de las batallas más importantes que la Armada que los EEUU han librado en décadas. Un alto oficial estadounidense señaló: "Creo que hay que remontarse a la Segunda Guerra Mundial para ver barcos en combate", dijo el vicealmirante Brad Cooper al programa 60 Minutes de CBS News en una entrevista transmitida el domingo por la noche. Cooper, subcomandante del Comando Central estadounidense, recordó que la Armada ha comprometido aproximadamente 7.000 marineros en el Mar Rojo. CBS informó que la Armada disparó alrededor de 100 misiles tierra-aire estándar contra misiles y drones yemeníes.

Desde mediados de noviembre, las fuerzas armadas yemeníes han atacado barcos vinculados a Israel que pasan por el estrecho de Bab al-Mandab en el Mar Rojo. Ansarallah está comprometido a detener el ataque militar de Israel contra Gaza, que se considera un genocidio en toda regla. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha suministrado a Israel miles de bombas y otras armas para permitir que continúe la masacre en Gaza. Sin el apoyo de Estados Unidos, Israel rápidamente se vería obligado a poner fin al genocidio. Y en vez de pedir a Israel que acepte un alto el fuego y negocie el fin del conflicto de Gaza, donde Israel ya ha matado a más de 13.000 niños palestinos, Estados Unidos y el Reino Unido envian buques de guerra al Mar Rojo para atacar a las fuerzas yemeníes.

Cómo la 'asabiyya' de Yemen está remodelando la geopolítica

La palabra árabe Asabiyya, o "fuerza moral", es una frase hablada en Occidente, pero los nuevos contendientes del mundo, China, Rusia e Irán, la toman muy en serio. Sin embargo, es Yemen el que está generalizando la idea, al sacrificarlo todo por la moralidad colectiva del mundo en un intento por poner fin al genocidio en Gaza

Pepe Escobar, The Cradle

Cuando hay un cambio general de condiciones,
Es como si toda la creación hubiera cambiado.
y el mundo entero ha sido alterado,
como si fuera una creación nueva y repetida,
un mundo que vuelve a existir.

- Ibn Jaldún

Las fuerzas de resistencia de Yemen, Ansarallah, han dejado muy claro, desde el principio, que establecen un bloqueo en Bab el-Mandeb y el sur del Mar Rojo sólo contra buques de transporte de propiedad o destinados a Israel. Su único objetivo era y sigue siendo detener el genocidio de Gaza perpetrado por la psicopatía bíblica israelí.

Como respuesta a un llamado moral para poner fin al genocidio humano, Estados Unidos, dueños de la Guerra Global del Terrorismo (las cursivas son mías), predeciblemente redesignaron a los hutíes de Yemen como una “organización terrorista”, lanzaron un bombardeo en serie de zonas clandestinas. instalaciones militares de Ansarallah (suponiendo que la inteligencia estadounidense sepa dónde están) e improvisó una minicoalición de voluntarios que incluye a sus vasallos del Reino Unido, Canadá, Australia, Holanda y Bahréin.

Sin perder el ritmo, el Parlamento de Yemen declaró a los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido “Redes terroristas globales”.

Ahora hablemos de estrategia.

Yemen: La tumba de la credibilidad occidental

Massimiliano Palladini, Eurasia

Nadie ha causado más daño económico a Israel durante los conflictos actuales que Ansarullah de Yemen. Durante más de 10 años, los yemeníes han estado bajo el ataque de una coalición árabe prooccidental, pero además de resistir, se han hecho lo suficientemente fuertes como para atacar a Israel.

La guerra en Yemen era ignorada en gran medida por los medios de comunicación occidentales incluso antes del infame 24 de febrero, pero desde que Rusia inició la llamada "operación militar especial", el conflicto en Yemen ha quedado definitivamente en segundo plano. Un silencio que destaca aún más cuando se yuxtapone al continuo bombardeo mediático de los acontecimientos en Ucrania y sus alrededores, que sólo se detuvo el 7 de octubre para dejar espacio a Palestina.

Sin embargo, hay que subrayar que la cobertura mediática de estas dos guerras es muy diferente, no sólo en términos cuantitativos, sino también cualitativos. Un esclarecedor estudio publicado en la página web The Conversation y realizado mediante el análisis de los titulares de los artículos del New York Times sobre Yemen y Ucrania demostró el sesgo del periódico estadounidense. Un sesgo que, obviamente, está muy en consonancia con las orientaciones de política exterior del gobierno estadounidense[1].