¿Armar a un Estado genocida para pedirle luego moderación?

Jonathan Cook, Middle East Eye

Hay muchas razones por las que Gaza lleva meses fuera del radar de la mayoría de los medios de comunicación occidentales, a pesar de que el enclave se está convirtiendo en una zona de exterminio cada vez mayor.

Una de ellas es que, casi un año después de lo que el Tribunal Mundial ha calificado de «genocidio plausible», en el que Israel ha mantenido alejados a los periodistas occidentales y ha matado a la mayoría de los periodistas palestinos, además de expulsar a las organizaciones internacionales de ayuda y a las Naciones Unidas, casi no queda nadie que nos cuente lo que está ocurriendo.

Solo tenemos instantáneas del sufrimiento individual, pero no la visión de conjunto. ¿Cuántos palestinos han muerto? Sabemos que hay al menos 40.000 muertos a manos de Israel: las muertes registradas por los funcionarios palestinos antes de que se colapsara el sistema sanitario. Pero ¿cuántos más? ¿El doble? ¿Por cuatro? ¿Por diez? La verdad es que nadie lo sabe.

¿Y qué decir de la hambruna que asola Gaza desde hace muchos, muchos meses, mientras Israel bloquea sistemáticamente la entrada de ayuda al enclave, de acuerdo con su promesa de octubre pasado de negar a los palestinos de allí alimentos, agua y energía?

La masacre en Cisjordania solo hunde más a "Israel"

La agresiva expansión de Israel en Cisjordania, que se hace eco de la devastación en Gaza, revela una estrategia más amplia para aplastar a la resistencia palestina, ejercer un mayor control y remodelar la región, aunque lo único que consigue es acelerar el colapso del marco de Oslo y de la colaborativa Autoridad Palestina.

Khalil Harb, The Cradle

La actual invasión israelí de la ya ocupada Cisjordania ha puesto al descubierto la cruda realidad de Israel y su ocupación de Palestina durante décadas: el alcance del extremismo en el seno de su gobierno, las tácticas repetitivas e ineficaces de su ejército, la menguante “autoridad” de Mahmud Abbas, la obsolescencia de los Acuerdos de Oslo, el aumento de la presión sobre la monarquía jordana y la innegable complicidad de Estados Unidos en estas atrocidades cotidianas.

Esta gran ofensiva en Cisjordania, la mayor del Estado de ocupación desde la Segunda Intifada, tiene profundas implicaciones. Mientras el gobierno israelí continúa su undécimo mes de guerra contra la Franja de Gaza, ha expandido su campaña genocida a otra parte de la Palestina histórica, señalando una nueva fase del conflicto similar a una ‘Gaza 2.0’.

Gaza 2.0

Al atacar Cisjordania, Israel ha dejado claro que sus acciones contra Gaza no fueron únicamente una reacción a la operación de resistencia del año pasado dirigida por Hamás, Al-Aqsa Flood, sino que forman parte de una estrategia más amplia para “judaizar” toda Palestina, como han afirmado continuamente los grupos de resistencia palestinos desde que estalló la última guerra.

Salvador Allende, si hubiese sido…

Marcos Roitman Rosenmann, La Jornada

Siempre en septiembre, mes del golpe de Estado en Chile, nos encontramos con los adoradores de la posverdad entonando su mea culpa. Su método de análisis, reinterpretar los hechos bajo un como sí. De esta manera la instauración de la dictadura civil militar, el bombardeo de La Moneda, el asesinato, persecución política, tortura, los detenidos desaparecidos, pueden ser vistos al margen de la historia, haciendo tabula rasa de la estructura de clases, la situación de dependencia económico-política y las relaciones internacionales. En su lugar, presentan un relato de política ficción. Todo el peso del argumentario se centra en contrastar lo que pudo ser y no fue.

Si Allende no hubiese sido marxista, si no hubiese sido socialista, si no hubiese sido masón, si no hubiese sido un demócrata, si no hubiese defendido el programa de la Unidad Popular, si no se hubiese enfrentado a la oligarquía, si hubiese sido comprensivo con los intereses de Estados Unidos.

La lista de los no hubiese es larga. A la cual se deben sumar las descalificaciones personales. Era mujeriego, infiel, gustaba ir bien vestido. En definitiva, era pequeño burgués con ínfulas de grandeza.

El capitalismo, la ira de las masas y las elecciones de 2024

Richard D.Wolff, Counter Punch

Tras su enorme derrota el 30 de junio de 2024, cuando el 80 por ciento de los votantes rechazó al presidente francés “centrista” Emmanuel Macron, dijo que entendía la ira del pueblo francés. En el Reino Unido, el perdedor conservador Rishi Sunak dijo lo mismo sobre la ira del pueblo británico, como lo dice ahora el líder laborista Starmer mientras la ira estalla. Por supuesto, esas frases de esos políticos generalmente significan poco o nada y logran menos. Esos líderes y sus partidos simplemente siguen calculando cuál es la mejor manera de recuperar el poder cuando lo pierden. En eso, son como los demócratas estadounidenses después de la actuación de Biden en su debate con Trump y como los republicanos estadounidenses después de la derrota de Trump en 2020. En ambos partidos, un pequeño grupo de líderes principales y donantes importantes tomó todas las decisiones clave y luego organizó el teatro político para ratificar esas decisiones. Incluso sorpresas como la sustitución de Biden por Harris son desviaciones temporales de la reanudación de la política como de costumbre.

Sin embargo, a diferencia de Trump, los demás perdieron oportunidades de identificarse con una base masiva ya organizada de gente enojada. Trump tropezó con esa identificación al decir en voz alta y con crudeza lo que los políticos tradicionales consideraban públicamente indecible sobre los inmigrantes, las mujeres, la OTAN y los tabúes políticos tradicionales. Eso marcó el tono para que Trump luego redoblara la apuesta al insistir en que había ganado las elecciones de 2020, pero que le habían estafado. La ira masiva de las poblaciones que se sentían victimizadas en su vida cotidiana encontró un portavoz que denunciaba en voz alta victimizaciones paralelas. Trump y su base comprendieron que juntos podrían victimizar a sus victimarios.

¿Quién provocó la guerra en Ucrania?

John J. Mearsheimer, John`s Substack

La cuestión de quién es responsable de provocar la guerra en Ucrania ha sido un tema profundamente controvertido desde que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022.

La respuesta a esta pregunta es de enorme importancia porque la guerra fue un desastre por diversas razones, la más importante de las cuales es que Ucrania quedó efectivamente destruida. Ha perdido una parte considerable de su territorio y es probable que pierda aún más, su economía está hecha jirones, un gran número de ucranianos están desplazados internamente o han abandonado el país y ha sufrido cientos de miles de pérdidas. Por supuesto, Rusia también pagó un precio de sangre importante. A nivel estratégico, las relaciones entre Rusia y Europa, por no hablar de Rusia y Ucrania, se han visto envenenadas en el futuro previsible, lo que significa que la amenaza de una guerra importante en Europa nos acompañará incluso después de que la guerra en Ucrania se convierta en un conflicto congelado. Quién es responsable de este desastre es una cuestión que no desaparecerá pronto y, en todo caso, probablemente se volverá más importante a medida que la escala del desastre se vuelva más evidente para cada vez más personas.

Clase y pueblo según Dussel, intérprete de Marx

Fabio Ciabatti, Sinistrainrete

Un Marx que critica la economía política desde el punto de vista ético, es decir, desde el punto de vista de la materialidad de la vida, de la subjetividad corporal del trabajador entendido como no ser del capital. Una crítica que parte del exterior, de lo que excluye la totalidad del capital. Esta es la interpretación de Marx que resulta en cierto modo sorprendente, pero siempre sustentada en un conocimiento sólido de los textos que nos presenta Enrique Dussel, un estudioso argentino fallecido el año pasado. Un estudioso que, partiendo de la teología de la liberación, se declaró discípulo de Marx en los años 1990 para rechazar la idea ahora común de que el revolucionario alemán debería ser considerado un "perro muerto".

Marx y la modernidad, recientemente traducido al italiano por Antonino Infranca, es un texto formado a partir de la transcripción de un ciclo de conferencias celebradas en La Paz por Dussel en 1995 y puede leerse como una introducción suficientemente completa a la obra del pensador sudamericano. El origen geográfico es fundamental porque la valorización de la externalidad que hemos mencionado surge precisamente desde el punto de observación que representa la periferia del imperio.

El frente decisivo está en el Donbass

La derrota ucraniana representará claramente una derrota política para la OTAN en su conjunto, y también representará una derrota para el modelo militar atlántico. Muestra también que el poder bélico de Estados Unidos, que por supuesto sigue siendo muy considerable, se está desmoronando, quizás incluso más rápidamente que el poder del dólar

Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse News

La caída de Ucrania fue depender de la OTAN, creyendo que era verdaderamente la potencia invencible que decía ser. Por supuesto, esto ha permitido el enriquecimiento de su liderazgo, y la corrupción generalizada en todos los niveles ha favorecido no sólo la acumulación de grandes fortunas sino también una redistribución más amplia del ingreso, pero en términos colectivos, nacionales, esta elección de campo fue desastrosa. La devastación económica, social y demográfica es tan evidente que ni siquiera vale la pena discutirla. Menos evidente, sin embargo, es el efecto nocivo que ha tenido la subordinación militar, es decir, la imposición a las fuerzas armadas de Kiev de un modelo estratégico, operativo y táctico inspirado en el de la OTAN, para el cual no sólo no estaban preparadas (e inadecuadas), sino que resultó estar peligrosamente equivocado.

Como ya se ha dicho muchas veces, la doctrina militar estadounidense y, por tanto, la occidental en general, todavía se basa en algunos pilares conceptuales que, sin embargo, ya no se reflejan en la realidad. El primero de estos pilares es la idea de la supremacía tecnológica absoluta, que en sí misma debería garantizar un dominio indiscutible. El segundo es, en consecuencia, la capacidad de infligir pérdidas decisivas ya en la primera fase de un conflicto. La tercera, también consecuente, es la creencia de que la victoria puede lograrse rápidamente. Estos tres supuestos convergen para esbozar un modelo de conflicto caracterizado por una asimetría absoluta; Además, no es casualidad que la doctrina estratégica estadounidense se base a su vez en el principio de impedir el ascenso de una potencia con capacidades equivalentes.

Una autopista hacia el infierno

Las armas nucleares ofrecen una ilusión de seguridad. Al permitir que la postura nuclear de EEUU pase de la disuasión al empleo, habrá un escenario en el que EEUU utilizará armas nucleares. Y entonces se apagarán las luces

Scott Ritter, Cosortium News

Ha ocurrido algo interesante en el camino hacia el Armagedón.

En enero de 2017, el entonces vicepresidente Joe Biden, hablando en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, advirtió sobre los peligros inherentes a la ampliación de la financiación de las armas nucleares y, por extensión, al aumento de su importancia.

«Si los futuros presupuestos invierten las decisiones que hemos tomado y destinan más dinero a la acumulación de armamento nuclear”, dijo Biden -refiriéndose a las políticas de la administración Obama que incluían asegurar el Nuevo Tratado START que limitaba el tamaño de los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia-, “se retrotraerá a la Guerra Fría y no contribuirá en nada a aumentar la seguridad cotidiana de Estados Unidos o de nuestros aliados”.

Más tarde, en 2019, Biden, ahora candidato a la presidencia comentó la decisión tomada por el presidente Donald Trump de desplegar dos sistemas de misiles -un misil de crucero aún en desarrollo y el misil balístico lanzado desde submarinos Trident desplegado a bordo de los submarinos clase Ohio de la Marina estadounidense- armados con una nueva ojiva nuclear de bajo rendimiento.

“Estados Unidos no necesita nuevas armas nucleares”, declaró Biden en una respuesta escrita a las preguntas formuladas por el Consejo para un Mundo Habitable. “Nuestro actual arsenal de armas… es suficiente para satisfacer nuestras necesidades de disuasión y de alianza”.

Antonio Gramsci: Faro del Nuevo Mundo

«Podéis matarme, pero la idea que hay en mí nunca la mataréis»

Giacomo Matteotti

Alessandro Fanetti, Geopolitika

Antonio Gramsci es uno de los más grandes pensadores que ha visto Italia (y el mundo). Un pensador que podría tener decenas de títulos más, como político, filósofo y escritor. Un hombre que dio su vida por sus ideales y dedicó toda su existencia a hacer madurar conceptos que hasta entonces eran poco conocidos y comprendidos en el panorama mundial. Una vida, por lo tanto, al servicio de los demás, para la construcción de una sociedad más justa y de un mundo mejor. Sin olvidar nunca a las personas que amó hasta el último momento de su vida (a las que escribía recurrentemente incluso desde la cárcel y de las que esperaba ansiosamente cartas de respuesta) y ciertamente también gracias a las cuales consiguió soportar años de dura prisión fascista: Tania, Iulca, Mamma, Delio, Giulia, etc. [1]. El encarcelarlo (hasta la muerte) fue considerado por el régimen que gobernó Italia de 1922 al 43 como la única arma capaz de detener el impulso de las ideas de Antonio Gramsci.

Una ola arrolladora que, sin embargo, no se extinguió entre las cuatro paredes donde estuvo relegado demasiados años, sino que se desbordó imparable, barriendo los cuatro puntos cardinales del planeta. Por ello, aún hoy, casi 90 años después de la muerte del ilustre comunista sardo (líder indiscutible de los comunistas italianos desde el nacimiento del PCI en 1921), sus conceptos, pensamientos, propuestas y personalidad son estudiados, analizados y a menudo adoptados en la organización de las sociedades en su conjunto. Estudiados y analizados no sólo por quienes se inspiran en su persona y sus ideales, sino también por quienes están en las antípodas de estos ideales: en primer lugar, las élites liberal-democráticas que dirigen el llamado «Occidente político». Los estudios y “tomas de tierra” que se dan en América Latina y el Caribe han resultados ser uno de los terrenos más propicios, gracias a movimientos populares y gobiernos, que consideran los análisis de Gramsci un faro indispensable.

El caso Nord Stream causa estragos en la narrativa propagandistica occidental

Giulio Chinappi, CeSe-M.eu

Las nuevas revelaciones sobre el ataque al gasoducto Nord Stream están desestabilizando la narrativa occidental y provocando tensiones en el seno del frente atlantista, mientras surgen dudas sobre el papel de Estados Unidos y la continuidad del apoyo europeo a Kiev.

Las últimas revelaciones sobre los ataques a los gaseoductos del Nord Stream, que transportaban gas ruso a Alemania para abastecer a toda Europa Occidental, no sólo han desmentido por enésima vez la fantasiosa teoría del autoataque ruso, pregonada durante mucho tiempo por los medios de comunicación occidentales, sino que han creado una mayor desorganización en la narrativa dominante ofrecida por los medios de comunicación y los medios que forman parte de la estrategia de guerra híbrida contra Rusia.

El lobby occidental que defiende a "Bibi" Netanyahu

La estrategia de colonización de Israel cuenta históricamente con el apoyo de un rico lobby sionista activo especialmente en Estados Unidos y el Reino Unido.

Barbara Spinelli, Il Fatto Quotidiano

Por segunda vez en la última década, la acusación de antisemitismo golpea a políticos destacados y los transforma en víctimas de una plaga. En 2018 le tocó el turno a Jeremy Corbyn, líder laborista que defendió los derechos de los palestinos sin cuestionar jamás la existencia de Israel. Hoy le toca el turno a Jean-Luc Mélenchon, jefe del primer partido de izquierda de Francia, derribado políticamente en plena guerra de Gaza por haber apoyado a los palestinos y advertido contra todo racismo, tanto islamófobo como antisemita.

Mélenchon es considerado mucho más amenazador que Marine Le Pen. Jacques Attali, ex asesor del presidente socialista Mitterrand, lo acusó de "genocidio simbólico" con motivo del ataque a la sinagoga del 24 de agosto en el sur de Francia, en La Grande-Motte. La difamación ocurre automáticamente, como un tic. Es brutal y puede destruir una ambición política. Tiene detrás la fuerza de los principales periódicos, los programas de entrevistas de televisión y el establishment político y económico.

Mafia del tráfico de órganos entre Ucrania e “Israel”

Las operaciones de tráfico de órganos están vinculadas a redes europeas y gubernamentales, lo que hace imposible combatir estas operaciones, que constituyen un crimen organizado contra la humanidad.

Jamal Wakim, Al Mayadeen

Las atrocidades en Ucrania alcanzaron niveles alarmantes, con crímenes que pueden calificarse como crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.

Estos delitos son perpetrados por individuos y grupos que se han beneficiado de la debilidad del Estado central durante las tres décadas posteriores a la disolución de la Unión Soviética y la independencia de Ucrania, formando mafias y bandas que se han extendido por todo el país y establecieron ramificaciones en Europa.

El problema se agravó debido a la corrupción endémica en las instituciones ucranianas y la formación de alianzas entre los líderes mafiosos ucranianos y altos funcionarios del Estado que se han convertido en sus patrocinadores.

Ucrania: Principal fuente del tráfico de órganos

Tras el estallido del conflicto en Ucrania, que comenzó con la operación militar especial rusa en febrero de 2022 en respuesta a los intentos del entonces presidente ucraniano Volodímir Zelenski de atacar a la población rusa en el Donbass, la mafia ucraniana, respaldada políticamente, encontró una nueva oportunidad de inversión en el crimen, esta vez en el tráfico ilegal de órganos humanos.

El imperio se derrumba: Descansen en paz los portaaviones estadounidenses

Una conclusión mucho más racional que se puede extraer de la Operación Guardián de la Prosperidad es que se ha demostrado más allá de toda duda razonable que los portaaviones estadounidenses son una reliquia redundante de una era unipolar pasada.

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

Una investigación de Al Mayadeen English del 19 de julio puso al descubierto la aplastante derrota de la Marina de los EEUU a manos de AnsarAllah de Yemen, en la inicialmente cacareada Operación Prosperidad Guardián de Washington. Los medios occidentales finalmente han reconocido la paliza integral que los Partisanos de Dios han propinado al Imperio, en un triunfo épico de David contra Goliat. Por otra parte, la información sobre el muy publicitado regreso a la base del grupo de ataque del portaaviones USS Eisenhower después de meses de bombardeos incesantes por parte de la Resistencia subraya ampliamente cómo los portaaviones -el componente central de la hegemonía estadounidense durante décadas- están literalmente muertos en el agua.

El New York Times tituló inofensivamente la humillante retirada del USS Eisenhower como “el final de un despliegue estratégico”, al tiempo que celebraba un heroico regreso a casa. El artículo registra cómo, mientras el gran buque se acercaba al puerto de Norfolk, en Virginia, una de las mayores instalaciones navales estadounidenses del mundo, un avión que transportaba al asesor de seguridad nacional Jake Sullivan aterrizó en su cubierta. Se dirigió a “miles” de marineros que regresaban, “todos ansiosos por volver a casa”, en lo que el medio denominó “una llamada a todos extraordinariamente entusiasmada”.

No existe ningún argumento lógico y legal para apoyar a Israel

Es increíble darse cuenta de que nadie puede articular una razón por la cual se debería apoyar a Israel, que sea a la vez lógicamente coherente y moralmente defendible.

Caitlin A.Johnstone, Caitlin Newsletter

Los occidentales crecen adoctrinados con la idea de que ese pequeño país en el Oriente Próximo es superimportante, y necesita ser apoyado y defendido a toda costa, pero si examinas las razones dadas descubres que ninguna de ellas es realmente válida.

«¡Israel es el único lugar donde los judíos pueden estar seguros!«

Esto es claramente falso. Es evidente que un judío en la ciudad de Nueva York está mucho más seguro que un judío en Tel Aviv. La creación forzada de un nuevo etno-Estado de apartheid sobre una civilización preexistente significa naturalmente que Israel solo puede existir en violencia perpetua, lo que pone en peligro a todos los que viven allí.

«¡Los judíos merecen una patria!«

¿Por qué? ¿Por qué cualquier religión merece tener un país propio donde los miembros de esa religión estén a cargo de todos los demás y reciban un trato preferencial? Hay más mormones en el mundo que judíos y no tienen su propio país. Hay más sikhs en el mundo que judíos y no tienen su propio país. No hay ninguna razón lógicamente coherente por la que cada religión deba tener su propio Estado-nación, y no hay ninguna razón lógicamente coherente por la que tal principio deba aplicarse a los judíos pero no a los cienciólogos.

Israel pierde en el campo de batalla y se tambalea en el frente económico

Larry Johnson, Geoestrategia

No estoy minimizando el terrible sufrimiento del pueblo palestino a manos de las Fuerzas de Ocupación Israelíes (FOI), pero el mundo parece ajeno al daño económico infligido a la economía israelí, que obstaculizará sus esfuerzos por llevar a cabo el genocidio sin el continuo apoyo financiero de los Estados Unidos.

La semana pasada, Nati Tucker publicó un artículo de opinión fascinante y detallado en Haaretz que describe un panorama desolador de la economía israelí. A continuación, se presentan los puntos más destacados (los invito a leer el artículo completo en el siguiente enlace):

Tasa de crecimiento del PIB:

Los datos de contabilidad nacional, que reflejan la tasa de crecimiento del producto interno bruto de Israel y que se publicaron la semana pasada, presentaron un panorama preocupante. En el segundo trimestre, el crecimiento se desaceleró a un 1,2 por ciento anualizado respecto del trimestre anterior. Sobre una base per cápita (teniendo en cuenta el aumento de la población), el PIB en realidad cayó a una tasa anualizada del 0,4 por ciento.

Pero esta cifra también es engañosa. Si comparamos el crecimiento no con el del primer trimestre de 2024, sino con el del año anterior (es decir, comparando los datos del segundo trimestre de 2024 con los del segundo trimestre de 2023), vemos que el PIB en realidad disminuyó en ese período un 1,4%. Si aislamos la producción empresarial, es decir, ignoramos la intervención del gobierno (que inyectó sumas sustanciales a la economía como parte de la ayuda civil y de seguridad), vemos que la disminución fue aún más pronunciada.