En la victoria de Zohran Mamdani, la izquierda estadounidense venció al statu quo

Hay un deseo profundo de una política audaz y transformadora en Estados Unidos en este momento. Zohran Mamdani demuestra que la izquierda puede presentarse con un mensaje firme y coherente, que conecte con las preocupaciones reales de la gente. Y ganar

Nick French, Jacobin

Anoche (martes 24 de junio), un rayo político cayó sobre la ciudad de Nueva York. Contra todo pronóstico, Zohran Mamdani, socialista democrático de treinta y tres años y miembro de la Asamblea Estatal por tercera vez, obtuvo una amplia ventaja en la primera vuelta de las votaciones por orden de preferencia frente al ex gobernador de Nueva York Andrew Cuomo, favorito en las primarias. Al final de la noche, Cuomo reconoció la derrota frente a su joven rival.

La carrera tiene el potencial de remodelar la política nacional, alterando el equilibrio de fuerzas dentro del Partido Demócrata y abriendo el camino a una nueva era de posibilidades para la izquierda.

Incluso antes de que empezaran a llegar los resultados ayer, estaba claro que la carrera había adquirido una gran importancia política, tanto a nivel local como nacional. Mamdani había superado un enorme déficit de reconocimiento y de gasto en campaña para reducir la distancia con Cuomo, y algunas encuestas de las últimas semanas mostraban a los dos más o menos empatados. Sin embargo, casi ninguna de las encuestas predecía que Mamdani superaría al exgobernador en la primera vuelta, y por un amplio margen.

El mito antibélico de Trump y la realidad sionista

José Alberto Niño, The Unz Review

El mensaje de "Estados Unidos Primero" de Donald Trump prometía el fin de los enredos extranjeros, pero su agresiva política hacia Irán nos cuenta una historia diferente. La decisión de su administración de llevar a cabo ataques aéreos contra las instalaciones nucleares iraníes en Isfahán, Fordow y Natanz el 21 de junio de 2025 subraya aún más esta contradicción. Pero al analizar su historial general, se comprende que Trump ha sido un firme defensor de la línea dura contra Irán desde el primer día.

La afirmación de Trump de ser un presidente antibélico ha sido un pilar fundamental de su imagen política desde su primera aparición en la escena nacional. Ha declarado repetidamente : «Las grandes naciones no libran guerras interminables». Durante la campaña, se posicionó como el candidato que rompería con el consenso intervencionista del pasado, criticando la guerra de Irak y las «guerras eternas» de sus predecesores. En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2019, declaró al Congreso y a la nación: «Nuestras valientes tropas llevan casi diecinueve años luchando en Oriente Medio... Es hora de dar una cálida bienvenida a casa a nuestros valientes guerreros en Siria».

Incluso en su segunda campaña, Trump insistió : “No voy a iniciar guerras, voy a detenerlas”. Pero esta retórica antibélica siempre ha sido una cortina de humo, especialmente cuando se trata de Irán, un país que ha sido el foco singular de las acciones más agresivas e intervencionistas de Trump.

La historia y el problema de las analogías

Maciek Wisniewski, La Jornada

Como apuntaba a mitades de los 50 el eminente historiador y medievalista alemán Josef Engel, “todo juicio histórico es un juicio analógico” (n9.cl/racnc). En este sentido hacer las analogías históricas es la segunda naturaleza del historiador y la mera dimensión cronológica de la historia −no sin ciertos problemas y resistencias−, pide la comparación en el tiempo y hace del uso de las analogías, una técnica profesional “espontánea”, “habitual” y una dimensión epistemológica necesaria en toda la investigación histórica.

Pero −como bien remarcaba igual en un lugar Enzo Traverso en el espíritu del otro medievalista y gran historiador francés Marc Bloch, considerado como uno de los padres del enfoque comparativo en la historiografía− los investigadores no comparan ideas, acontecimientos o experiencias para establecer, y mucho menos forzar, las homologías, sino para “detectar tanto las similitudes, como las diferencias” que, en última instancia, “sirven para reconocer las peculiaridades históricas” (n9.cl/kx2i8s).

La Guerra de los 12 Días, ¡conclusiones preliminares!

Teherán entró en la confrontación desde una posición de repeler la agresión y defender al país y a su pueblo, basándose en la premisa inequívoca de que cualquier amenaza a su seguridad nacional constituye una línea roja

Rana Abi Jomaa, Al Mayadeen

Teherán entró en la confrontación desde una posición de repeler la agresión y defender al país y a su pueblo, basándose en la premisa inequívoca de que cualquier amenaza a su seguridad nacional constituye una línea roja.

Después del anuncio de Estados Unidos de un alto al fuego entre "Israel" e Irán, la atención se centra en una evaluación preliminar de los logros de cada bando en esta escalada sin precedentes. En este artículo, examinaremos los objetivos declarados y ocultos de la agresión contra Irán y compararemos las ganancias y pérdidas de ambas partes.

Objetivos de la Agresión

Con el lanzamiento de la agresión israelí contra Irán, "Tel Aviv" anunció que su objetivo inmediato era destruir el programa nuclear iraní. Sin embargo, el límite de los objetivos se elevó rápidamente, basándose en el factor sorpresa y la fugacidad del momento.

El primer ministro Benjamín Netanyahu declaró que la confrontación se extiende más allá de las instalaciones nucleares y lo hace en un intento de derrocar al propio régimen iraní, una declaración que expresó en mensajes públicos dirigidos al interior del país. Con cada día de guerra y los avances iraníes en el campo de batalla, la gama de objetivos israelíes declarados se volvió cada vez más aleatoria y absurda. Estos abarcaban desde promover el derrocamiento del gobierno hasta considerarlo un posible resultado y excluirlo; desde promover la eliminación del programa nuclear hasta revertirlo; a cuestionar la efectividad del ataque a las instalaciones; desde promover la eliminación de un gran porcentaje de lanzamisiles, hasta rendirse ante el bombardeo, y finalmente detener la agresión.

En resumen, los objetivos declarados por "Israel" a lo largo de la guerra se convirtieron en declaraciones cada vez más vagas y ambiguas, debido a su incapacidad para alcanzarlos. Finalmente, se disiparon como cenizas.

El alto el fuego más loco del mundo

En la historia de Israel después de 1949, nunca ha habido tal nivel de destrucción interna, y la presuntuosa idea de que podía salirse con la suya sin pagar un precio se ha desvanecido

Andrea Zhok, La Haine

El alto el fuego más disparatado del mundo comenzó hace apenas unos días y parece mantenerse. No fue anunciado por las partes implicadas, sino por Trump, quien lo hizo público dos minutos antes de la reapertura de los mercados (¡menudo abuso de información privilegiada!). El Nasdaq subió 150 puntos en dos minutos, el precio del petróleo cayó y algunos amigos ricos de Trump se enriquecieron aún más.

Israel, tras finalizar un bombardeo sobre Teherán (respondido, faltaría más, por Irán), se adhirió inmediatamente al alto el fuego, declarando que «todos los objetivos del ataque se han cumplido».

Como nunca tuvimos el placer de saber de antemano cuáles eran exactamente esos objetivos, nos queda la duda.

Irán declaró que no había acordado ningún "alto el fuego", pero anunció que si después de la hora designada (aparentemente las 4:00 am) no se producían más ataques israelíes, no procedería con más agresiones.

Para que quede claro, en la última media hora antes del inicio no oficial de la tregua, las fuerzas iraníes con misiles atacaron con fuerza Beersheba, Tel Aviv y Jerusalén. El mensaje detrás de este ataque era clarísimo: "Ustedes empezaron esto, nosotros lo terminaremos. Si les parece bien, tenemos una tregua. De lo contrario, continuamos".

Respecto a EEUU, Irán ya había aclarado su postura con el ataque "telegrafiado" contra la enorme base estadounidense de Al Udeid en Catar; una postura que, en palabras, sonaría más o menos así: "Podríamos causar daños reales, pero preferimos una desescalada sin que ustedes intervengan. Por lo tanto, estamos llevando a cabo un ataque simbólico al que no deberían responder". En realidad no fue tan simbólico...

Irán gana y redefine las ecuaciones

La República Islámica demostró una clara capacidad de resistencia y respuesta, y confirmó que no permitirá que ningún ataque a su integridad territorial y soberanía quede impune

Ghadeer Wazneh, Al Mayadeen

Después del ataque iraní a la base aérea estadounidense Al Udeid en Catar y los mensajes que transmitió basados en el principio de "reciprocidad", Trump anunció un alto al fuego entre Irán e Israel al amanecer del martes 24 de junio, que entró en vigor a las 7:00 am. de ese mismo día.

La guerra, que el régimen de Netanyahu inició con ataques aéreos concentrados contra instalaciones militares y estratégicas iraníes, dirigidos contra líderes militares y científicos nucleares, fue decidida por el momento oportuno iraní, marcado por misiles balísticos y drones que pusieron a la ocupación en un callejón sin salida tras su claro fracaso en el logro de sus objetivos, a pesar de la intervención militar directa de EEUU, representada por el ataque a tres instalaciones nucleares civiles iraníes, que no produjeron mayores daños.

El general de reserva israelí Yom Tov Samia reconoció en un contexto relacionado que Irán fue quien controló y determinó el momento del alto al fuego con Israel.

La República Islámica demostró una clara capacidad de resistencia y respuesta, como lo demuestran las múltiples rondas de la Operación Promesa Veraz III, confirmando que no permitirá que ningún ataque a su integridad territorial y soberanía quede impune. Los objetivos bélicos de la ocupación fracasaron.

Datos políticos y de campo revelaron el fracaso de la agresión en lograr sus objetivos más importantes, en particular el derrocamiento del régimen iraní, el descabezamiento de su cúpula militar, la destrucción del programa nuclear iraní y la eliminación de su capacidad misilística.

El teatro Kabuki del Alto al Fuego

Al final, como era de esperar, el maestro de ceremonias del circo se puso a la defensiva («Trump siempre se acobarda»)

Pepe Escobar, Strategic Culture

Estaba aterrorizado por tres acontecimientos cruciales basados en la realidad:

1. El mensaje iraní sobre los preparativos para cerrar el Estrecho de Ormuz. La CIA había advertido a Trump que China se oponía visceralmente al bloqueo del Estrecho. Esa es una de las razones, según un veterano del Estado Profundo, por las que Trump decidió seguir adelante de todos modos con su «espectacular» (sic) operación teatral contra Fordow. Pero cuando el espectro de un Ormuz bloqueado que destruyera la economía global se hizo realidad, se puso a la defensiva.
2. La advertencia iraní transmitida por el bombardeo de la base Al-Udeid en Qatar, la joya militar de la corona imperial en Asia Occidental. Incluso fuentes atlantistas en Doha confirman que los daños en la base —evacuada— fueron "monumentales", con al menos tres misiles impactando sus objetivos. Teherán afirmaba inequívocamente que podía atacarlos en cualquier lugar, en cualquier momento, con lo que queramos. Y sus lacayos del CCG los culparán por ello.
3. Podría decirse que la razón principal: los genocidas en Tel Aviv se están quedando sin interceptores rápidamente; de ​​hecho, toda su porosa red de defensa aérea está en problemas. En la última y sustancial descarga de misiles iraníes sobre la Palestina ocupada el lunes por la mañana, la tasa de interceptación cayó por debajo del 50%, e Irán comenzó a atacar la red eléctrica israelí. La nueva directiva iraní —ofensiva estratégica, no paciencia— pretendía paralizar por completo la economía israelí. Además, los genocidas ya habían rogado a Teherán que "pusiera fin a la guerra". Teherán respondió que aún no había llegado el momento. Así que los genocidas le rogaron a Trump que los rescatara.

La cadena de acontecimientos que condujo al alto el fuego sigue siendo turbia. Un factor clave que aceleró el proceso fue la reunión personal de Putin con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi, en el Kremlin el lunes.

Fordow no ha caído... e Irán no se romperá

Irán todavía tiene la iniciativa, no por una respuesta emocional, sino por una decisión calculada, tomada en un momento elegido por la razón, no por la emoción

Ahmed Al-Bahrani, Al Mayadeen

En el momento en que Donald Trump anunció su agresión a las instalaciones nucleares iraníes, Teherán ya había superado la sorpresa inicial y había reposicionado su estrategia en el tablero de la confrontación con una astucia que no se esperaría de un país titubeante o desorientado.

Las instalaciones de Fordow, Natanz y Isfahán no solo estaban vacías, sino que es evidente que Irán se estaba preparando para una eventualidad como esta.

Una vez que se disipó el polvo de la conmoción, comenzaron a aparecer las características de una respuesta que, aunque tranquila en apariencia, es firme en su esencia.

Los días previos a la agresión estadounidense no fueron un capítulo aislado. “Israel” había sido objeto de una serie de ataques de misiles iraníes sin precedentes, que impactaron centros tecnológicos, institutos de investigación de seguridad, y a instalaciones de inteligencia, militares y económicas.

Guerra con Irán o cómo abrir la caja de Pandora

Una guerra con Irán será un atolladero contraproducente y costoso, otro clavo más en el podrido edificio del imperio

Chris Hedges, La Haine

La guerra abre la caja de Pandora de los males que, una vez desatados, escapan al control de cualquiera. Los belicistas que ordenaron los tímidos ataques de los bombarderos estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes no tienen más planes para lo que vendrá después en Irán que los que tenían en Afganistán, Iraq, Libia o Siria.

Los aliados europeos, a quienes el régimen de Netanyahu y Trump han alienado con estos ataques aéreos, aparentemente no están dispuestos a cooperar con Washington.

El Pentágono, aunque quisiera, no dispone de los cientos de miles de soldados que necesitaría para atacar y ocupar Irán, la única forma de someter a este país (y mucho menos puede aceptar la enorme cantidad de muertes gringas que provocaría).

Y la idea de que el marginal y desacreditado grupo de resistencia iraní Mujahedeen-e-Khalq (MEK), que luchó junto a Sadam Husein en la guerra contra Irán, y que la mayoría de los iraníes consideran compuesto por traidores, sea una fuerza viable para contrarrestar al Gobierno iraní es ridícula.

En todas estas ecuaciones se ignora a los 90 millones de habitantes de Irán, al igual que se ignoró a los pueblos de Afganistán, Iraq, Libia y Siria. No darán la bienvenida a EEUU y, desde luego, tampoco a Israel como libertadores. Puede que algunos odien al régimen, pero resistirán. No quieren que potencias extranjeras les dominen.

Rusia confronta la traición de EEUU en la guerra entre Israel e Irán

El desafío de Tel Aviv y la duplicidad de Washington han destrozado hasta el último resquicio de las ilusiones diplomáticas de Moscú, obligando al Kremlin a afrontar el colapso de su equilibrio en Asia Occidental, e incluso en Ucrania

Hazal Yalin, The Cradle

Desde el principio, Moscú condenó con firmeza la agresión de Israel contra Irán. La primera declaración oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso no dejó lugar a dudas al atribuir la culpa a Tel Aviv.

Hasta el 20 de junio, Rusia se aferró a la creencia de que se podría negociar un alto el fuego y de que Washington se abstendría de atacar directamente a Irán. Este optimismo surgió tras una conversación telefónica de casi una hora el 14 de junio, durante la cual el presidente estadounidense, Donald Trump, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, abordaron la escalada del conflicto entre Israel e Irán. Según informes, Trump declaró durante la llamada: "Esta guerra entre Israel e Irán debe terminar", un mensaje que se repitió posteriormente en su cuenta de Truth Social.

El asesor del Kremlin, Yuri Ushakov, informó que los negociadores estadounidenses estaban dispuestos a retomar las conversaciones sobre el programa nuclear iraní. Para Moscú, esto no era mero optimismo, sino una verdadera apertura diplomática y un posible canal de comunicación indirecto para que Trump desactivara las crecientes presiones internas y legales.

Desde la perspectiva de Moscú: Una cronología de esperanzas mal interpretadas

Esta creencia inspiró la postura inicial de Moscú. Incluso después de que Tel Aviv lanzara sus ataques ilegales contra Irán, los rusos evitaron culpar directamente a Washington. En cambio, atribuyeron la principal responsabilidad al gabinete de extrema derecha del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, denunciando el liderazgo de Israel y manteniendo abiertos los canales de comunicación.

En su conferencia de prensa del 18 al 19 de junio con agencias de medios internacionales —programada deliberadamente a altas horas de la noche para ser captada por el público estadounidense— Putin hizo hincapié en la continuidad de la comunicación directa con Trump y Netanyahu. Señaló que los ataques solo habían consolidado la unidad política interna de Irán y señaló que los bombardeos apenas dañaron la infraestructura nuclear de Teherán, afirmando: "Estas fábricas subterráneas permanecen intactas. No les ha pasado nada".

Irán y Palestina construyen la tumba del nazisionismo

Ahora es el turno de Irán y Palestina, más todo el Eje de la Resistencia, que están construyendo con enorme sacrificio, y los dolores consabidos, la tumba definitiva del imperialismo y el sionismo

Carlos Aznárez, Al Mayadeen

Era francamente ineludible para los Estados Unidos que finalmente ese país se subiera con todo a la declaración de guerra sionista contra la República Islámica de Irán. ¿Por qué razón? Simplemente porque son parte de un mismo cuerpo en el cual la dirección de ambos países está en manos de lobby judío representado por el Consejo Judío Mundial, con sede permanente en Washington.

Son ellos los que deciden cuando es la ocasión para que uno u otro emprendan ataques, pasando, como en el caso de Washington, por encima de cualquier tipo de legalidad, incluso la meramente formal del Parlamento norteamericano, que en realidad es el que debe dar la autorización para que un perro rabioso como Trump haga lo que hizo por estas horas.

Pero más allá de estas formalidades inocuas, como también lo son las resoluciones de esa entidad inexistente llamada ONU, lo cierto es que en esta ocasión, el taimado Trump, que creyó haber engañado a todo el mundo con que se iba a tomar un par de semanas para decidir si atacaba o no, tuvo que mostrarle lealtad a la casa matriz sionista (por más multimillonario que sea, él también se arrodilla ante los pupilos de Theodoro Herzl) puesto que a "Tel Aviv" se le están acabando los insumos interruptores de misiles, y era necesario que alguien más se sumara a la idea de destruir a la nación islámica.

Europa sigue permitiendo los crímenes de Israel en Gaza

Algunos Estados europeos comenzaron recientemente a utilizar un lenguaje más crítico sobre la ofensiva genocida de Israel contra Gaza, distanciándose retóricamente de la línea estadounidense. Pero su historial de complicidad dice más que sus palabras

Andrea Teti, Jacobin

Tras veinte meses de devastación diaria de Gaza por parte de Israel, su plan de «ayuda humanitaria» respaldado por Estados Unidos dejó un saldo de 230 personas muertas o heridas en un solo día. Este incidente es solo el último de una serie de destrucciones verdaderamente apocalípticas que afectaron todos los aspectos de la vida en Gaza. Más del 90% de la población gazatí ya fue desplazada. Solo en los últimos tres meses, más de 600 000 personas fueron nuevamente desplazadas (en algunos casos, ya diez veces o más).

En estas condiciones, es comprensible que algunos acojan con satisfacción la noticia de que diecisiete Estados miembros de la Unión Europea hayan votado favor de revisar el Acuerdo de Asociación UE-Israel. Es humano aferrarse a cualquier cosa que pueda reconocer que los palestinos tienen derechos humanos y que esos derechos deben ser tratados de forma igualitaria en virtud del derecho internacional.

Es posible que esta votación marque un cambio de rumbo largamente esperado. Sin embargo, es mucho más probable que este debate sobre la suspensión del acuerdo sea una farsa y que no dé lugar a nuevas medidas significativas.

Rompiendo sus propias reglas

La suspensión requeriría una votación unánime de los veintisiete Estados miembros. Sin embargo, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y varios Estados, entre ellos Alemania, Hungría e Italia, se mantienen firmes en su apoyo al Gobierno israelí y en su oposición a cualquier cambio de este tipo. En estas condiciones, esperar una votación unánime para suspender el acuerdo con Israel sería una ilusión.

Gaza: ni silencio ni olvido

Editorial La Jornada

El 12 de junio, Israel lanzó una serie de brutales ataques contra Irán en los que bombardeó decenas de sitios, asesinó al alto mando militar sin importar que para ello debiera arrasar barrios residenciales y perpetró actos de terrorismo como la destrucción de un canal de televisión, mientras se llevaban a cabo transmisiones en directo.

Lejos de suscitar el rechazo unánime de la comunidad internacional a la sed de sangre y los métodos del primer ministro, Benjamin Netanyahu, las agresiones han tenido el efecto perverso –y seguramente calculado por el régimen fascista del Tel Aviv– de desviar la atención global del genocidio ejecutado en contra del pueblo palestino durante los últimos 20 meses. Pero la masacre contra los gazatíes y el despojo de tierras en Cisjordania ocupada continúan al mismo ritmo e incluso se aceleran, mientras los ojos del mundo miran a otra parte.

Hasta el sábado, Tel Aviv había masacrado a 55 mil 907 personas y herido a 131 mil 138 en la franja de Gaza, de las cuales por lo menos 70 por ciento eran civiles. A lo anterior deben sumarse los asesinados y secuestrados en Cisjordania, Líbano, Siria, Irán y Yemen. Al menos 450 personas han sido exterminadas de la manera más cruel: haciéndoles creer que recibirán alimentos para dispararles o bombardearlas cuando se acercan a los puntos de distribución designados por la potencia ocupante y Washington, su socio en el establecimiento de la cínicamente denominada Fundación Humanitaria de Gaza (GHF, por sus siglas en inglés).

El tiempo avanza hacia la capitulación de Israel

Samuel Geddes sostiene que Netanyahu ha llevado a “Israel” a una guerra que no puede ganar; mientras los misiles iraníes siguen cayendo, ha comenzado la cuenta regresiva para el colapso militar y económico de “Israel”

Samuel Geddes, Al Mayadeen

Netanyahu ha puesto a “Israel” en una posición imposible que no puede sostener, ni siquiera con un reabastecimiento estadounidense indefinido.

Irán tardó menos de tres días en absorber por completo los golpes asestados en la ofensiva sorpresa de Israel contra su infraestructura militar y nuclear. Con el equilibrio restablecido, ha pasado a la ofensiva para restablecer la disuasión que se derrumbó en los últimos dos años.

Entre la élite pública y política israelí, la euforia inicial por sus éxitos fugaces ya está dando paso a una terrible constatación: están en guerra directa, por primera vez en 50 años, con un Estado que puede mantener los niveles actuales de hostilidades durante mucho más tiempo que ellos.

Incluso los tan alabados sistemas de defensa antimisiles del régimen, la Cúpula de Hierro, la Honda de David y la Flecha, comenzaron a fallar con la primera andanada de misiles iraníes, que causó una destrucción sin precedentes en el corazón de Tel Aviv. Si bien aún intercepta la mayoría de los proyectiles disparados, al menos según Israel, la tasa de agotamiento de los misiles interceptores es exponencial. En el mejor de los casos, Tel Aviv puede mantener niveles aceptables de interceptación durante unas semanas. Esto mientras Teherán aún no ha desplegado los misiles más poderosos de su arsenal.

A partir del cuarto día de esta guerra, la importante planta energética en el área de la Bahía de Haifa ya fue atacada; los efectos sobre las operaciones en su puerto más grande y en la red eléctrica del norte fueron inmediatos y se agravaron cada hora.

El mito de la invulnerabilidad de Israel vuela por los aires hecho añicos

En la guerra de Occidente contra Irán, este acontecimiento marca también un punto significativo de quiebre en la hegemonía de EEUU y de la cultura imperialista occidental

Renán Vega Cantor, La Haine

"A todo marrano gordo le llega su nochebuena".
-Proverbio popular de nuestra América.

Ya es un lugar común afirmar que existen días en que la historia se acelera y en pocos momentos se condensan acontecimientos de tal calado histórico que parecen haber transcurrido décadas. Ahora mismo vivimos uno de esos momentos, cuya densidad hace época al poner fin a un período y abrir uno nuevo, aunque no sepamos a ciencia cierta de qué se trata y cuáles vayan a ser sus características.

Lo que acontece en Israel en estos instantes marca un punto de inflexión, un quiebre histórico cuyas implicaciones de toda índole sobre la vida presente y futura de Asia Occidental y del mundo entero, cuya importancia -con independencia de la valoración que se haga- no puede ni ocultarse ni negarse. Y eso si suponemos que la demencia sionista e imperialista no implica el fin de la humanidad, algo cada vez más posible.

Lo nuevo a lo que asistimos, aunque falsimedia occidental intente minimizarlo, se muestra con algunas imágenes: Israel es bombardeado en forma continua y precisa, sus edificaciones son destruidas, sus cuarteles, sedes del Mosad e instituciones criminales de alta tecnología (entre otras el instituto Weizmann) soportan el peso de los misiles de Irán, su cúpula de hierro se convirtió en una "coladora de mantequilla", sus habitantes (los mismos que horas antes bailaban y cantaban por las bombas que caían en Teherán) le imploran al cielo que cese la lluvia de misiles...

Todo esto, aparte de ser un hecho inédito que creíamos que nunca íbamos a contemplar, es la clara expresión del fin del mito de la invulnerabilidad de Israel que tiene perplejos y preocupados a todos los sionistas del mundo entero (al "Israel global" como lo denomina Ilan Pappé) empezando por EEUU y sus lacayos de la Unión Europea.