Los yemeníes derribaron un caza de EEUU sobre el mar Rojo: ¿por qué Washington lo niega?

El Pentágono normalmente evita admitir incidentes de fuego amigo. El rápido reconocimiento después del incidente sugiere que la verdad podría ser aún más vergonzosa

Sputnik, La Haine

El ejército yemení confirmó la responsabilidad del derribo de un avión F/A-18 de la Armada estadounidense sobre el mar Rojo el 22 de diciembre. Sin embargo, el Comando Central (Centcom) estadounidense afirmó que el avión de combate fue derribado por "fuego amigo" del crucero de misiles guiados USS Gettysburg.

"Sabemos que los yemeníes están curtidos en la guerra, son extremadamente duros, inteligentes y motivados", dijo a Sputnik la teniente coronel retirada de la Fuerza Aérea estadounidense Karen Kwiatkowski, al comentar sobre el derribo de un avión de combate estadounidense por parte del país árabe.

"Tienen una variedad de drones y misiles hipersónicos, y están librando una larga guerra por razones fundamentales, específicamente para liberar al mundo árabe de la dominación israelí, de la OTAN y de EEUU", apuntó.

La explicación del Centcom le parece cuestionable a Kwiatkowski por tres razones:

1. El Pentágono normalmente evita admitir incidentes de fuego amigo debido a la debilidad que demuestra. El rápido reconocimiento después del incidente sugiere que la verdad podría ser aún más vergonzosa.
2. El incidente está siendo minimizado y subestimado en las noticias occidentales, aparte de la supervivencia de los pilotos.
3. Hay pruebas confirmadas de la capacidad de los yemeníes para atacar barcos, drones y aviones en movimiento lento en el mar Rojo durante los últimos 15 meses.

Israel se va a anexionar Cisjordania: ¿por qué ahora? ¿qué puede suceder?

Ramzy Baroud, Counter Punch

Israel se está preparando para anexionarse la ocupada Cisjordania palestina, una anexión que será un gran paso atrás en el camino hacia la libertad de Palestina y probablemente servirá de catalizador de un nuevo levantamiento palestino.

Aunque hace años que la anexión está en la agenda israelí, esta vez se ha presentado una «gran oportunidad» (en palabras del extremista ministro de Finanzas israelí Bezalel Smotrich) y, desde el punto de vista israelí, no se puede desaprovechar. «Espero que con el nuevo gobierno estadounidense tengamos una magnífica oportunidad de crear una plena normalización [de la ocupación israelí]», en palabras del ministro citadas por los medios israelíes.

No es la primera vez que Smotrich, entre otros extremistas israelíes, ha relacionado la llegada a Trump a la Casa Blanca con la expansión ilegal de las fronteras israelíes.

Hay dos razones para que la extrema derecha israelí sea optimista ante la llegada de Trump: una, la experiencia israelí durante el primer mandato de Trump, en el que el presidente estadounidense permitió a Israel reclamar su soberanía sobre sus ilegales colonias, los Altos de Golán sirios y la ocupada Jerusalén Este; y, dos, declaraciones más recientes de Trump en vísperas de las elecciones en las que afirmó al dirigirse al grupo proisraelí «Stop Antisemitism» en un acto el pasado agosto que Israel es «tan diminuto» en el mapa y se preguntó: «¿Hay alguna manera de conseguir más?». Esta afirmación, que es absurda por definición, provocó gran satisfacción a los políticos israelíes, que entendieron que significaba autorizar nuevas anexiones.

Resiliencia

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Después de casi tres años de dura guerra con Rusia, el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania se enfrenta a un difícil equilibrio: extraer más recursos financieros para sostener la lucha sin saturar a una población que ya está sufriendo bajo el peso del conflicto”, escribía hace unos días un artículo publicado por The New York Times en el que trataba los aspectos económicos que están afectando más directamente a la sociedad ucraniana. “Esta tensión se ha puesto de manifiesto estos últimos días, cuando el señor Zelensky ha ratificado con su firma la ley con el mayor aumento de impuestos de la guerra a la vez que ha introducido un programa patrocinado por el Estado suministrando asistencia financiera a la población ucraniana durante el invierno”, añade el artículo, que procede a explicar en qué consiste esa ayuda que supuestamente ha de ejercer de contrapeso al aumento de los impuestos en el país más pobre de Europa (lo era ya antes de la invasión rusa, que ha supuesto un empobrecimiento añadido de la sociedad pese a los triunfalistas anuncios de crecimiento de Kiev y sus aliados).

“El Gobierno ha afirmado que cada ucraniano tendrá derecho a recibir un pago único de mil grivnas, unos 24 dólares, una suma modesta comparada con el salario medio mensual en Ucrania, de unos 500 dólares”, explica para precisar que “el Gobierno ha promocionado la medida como una forma de demostrar apoyo a sus ciudadanos”. La voluntad de creer al pie de la letra cada afirmación de Kiev se traduce en ver voluntad de cuidar a la población en una medida que, de ninguna manera, puede compensar las reformas de los últimos años y el empobrecimiento de la guerra.

El balcón vacío de San Pedro. El misterio de la transición de Ratzinger a Bergoglio

Diego Fusaro, Posmodernia

Para Pasolini, la disyuntiva que se le planteaba a la Iglesia era la rendición a la civilización tecnonihilista del consumo (y con ello, el suicidio) o la vuelta a sus propios orígenes, al cristianismo primitivo, en lucha contra el poder en tanto abierta a la trascendencia y a una Verdad no resuelta ni en las razones y ni en las regiones del mundus: «es este rechazo el que podría entonces simbolizar la Iglesia: retornando a los orígenes, es decir, a la oposición y a la rebelión. O hacer esto o aceptar un poder que ya no la quiere: o sea suicidarse”.

Ratzinger, confirmando en esto su carácter de «voz incómoda para el Nuevo Orden Mundial» y tal vez incluso de «última oposición que quedaba», había emprendido el camino de la rebelión. Lo había hecho desafiando la dictadura nihilista del relativismo y el ateísmo líquido de la indiferencia, y retomando el fundamento veritativo de la trascendencia como baluarte de oposición. Es bajo esta luz como se explica su batalla cultural en defensa de la Verdad de la doctrina católica. Todas las religiones sin duda merecen respeto –explica Ratzinger– pero sería un absurdum pretender que todas ellas están al mismo nivel. De hecho, esto significaría caer en el relativismo; a juicio de Ratzinger, el hecho de que deban ser alentados «el respeto profundo por la fe del otro y la disponibilidad a buscar, en aquello que encontramos como extraño, la verdad que nos puede concernir y puede corregirnos y hacernos progresar», no puede ni debe nunca zozobrar en un relativismo de la indiferencia, con arreglo al cual todas las religiones son igualmente verdaderas. Sobre esta base, critica también las jornadas interreligiosas de Asís instauradas por Wojtyla: estas dieron lugar a malentendidos y a la mendaz impresión de que el cristianismo hubiera abdicado de su pretensión de Verdad absoluta. Contra el relativismo, así se expresó Ratzinger en la declaración Dominus Iesus del 2000: «existe una única Iglesia de Cristo, que subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él».

Putin opina sobre la situación en Siria

Resulta interesante que Putin mostrara su confianza en que Rusia se encuentra en el lado correcto de la historia con un reajuste político que pretende armonizar con Turquía e Irán, así como con los Estados árabes. De hecho, esta hazaña diplomática refuerza la posición de Rusia en Asia Occidental

M.K. Bhandrakumar, Indian Punchline

El 19 de diciembre, el presidente ruso, Vladímir Putin, durante su debate televisado interactivo maratoniano anual sobre los resultados del año con el público ruso y los medios de comunicación en Moscú, habló largo y tendido sobre los recientes acontecimientos en Siria.

Estas fueron las primeras declaraciones públicas de Putin sobre el tema y, al producirse 12 días después de que las fuerzas armadas de la oposición tomaran Damasco y del exilio del ex presidente Bashar al-Assad y su familia en Moscú, significaron que el Kremlin está recalibrando su brújula de estrategias para Asia Occidental.

Durante la presentación de los «Resultados del Año con Vladimir Putin». Con el corresponsal de guerra de Channel One Dmitry Kulko y la presentadora de VGTRK Alexandra Suvorova. Ellos moderaron este evento con Vladimir Putin. Foto TASS.

Hacia el abismo

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Apoyar a Ucrania ahora mismo no es sólo una obligación moral. También es un imperativo estratégico. El mundo está mirando. Nuestros amigos –y más aún nuestros enemigos– observarán atentamente cómo mantenemos nuestro apoyo a Ucrania. Tiene que ser férreo”, escribió el miércoles Úrsula von der Leyen. La presidenta de la Comisión Europea, una de las caras de la facción política que busca continuar la guerra hasta la derrota final de la Federación Rusa, se refería en ese tuit al discurso pronunciado ante el Parlamento Europeo. Diciembre es un mes de resúmenes del año y de valoración de los últimos doce meses y, en esta ocasión, los países y las instituciones de la Unión Europea cuentan con aún más preocupaciones que hace un año. Aumentar la financiación ante la posibilidad del descenso de la aportación estadounidense es la principal tarea, por lo que, como puede comprobarse a diario con los titulares de prensa y las declaraciones oficiales, es preciso aumentar el nivel de alerta de una guerra mayor o del peligro de una posible derrota ucraniana para justificar el statu quo.

La UE se enfrenta también a la fatiga de una guerra que incluso Ucrania admite que no puede ganarse por la vía militar a día de hoy -Kiev no pierde la esperanza de conseguir un éxito lo suficientemente llamativo contra Rusia para que sus aliados vuelvan a creer en una victoria imposible- y que afecta tanto a las poblaciones de los países miembros como a la ucraniana. Por primera vez, las encuestas muestran una mayoría favorable a detener la guerra incluso aunque el acuerdo implique concesiones territoriales. Se vuelve así a la situación anterior a la invasión rusa, cuando la mayoría de la población ucraniana era partidaria del cumplimiento de los acuerdos de Minsk para la reintegración de Donbass a cambio de las garantías políticas y económicas que implicaba la hoja de ruta pactada en la capital bielorrusa en febrero de 2015. Esa fue una de las causas de la arrolladora victoria electoral de Volodymyr Zelensky en las elecciones presidenciales de 2019 cuando, prometiendo diálogo y compromiso, contrarrestó el discurso belicista de Petro Poroshenko. En aquel momento, como los siete largos años de negociaciones vinculadas a la hoja de ruta de Minsk, no hubo apoyo ni presión por parte de la Unión Europea por hacer avanzar el proceso de paz. Una vez que su principal impulsora, Angela Merkel, abandonó su cargo de canciller en Alemania, el desinterés por el único acuerdo de paz que se ha firmado en esta guerra fue absoluto. Solo en vísperas de la intervención rusa, cuando ya era demasiado tarde, Olaf Scholz volvió a echar mano del acuerdo de paz para tratar de lograr un acuerdo de última hora que evitara la guerra rusoucraniana: cumplimiento de los acuerdos de Minsk y garantías de seguridad a pesar del mantenimiento de la neutralidad para impedir la invasión.

Las oligarquías liberales eligen el autoritarismo (con la complicidad de la intelectualidad progresista)

Los medios occidentales han completado con éxito una operación de gran importancia política. La mayoría silenciosa, la clase media y las clases trabajadoras han sido moldeadas: el Occidente libre y democrático está bajo ataque; autocracias como China y Rusia, teocracias como Irán, terrorismo, nos amenazan; y la guerra es la única respuesta salvadora. Como afirma Ori Goldberg, a lo largo de la historia los genocidios han tenido como motivación esencial la autodefensa.

Elena Basile, L' Anti Diplomatico

El decadente imperio estadounidense, obligado a militarizar el dólar, mueve sus peones en tableros de ajedrez internacionales, indiferente al derecho internacional. En lenguaje orwelliano, mata la democracia en su nombre. El ejemplo simbólico fue la declaración del presidente de Corea del Sur promoviendo la ley marcial para defender a sus ciudadanos de la autocrática Corea del Norte. En Europa, mientras Blinken incita a Zelensky a reducir el reclutamiento militar de 25 a 18 años, la destrucción de un país y de cientos de miles de niños se justifica por la necesaria defensa de Moscú. En Georgia y Rumania no se acepta el resultado de unas elecciones democráticas. Ganan los candidatos que no quieren vender su país a los intereses estadounidenses y europeos.

Se habla de fraude electoral sin aportar pruebas. La interferencia rusa se produciría a través de TikTok. Sabemos bien que el poder blando es un monopolio occidental. Las cuatro agencias de noticias internacionales que gobiernan los medios de comunicación están subordinadas a nuestros poderes locales y se especializan, con diferentes modulaciones, en el copia y pega de los pañuelos de papel de los servicios.

La hegemonía del dólar

El dólar da a EEUU una inmensa ventaja. Puede comprar los recursos y dirigentes de otros países, puede apoderarse de sus empresas, simplemente imprimiendo más dólares

Prabhat Patnaik, Espai Marx

La opinión liberal sostiene que el sistema monetario y financiero internacional es un dispositivo para promover los intereses de todos los países participantes proporcionando un arreglo de pagos conveniente dentro del cual se puede llevar a cabo el comercio. Sin embargo, la realidad es totalmente distinta: el sistema internacional se basa en la hegemonía del imperialismo occidental y, a su vez, sostiene esta hegemonía. Puesto que el dólar estadounidense es el eje de este sistema internacional, se puede decir que la hegemonía del dólar en la economía internacional se sustenta en la hegemonía del imperialismo occidental y, a su vez, la sostiene; y esta hegemonía se interpone incluso en el comercio mutuamente conveniente entre los países participantes.

Un ejemplo dejará claro este punto. Supongamos que el país 1 necesita la mercancía X que tiene el país 2, y que el país 2 necesita a su vez la mercancía Y que tiene el país 1. Con el sistema actual, no pueden simplemente intercambiar estas dos mercancías entre ellos. Cada uno de ellos debe hacerse primero con dólares antes de comprar la mercancía del otro. Y a menos que cada uno de ellos tenga suficientes reservas de dólares para empezar, este intercambio simplemente no se produciría. En otras palabras, siendo el dólar el medio de circulación en las transacciones internacionales, una escasez de dólares en manos de algunos países frenaría incluso sus transacciones mutuas.

¿El multilateralismo es sólo una cuestión económica?

Mientras muchos actores estatales juegan con China las cartas monetarias y del comercio con una mano, puedan apoyar con la otra las estrategias bélicas de EEUU

Andrés Piqueras, La Haine

Últimamente se ha venido comentando mucho sobre la posibilidad de sustituir al dólar y con ello empezar a hacer caer a EEUU de su puesto hegemónico mundial. Voy, entonces, a ofrecer algunas consideraciones que recojo de lo que mi amigo y maestro Wim Dierckxsens realizara poco antes de su fallecimiento, así como otras que desarrollamos juntos sobre este tema. Las actualizo, como es obvio, para el momento presente.

La UE viene constatando cómo el alza en el costo de la energía a partir de la crisis que la OTAN ha construido en Ucrania, la golpea de modo directo, más aún perdiendo un mercado tan significativo como el ruso para sus propios productos de exportación.

La "guerra económica" contra China desatada por Washington, y especialmente la Administración Trump, incide en la misma herida, pues la economía real de la UE está integrada a los mercados chinos y no puede desligarse de ellos fácilmente, ni mucho menos.

Por si fuera poco, en el nuevo contexto que crea la OTAN, la UE se ve forzada a comprar gas y productos bélicos caros a EEUU. La inestabilidad económica que esta política está causando a la UE tendrá como resultado, a muy corto plazo, que la OTAN (y especialmente el Eje Anglosajón -EEUU + GB-) se transforme en una amenaza mayor para la UE que lo que realmente puedan ser Rusia-OCS (Organización de Cooperación de Shanghái).

Así que la Unión Europea ha de buscar cómo obtener más petróleo de Asia central u otros lugares, pero la OPEP+ en general ha manifestado no tener como objetivo aumentar su cuota con las formaciones del Imperio Occidental. Por su parte, Rusia se vio pronto forzada a poner en marcha un mecanismo para que las entidades estatales hostiles con ella tuvieran que comprarle en rublos tanto el gas como el petróleo, y poco a poco el conjunto de materias primas estratégicas (a partir del 1º de abril de 2022, esas entidades hostiles con Rusia, las de la UE en primer lugar, debieron pagar el gas ruso sólo en rublos).

El alarde de los medios británicos delata a los autores intelectuales del asesinato de Kirillov

Igor Kirillov investigaba la red secreta e ilegal de laboratorios de armas biológicas dirigidos por el Pentágono en Ucrania. Sus informaciones proporcionaron pruebas sustanciales de que los laboratorios de armas biológicas estaban autorizados a nivel presidencial por Estados Unidos y en ellos participaban importantes empresas farmacéuticas estadounidenses.

Finian Cunningham, Strategic Culture

El alboroto de los medios de comunicación británicos por el asesinato de un alto general ruso en Moscú es revelador en varios sentidos.

En primer lugar, es una muestra repugnante de un periodismo deplorable. El tono festivo que adoptaron los medios de comunicación británicos al ver el cadáver ensangrentado del teniente general Igor Kirillov tirado en la nieve habla a las claras de una falta de respeto despreciable. Dice algo sobre la profundidad depravada de la cultura británica.

En comparación, la cobertura del asesinato por parte de los medios de comunicación estadounidenses fue relativamente mundana y objetiva.

No fue así en Gran Bretaña, donde los medios de comunicación británicos reaccionaron con una euforia casi total.

La respuesta del Pentágono fue significativa. El portavoz Patrick Ryder negó cualquier implicación de Estados Unidos en el asesinato. Dijo que los estadounidenses no habían sido advertidos de antemano sobre el asesinato y añadió que Estados Unidos no apoyaba tal acción.

Por supuesto, tales negaciones siempre deben ser tratadas con escepticismo.

Las tropas extranjeras y la paz

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“El Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania apoyó la decisión de apelar a las Naciones Unidas y la Unión Europea sobre el «despliegue en Ucrania de una misión de mantenimiento de la paz y la seguridad»”. No se trata de una noticia actual, ahora cuando se debate la composición y el tamaño de una posible misión de paz de países europeos tras el posible alto el fuego, sino del 18 de febrero de 2015. Días antes, en la capital bielorrusa, se había firmado tras una negociación en la que participaron Angela Merkel, François Hollande, Petro Poroshenko y Vladimir Putin, el único acuerdo de paz de esta guerra y debía comenzar un alto el fuego, que iba a incumplirse de forma rutinaria, y el proceso político que retornaría Donbass a Ucrania bajo unas condiciones muy concretas y con ciertos derechos lingüísticos, culturales, políticos y económicos que Kiev siempre consideró inaceptables y nunca tuvo la más mínima intención de cumplir. Ucrania, que había sufrido en Debaltsevo la segunda de las grandes derrotas de la guerra de Donbass tras la de Ilovaisk en septiembre de 2014, se encontraba en su momento más bajo, su ejército corría el riesgo de ser avasallado y necesitaba detener la guerra para recuperarse y volver a fortalecerse a la espera de la siguiente fase de una guerra que todas las partes eran conscientes de que no había terminado.

“El Secretario del CDSN de Ucrania señaló que las fuerzas de mantenimiento de la paz deberían situarse a lo largo de la línea de contacto y en el sector no controlado de la frontera ruso-ucraniana. Dijo que esto permitiría «fijar y aislar las violaciones y también dar pasos reales para detener la agresión»”, continuaba el comunicado del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, que justificaba la necesidad del envío de tropas extranjeras para evitar un ataque ruso o republicano a través de la línea de separación, que no se produjo durante los siete años que se prolongó el proceso de Minsk. Frente a las acusaciones de Oleksandr Turchinov, entonces secretario del Consejo, el interés de Rusia en aquel momento era obligar a Ucrania a cumplir los acuerdos firmados y no reanudar la guerra que acabada de colaborar en detener. Al igual que seis meses antes, Rusia no solo no se había resistido a negociar, sino que hizo posible el acuerdo a base de negociarlo directamente con Ucrania sin la presencia de las Repúblicas Populares, cuyos líderes se encontraban en el edificio simplemente para escenificar la firma. Como en septiembre del año anterior, Rusia aceptó el diálogo, el acuerdo y detener la ofensiva de la parte de la guerra a la que apoyaba en un momento en el que se encontraba al ataque, poniendo en jaque al debilitado ejército ucraniano.

Luigi Mangione contra Karl Popper

Para bien o para mal, las acciones de Mangione nos recuerdan lo que era evidente cuando el espectro del comunismo se cernía sobre Europa: que los muy ricos están sujetos a la fuerza bruta

Bruna Frascolla, Strategic Culture

Karl Popper fue probablemente el filósofo más influyente del siglo XX: reinó en la ciencia y la política. En los cursos de filosofía, a menudo se lo recuerda por su epistemología, que tiene como objetivo proporcionar criterios para diferenciar la ciencia de la pseudociencia, la categoría en la que se colocó el marxismo. Sin embargo, su contribución política eclipsa su trabajo científico. Con La sociedad abierta y sus enemigos, Popper sentó las bases de la democracia en el período de posguerra.

El libro se publicó en 1945, con el apoyo del aristócrata liberal Friedrich von Hayek. Karl Popper era un cristiano nuevo (luterano) austríaco pobre que logró escapar de Hitler con gran dificultad y terminó en Nueva Zelanda. Era un ex marxista que se había hecho amigo de algunos liberales en Viena. En 1945, por lo tanto, tenía un libro voluminoso que explicaba por qué la democracia (la "sociedad abierta") era superior al comunismo y al fascismo. Tanto en la esfera epistemológica como en la política, Popper tenía clasificaciones binarias. En epistemología, una teoría era científica o pseudocientífica. En política, una sociedad era abierta o cerrada. La democracia sería la sociedad abierta; la sociedad cerrada abarcaría por igual al comunismo, al fascismo o cualquier otro régimen político inspirado en Hegel o Platón.

La teoría política de Popper se basa en su visión epistemológica. Para él, es imposible demostrar que una teoría científica es verdadera; sólo es posible demostrar que es errónea. Por tanto, toda ciencia es provisional; es válida mientras nadie demuestre que es errónea. Popper no pretende que la ciencia descubra la verdad, sino que se aleje paulatinamente del error, sustituyendo paulatinamente las teorías científicas por otras mejores.

El próximo capítulo de Siria: ¿Unidad frágil o fragmentación permanente?

Sin Assad, el futuro de Siria pende de un hilo, ya que las potencias extranjeras y las divisiones internas amenazan con desmembrar el país. ¿Puede surgir un Estado unificado o la partición es inevitable?

Mohamad Hasan Sweidan, The Cradle

Durante años, se ha hablado de la balcanización de Siria como una opción realista que algún día podría imponerse al país. La reciente convulsión política –marcada por el derrocamiento del presidente Bashar al-Assad– ha vuelto a poner de relieve la desintegración de la República Árabe Siria.

En el último decenio, Siria se ha convertido en escenario de la competencia entre potencias extranjeras. Rusia e Irán apoyaron al gobierno de Asad, mientras que Estados Unidos y sus aliados, entre ellos Francia, el Reino Unido e Italia, se alinearon con los grupos de la oposición. Las acciones de Turquía y, en menor medida, de Qatar, por su parte, reflejaron sus propias ambiciones en la fértil medialuna del Levante.

Hasta hace poco, cuatro países –Rusia, Irán, Turquía y Estados Unidos– mantenían una presencia militar significativa en Siria, controlando colectivamente 801 bases y puestos de avanzada, según datos de este año del Centro de Estudios Jusoor.

La OTAN, cómplice del asesinato terrorista del general ruso Igor Kirillov

El asesinato de un alto general ruso en Moscú esta semana fue un acto bárbaro de terrorismo. También fue un acto cobarde de un enemigo despreciable

Editorial de Strategic Culture

Estados Unidos y sus socios de la OTAN son cómplices de este y otros innumerables actos de terrorismo contra Rusia, pero el asesinato del teniente general Igor Kirillov fue particularmente flagrante y obsceno, violando todas las reglas de la guerra y exige una respuesta meditada, diferente a las anteriores.

El teniente general Kirillov fue asesinado a primera hora de la mañana del martes cuando salía de su edificio de apartamentos en Moscú junto con un ayudante militar, el mayor Ilya Polikarpov. Ambos estaban indefensos, lo que plantea enormes interrogantes sobre los protocolos de seguridad militar rusos.

La explosión de un artefacto escondido en una moto aparcada cerca de la entrada del edificio pareció matar a ambos hombres al instante. Sus cuerpos fueron vistos más tarde tendidos en la acera cubierta de nieve mientras los investigadores criminales acordonaban la zona. Fue una escena sombría, un gélido indicador de hasta qué punto están en guerra los enemigos de Rusia.

Rusia desclasifica documentos de inteligencia sobre comercio de EEUU y la Alemania nazi en 1943

Hermann Goering, uno de los principales criminales nazis, dio su visto buenos al suministro de productos químicos alemanes a Estados Unidos a cambio de platino de uso industrial

En la primavera de 1943, Estados Unidos, entonces aliado de la URSS en la coalición antinazi, preparó a través de sus servicios especiales la venta al Tercer Reich de materiales de importancia estratégica, según un documento desclasificado de los archivos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, publicado en el portal de la biblioteca de la Presidencia rusa.

Una fotocopia de un informe de inteligencia enviado desde Estocolmo a Moscú, fechado el 24 de abril de 1943 –momento que los nazis se estaban preparando activamente para atacar a las tropas soviéticas en la región de Kursk– alertó de una propuesta para organizar un intercambio comercial entre Estados Unidos y la Alemania nazi a través de testaferros, cursada por un oficial de la Oficina de Servicios Estratégicos del país norteamericano, recoge RIA Novosti.