Elecciones EEUU: guerra entre poder corporativo y oligarquía

El poder corporativo necesita estabilidad y un gobierno tecnocrático. El poder oligárquico prospera en el caos y, como dice Steve Bannon, en la "deconstrucción del Estado administrativo"

Chris Hedges, ScheerPost

En EEUU, la elección es entre el poder corporativo y el oligárquico. Ninguno de los dos es democrático. Ambos han comprado a la clase política, la academia y la prensa. Ambos son formas de explotación que empobrecen y desempoderan a la gente. Ambos canalizan el dinero hacia arriba, hacia las manos de la clase multimillonaria.

Ambos desmantelan regulaciones, destruyen sindicatos, destripan servicios gubernamentales en nombre de la austeridad, privatizan todos los aspectos de la sociedad estadounidense, desde los servicios públicos hasta las escuelas, perpetúan guerras permanentes, incluido el genocidio en Gaza, y neutralizan a unos medios de comunicación que, si no estuvieran controlados por las corporaciones y los ricos, deberían investigar su saqueo y corrupción. Ambas formas de capitalismo destripan el país, pero lo hacen con herramientas diferentes y tienen objetivos diferentes.

¿Importa quien gane las elecciones en Estados Unidos?

Votar por uno de los candidatos de los dos partidos principales en esta falsa “elección ” sería un acto de idiotez y una señal de apoyo al genocidio en Gaza.

Kevin Barrett*, UNZ.com

El genocidio de Gaza sigue acelerándose. Un mundo consternado observa con agonía. El autoproclamado hegemón unipolar, Estados Unidos, sigue alentando y financiando el genocidio, suministrando a los perpetradores todo lo que necesitan para continuar la matanza en masa de mujeres y niños indefensos.

Estados Unidos pretende ser una democracia. Su presidente, en teoría, tiene el poder de cortar la ayuda a “Israel” y detener el genocidio.

Si así fuera, los votantes –que han apoyado un alto el fuego inmediato y permanente durante todo el genocidio de Gaza, que ya lleva un año– deberían destituir al régimen que facilita el genocidio de Joe Biden y Kamala Harris y elegir a un presidente que se oponga al genocidio.

Pero el control mental de los medios de comunicación ha convencido a la mayoría de los estadounidenses de que sólo hay dos opciones: la perpetradora del genocidio Kamala Harris o el aún más genocida Donald Trump. La candidata del Partido Verde Jill Stein, que se opone al genocidio, prácticamente no recibe cobertura mediática, por lo que las masas con el cerebro lavado la ignoran. Lo mismo ocurre con el candidato independiente Cornell West y el libertario Chase Oliver.

El neoliberalismo y la destrucción de la conciencia

Al destruir al maestro, el Occidente neoliberal está destruyendo algo aún más importante: ¡nuestra autoconciencia!

Hugo Dionísio, Strategic Culture

Mucho se ha hablado de la crisis en Occidente y, en especial, en la Unión Europea. El discurso se ha centrado sobre todo en la crisis energética, militar, social o migratoria. Sin embargo, estas crisis son el resultado de un mal mucho más profundo, que representa, sobre todo, la victoria de la ignorancia sobre el conocimiento, del individuo sobre lo colectivo, de lo económico sobre lo social.

Contrariamente a lo que muchos puedan pensar, es en los propios países occidentales donde más se ha intensificado el saqueo neoliberal operado por las oligarquías. Incluso podríamos decir que este saqueo aumenta al mismo ritmo que disminuye el de los pueblos que pertenecen a la mayoría global.

Pero, para desgracia de quienes viven allí, esta dicotomía va más allá: cuanto más conscientes son los pueblos de la mayoría global del carácter depredador de la oligarquía occidental, menos conscientes son los pueblos occidentales de las razones por las que sus condiciones de vida están empeorando. Los pueblos occidentales están en un contraciclo con los pueblos de la mayoría global, en todos los sentidos. A medida que estos últimos adquieren conciencia de sí mismos, los primeros se vuelven cada vez más inconscientes de su propia existencia, alienados como están de sus raíces, culturas, familias, comunidades...

Los BRICS y el nuevo escenario mundial

El multipolarismo es la verdadera revolución en curso de nuestra era que marcará el destino del mundo, y de cuyo resultado dependerá la posibilidad de una nueva perspectiva socialista

Marcelo Colussi, La Haine

"Occidente dice llevar libertad y democracia a otras naciones. Esa democracia es superexplotación, y esa libertad es esclavitud y violencia. Esa democracia es hipócrita hasta la médula".
Vladimir Putin, presidente de la Federación Rusa.

Occidente imperialista

El capitalismo surgió en lo que habitualmente se llama Occidente: Europa, y de ahí pasó a las colonias norteamericanas. EEUU, ya independizada de la corona británica, paso a paso terminó siendo la gran potencia capitalista, ejerciendo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial un dominio planetario. Pero hoy, ya bien entrado el siglo XXI, las cosas tienden a cambiar. La gradual caída de Occidente como imperio dominante y la aparición de nuevos polos de gran poder en Asia no significan el inmediato abandono del capitalismo.

En este momento, con esta recomposición que están impulsando Rusia y China y la puesta en marcha de los BRICS, nada indica la superación del sistema capitalista. O, al menos, no está sucediendo lo que se puede haber predicho 150 años atrás, cuando el capitalismo industrial parecía indicar una marcha hacia "la sociedad socialista". Rusia camina ahora por una senda de libre mercado: "No debemos volver a 1917", dice uno de los asesores cercanos del presidente Putin. El "socialismo de mercado" puesto en marcha por Pekín no augura claramente un horizonte postcapitalista; a su numerosa población le está dando resultados -se sacaron de la pobreza rural crónica 400 millones de campesinos-, pero al resto del mundo no le abre un mundo de mayor justicia y equidad. No, al menos, en lo inmediato.

Recuperar la Izquierda Clasista: Derrotar a la ‘Izquierda Woke

Jorge Gálvez, Soberanistas

El movimiento ‘woke’ es mucho más que una respuesta social espontánea contra la “opresión”, su origen y su rápida expansión sugieren una construcción ideológica con fines planificados. Lo ‘woke’ no es una evolución de las luchas emancipatorias tradicionales, sino una ideología impulsada por intereses corporativos y políticos transnacionales globales del capital financiero, incubada en los laboratorios ideológicos del Pentágono y la CIA. Aunque su discurso se centró inicialmente en la lucha contra el racismo, pronto se expandió hacia las demandas de género, diversidad sexual, feminismo, movimientos transgénero, y la decolonialidad, desviando el foco de la lucha de clases hacia conflictos de identidad fragmentarios.

Una Ideología Corporativista y Neofascista Encubierta

En menos de una década, lo ‘woke’ ha logrado infiltrarse en la educación, la cultura, los medios de comunicación y la política, consolidándose como el nuevo eje rector del debate social en Occidente. Sin embargo, lejos de promover un pluralismo constructivo, esta ideología ha instalado un régimen de censura que no solo limita el pensamiento crítico, sino incluso la construcción artística, también impone un control moral absoluto. La cultura de la cancelación, la “Nueva Santa Inquisición” —herramienta clave del wokismo— se ha convertido en un mecanismo que no admite disidencias: aquellos que se apartan de la narrativa oficial son excluidos mediante la «muerte social y política». Esta dinámica, al negar la posibilidad del diálogo, refleja un rasgo protofascista, pues reduce al otro a un enemigo irreconciliable. Que hay que asesinar política y socialmente, al cual hay que liquidar en términos morales.

Inmigración masiva: arma del turbocapitalismo y el patronato cosmopolita

Diego Fusaro, Posmodernia

El tiempo de la acumulación flexible corresponde al advenimiento de una época re-feudalizada y posdemocrática, en la que las decisiones son soberanamente tomadas por una élite financiera desresponsabilizada que opera en el más riguroso anonimato, en los intermundia de las sociedades anónimas y de las multinacionales rizomáticas, y en aras de su propio exclusivo interés.

Los procesos de desoberanización y de desnacionalización, convertidos en centrales después de 1989 y coincidentes con el «fin del Estado» evocado por Hobsbawm (aunque sería mejor hablar de refuncionalización liberal del Estado), corresponden a los necesarios momentos de demolición tanto de las muy ampliamente perfectibles democracias (hasta la fecha, no existen entidades transnacionales verdaderamente democráticas), como del residual poder eticizante de la política capaz de disciplinar y gobernar la economía en proceso de absolutización.

Explicando la Guerra Total

El Imperio Occidental Decadente no va a dejarse sustituir sin desatar toda la devastación que es capaz de generar contra el Mundo Emergente y, por ende, contra el conjunto de la humanidad

Andrés Piqueras, La Haine

La Guerra Total es el compendio de la Guerra Integral o Híbrida -multidimensional, multidireccional, multifactorial...-, en cuanto que guerra permanente librada a escala planetaria, contra un enemigo difuso y a menudo no declarado que puede ser cualquiera que no se subordine a los dictados de EEUU, y a veces aun si se subordina y el Imperio puede sacar cualquier beneficio a su agresión. En sí misma es el resultado de la combinación de la Degeneración del Capitalismo, de la Crisis de la Ecosfera y de la Decadencia de la potencia imperial, EEUU.

Hay que recordar que EEUU, como líder y colofón del que ha sido Imperio Occidental durante los últimos 5 siglos -y que todavía actúa coordinadamente bajo sus órdenes, aunque también con sus tensiones internas a las que EEUU disciplina igualmente con estrategias híbridas que enseguida veremos-, es la única potencia con capacidad de ejercer el imperialismo mundial de forma total: cuenta con más de 1000 bases militares o puestos avanzados en todo el mundo, lo que le convierte "en la mayor amenaza intervencionista de la historia.

¿Por qué los Brics quieren una moneda de reserva internacional?

Claudio Conti - Guido Salerno Aletta, Contro Piano

El avance y sobre todo la ampliación de los países BRICS son hoy un problema muy importante para la propaganda que debe vender la histórica "superioridad occidental". Especialmente a nivel económico.

La entrada, hace un año, de otros cuatro países (Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos), ha llevado a esa zona a representar el 35% del PIB y casi la mitad de la población mundial, mientras que el G7 (EEUU, Japón, Gran Bretaña, Canadá, Italia, Francia y Alemania) ha caído ahora al 30% del PIB, con sólo una decimosexta parte de la población. Detalles decisivos: la proporción del PIB "occidental" sigue cayendo rápidamente y la edad media en los BRICS (y en los candidatos) es muy baja, mientras que la zona del G7 sufre el impacto de la decadencia demográfica, con poblaciones que envejecen y abandonan fisiológicamente la producción (a pesar del constante aumento de la edad de jubilación).

El hecho de que controle el 42% de la producción de petróleo también aclara la importancia de este grupo, fuerte en producción y materias primas. Sobre todo teniendo en cuenta que algunos países que hoy se encuentran a las puertas de la organización sólo podrán aumentar considerablemente estas características: empezando por Arabia Saudita, Malasia, Argelia, Venezuela, Indonesia, Cuba.

Registro de logros genocidas

Chris Hedges, Substack

Un informe de Naciones Unidas, publicado el lunes, expone con escalofriante detalle los avances de Israel en Gaza en su intento de erradicar «la existencia misma del pueblo palestino en Palestina». Este proyecto genocida, advierte ominosamente el informe, «está ahora haciendo metástasis en Cisjordania, incluido Jerusalén Este».

La Nakba o «catástrofe», que en 1948 vio cómo las milicias sionistas expulsaban a 750.000 palestinos de sus hogares, llevaban a cabo más de 70 masacres y se apoderaban del 78% de la Palestina histórica, ha vuelto con esteroides. Es el siguiente y, tal vez, último capítulo de «un desplazamiento forzoso y sustitución de los palestinos a largo plazo, intencionado, sistemático y organizado por el Estado».

Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, que publicó el informe, titulado «Genocidio colonial para la erradicación», hace un llamamiento urgente a la comunidad internacional para que imponga un embargo total de armas y sanciones a Israel hasta que se ponga fin al genocidio de palestinos. Pide a Israel que acepte un alto el fuego permanente. Exige que Israel, como exigen el derecho internacional y las resoluciones de la ONU, retire a sus militares y colonos de Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental.

Israel fuera de las Naciones Unidas: el precedente sudafricano

Sacar a Israel de la ONU es una medida drástica pero necesaria. Necesitamos romper la burbuja de histeria y omnipotencia en la que vive un régimen de psicópatas.

Pino Arlacchi, L' Anti Diplomatico

La medida está llena. El Estado de Israel ya no puede estar en las Naciones Unidas. Se ha convertido en un Estado forajido que rompe una tras otra las piedras angulares del derecho internacional y hace gala de su impunidad al tiempo que puede contar con la protección política y el apoyo militar ilimitado de Estados Unidos.

Si no fuera así, Netanyahu nunca se habría atrevido a insultar a la ONU, en plena Asamblea General, calificándola de "un pantano de bilis antisemita", y no habría matado a 230 empleados de la UNRWA durante los bombardeos sólo en 2023. Incendios y ataques a escuelas, depósitos de alimentos y convoyes de ayuda humanitaria marcados por la ONU. La UNRWA es la agencia creada en 1949 por la Asamblea General para ayudar a los refugiados palestinos creados por el "Nabka", la catástrofe de 1948 que vio a 700.000 palestinos expulsados ​​violentamente de sus hogares y de sus tierras por la milicia sionista que se convirtió en el ejército de Israel. Todo esto burlando los planes de solución establecidos por la ONU e inaugurando una gran serie de crímenes e ilegalidades que nos afectan. Y que está en la raíz de la fundación del Estado de Israel, así como de Al Fatah, Hamas, Hezbollah y similares.

"Kiev no puede ganar": ahora el Reino Unido también lo dice

Frank Ledwidge, el oficial y asesor de la misión inglesa en Afganistán tras dos años de "lealtad" a Zelensky, admite: "Solo queda planificar el futuro"

Fabio Mini*, Il Fatto Quotidiano

No es de extrañar que en Italia no haya noticias sobre la situación real de la guerra en Ucrania. Y ni siquiera que las que llegan sean dramáticamente falsas. Tan falso que ya ni siquiera los ucranianos lo creen. Sin embargo, sorprende leer las reflexiones de Frank Ledwidge, el estimado analista británico que siempre se ha puesto del lado de Ucrania y de las fuerzas armadas británicas que la han convertido en su campo de batalla, instigando y organizando todas las operaciones más inescrupulosas y agresivas de Kiev.

Ledwidge, después de ejercer durante ocho años como abogado penalista en Liverpool, sirvió durante 15 años como oficial de reserva naval y adquirió una amplia experiencia operativa. Trabajó durante una década en los Balcanes y Europa del Este por la protección de los derechos humanos a nivel internacional y la reforma del derecho penal. Fue el primer “asesor jurídico” de la misión británica en la provincia de Helmand (Afganistán) en 2007-2008 y desempeñó un papel similar en la embajada británica en Libia durante y después de la guerra (2011-2012). También trabajó en Ucrania durante el conflicto en curso. Es autor de varios libros, incluido el best seller Losing Little Wars. Actualmente enseña en RAF Halton como parte del equipo de la Universidad de Portsmouth.

Los ataques de Israel contra Irán fueron un error apocalíptico de Netanyahu. He aquí el porqué

Vemos que Israel no tiene una estrategia militar a largo plazo, sólo excursiones de corto plazo que agotarán tanto sus recursos como la moral de sus soldados de primera línea.

Martin Jay, Strategic Culture

Mientras el mundo entero espera con gran expectación el resultado de las elecciones estadounidenses que se celebrarán la próxima semana, muchos también esperan ver qué consecuencias tendrá el reciente ataque israelí contra Irán. A pesar de que Joe Biden le dijo que no podía atacar instalaciones militares, Israel hizo lo contrario del consejo de su principal patrocinador y precisamente eso es lo que hizo. Tal vez nunca haya habido un mejor ejemplo de fracaso de la diplomacia occidental que este incidente, dado que mientras Israel miente a su propio pueblo y al mundo occidental a través de medios de comunicación que están más que felices de contar historias sobre la realidad de los ataques, Irán ahora tiene que analizar una serie de opciones para responder. Pero responderá, sin duda.

Sin embargo, este acto singular es probablemente el más temerario hasta la fecha por parte de Netanyahu. Nunca antes el primer ministro israelí se había arriesgado tanto y había tomado una táctica que no sólo lleva a Estados Unidos al borde de una guerra con Irán, sino que también pone de relieve la cuestión existencial del propio Israel. El próximo ataque a la infraestructura militar de Israel podría ser el golpe final para que Israel funcione como una entidad militar que obligue a Estados Unidos, o al próximo presidente, a intervenir, mientras los críticos de Trump ya señalan que debe una serie de favores a los sionistas, que sin duda exigirán.