¿Hacia un nuevo modelo de capitalismo o hacia la lenta autoaniquilación capitalista?

La vital importancia de entender el momento histórico: Qué nuevo capitalismo está surgiendo al tensar la cuerda de la sobreexplotación y la desposesión

Andrés Piqueras, La Haine

Normalmente gran parte de las poblaciones europeas, sometidas a unas intensas desinformación, manipulación mediática, malformación programada y censura, a duras penas comprenden el mundo en el que están ni perciben el momento extraordinariamente grave que atraviesa la humanidad.

Peor aún es que entre los propios marxistas parece ser que hay quien piensa que la "lucha de clases" es una batería que funciona por sí sola fuera de su retroalimentación con el contexto local, estatal y mundial de cada tiempo histórico, así como del conjunto de condiciones estructurales e infraestructurales que le caracterizan, llegándonos a decir que pronunciarse por las pugnas entre Estados es simplemente tomar partido por unas u otras burguesías.

Pero lejos de ello, la imbricación de la economía mundial y la globalización del capital hacen que las relaciones Capital/Trabajo estén cada vez más condicionadas por las pugnas entre sectores dominantes, así como por las relaciones interestatales dentro del Sistema Mundial capitalista (y de ellas, especialmente las dadas entre unos "centros" actuando cada vez más como bloque imperial recrudecido contra el resto del mundo, y unas "periferias" emergentes que se han ido sacudiendo su condición de tales).

El ocaso de la Unión Europea

La estabilidad europea no se rompió cuando los soldados rusos entraron en Ucrania: la había roto EEUU con la complicidad de la UE extendiendo la OTAN hasta las fronteras rusas

Higinio Polo, La Haine

La moneda falsa lanzada por la Unión Europea afirmando que la estabilidad en el continente se rompió cuando el ejército ruso entró en Ucrania en 2022 sigue siendo utilizada por Bruselas, por Rutte y Ursula von der Leyen. Esa supuesta estabilidad perdida es una argucia más de la propaganda atlantista y de los organismos occidentales más belicistas porque oculta que desde la desaparición de la Unión Soviética, la Unión Europea ha colaborado con entusiasmo en los últimos treinta años en la expansión militar de la OTAN hasta las mismas fronteras rusas. Desde finales de la última década del siglo XX, ese avance paulatino del dispositivo militar de la OTAN era algo que no podía verse más que con preocupación en Moscú: porque ha sido ese plan de Washington y Bruselas la causa de la ruptura de la estabilidad europea.

Ese agresivo despliegue de la OTAN culminó con el apoyo financiero, diplomático y logístico al golpe de Estado del Maidán en la Ucrania de 2014, gestado por EEUU y acompañado con un ardor enloquecido por Varsovia, Berlín y los pequeños bálticos. Después, se añadió el incumplimiento por el régimen golpista de Kiev de los acuerdos de Minsk, firmados en 2014 y 2015, que fueron suscritos también por Merkel, la canciller alemana, y Hollande, entonces presidente francés, y por el abandono posterior del «cuarteto de Normandía». Merkel confesó años después (y Hollande lo confirmó) que el único objetivo de la firma de los acuerdos de Minsk fue para ganar tiempo y rearmar a la Ucrania surgida del Maidán: no les preocupaba la evidencia de un régimen ucraniano de extrema derecha con ministros nazis. Y todavía más, en diciembre de 2021, la Unión Europea aceptó con complacencia la negativa de EEUU a negociar garantías de seguridad con Rusia, que había presentado dos proyectos de tratados, uno con EEUU y otro con la OTAN.

La energía de la guerra

Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse News

Un aspecto poco enfatizado de la fase histórica actual, caracterizada fundamentalmente por la decadencia del imperio estadounidense –y en consecuencia por la reorganización total de los equilibrios globales–, es la importancia de la cuestión energética, y en particular sus entrelazamientos y conexiones.

Por supuesto, es bastante intuitivo que la capacidad de satisfacer las necesidades energéticas de los aparatos industriales y militares, que están estrechamente relacionadas entre sí, es un factor clave para mantener una posición de poder. Pero, precisamente, si analizamos la cuestión con más profundidad, surgen algunas consideraciones extremadamente interesantes.

Comencemos diciendo que, a pesar de toda una serie de compromisos y políticas activas, los combustibles fósiles siguen siendo, con diferencia, el principal motor energético del mundo, y todo sugiere que mantendrán un papel predominante durante las próximas décadas. Paradójicamente, las propias políticas verde (los coches eléctricos) son uno de los factores que contribuyen a mantener una alta demanda de combustibles fósiles. De hecho, aunque hoy en día la producción mundial de electricidad se debe en gran medida a fuentes renovables (37%), la demanda crece a un ritmo vertiginoso, hasta el punto de que el abandono progresivo de otras fuentes de energía es extremadamente imposible. Sólo el carbón –actualmente una fuente de generación de electricidad del 32%– muestra una tendencia descendente significativa.

La larga marcha de la UE hacia su (auto)destrucción

Este artículo argumenta, paso a paso, la tesis central relacionada con la (auto)destrucción de la UE: el hecho de que las clases dominantes europeas, para salvar su “Europa” -es decir, la UE del euro y los capitales-, se preparan activamente para la guerra contra Rusia, que el autor entiende que es el problema central de la actualidad.

Manolo Monereo, El Viejo Topo

A la memoria de Juan Aguilera Galera, amigo y camarada de sueños y esperanzas

“Si Rusia es derrotada en Ucrania, la subyugación europea a los estadounidenses durará un siglo. Si, como creo, Estados Unidos es derrotado, la OTAN se desintegrará y Europa quedará libre”

Emmanuel Todd, octubre de 2025

Introducción. Las crisis siempre revelan lo que la normalidad oculta

La excepción no confirma la regla, la cambia. El riesgo que se corre es que los actores políticos básicos acaben repitiendo viejas fórmulas, conceptos que poco o nada dicen y que, como zombis, parasitan la academia, la esfera pública y siguen colonizando nuestro imaginario social, sobre todo de las élites, al servicio del poder. Ideas como democracia, fascismo, autocracia, derechos humanos, derecha/izquierda pierden su conexión con la realidad social y se convierten en obstáculos para nombrar lo que pasa y actuar, sobre todo actuar, conscientemente ante una realidad en mutación. Por eso, el discurso disciplinario se hace cada día más fuerte y la exclusión del discrepante se practica con tal fiereza que no deja espacio a la crítica. La esfera pública se estrecha y lo políticamente correcto se impone sin rubor, abiertamente.

La dramática situación del genocidio del pueblo palestino emerge con Gaza como cuestión humanitaria, desde la lógica de los derechos y el respeto al ordenamiento internacional. Es mucho más que eso. Pedro Sánchez ha encontrado un espacio que le permite sintonizar con una opinión pública cada vez más movilizada, arrinconar al PP y oponerse abiertamente a VOX. En este tema, el secretario del PSOE ha sido coherente: lleva meses defendiendo el reconocimiento del Estado palestino como tema central de su política internacional, perfectamente compatible, insisto, con su apoyo a la política de rearme impulsada por la señora Von der Leyen (presidenta de la Comisión Europea) y por el señor Rutte (secretario de la OTAN) y, nunca se debe olvidar, al servicio de la estrategia político-militar de los EEUU.

El imperio virtuoso

Después de Gaza la pregunta que se hace, desde el vértigo, el sector consciente de la opinión pública europea es la de cómo explicar la complicidad y cooperación de los gobiernos, instituciones y medios de comunicación europeos con el genocidio colonial israelí. La respuesta está en la historia: es la historia colonial europea la que emparenta a los gobiernos occidentales con la masacre israelí

Rafael Poch de Feliu

La industria del entretenimiento es una herramienta fundamental del hegemonismo occidental. En estrecha colaboración con el complejo político, militar, financiero y mediático, su producción penetra diariamente en todos los hogares desempeñando una función ideológica clave, perfectamente identificada y conocida. Mirada en retrospectiva, la industria de Hollywood logró convertir en proezas, epopeyas y románticos relatos, esa enciclopedia universal de la infamia que contiene la historia del colonialismo europeo y muy particularmente la de los británicos, parientes directos del actual hegemón. La lista de las películas ensalzadoras de los grandes crímenes coloniales está aún por hacer, pero basta citar clásicos como “Lawrence de Arabia” (1962), “55 días en Pekín” (1963), “Zulú” (1964) o “Khartum” (1966) para recordar cómo toda una generación creció arrullada y entretenida por ese género exaltador cuya leyenda interiorizó.

Resulta ilustrativo cotejar la lectura de cualquier obra seria sobre la acción del imperio británico en India o China con películas como “Victoria y Abdul” (2017), de Stephen Frears, o “Tai Pan”' (1986) de Daryl Duke, para mesurar el nivel de vileza de tal bombardeo. Frears presenta la relación de cálida amistad entre la reina Victoria y su criado indio en una época en la que los indios morían de hambre en espantosas crisis directamente relacionadas con la gestión colonial. La película de Duke se inspira en la figura de William Jardine (1784-1843) para montar una ficción romántica, erótica y heroica alrededor del principal narcotraficante de la historia que condenó a la drogodependencia a 150 millones de chinos y se convirtió en uno de los hombres más poderosos y ricos de su tiempo.

Mantenido durante mas de dos siglos de violencia, racismo y explotación, el imperio británico todavía se presenta de la forma más altiva y arrogante como una empresa civilizadora y modélica, al lado de los imperios francés, español, portugués etc., declarados defectuosos o manifiestamente fallidos.

¿Es Cuba la siguiente?

Peter Kornbluh, The Nation

El domingo 11 de enero, Donald Trump se despertó pensando en Cuba. Antes de que la mayoría del país hubiera tomado siquiera su café matutino, a las 7:23 a. m. comenzó a tuitear amenazas contra el Gobierno cubano. «NO HABRÁ MÁS PETRÓLEO NI DINERO PARA CUBA, CERO», publicó Trump en su cuenta de Truth Social con su énfasis característico. «Les recomiendo encarecidamente que lleguen a un acuerdo, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE», continuó. «Gracias por su atención a este asunto».

Empoderado, envalentonado y sintiéndose claramente con derecho a ello tras el descarado éxito de la «Operación Resolución Absoluta» en Caracas, el enfoque de Trump sobre Cuba es completamente predecible. Desde el principio, el cambio de régimen en Venezuela ha parecido ser un trampolín hacia el cambio de régimen en Cuba. No hay duda de que el presidente y su secretario de Estado cubano-estadounidense de línea dura, Marco Rubio, ven a Cuba como el trofeo definitivo de la posguerra fría; el objetivo perfecto para una demostración dramática y simbólica de la nueva «Doctrina Donroe». «El régimen cubano ha sobrevivido a todos los presidentes desde Eisenhower», tuiteó Marc Theissen, aliado conservador de Trump, llamando la atención del presidente. «¿No sería increíble que esa racha terminara con Donald Trump?».

Cuba ha sobrevivido a los últimos 13 presidentes y a todos los actos de agresión que estos han desatado: invasiones paramilitares, intentos de asesinato, un bloqueo económico duradero, entre otras medidas punitivas. Como David contra Goliat, la nación insular se ha enfrentado al coloso del norte durante más de 67 años.«Cuba es una nación libre, independiente y soberana», respondió desafiante el líder del Partido Comunista, Miguel Díaz-Canel, a las amenazas de Trump. «Nadie nos dicta lo que tenemos que hacer».

Pero con el descarado ataque a Venezuela, Estados Unidos está intentando reafirmar su hegemonía imperial en todo el hemisferio, y La Habana está claramente en su punto de mira. En medio de la peor crisis económica que ha vivido Cuba, el régimen es ahora más vulnerable que en cualquier otro momento desde la revolución de 1959. Y, a pesar de su dramática historia de rebeldía y supervivencia, Cuba nunca se ha enfrentado a un presidente estadounidense tan peligroso como Donald Trump. Tampoco, por cierto, el resto del mundo.

El poder intermediario y la forja angloamericana del dominio financiero

Santiago Mondéjar, Geopolitika

Este artículo presenta un análisis estructural a largo plazo de la transformación del poder occidental desde la Edad Moderna hasta su configuración angloamericana contemporánea. El desplazamiento del paradigma imperial español y el sucesivo auge de la hegemonía holandesa, inglesa y, finalmente, estadounidense solo se pueden comprender parcialmente si no se integra el papel históricamente demostrado que desempeñaron las redes judío-conversas y sefardíes en las finanzas, la inteligencia, la propaganda y el comercio transnacional.

Partiendo exclusivamente de procesos históricos documentados —y rechazando explícitamente cualquier interpretación identitaria o conspirativa—, el argumento reconstruye cómo estas redes, inicialmente expulsadas o marginadas por los proyectos ibéricos de unificación religiosa, fueron incorporadas selectivamente a los órdenes protestantes y mercantiles más flexibles del norte de Europa.

El resultado fue la cristalización de una modalidad de poder distinta, caracterizada por la gobernanza indirecta, la primacía informativa, la intermediación financiera y la negación ideológica. El análisis concluye situando esta formación histórica dentro de los antagonismos geopolíticos contemporáneos, argumentando que la lógica intermediaria que una vez permitió el dominio angloamericano ha generado ahora condiciones de fragilidad sistémica, parálisis estratégica y agotamiento político que se manifiestan especialmente en Gran Bretaña.

La ruptura de la cristiandad occidental a principios de la Edad Moderna no constituyó solo un cisma teológico, sino una reorganización integral de la autoridad política, la coordinación económica y el control epistémico. La separación de Inglaterra de Roma, la revuelta holandesa contra la soberanía española y la Guerra Civil Inglesa se tratan convencionalmente como episodios nacionales o confesionales discretos.

Mordiendo la mano que le da de comer

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Resuelta, al menos de momento, la cuestión de Groenlandia gracias a una negociación entre Donald Trump y Mark Rutte –es la OTAN la que negocia y no el país afectado ni, por supuesto, el territorio en cuestión-, que ofreció a Washington aún más control en la isla ártica, ayer fue el día en el que el presidente de Estados Unidos presentó su plan para Oriente Medio y el Consejo de Paz con el que aspira a suplantar a las Naciones Unidas. Pese a que el mandato de ese grupo de personas seleccionadas por Donald Trump para crear una franja de Gaza al servicio de sus intereses, la Carta fundacional de esa “organización internacional” no menciona el territorio en ningún momento, posiblemente porque su ambición no es de implantación regional, sino global. La idea de un Consejo de Paz presidido por Donald Trump aparece en el plan de 28 puntos negociado por Steve Witkoff y Kiril Dmitriev y en el de 20 puntos propuesto por Zelensky como base de la resolución de la guerra rusoucraniana, que ayer recuperó parte del protagonismo perdido.

En su discurso de presentación del Consejo de Paz, en el que insistió nuevamente en la falsedad de haber resuelto 8 guerras –entre las que incluye la guerra Israel-Irán, que Estados Unidos y su proxy regional causaron-, Donald Trump anunció estar a punto de lograr la novena resolución, signo de un nuevo empuje diplomático en las negociaciones con Kiev y Moscú. Como Steve Witkoff, que insiste en que la negociación se reduce a un único problema “salvable”, el presidente de Estados Unidos mostró su optimismo a la hora de lograr la resolución de la guerra que “iba a ser la más sencilla”. Sin embargo, en su encuentro de ayer con Zelensky, que como se anunció el día anterior viajó finalmente a Davos al haber conseguido el compromiso de una imagen con Trump, no se produjo ninguna firma. Ni las garantías de seguridad ni el llamado Plan de Prosperidad están aún listos para la firma de los dos presidentes, signo de que ni siquiera la negociación bilateral Estados Unidos-Ucrania está tan cerca de estar lista como se había dado a entender. Menos aún se sabe de la otra parte de la negociación, lo respectivo a las conversaciones Estados Unidos-Rusia, que se produjeron a altas horas de la noche tras la llegada a Moscú del enviado de Trump para Rusia Steve Witkoff y Jared Kushner –el yerno y confidente del presidente, sin ningún puesto oficial- para reunirse a lo largo del día con Vladimir Putin. A juzgar por las palabras de Yuri Ushakov, que insistió en que no habrá «paz duradera» si no se resuelve la cuestión territorial, sigue sin haber entendimiento en esta cuestión clave.

Ucrania se defiende con dinero que Europa no tiene

El fin de la guerra en Ucrania podría tener consecuencias económicas y políticas igualmente devastadoras para Europa.

Ian Proud, Strategic Culture

La triste verdad es que el fin de la guerra en Ucrania podría tener consecuencias económicas y políticas tan devastadoras para Europa como su continuación.

Ucrania ya enfrenta un déficit de financiación de 63 000 millones de dólares estadounidenses en 2026, y me sorprendería que esta cifra no aumentara si la guerra continúa. El enorme derroche fiscal de Ucrania se debe a dos factores.

• El enorme coste de mantener un ejército permanente de casi un millón de personas;
• El enorme gasto que supone importar armas desde Occidente para luchar en la guerra.

La compra de armas no es una fuente de inversión productiva, ya que se queman en el fragor de la batalla. Lo mismo, por supuesto, aplica a Rusia. Ambos países experimentaron una reducción del crecimiento económico en 2025, con Ucrania en un 2,1% y el 1,5%. Y los expertos occidentales señalarían esto como evidencia de que la economía ucraniana está mejorando.

Pero lo cierto es lo contrario. La economía de Rusia es aproximadamente doce veces mayor que la de Ucrania nominalmente y poco más de diez veces mayor si se considera el PIB según la paridad de poder adquisitivo.

Esto se puede ver en las cifras del gasto de defensa.

Rusia gastó una cifra récord de 143 000 millones de dólares en defensa en 2025, en comparación con los aproximadamente 60 000 millones de dólares de Ucrania, es decir, unas 2,3 veces más. Sin embargo, el gasto ruso en defensa representó tan solo el 6,3 % de su PIB, mientras que el de Ucrania fue del 31,7 %. Por lo tanto, un gasto masivo en defensa es un asunto mucho menos crucial para Rusia en términos de su situación económica.

Petróleo y pugna geopolítica

Nahia Sanzo, Slavyangrad

La publicación de la Estrategia de Seguridad de Estados Unidos, el superficial análisis que se ha hecho de su planteamiento, la invocación de la Doctrina Monroe para justificar el dominio estadounidense sobre toda América y el enfrentamiento con los aliados europeos por Groenlandia han provocado una oleada de artículos que argumentan que, en su repliegue continental Donald Trump pretende crear un mundo repartido entre grandes potencias. En ese supuesto retorno al mundo de ayer antes de 1914, cuando los imperios se enfrentaron entre ellos en la enésima reconfiguración de las relaciones de poder entre centros y periferias, el planeta quedaría dividido en esferas de influencia. Como ha quedado constatado en los innumerables titulares en los que la única crítica a la agresión contra Venezuela y el secuestro de Nicolás Maduro y Cilia Flores es que da vía libre a Vladimir Putin y Xi Jinping en sus respectivas regiones, el temor europeo es que el aislacionismo de Trump deje Asia-Pacífico en manos de China y Europa en las de la Federación Rusa.

Aunque el repliegue continental como base de la proyección del poder estadounidense es real y se manifiesta de forma explícita en la Estrategia de Seguridad Nacional, esta nueva situación no implica aislacionismo sino una nueva forma de un intervencionismo que ha bombardeado siete países en el último año y que pretende utilizar América -todo el continente, incluida Groenlandia- como la profundidad estratégica desde la que defenderse de peligros inexistentes y atacar para mantener su hegemonía. Las amenazas de Donald Trump a los aliados europeos y sus últimas palabras contra Zelensky han reafirmado la sensación de Bruselas, París, Berlín o Londres de que Donald Trump busca un acercamiento a Rusia y China que les reste todo su poder blando y los aparte de cualquier posibilidad de estar cerca de la toma de decisiones a nivel geopolítico.

Trump, acelerador de la desdolarización

El presidente estadounidense Donald Trump ha culpado al grupo de los BRICS y en general a los inversores extranjeros de la desdolarización, pero son su retórica, sus acciones y sus medidas políticas las principales responsables de la reciente aceleración de esta tendencia.

Jomo Kwame Sundaram, IPS

Amenazas y reacciones

Trump no es la única causa de la desdolarización, que comenzó mucho antes de que él retornara a la presidencia hace un año, aunque sus recientes iniciativas han acelerado la tendencia.

A pesar de algunos retrocesos temporales, el papel del dólar como moneda de reserva mundial después de la Segunda Guerra Mundial ha disminuido gradualmente a lo largo de las décadas, especialmente desde la década de los años 70.

El analista y economista político Ben Norton ha argumentado que varias medidas de Trump han acelerado esta tendencia.

Trump afirma que sus falsamente llamados «aranceles recíprocos» reducirán el déficit comercial o por cuenta corriente de Estados Unidos con el resto del mundo. Pero si los países no logran exportar a Estados Unidos, no pueden ganar dólares para satisfacer sus necesidades comerciales y de inversión.

Muchos creen que los aranceles y otras amenazas de Trump están aumentando la influencia de Estados Unidos frente a otros países, pero sus reacciones, incluidas las contramedidas defensivas, están acelerando la desdolarización.

Las medidas de Trump, como su insistencia en las negociaciones bilaterales, han alarmado a la mayoría de las naciones, incluidos sus aliados de larga data.

El régimen ucraniano muestra cómo es el servilismo ante el imperialismo occidental

Ucrania se convirtió, en la práctica, en un modelo de laboratorio para que las potencias occidentales prueben escenarios de supervivencia y preservación del sistema imperialista.

Dmitri Kovalevich, Al Mayadeen

El 1 de enero, Ucrania entró en lo que amenaza con ser otro año de guerra inútil y autodestructiva. El régimen gobernante no electo de Kiev cuenta con unas fuerzas armadas muy debilitadas, un sistema energético inoperante que ya no es capaz de abastecer de forma fiable la guerra indirecta de Occidente contra Rusia, y advertencias de que la continua ayuda militar y financiera podría haber llegado a su límite.

Muchos ucranianos han entrado en el nuevo año en la oscuridad, con la red eléctrica gravemente dañada debido a su uso como arma de guerra. Las imágenes de las celebraciones de Año Nuevo en Moscú, en las antiguas provincias ucranianas de Donetsk y Lugansk (región del Donbas) y en Crimea contrastan marcadamente con las calles desiertas de las ciudades ucranianas, donde a menudo no hay nadie para limpiar la nieve que cae ni para retirar la basura acumulada.

En Ucrania están prohibidas las celebraciones multitudinarias y los fuegos artificiales, y se aplican toques de queda nocturnos. Visitar los supermercados locales ahora es una actividad mayoritariamente femenina, ya que la aparición de hombres civiles en las calles atrae a los agentes del servicio militar obligatorio y sus violentos métodos para detener a presuntos evasores. Se sabe incluso que los reclutadores secuestran a personas que buscan ayuda en hospitales locales. De hecho, no existen aplazamientos ni razones legales para evitar el servicio obligatorio en el frente… aparte de la práctica, tan arraigada y común en Ucrania, de pagar sobornos.

Trump y su mundo de fantasía

Pretender que Venezuela deje de venderle petróleo a China es un absurdo de imposible cumplimiento, como lo es alejar de la región a "potencias extra-hemisféricas" como China, Rusia, Irán

Atilio Boron, La Haine

El brutal ataque de la madrugada del 3 de enero que resultó en el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de Cilia Flores quedará registrado en la historia futura como el punto de inflexión que echó la última palada de tierra al tan publicitado "orden mundial basado en reglas". Fue un derrumbe progresivo, que lenta pero persistentemente iba dejando caer pedazos de aquella construcción concebida para contener los conflictos y contradicciones de un sistema internacional cada vez más complejo y, a la vez, interconectado.

La impotencia del sistema de las Naciones Unidas para detener el genocidio e infanticidio del régimen racista israelí en Gaza es un ejemplo clamoroso de este fracaso. También lo es el secuestro del ex vicepresidente del Ecuador, Jorge Glas, asilado en la embajada de México en Quito y atrapado por las fuerzas armadas locales violando abiertamente la Convención de Viena sobre las Relaciones e Inmunidades Diplomáticas. El cómplice silencio de muchos líderes de Occidente ante la barbarie desatada en Caracas es otro de los signos de la descomposición de un "orden" incapaz de regular el flujo incesante y cada vez más complejo que anima al sistema internacional.

Para adquirir una visión de la magnitud de esta transformación sistémica recordemos la situación imperante en los años de la Guerra Fría. En ese momento el sistema internacional era bipolar y enfrentaba Occidente, supuesto hábitat de la "libertad", la "democracia" y los "DDHH", con la Unión Soviética y sus aliados, demoníacas personificaciones de todo lo malo que podía caber en este mundo.

Era una estructura relativamente simple, que enfrentaba a dos grandes concentraciones de poder donde los actores excluyentes eran los Estados y, además, cada uno de estos polos funcionaba en un ecosistema económico y político propio. Entre la Unión Soviética y EEUU no había relaciones económicas o financieras. El diálogo giraba exclusivamente sobre asuntos de carácter militar y se limitaba a la elaboración de tratados para contener la carrera armamentista.

Guerra económica: bloqueos, ataques y coerción

Nahia Sanzo, Slavyangrad

A punto de alcanzar la veintena de paquetes de sanciones desde el 24 de febrero de 2022, la insistencia en las malas condiciones de la economía rusa, siempre al borde de la recesión -ocultando los países europeos que también lo están- o del colapso, sigue siendo una parte fundamental del discurso occidental. Para la UE, esa herramienta económica, la esperanza de que, si la guerra se alarga lo suficiente, Rusia no podrá seguir luchando es uno de los argumentos para seguir exigiendo a Estados Unidos unas condiciones de paz para Ucrania que no se corresponden en absoluto con la realidad. En el caso de Washington, que ha realizado este año un intento de aproximación diplomática y económica a Rusia, el argumento es el péndulo que se mueve al eco del humor de Donald Trump. En ocasiones, la Federación Rusa es un aliado demasiado grande en términos económicos y militares, mientras que, en otras, Rusia es un país que sufre gracias a las sanciones impuestas por Estados Unidos.

Al contrario que los neocon que trabajaron durante años para conseguir su guerra en Irak, Donald Trump no ha tenido ningún problema en admitir que Washington quiere quedarse con el petróleo de Venezuela. Una de las primeras órdenes de Marco Rubio, que aspira ahora a jugar un rol similar al de un virrey colonial, ha sido precisamente prohibir que Venezuela venda su petróleo a oponentes de Estados Unidos. Pese a la descarbonización y aumento del peso de las energías renovables en el mercado energético, el petróleo sigue siendo una materia prima clave de la economía actual y el control de sus flujos da a quien disponga de él una ventaja cualitativa sobre sus competidores. El deseo estadounidense de ejercer ese control en el mercado global no se limita a Venezuela o Irán, sino que se extiende a Rusia.

Análisis geopolítico del ataque contra Venezuela

Los sucesos recientes dejan al menos dos lecciones claras: la agresión contra Venezuela aún no ha terminado y las acciones de Estados Unidos responden a una agenda mucho mayor que solamente hacerse con el control de petróleo y los recursos naturales venezolanos

José Ernesto Nováez Guerrero, Al Mayadeen

Lo ocurrido en Venezuela este 3 de enero, nos ha conmocionado a todas y todos los amigos de la Revolución Bolivariana. No solo porque desde 1989 no ocurría algo de esta magnitud en nuestra región, sino también porque la forma en que se desarrollaron los hechos durante esa fatídica madrugada de inicios de 2026, abre numerosas interrogantes que solo el tiempo aclarará en su total dimensión y significado.

Aunque resulta tentador para un analista y militante intentar desenredar el hilo de Ariadna de los hechos y acciones internos que concluyeron con el secuestro del legítimo presidente de Venezuela, Nicolás Maduro y su esposa, y que costaron muchas y valiosas vidas, considero que lo más útil en este momento es intentar entender el rumbo y las implicaciones que se abren para la región y el mundo con el accionar de los Estados Unidos.

Sembrar dudas e incertidumbres en un país que intenta recomponerse ante una agresión contribuye a fracturar la unidad de las fuerzas revolucionarias internas, que es lo más importante hoy para preservar la continuidad del proyecto y sus conquistas. Además de que, con la información disponible y las campañas de guerra sicológica y comunicacional en curso, es fácil caer en prejuicios o falsas concepciones sobre el liderazgo del proyecto en este momento actual o en torno a figuras puntuales.

Los sucesos recientes dejan al menos dos lecciones claras: la agresión contra Venezuela aún no ha terminado y las acciones de Estados Unidos responden a una agenda mucho mayor que solamente hacerse con el control de petróleo y los recursos naturales venezolanos.

El secuestro de Maduro: un episodio fragmentado de la Tercera Guerra Mundial

Domenico Moro, Sinistra in Rete

El acto de guerra estadounidense contra Venezuela, que resultó en el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa, es de naturaleza imperialista y representa un episodio de lo que el papa Francisco llamó "una tercera guerra mundial librada a pedazos". El secuestro y el bombardeo aéreo que lo acompañó, que causaron decenas de muertes entre civiles y militares venezolanos, son ilegales y, al violar la soberanía de Venezuela, violan el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas (Artículo 2).

Trump justificó la acción militar alegando que Maduro era el jefe de un cártel de la droga y un narcoterrorista. Así, valiéndose de una ley estadounidense aprobada tras el ataque a las Torres Gemelas, logró eludir la autorización del Congreso estadounidense. Sin embargo, lo cierto es que la ONU ha declarado que Venezuela no produce ni vende drogas, que no operan cárteles de la droga en el país y que el tráfico de drogas hacia Estados Unidos utiliza la ruta del Pacífico, no el Caribe, donde se encuentra Venezuela. Trump fue acompañado por Giorgia Meloni y su gobierno, quienes calificaron la acción militar de "legítima", demostrando una vez más su supina alianza con Estados Unidos. Evidentemente, para Meloni, en este caso no hay "agresor y atacado", a diferencia de Ucrania.

Las causas reales de la agresión contra Venezuela son otras.

¡Vergüenza para Estados Unidos, gloria eterna para Venezuela!

Alberto Bradanini [1], l'Anti Diplomatico

El verdadero estado rebelde del planeta, los Estados Unidos de América, está atacando a un país soberano que no ha hecho nada contra la “llamada democracia” más grande del planeta, actualmente dirigida por un sociópata que necesita atención psiquiátrica, pero en realidad controlada remotamente por grandes corporaciones privadas que controlan, en secuencia, el estado profundo (CIA, FBI, NSA y las otras hermanas del mismo tipo), los productores de muerte (armas y virus), los generales del “amor extraño” listos para destruir el mundo por sed de poder y los políticos a sueldo del mejor postor.

Al atacar a Venezuela, el belicismo estadounidense confirma que es la más peligrosa concentración de poder financiero, militar y tecnológico del planeta Tierra hoy en día, dispuesta incluso a poner en peligro la supervivencia de la raza humana, carente de humanidad y de respeto a los derechos ajenos.

Como todos los cobardes, sin embargo, Estados Unidos no se atreve a atacar a grandes potencias como Rusia o China, sino a países pobres e indefensos, que sin embargo no se pliegan a los caprichos imperiales, que defienden su soberanía, si acaso cometiendo errores como todos, pero buscando la manera de generar la poca prosperidad y bienestar para sus ciudadanos que sus condiciones políticas y económicas permiten.

El periodista John Pilger [2] nos recuerda que en los últimos 70 años Estados Unidos ha derrocado o intentado derrocar a más de cincuenta gobiernos, en su mayoría democracias, interfiriendo en las elecciones democráticas de más de treinta países y bombardeando poblaciones de treinta naciones, la mayoría de ellas pobres e indefensas.

Un mundo desconocido nacerá cuando termine la guerra en Ucrania

Los analistas no logran comprender que la guerra en Ucrania es simplemente el catalizador de una transformación mucho más profunda, el fin irreversible de cinco siglos de dominación occidental

Pepe Escobar, La Haine

Este es un momento histórico que podría definir el destino de la humanidad. Lo que acaba de suceder no es simplemente una negociación entre Trump y Zelenski, ni siquiera una partida de ajedrez entre Washington y Moscú. Es el acto final de un orden mundial que agoniza.

¿Puede Trump cumplir su promesa de terminar esta guerra o se está dirigiendo hacia la trampa geopolítica más elaborada de la era moderna? El gran tablero, La herencia envenenada de Mackinder.

Para entender la complejidad abismal de lo que está sucediendo, debemos remontarnos a las raíces profundas de esta confrontación. Halford Mackinder, el visionario geógrafo británico, lo vio venir hace más de un siglo. Quien controle el 'Heartland' (tierras del centro) euroasiático controlará el mundo.

Lo que el Imperio Británico entendía instintivamente, los estrategas estadounidenses lo convirtieron en doctrina después de 1945. La OTAN no fue creada para defender Europa del comunismo soviético. Esa fue solo la narrativa de portada.

La OTAN fue diseñada como el mecanismo de control perpetuo del 'Heartland', la herramienta para impedir que cualquier potencia euroasiática, fuera Alemania, Rusia o China, pudiera consolidar un espacio económico integrado que desafiara la supremacía angloamericana.

Imperialismos 2.0

Tal y como tempranamente lo entendió Fidel Castro, en tanto no desaparezcan los imperios, no desaparecerán para las mayorías «la filosofía del despojo» y de la guerra, y no será posible «una verdadera etapa de progreso» para la humanidad.

Marxlenin Pérez Valdés, Al Mayadeen

Cada día que pasa apunta más a confirmar que le va a tocar a nuestras generaciones vivir, o sobrevivir, a la III Guerra Mundial. La frase puede sonar apocalíptica, pero se empasta perfectamente con el panorama global contemporáneo.

Al igual que en el siglo de la primera y la segunda guerras mundiales, el afán enfermizo de ciertos imperios por el poder absoluto podría ser el detonante del colapso hoy.

La reproducción estructural de la violencia y las guerras, convertidas también en un hábito que la humanidad no ha logrado superar, vuelve terriblemente actual la máxima de Hobbes: «el hombre es el lobo del hombre». Y, lo que es peor, la presenta como una verdad sin alternativas mejores. Una especie de determinismo «guerrerístico»; de naturalización de las invasiones y la militarización general de uno para atacar y otros para defenderse.

Lenin no erró al esbozar «el reparto territorial del mundo entre las potencias más importantes» como uno de los rasgos clave del imperialismo (fase superior del capitalismo). Ni fue resultado del azar la conclusión de Marx sobre la lucha de clases como motor de la historia. Ambas teorías se sustentan en nuestras realidades y se complementan.

La bella y la bestia: sobre la estrategia de seguridad nacional de EEUU

El fuego en las entrañas de la Bestia NSS es la asociación estratégica entre Rusia y China: intentará socavarla por todos los medios necesarios. 'Divide y vencerás' o saquea

Pepe Escobar, La Haine

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS por sus siglas en inglés) de EEUU, la versión de diciembre de 2025, es una criatura híbrida intrigante, peculiar, al estilo de El Bosco. No es exactamente lo que parece.

Una avalancha de titulares en un Occidente desconcertado se centró en un aparente impulso hacia la normalización entre Washington y Moscú. Pero eso está lejos de ser el foco principal de esta creación de La Bella y la Bestia.

Para empezar, ¿qué centauro diseñó la bestia de la NSS? ¿Podría ser Trump? Es poco probable. No podría ser el payaso secretario de las guerras eternas. No podría ser Marco Rubio, que apenas sabe señalar nada fuera de Venezuela y Cuba en un mapa. Entonces, ¿quién lo hizo?

El fuego en las entrañas de la Bestia NSS es la asociación estratégica entre Rusia y China: intentar socavarla por todos los medios necesarios.

Trump, instintivamente, y la vieja clase dirigente estadounidense, pueden haber llegado finalmente a la conclusión de que es inútil invertir en una guerra frontal contra dos competidores estratégicamente alineados, Rusia y China.

Así que se vuelve, una vez más, a la política de 'divide y vencerás'. Y para todos los demás, 'saquea'.