La retirada abrupta y caótica de Estados Unidos de Afganistán a mediados de agosto ha copado los noticiarios de todo el mundo. Los principales temas tratados han ido variando, pero los siguientes son dominantes: humillación para EEUU y sus aliados europeos; repetición de la retirada de Vietnam en 1975; misión cumplida según EEUU, misión fallida según los aliados en voz de Ángela Merkel; la huida desesperada de los afganos que colaboraron con los aliados; el peligro inminente para los derechos de las mujeres si se impone la sharía según la interpretación del islam por parte de los talibanes; más de dos billones de dólares gastados en una misión contra los terroristas para que, veinte años después, entren triunfalmente y sin ninguna resistencia en el palacio presidencial, pero ahora ya no como terroristas, sino como una fuerza política con la que los EEUU, la principal fuerza militar en Afganistán, firmó un acuerdo en febrero de 2020, tras más de un año de negociaciones en Doha. Como resultado de ese acuerdo, EEUU se comprometió a retirar las fuerzas militares en un plazo de catorce meses, un hecho que pasó inadvertido para muchos porque el acuerdo ocurrió cuando estalló la pandemia de la COVID-19.
Luego de la derrota en Vietnam, el ex secretario de Estado Henry Kissinger y la ex socialista y futura halcón de la derecha del gobierno de Reagan, Jeane Kirkpatrick, manifestaron que, para recuperar el prestigio perdido, Estados Unidos debía inventar alguna guerra que pudiesen ganar. Según Kirkpatrick, Nicaragua era una buena candidata, pero mejor aún era Granada, una isla en el Caribe de apenas cien mil habitantes, cuyo presidente había cometido la osadía de declarar que su país era independiente y soberano y, por lo tanto, podía tener comercio con quien se le antojase. La gloriosa invasión y la liberación de los estudiantes estadounidenses que no querían ser liberados de una tiranía inexistente, tuvo lugar en 1983 y hasta los burócratas que nunca abandonaron sus escritorios en Washington recibieron medallas al valor en la guerra.
La estrategia procede de los primeros años del siglo XIX, cuando Washington quiso anexar Canadá y terminó con la casa de gobierno en llamas (a partir de ahí pintada de blanco, para esconder la infamia del humo), por lo que decidió expandirse hacia el oeste y hacia el sur, tierra de razas inferiores y desarmadas. A finales del mismo siglo, luego de predecir “una explosión” en Cuba y un año antes de inventar el mito del hundimiento del USS Maine, en 1897, apenas nombrado secretario adjunto de la marina por el presidente McKinley, el futuro presidente Theodore Roosevelt le escribió a un amigo: “estoy a favor de casi cualquier guerra, y creo que este país necesita una”. Nada mejor que ser ofendidos a noventa millas de distancia por un imperio que se caía a pedazos como lo era España, armados con barcos de madera para defenderse de navíos metálicos y con tecnología de última generación.
En lugar de luchar contra el terrorismo, la Guerra contra el Terrorismo no ha hecho más que alimentarlo. Es una cortina de humo para que Estados Unidos mantenga el dominio mundial, para mantener a China pequeña y una buena excusa para que el complejo industrial militar siga ganando dinero.
La “guerra contra el terrorismo” comenzó hace veinte años tras los atentados del 11 de septiembre. El Pentágono entró en guerra contra al Qaeda y sus patrocinadores, los talibanes. Fue un poco extraño, porque al Qaeda era de cosecha propia. Nada menos que Hillary Clinton, entonces Secretaria de Estado, admitió que estaban luchando contra unos terroristas que ellos mismos habían creado, armado y financiado.
Afganistán resultó ser sólo un anticipo. Las intervenciones extranjeras de Occidente en Irak y Siria dieron origen a grupos terroristas como el ISIS y Jabhaat al-Nusra. La guerra contra Libia provocó el caos en toda la región y dio alas a numerosos grupos yihadistas. Saquearon los arsenales de armas de Libia y las usaron para lanzar sus guerras santas en numerosos países vecinos. En la actualidad hay grupos terroristas fundamentalistas activos en diez países africanos.
Si leemos más allá de los titulares, resulta que la supuesta retirada de Afganistán de Joe Biden no es nada de eso: retrasa el final de la guerra al tiempo que prevé la continuación de la acción «antiterrorista» sin un final a la vista.
En los primeros días de la breve estancia de Joe Biden en la Casa Blanca, el nuevo presidente firmó una serie de órdenes ejecutivas de alto perfil que revocaban algunas de las acciones más escandalosas de Trump y parecían llevar al país en una radical nueva dirección. Escalonando las órdenes a lo largo de días y semanas para lograr el máximo impacto público, cada nueva ronda de medidas fue recibida con una cobertura de prensa completa, generalmente reciclando los propios argumentos de la administración sobre su audacia y naturaleza transformadora, encajando perfectamente en una narrativa mediática preestablecida sobre el país volviendo a la “normalidad” bajo un nuevo líder histórico e imposiblemente progresista.
Ya no saben cómo ocultar las verdaderas razones por las que Estados Unidos ha permanecido 18 años en Afganistán: su guerra más extensa y plagada de vil desinformación cuando se invocó que era para gestionar la democracia y la libertad. Tras haber dilapidado un billón de dólares con 2 mil 400 muertos, The Washington Post –cuyo dueño es Jeff Bezos, mandamás de Amazon y acérrimo enemigo de Trump– reveló los bombásticos Papeles de Afganistán, donde se exhibe que EEUU “está en guerra contra la verdad" (https://wapo.st/2rpK8yM). Durante 18 años Estados ha mentido sobre esa guerra
Mas allá de la consabida guerra del opio que usó EEUU en Afganistán –su mayor productor global (https://bbc.in/2rnAexz) para intoxicar al triángulo RIC (Rusia/India/China)–, copia calcada de las dos guerras del opio que asestó el imperio británico a China en el siglo XIX (la primera de 1839 a 1844 y la segunda de 1853 a 1858), existen evidencias de que las consuetudinarias mentiras de EEUU sobre el país ocupado fueron, y siguen siendo, para enajenar sus minerales de tierras raras (REE, por sus siglas en inglés), tan preciadas en la guerra tecnológica que ya empezó entre EEUU y China (https://bit.ly/34ldpaY) y, más que nada, para despojar su litio, hoy tan de moda desde Sonora (México) hasta el triángulo de Bolivia/Chile/Argentina. Según Frazer Institute (https://bit.ly/2RT6y67) la Fuerza de Ayuda Internacional en Seguridad (ISAF) ha expuesto la pletórica riqueza minera de Afganistán: cobre, cobalto, hierro, bario, azufre, plomo, plata, zinc, niobio y 1.4 millones de toneladas métricas de elementos de tierras raras que, de acuerdo con las agencias de EEUU, tendrían un valor mayor a un billón de dólares (trillón en anglosajón).
Podemos preguntarnos cómo sería la reacción si los comandos iraquíes aterrizaran en el rancho de George W. Bush, lo asesinaran y tiraran su cuerpo al Atlántico.
Cada vez es más evidente que la operación fue un asesinato planificado, violando de manera múltiple normas elementales del derecho internacional. No que hicieran ningún intento de aprehender a la víctima desarmada, lo que presumiblemente podrían haber logrado 80 comandos que virtualmente no enfrentaban ninguna oposición, excepto, afirman, la de su esposa, que se lanzó hacia ellos. En sociedades que profesan un cierto respecto por la ley, a los sospechos se les aprehende y se les conduce a un juicio justo. Subrayo “sospechosos”. En abril de 2002, el jefe del FBI, Robert Mueller, informó a la prensa de que después de la investigación más intensiva de la historia, el FBI solo podía decir que “creía” que la conspiración se tramó en Afganistán, aunque se implementó en los Emiratos Árabes Unidos y Alemania. Lo que solo creían en abril de 2002, obviamente no lo sabían 8 meses antes, cuando Washington desdeñó ofertas tentadoras de los talibanes (no sabemos cómo de serias porque se descartaron instantáneamente) de extraditar a Bin Laden si les presentaban alguna evidencia, la que, como pronto supimos, Washington no poseía. Por lo tanto Obama simplemente mintió cuando dijo en su declaración de la Casa Blanca, que “rápidamente supimos que los ataques del 11-S fueron realizados por al-Qaida”.
Desde entonces no han suministrado nada serio. Han hablado mucho de la “confesión” de Bin Laden, pero suena más bien como si yo confesara que gané el Maratón de Boston. Alardeó de algo que consideraba un gran logro.
Osama Bin Laden, el amigo de Charlie Wilson, ha muerto y Estados Unidos tiene su cuerpo, de acuerdo a lo informado por el presidente Barack Obama. Bin Laden se convirtió en el símbolo de Al Qaeda y aunque su nivel de mando de la organización era cuestionable, el valor simbólico de su muerte es evidente. Estados Unidos se siente dueño de una gran victoria, y Obama se apodera de un triunfo que durante años persiguió su antecesor, George W. Bush. Esto permitirá a Estados Unidos dar pie a una retirada de tropas de Afganistán, lo que va en la línea de la reducción de gastos militares.
Con la muerte de Bin Laden, la Casa Blanca puede dar por terminada su misión en Afganistan y la derrota de Al Qaeda. A su vez, esto puede desencadenar acciones de represalia de Al Qaeda contra Estados Unidos, si efectivamente este grupo estaba tan cohesionado y organizado como transmitía el Pentágono. En todo caso, ¿ayudará su muerte a la recuperación económica de Estados Unidos? No hay que olvidar que el objetivo de Bin Laden era llevar a la bancarrota a Estados Unidos, tal como lo hizo con la Unión Soviética durante la desgastadora guerra de Afganistán. Así fue como la guerra de Irak se convirtió en un infierno para Estados Unidos. La muerte de Bin Laden llega en un momento muy oportuno y puede ayudar al país a salir de la agonía. Siempre la euforia genera esperanza. A continuación, imágenes con la noticia:
A las 5 pm de ayer, Wikileaks publicó la mayor fuga de documentos clasificados de la historia militar. Los 391.832 informes sobre la guerra de Irak, incluyen documento de la guerra y de la ocupación en Irak, desde el 1 enero de 2004 al 31 de diciembre 2009 (con excepción de los meses de mayo de 2004 y marzo de 2009) según lo dicho por los soldados en el Ejército de los Estados Unidos. Cada uno es un SIGACT o acción significativa de guerra. Estos documentos revelan en detalle los estragos de las tropas militares estadounidenses en suelo iraquí y son la primera visión real de la historia secreta de esta guerra.
Los informes dan el detalle de 109.032 muertes en Irak, compuesto por 66.081 'civiles', 23.984 'enemigos' (aquellos etiquetados como insurgentes); 15.196 "muertos del país anfitrión" (las fuerzas del gobierno iraquí) y 3.771 "amigos" (fuerzas de la coalición). La mayoría de las muertes (66.000 personas, más del 60%) son civiles. En promedio, durante estos 6 años de guerra han muerto civiles al día. A modo comparativo, en el Diario de Guerra Afgana, publicado anteriormente por Wikileaks, y que abarca un período de 6 años, el detalle de la muerte llega a 20.000 personas. Por lo visto, la Guerra de Irak fue cinco veces más letal que la Guerra de Afganistán.
Charlie Wilson, el congresista de Texas que inventó la guerra de Afganistán al lograr canalizar millones de dólares para financiar la insurrección contra el gobierno de Mohamed Taraki, falleció ayer, a los 76 años. Wilson no era ni agente de la CIA ni trabajaba para el Pentágono, pero su actuación provocó la caída del bloque soviético y del Muro de Berlín, y dio término a la llamada Guerra Fría, que atemorizó al mundo durante cuatro décadas.
Como he explicado detalladamente en este artículo de a veinte años del retiro masivo de las tropas rusas de Afganistán, todo comenzó en 1978 cuando el golpe de Estado en Afganistán instaló en el gobierno a Mohamed Taraki,un joven político de ideas progresistas que buscaba dar una gran transformación a Afganistán.
Hace 30 años que se inició la llamada "invasión rusa" de Afganistán, aunque en verdad fue una solicitud del gobierno encabezado por Mohamed Taraki, tras el golpe de estado de 1978.
Taraki intentó aplicar una serie de reformas modernizadoras, socializadoras y laicas, como urbanizar y abastecer de agua potable a todo el país y aplicar planes en educación y salud. Sin embargo, chocó con la muralla de hierro de los fundamentalistas más radicales encabezados por Osama Bin Laden, que recibía importante apoyo económico de Estados Unidos.
Como reseñé en este artículo A veinte años de Afganistan y la vuelta de campana de la historia, escrito en junio de 2008 cuando se cumplian 20 años del retiro de las tropas rusas, gran parte del colapso económico que estamos viviendo es consecuencia de esa larga guerra que Barack Obama se niega a terminar. Si la URSS tuvo su propio Vietnam en Afganistán tras 8 años y medio de una guerra donde el enemigo camuflado era Estados Unidos, tras veinte años de invasión estadounidense y 3.000 dìas de guerra, el costo llega a un mínimo de 300 mil millones de dólares (US$ 300.000.000.000).
De acuerdo a Eric Massa, la guerra de Afganistán tiene un costo diario mínimo de 101 millones de dólares, considerando sólo las cifras del presupuesto, que no incluye gastos indirectos. Por eso, y como señalan algunos de los entrevistados del video que cuelgo, continuar con esta guerra absurda demuestra que no se ha aprendido nada.
El anuncio del presidente Obama de que enviará 30.000 soldados más a Afganistán ha despertado una serie de críticas. Muchos señalan que lo más urgente es generar fuentes de trabajo al interior de los Estados Unidos y destacan que los costos de esta guerra (US$ 30.000 millones anuales), son demasiado altos para un país que tiene su déficit presupuestario en niveles récord.
Mientras los más críticos se preguntan si se justifica que el país financie una guerra ya perdida, a los demócratas más progresistas les preocupa que el gasto de la guerra limite su agenda doméstica. Obama ha tratado de asegurarle a su partido que no escatimará recursos para los desafíos internos: "La nación que estoy más interesado en construir es la nuestra", dijo el mandatario estadounidense. Sin embargo la realidad es claramente otra. Obama una vez más sorprende con este tipo de medidas y con la continuación de una guerra con Afganistán que oculta oscuros intereses.
La preocupación más apremiante de Obama debe ser recuperar la actividad económica y lograr que baje la tasa de desempleo del 10,2% actual, que es lo que definirá su presidencia. El del empleo ha pasado a ser el tema político más relevante en estos momentos no sòlo en Estados Unidos, sino también en varios países de la Uniòn Europea (España, Grecia, Letonia) y sólo el control de esta variable puede definir la prolongación o rechazo de los actuales gobiernos.
Para Estados Unidos, la situación es claramente mucho peor de lo que el presidente esperaba cuando asumió el cargo en enero pasado. La nueva administración estimaba que la tasa de desempleo alcanzaría su techo en 8%, y oficialmente se encuentra en el 10,2%%, aunque la tasa real es del 17,5%. Mayor razón para recortar todos los gastos que tengan por objetivo la destrucción.
Además que el margen de maniobra fiscal del gobierno es cada vez más limitado. Estados Unidos tiene un déficit de presupuesto récord y la Casa Blanca reconoció que deberá recortar el gasto o aumentar la recaudación triobutaria para que el déficit caiga a un más manejable 3% del PIB en el mediano plazo.
En este contexto, cualquier gasto adicional, como la decisión de enviar otros 30.000 soldados a Afganistán a un costo anual de alrededor de US$ 30.000 millones, resulta problemático. Más aún cuando una encuesta de Gallup arrojó que sólo el 35% aprueba la gestión de Afganistán, mientras el 55% la rechaza.
Hace veinte años se inició el retiro masivo de las tropas rusas de Afganistan, convocadas en 1980 por el gobierno de Mohamed Taraki para controlar la insurrección de las sectas más fundamentalistas. La experiencia de ocho años y medio en ese país fue demoledora para el Kremlin, y le significaron su propio Vietnam. Más aún cuando los EEUU suministraron armas, misiles y financiamiento a la facción más radical del fundamentalismo islámico encabezada por Osama Bin Laden.
El golpe militar que había llevado al poder en 1978 a un grupo de jóvenes oficiales izquierditas encabezados por Taraki, enfrentaba una fuerte resistencia a las reformas socializadoras, modernizadoras y laicas que propugnaba el movimiento. Intereses básicos como urbanizar y abastecer de agua potable a todo el país, así como la Educación y la Salud, no hallaban eco en la facción más fundamentalista. Esta población aferrada al Corán y al Islamismo y que vivia en una sociedad aún anclada en el pasado por sus rasgos feudales, complicó la estabilidad del gobierno con la resistencia a través de guerrillas de mujahidines, situación que obligó a Taraki a pedir, en 1979, la intervención de la URSS.
Pero, tras la interveción de los soviéticos, de inmediato vino la reacción estadounidense. En 1980 y tras la minuciosa participación del congresista Charles Wilson, EEUU comenzó a hacerle en forma encubierta la guerra a la URSS, aportando a los rebeldes misiles de última generación como el Stiger, con el cual comenzaron a derribar los helicópteros soviéticos. Gran parte de este momento de la historia se aprecia en la película Juego de Poder y cuyo comentario invito a ver aqui.
El apoyo entregado por EEUU a los talibanes afganos liderados por Osama Bin Laden, consiguió no sólo desplazar a la tropas soviéticas y desmoralizar a sus soldados, sino propinar a la URSS su más rotunda y contundente derrota política, económica y militar. La URSS, tras ocho años y medio de intervención en Afganistan, emprendió una retirada que aún hace historia. Tras ella vino el colapso de todo el bloque soviético, la caída del muro de Berlín y el naufragio de los llamados "socialismos reales".
A veinte años de esos hechos que significaron el quiebre de la bipolaridad y el inicio de un "pensamiento único y hegemónico", de manos de la corrientes del Neoliberalismo económico capitalista, vemos sus horrorozas consecuencias. Un mundo que ha duplicado la desigualdad y la exclusión, y ha multiplicado por tres la miseria; un mundo que se ha hecho cada días más despiadado e inhumano, donde pisotear y ser pisoteado se ha covertido en rutina. Tras las poderosas imágenes que muestran estos clips, con el abandono de las tropas rusas del suelo afgano, vemos los cambios brutales de la historia: Ahora es el país del norte el que está en ruinas, y herido de muerte por la crisis económica y social que ha reventado dentro de sus propias fronteras, sin que haya sido necesario disparar ni una sola bala.
Junio de 1988 - Tropas de la URSS abandonan Afganistan
