La prensa estadounidense ha tomado con mucha sorpresa la decisión del gobierno alemán de prohibir la venta a corto, asi como la de los credit default swaps. La medida rige desde esta madrugada y durará hasta que los mercados se calmen. Esta acción ha perturbado y confundido a muchos. Pero las razones son más simples:
Desde hoy, cuando los fondos de cobertura y los bancos alemanes realicen operaciones con empresas financieras y gobiernos bajo el mecanismo de los Credit Default Swaps, u otros instrumentos financieros que están sujetos a la prohibición, existirá una gran mano visible que ayudará a negociar los términos rechazando cualquier amenaza de coacción. Como lo hemos expresado en este blog, los CDS se consideran instrumentos ilegales, que lejos de ayudar a estabilizar el sistema y amortiguar los efectos de la crisis, los profundizan porque han jugado a ganador y a perdedor.
Siga leyendo en El Blog Salmón
En
Le Monde | Berlin déclare la guerre aux spéculateurs
jueves, 20 de mayo de 2010
La adicción del mundo al dólar
Zachary Karabell, WSJ
En medio de todo lo que se dice sobre los problemas de Grecia y sus consecuencias para la zona euro, hay otra moneda que presenta problemas igualmente profundos: el dólar estadounidense. El dólar es, como todos saben, la moneda de reserva mundial, y se considera ampliamente un beneficio y un ancla para el sistema económico mundial. También es lo único que se interpone entre Estados Unidos y su propio juicio final, y eso no es bueno.
La evolución del dólar como la moneda de reserva mundial avanzó a la par del surgimiento de EE.UU. como un poder dominante. El acuerdo de Bretton Woods de 1944 designó al dólar como la moneda de último recurso porque EE.UU. representaba un porcentaje significativo de la producción fabril mundial y poseía gran parte del oro mundial en Fort Knox y otros depósitos. Al principio los británicos se opusieron pero se vieron obligados a aceptar la supremacía del dólar en 1946 cuando se enfrentaron a la opción de ceder ante el dólar o caer en cesación de pagos con sus préstamos porque los estadounidenses no estaban dispuestos a prestarles dinero de otra forma.
Bretton Woods obligó a los países que lo suscribieron a determinar sus tasas de cambio y el valor de sus monedas en relación al dólar, con el oro como respaldo. Luego, en 1971, el presidente Richard Nixon inauguró la era de la moneda no convertible cuando anunció que el gobierno estadounidense ya no permitiría que países extranjeros cambiaran sus dólares por oro.
La medida se tomó en respuesta a la creciente inflación en EE.UU. también respondió a la presión competitiva de Alemania y Japón, que comenzaban a socavar las manufacturas estadounidenses, un declive que ha continuado sin cambios desde entonces y sólo puede atribuirse a China si se olvida un legado de muchos otros competidores de bajo costo a lo largo de los últimos 40 años. Para principios de la década de los 70, EE.UU: importaba mucho de los nuevos centros de manufactura en el extranjero (aunque aún no tenía déficits presupuestales) y se veía forzado a entregar cantidades cada vez mayores de oro a cambio de dólares.
Luego de 1971, las monedas comenzaron a flotar unas contra otras. Este sistema no convertible es lo que existe hoy, con notables jugadores por fuera del sistema como China, que continúa con su política de mantener fijo el valor de su moneda respecto al dólar. Lo hace principalmente porque cuando Beijing comenzó a liberalizar su economía a principio de la década de 1980, el dólar era la avenida de acceso más importante a EE.UU., la economía más vital y dinámica del mundo.
Durante la última década, la posición relativa de EE.UU. cambió. Ya no es un acreedor mundial sino más bien un gran deudor. Es un importador neto de bienes manufacturados, aunque su sector manufacturero sigue siendo bastante grande a pesar de que emplea menos trabajadores. Su economía nacional es la mayor del mundo pero es superada por la zona euro, conformada por varios países. Y la economía de China, mientras aún no representa mucho más que un tercio del tamaño de la de EE.UU., crece de tres a cuatro veces más rápido y acumula dólares a un ritmo acelerado.
Sin embargo el dólar sigue siendo la columna vertebral del sistema global. La crisis financiera causó quejas globales sobre la moneda estadounidense, sobre la toxicidad del sistema financiero de EE.UU. y sobre la necesidad y el deseo de una moneda global alternativa. Los chinos fueron explícitos para expresar su deseo de encontrar una nueva referencia, y los europeos se hicieron eco junto a otros. Pero las palabras son fáciles de pronunciar. Incluso los chinos, quienes han tomado medidas para fijar el valor al yuan a una canasta de monedas, aún se encuentran en una posición en la que al haber atado su sistema al dólar simplemente no pueden alejarse porque prefirieran que las cosas fueran distintas.
El dominio del dólar ha traído beneficios a corto plazo para EE.UU. A diferencia de Grecia o de casi cualquier otro país, cuando el gobierno federal estadounidense quiere vender más deuda tiene la ventaja de un mundo que debe comprar dólares. Debido a que gran parte del comercio mundial se realiza en dólares, en especial el comercio chino, los gobiernos y las instituciones de todo el mundo no tienen muchas opciones más que invertir en activos estadounidenses. El gobierno de EE.UU. también tiene la capacidad de imprimir esa moneda de reserva global cuando una situación apremiante lo demanda. Eso le da a EE.UU. una flexibilidad considerable para usar el gasto como fórmula para salir de una crisis sin enfrentar desafíos estructurales reales.
Grecia se ve forzada a adoptar políticas fiscales más austeras, como Letonia y muchos otros países más pequeños. Al tener que acudir a los mercados globales con un límite es difícil pero podría obligar a realizar reformas que eventualmente dejarán a esas economías en gran forma. EE.UU. pudo evitar reformas profundas porque tiene al dólar.
Pero mientras la presencia del dólar mantiene el flujo de dinero ingresante y al sistema bien aceitado, ya no refleja el orden económico mundial. Respecto a todo lo que se dice sobre la manipulación monetaria de Beijing, es igualmente cierto que la cotización fija del yuan frente al dólar actualmente apuntala una economía estadounidense que si no tambalearía. Los chinos se convirtieron en el último banco extranjero para el capital estadounidense, y no hay evidencia de que lo utilicen para un beneficio menor para los estadounidenses que el de los estadounidenses. El gobierno chino invierte de forma conservadora en bonos estadounidenses, y gasta grandes sumas en una economía doméstica que produce bienes para consumidores de EE.UU.
El gobierno estadounidense usa sus dólares —y la capacidad de imprimirlos y tomarlos prestados— de forma que deja mucho que desear. Grandes cantidades de deuda financian el consumo de bienes y cobertura médica. Mientras las necesidades actuales son importantes, sin la inversión suficiente esos dólares se disiparán. Usted le prestaría dinero a alguien para lanzar una empresa o para inventar una nueva fuente de energía, pero no para ir a cenar y ver una película en el cine. Sin embargo debido al dólar, EE.UU. tiende a obtener el dinero que quiere. Y entonces el dólar como ancla del sistema financiero global evita una crisis fiscal en EE.UU. mientras permite una decadencia gradual de la economía estadounidense.
Esto puede continuar durante muchos años. El mundo necesita una moneda de reserva para reducir costos y permitirles a los jugadores del mercado que evalúen el valor en diferentes países y economías. Pero esa necesidad del dólar no debería ser confundida con fortaleza estadounidense.
India sigue usando el idioma inglés como lengua común, más de 60 años después de que se fueron los británicos, no porque Gran Bretaña siga siendo un imperio mundial sino porque India necesita un idioma común y el inglés ya se usaba. Hoy el dólar cumple la misma función en el mundo. La ubicuidad del dólar les permite a los estadounidenses creer que su país retendrá automáticamente su lugar por derecho como líder económico mundial. Ese es un sueño peligroso, un opio económico del cual los estadounidenses haríamos bien al dejarlo de lado.
___________________
—Zachary Karabell es presidente de River Twice Research y el autor de “Superfusión: cómo China y EE.UU. se convirtieron en una economía” (Simon & Schuster, 2009).
http://online.wsj.com/article/SB127361135599890095.html?mod=WSJS_opinion_LeadStory
El petróleo entra en una crisis sin retorno
Después de la catástrofe del Golfo de México pasará un largo tiempo antes de que se extiendan nuevos permisos para la extracción de petróleo en zonas costeras. Los senadores de California, Oregon y Washington introdujeron esta semana una legislación para prohibir la extracción de petróleo de la costa oeste en medio de la creciente preocupación por el derrame en el Golfo de México.
"Creemos que la perforación petrolera costa afuera no merece la pena el riesgo", dijo la senadora Dianne Feinstein, una demócrata de California. La medida enmendaría la Plataforma Continental Exterior concedida por la Ley de Tierras para imponer una prohibición permanente de perforación frente a los tres estados.
La perforación mar adentro fue prohibida durante décadas tras el derrame ocurrido en 1969 a cinco millas de la costa de Santa Barbara, que inundó de petróleo las playas de California en una mancha negra de 35 millas de largo. Pero en julio de 2008, el entonces presidente George W. Bush levantó la moratoria que prohibía la perforación.
El derrame que se vive en el Golfo de México puede destruir el futuro de la perforación mar adentro, dado que cada vez más Estados podrán vetar este tipo de operaciones. El Estado de Florida quería instalar unas plataformas en alta mar cerca de Georgia. Pero Georgia ha declarado que no quiere tener una plataforma en sus costas y ha amenazado con vetar la decisión de Florida.
Las imagenes de la catástrofe en el Golfo de México han sido lo suficientemente impactantes como para permitir que un nuevo colapso de este tipo pueda ocurrir. Esto indica que la industria petrolera se enfrenta a un colapso. Y con su colapso, toda la economía del mundo que depende del petróleo. Este sería el tiro de gracia para la economía mundial, que no quiere por nada imaginar una nueva crisis petrolera. Sin embargo, los hechos dan cuenta que esta situación no tiene retorno.
miércoles, 19 de mayo de 2010
El CAPM, un Modelo de Valoración de Activos Financieros
El Modelo de Valoración del Precio de los Activos Financieros o Capital Asset Pricing Model (conocido como modelo CAPM) es una de las herramientas más utilizadas en el área financiera para determinar la tasa de retorno requerida para un cierto activo. En la concepción de este modelo trabajaron en forma simultánea, pero separadamente, tres economistas principales: William Sharpe, John Lintner y Jan Mossin, cuyas investigaciones fueron publicadas en diferentes revistas especializadas entre 1964 y 1966. La inquietud que los atrajo por este tema fue el desarrollo de modelos explicativos y predictivos para el comportamiento de los activos financieros. Todos habían sido influenciados por la Teoría del Portafolio de Harry Markowitz, publicada en 1952 y reformulada en 1959. En ella, Markowitz plantea las ventajas de diversificar inversiones para de esta manera reducir el riesgo.
Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón
Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón
Grecia: preludio de la crisis global del capital
Adrian Sotelo Valencia Rebelión (1)
No es vaticinio, pero sí la constatación de la continuidad de un ciclo: si la crisis griega no es manejada con cuidado por sus responsables (gobiernos, empresarios y especuladores) –y escapa a sus expectativas− se podría convertir en una crisis global del régimen capitalista en el mundo; en breve, partiendo de su bifurcación hacia los otros miembros de los llamados pigs : acrónimo despectivo de origen anglosajón con el que se conoce al grupo de países del sur de Europa constituido por Portugal, Italia y España, además de Grecia.
¿Por qué se desencadena la crisis en el país helénico de poco más de 11 millones de habitantes y 131,940 km²? Son muchas las hipótesis y han sido esbozadas por una variedad de autores especialistas en el tema de la crisis. Nosotros nos ubicamos en la perspectiva científica y crítica de la teoría del valor-trabajo: cuanto mayor es el desarrollo capitalista afianzado en el aumento de la capacidad productiva del trabajo debida al progreso tecnológico y al desarrollo de las fuerzas productivas materiales de la sociedad capitalista global, tanto menor es la reducción de la magnitud (I) de la que depende –dentro de la jornada de trabajo− el valor medio de la fuerza de trabajo determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción. Ocurre, entonces, una producción cada vez menor de valor que castiga la producción de plusvalía y, en el largo plazo, provoca la caída de la tasa de ganancia que es el motor del sistema. Esta es la primera hipótesis que planteamos. La segunda hipótesis se refiere al hecho de que, derivado de la anterior, la magnitud (II) relativa a la plusvalía, o tiempo de trabajo excedente no remunerado al trabajador, cada vez más presenta dificultades para aumentar: en otras palabras su crecimiento se convierte en marginal, es decir, crece cada vez menos al grado de que su crecimiento puede llegar un punto en que cese. Este momento marca la irrupción de la crisis, de las rupturas y de las mutaciones en los órdenes económico, social y político.
No es vaticinio, pero sí la constatación de la continuidad de un ciclo: si la crisis griega no es manejada con cuidado por sus responsables (gobiernos, empresarios y especuladores) –y escapa a sus expectativas− se podría convertir en una crisis global del régimen capitalista en el mundo; en breve, partiendo de su bifurcación hacia los otros miembros de los llamados pigs : acrónimo despectivo de origen anglosajón con el que se conoce al grupo de países del sur de Europa constituido por Portugal, Italia y España, además de Grecia.
¿Por qué se desencadena la crisis en el país helénico de poco más de 11 millones de habitantes y 131,940 km²? Son muchas las hipótesis y han sido esbozadas por una variedad de autores especialistas en el tema de la crisis. Nosotros nos ubicamos en la perspectiva científica y crítica de la teoría del valor-trabajo: cuanto mayor es el desarrollo capitalista afianzado en el aumento de la capacidad productiva del trabajo debida al progreso tecnológico y al desarrollo de las fuerzas productivas materiales de la sociedad capitalista global, tanto menor es la reducción de la magnitud (I) de la que depende –dentro de la jornada de trabajo− el valor medio de la fuerza de trabajo determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción. Ocurre, entonces, una producción cada vez menor de valor que castiga la producción de plusvalía y, en el largo plazo, provoca la caída de la tasa de ganancia que es el motor del sistema. Esta es la primera hipótesis que planteamos. La segunda hipótesis se refiere al hecho de que, derivado de la anterior, la magnitud (II) relativa a la plusvalía, o tiempo de trabajo excedente no remunerado al trabajador, cada vez más presenta dificultades para aumentar: en otras palabras su crecimiento se convierte en marginal, es decir, crece cada vez menos al grado de que su crecimiento puede llegar un punto en que cese. Este momento marca la irrupción de la crisis, de las rupturas y de las mutaciones en los órdenes económico, social y político.
Deuda pública y credibilidad
José Manuel Naredo, Público
No es el peso de la deuda pública el que pone en cuestión la credibilidad de la economía española. El porcentaje de la deuda pública en relación con el PIB apenas superaba en España el 50% al finalizar 2009, frente al 115% de Grecia e Italia, el 85% de Reino Unido… o el 73 y 78% de Alemania y Francia. ¿Es, entonces, el irresponsable sadismo de los mercados y las agencias de calificación el que está castigando sin base alguna a la economía española? No parece: las personas y entidades que operan en estos ámbitos tendrían que ser muy miopes para no vislumbrar, más allá de ese porcentaje, la situación tan difícil por la que atraviesa la economía española.
España cumplió a rajatabla las exigencias de Maastricht recortando su deuda pública hasta el 36% del PIB en 2007 y transmutando en superávit su antiguo déficit presupuestario. Para conseguirlo los gobiernos socialistas, primero, y populares, después, no dudaron en vender la mayoría de las empresas públicas, mostrando en ello un consenso digno de mejor causa. Como también en mantener la precariedad de los servicios públicos y de las prestaciones sociales, a la vez que promovían la inversión especulativo-suntuaria en inmuebles, infraestructuras y megaproyectos. Se saldaron así, incluso, las llamadas “joyas de la corona” (Argentaria, Telefónica, Endesa, Tabacalera y Repsol), haciendo que semejante adelgazamiento del Estado recorte hoy seriamente su margen de maniobra para combatir la crisis.
Pero lo más preocupante ahora no son las finanzas públicas, sino las privadas que las nutren. España, tras ser líder mundial del auge y del riesgo inmobiliario, lo es ahora del declive. Junto con la burbuja inmobiliaria se ha desinflado también la actividad económica, la recaudación de impuestos… y la función atractora de capitales que venía ejerciendo la economía española y posibilitando su creciente endeudamiento privado frente al exterior: este, que multiplica por cuatro al endeudamiento público, es el que más preocupa a los analistas internacionales y el que retrae la anterior afluencia de capitales y recorta las cotizaciones bursátiles e inmobiliarias. En este contexto, los continuos e infundados avisos de que ya salimos de la crisis, sin reconocer públicamente los verdaderos problemas, ni planificar seriamente la reconversión y el saneamiento de la economía española, sólo contribuyen a empañar su credibilidad.
Vía | Público
No es el peso de la deuda pública el que pone en cuestión la credibilidad de la economía española. El porcentaje de la deuda pública en relación con el PIB apenas superaba en España el 50% al finalizar 2009, frente al 115% de Grecia e Italia, el 85% de Reino Unido… o el 73 y 78% de Alemania y Francia. ¿Es, entonces, el irresponsable sadismo de los mercados y las agencias de calificación el que está castigando sin base alguna a la economía española? No parece: las personas y entidades que operan en estos ámbitos tendrían que ser muy miopes para no vislumbrar, más allá de ese porcentaje, la situación tan difícil por la que atraviesa la economía española.
España cumplió a rajatabla las exigencias de Maastricht recortando su deuda pública hasta el 36% del PIB en 2007 y transmutando en superávit su antiguo déficit presupuestario. Para conseguirlo los gobiernos socialistas, primero, y populares, después, no dudaron en vender la mayoría de las empresas públicas, mostrando en ello un consenso digno de mejor causa. Como también en mantener la precariedad de los servicios públicos y de las prestaciones sociales, a la vez que promovían la inversión especulativo-suntuaria en inmuebles, infraestructuras y megaproyectos. Se saldaron así, incluso, las llamadas “joyas de la corona” (Argentaria, Telefónica, Endesa, Tabacalera y Repsol), haciendo que semejante adelgazamiento del Estado recorte hoy seriamente su margen de maniobra para combatir la crisis.
Pero lo más preocupante ahora no son las finanzas públicas, sino las privadas que las nutren. España, tras ser líder mundial del auge y del riesgo inmobiliario, lo es ahora del declive. Junto con la burbuja inmobiliaria se ha desinflado también la actividad económica, la recaudación de impuestos… y la función atractora de capitales que venía ejerciendo la economía española y posibilitando su creciente endeudamiento privado frente al exterior: este, que multiplica por cuatro al endeudamiento público, es el que más preocupa a los analistas internacionales y el que retrae la anterior afluencia de capitales y recorta las cotizaciones bursátiles e inmobiliarias. En este contexto, los continuos e infundados avisos de que ya salimos de la crisis, sin reconocer públicamente los verdaderos problemas, ni planificar seriamente la reconversión y el saneamiento de la economía española, sólo contribuyen a empañar su credibilidad.
Vía | Público
martes, 18 de mayo de 2010
Hogares alemanes deben más que los hogares griegos
Los hogares alemanes están más endeudados que los hogares griegos, de acuerdo a esta gráfica con datos de Eurostat y el Banco Central Europeo publicados ayer por Bloomberg. Este fue uno de los principales puntos debatidos en las maratónicas jornadas para el rescate de la moneda única europea. Hasta el momento, siempre corrió el rumor de que los griegos eran un país de "derrochadores" y "perezosos". Sin embargo, los datos demuestran que las cosas no son como pretenden que las veamos. Y si bien Grecia es uno de los países con mayor nivel de deuda pública como porcentaje del PIB (color blanco), la deuda de los hogares es mayor en Alemania (color rojo). Y mucho mayor en el Reino Unido, Portugal y España. Por eso que el plan de desestabilizar a la zona euro partiendo por Grecia, tenía sus raíces.
Siga leyendo esta artículo en El Blog Salmon
lunes, 17 de mayo de 2010
Ocho bancos se enfrentan a investigación criminal en EE.UU.
Ocho bancos se enfrentan a una investigación de fraude por sus productos hipotecarios en Estados Unidos. El fiscal Andrew Cuomo, investiga si la relación entre los bancos y las agencias de calificación crediticia fue manipulada para obtener una mejor calificación (triple A) para los valores de alto riesgo.
Los bancos investigados son Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, Bank of America, UBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, Crédit Agricole y Merrill Lynch. La mala deuda hipotecaria de Estados Unidos, de acuerdo al detalle de lo que ha recopilado Michael Lewis, fue una de las principales causas de la crisis financiera.
Gran parte de las inversiones se reestructuraron en ofertas de deuda más amplias y fueron revendidas en todo el mundo. El problema de la mala deuda se generó en los Estados Unidos, pero fue perfectamente globalizado por las redes bancarias incapaces de verificar la calidad de la deuda. Por eso el fiscal general ha solicitado información a los ocho bancos, así como las a tres principales agencias de calificación: Standard and Poor's, Moody's y Fitch Ratings, que se encuentran bajo sospecha.
Ver también :
* El Economista | Washington acorrala a los depredadores de Wall Street
Los bancos investigados son Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, Bank of America, UBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, Crédit Agricole y Merrill Lynch. La mala deuda hipotecaria de Estados Unidos, de acuerdo al detalle de lo que ha recopilado Michael Lewis, fue una de las principales causas de la crisis financiera.
Gran parte de las inversiones se reestructuraron en ofertas de deuda más amplias y fueron revendidas en todo el mundo. El problema de la mala deuda se generó en los Estados Unidos, pero fue perfectamente globalizado por las redes bancarias incapaces de verificar la calidad de la deuda. Por eso el fiscal general ha solicitado información a los ocho bancos, así como las a tres principales agencias de calificación: Standard and Poor's, Moody's y Fitch Ratings, que se encuentran bajo sospecha.
Ver también :
* El Economista | Washington acorrala a los depredadores de Wall Street
domingo, 16 de mayo de 2010
Cómo Wall Street destruyó la economía mundial
Lo ha dicho Jean-Claude Trichet “estamos en la crisis más dramática desde la Primera Guerra Mundial” . Lo dolorosamente advertido en artículos como La caída de un avión en llamas o La larga cabalgata por el desierto, al atardecer, está aquí. Sólo que ahora comenzamos a ver esas tristes consecuencias: desempleo, deflación, caída de los salarios. Y estamos en el comienzo. Lo que se anunció como una simple crisis de liquidez (falta de efectivo para los pagos inmediatos), se ha develado como una crisis de solvencia (la economía no es capaz de mantener su funcionamiento). Hemos sido víctimas de una estafa. La mayor estafa de la historia. ¿Cómo se destruyó la economía mundial?
Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón
Ver comentarios en Menéame
Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón
Ver comentarios en Menéame
sábado, 15 de mayo de 2010
Trichet: "estamos en la crisis más dramática desde la Primera Guerra Mundial"
El País
Parece que Europa no encuentra de manera definitiva el camino de la recuperación. Si ayer las dudas sobre una posible recaída en la recesión hicieron que la Bolsa viviera sus peores momentos desde el inicio de la crisis y la caída de Lehman Brothers allá por septiembre de 2008, hoy es el presidente del Banco Central Europeo, Jean- Claude Trichet, quien califica la situación de "dramática" y de la peor vivida desde la Primera Guerra Mundial.
Trichet, que ha insistido en que el euro no está sometido a ningún ataque especulativo, a pesar de que ayer registró su nivel más bajo en 18 meses, considera en una entrevista publicada hoy por el diario alemán Der Spiegel que es una "tontería" sugerir que el Banco Central Europeo haya actuado al dictado del resto de países, cuestionando así su independencia. "No tiene nada que ver con que el euro esté siendo atacado. Tiene que ver con el sector público y, por lo tanto, con la estabilidad financiera en la eurozona. Está claro que la responsabilidad de los europeos pasa por adoptar las medidas apropiadas para contrarrestar las tensiones actuales en Europa", ha añadido.
El responsable de la institución emisora europea ha descartado absolutamente la salida de Grecia de la Unión Europea. "No es una opción. Cuando un país entra en la unión monetaria, comparte con el resto de los países un destino común", ha sentenciado.
"Lo que necesitamos es un salto cualitativo de la supervisión mutua de las políticas económicas en Europa. Hay que mejorar los mecanismos que evitan y castigan las negligencias, y necesitamos aplicar este control de una manera eficaz, con las sanciones pertinentes contra todas las violaciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento", ha añadido.
Más en Der Spiegel
Slavoj Zizej: Viviendo en el final de los tiempos
El filósofo, psicoanalista y teórico de la política Slavoj Zizek señala que nos encontramos en una crisis de la democracia liberal. Fue el exceso de liberalismo el que gestó una forma de abuso descontrolado. Zizej es uno de los más importantes filósofos contemporáneos. La linea reaccionaria lo llama "el filósofo más peligroso de occidente", el "elvis presley de la cultura". Lo cierto es que muchos economistas no saben ni siquiera de su existencia. ¡Y los economistas piensan resolver esta crisis!
Zizek tiene la virtud de tener un poderoso conocimiento de la historia cultural y económica de occidente, que alterna con el psicoanálisis lacaniano para dar respuestas a los problemas contemporáneos. Estos conflictos no tienen una respuesta única dado que transitan en múltiples planos. De ahí el fracaso de la hegemonía dominante, incapaz de detectar las falencias de un sistema basado en el engaño.
Zizek ha publicado más de 50 libros y ha criticado al capitalismo global y al fundamentalismo islámico. Su objetivo principal son las formas dominantes de la ideología política, que critica a través de ejemplos sacados del cine o de la historia política reciente. En este video documental, Zizek discute los conflictos geopolíticos actuales, el calentamiento global y la crisis financiera.
Viviendo en el final de los tiempos es el título de su último libro: Living in the End Times
La crisis financiera entra en nueva fase
La montaña de deuda que provocó la caída de algunos de los mayores bancos del mundo y arrastró al sistema financiero internacional al borde del desastre ha pasado simplemente a los gobiernos. Ahora son los gobiernos los que se ven amenazados y si esta situación no se controla, puede rasgar el tejido mismo del sistema económico de Europa y arruinar la recuperación económica de Estados Unidos, China y América Latina.
En su informe lanzado ayer por el FMI, Fiscal Monitor, que da seguimiento a las principales variables fiscales de los países, se advierte un escenario muy complejo para el manejo de las finanzas públicas. En el período del auge, los gobiernos no generaron ahorros de ningun tipo. Al contrario, fueron obligados a desprenderse de todos sus activos. Y en este actual período de vacas flacas no ha quedado otra que recurrir al endeudamiento. Los países del G-20 han debido incrementar la carga de su deuda pública, que llegará al 110% del PIB el año 2015.
A pesar de la ligera reducción del déficit en los países industrializados y de los tibios avances en materia de empleo, el pánico generalizado de los mercados continúa. Se culpa al endeudamiento griego. Pero Grecia es apenas el 2% del PIB europeo. El país heleno está en el fragor de esta batalla porque es la primera pieza del dominó. De ahí la trinchera de resistencia que ha instalado la UE y el Banco Central Europeo. Se sabe que su caída puede arrastrar a toda Europa. Y después Japón. Y luego Estados Unidos. Quienes pensaban que ya veíamos la luz al final de túnel, se han percatado que solo es el tren de la Gran Recesión II que se aproxima.
El informe del FMI destaca, por primera vez, un vínculo entre la deuda y el crecimiento: "Si éste no vuelve por debajo de su nivel anterior, el crecimiento potencial de las economías avanzadas se reducirá cada año en más de 0,5%". Esto significa que nos esperan tasas de crecimiento lentas. No habrá ese rebote mágico que muchos esperaban (de crisis en "V"), la salida de la crisis será en forma de "L", siempre y cuando se permita una colaboración masiva. Además, habrá un reordenamiento general del sistema. De ahí que la nueva arquitectura que se está fraguando no debe permanecer ajena. Más aún cuando la fuerte caída en los ingresos fiscales obligará a hacer fuertes recortes en los ingresos, como se está produciendo en España y Estados Unidos.
Ver Informe del FMI Fiscal Monitor
En su informe lanzado ayer por el FMI, Fiscal Monitor, que da seguimiento a las principales variables fiscales de los países, se advierte un escenario muy complejo para el manejo de las finanzas públicas. En el período del auge, los gobiernos no generaron ahorros de ningun tipo. Al contrario, fueron obligados a desprenderse de todos sus activos. Y en este actual período de vacas flacas no ha quedado otra que recurrir al endeudamiento. Los países del G-20 han debido incrementar la carga de su deuda pública, que llegará al 110% del PIB el año 2015.
A pesar de la ligera reducción del déficit en los países industrializados y de los tibios avances en materia de empleo, el pánico generalizado de los mercados continúa. Se culpa al endeudamiento griego. Pero Grecia es apenas el 2% del PIB europeo. El país heleno está en el fragor de esta batalla porque es la primera pieza del dominó. De ahí la trinchera de resistencia que ha instalado la UE y el Banco Central Europeo. Se sabe que su caída puede arrastrar a toda Europa. Y después Japón. Y luego Estados Unidos. Quienes pensaban que ya veíamos la luz al final de túnel, se han percatado que solo es el tren de la Gran Recesión II que se aproxima.
El informe del FMI destaca, por primera vez, un vínculo entre la deuda y el crecimiento: "Si éste no vuelve por debajo de su nivel anterior, el crecimiento potencial de las economías avanzadas se reducirá cada año en más de 0,5%". Esto significa que nos esperan tasas de crecimiento lentas. No habrá ese rebote mágico que muchos esperaban (de crisis en "V"), la salida de la crisis será en forma de "L", siempre y cuando se permita una colaboración masiva. Además, habrá un reordenamiento general del sistema. De ahí que la nueva arquitectura que se está fraguando no debe permanecer ajena. Más aún cuando la fuerte caída en los ingresos fiscales obligará a hacer fuertes recortes en los ingresos, como se está produciendo en España y Estados Unidos.
Ver Informe del FMI Fiscal Monitor
Una crisis sin salida: retornamos al abismo
- Retorno al abismo, Nouriel Roubini. Project Syndicate
- British Petroleum: la sombra de Chernobyl, Alejandro Nadal. Sin Permiso
- Los mercados financieros contra la democracia, Carlos Berzosa. Sistema Digital
- La verdadera lección de la crisis griega: dejemos que el neoliberalismo muera con el euro, Marshall Auerback. Sin Permiso
- Enseñanzas griegas para la economía mundial, Dani Rodrik. Project Syndicate
- El efecto Grecia y su ajuste salvaje: Los estallidos sociales pueden colapsar a Europa, Manuel Freytas. Rebelión
- El fascismo financiero, Boaventura de Sousa Santos. Rebelión
- British Petroleum: la sombra de Chernobyl, Alejandro Nadal. Sin Permiso
- Los mercados financieros contra la democracia, Carlos Berzosa. Sistema Digital
- La verdadera lección de la crisis griega: dejemos que el neoliberalismo muera con el euro, Marshall Auerback. Sin Permiso
- Enseñanzas griegas para la economía mundial, Dani Rodrik. Project Syndicate
- El efecto Grecia y su ajuste salvaje: Los estallidos sociales pueden colapsar a Europa, Manuel Freytas. Rebelión
- El fascismo financiero, Boaventura de Sousa Santos. Rebelión
viernes, 14 de mayo de 2010
Martin Wolf escribe sobre el legado de Gordon Brown
He lamentado mucho la derrota de Gordon Brown en las elecciones del Reino Unido. La crisis financiera está desestabilizando muy duramente a los gobiernos. Ayer Gordon Brown, mañana Angela Merkel, como si los problemas fueran recientes...
Martin Wolf, en esta columna de Financial Times, traza una mirada que hace justicia al ex primer ministro británico. Su artículo se llama El legado económico de Mr. Brown, por Martin Wolf:
Martin Wolf, en esta columna de Financial Times, traza una mirada que hace justicia al ex primer ministro británico. Su artículo se llama El legado económico de Mr. Brown, por Martin Wolf:
En una columna del 9 de mayo, mi amigo, Niall Ferguson, se refirió a la administración de Gordon Brown como un "desastre". Pero ¿fue el señor Brown el único responsable? No lo creo. Yo diría que su error subyacente fue poner demasiada confianza en las ortodoxias de los economistas contemporáneos y financieros. La era Brown comenzó con la soberbia de terminar con el "auge y caída" de los Tory y hemos terminado con una caída aún mayor. Pero la creencia subyacente en lo que los economistas llamaron "la Gran Moderación", se realizó a ambos lados del Atlántico. Brown no pudo oponerse y confíó en esos economistas.
Es evidente, una vez más, que el "toque ligero" del régimen normativo promovido por la Autoridad de Servicios Financieros fue un gran error .... Los tories han concluido ahora que esta regulación de los bancos debe ser devuelta al Banco de Inglaterra. A fin de cuentas, creo que esto es lo correcto. Pero, dado el carácter de los tiempos, ¿lo hará mejor el Banco como regulador? Lo dudo. En retrospectiva, el gobierno tuvo confianza con demasiada facilidad en la estabilidad de las finanzas contemporáneas. ¿Un gobierno conservador sería más desconfiado?
El Sr. Brown siguió la opinión mayoritaria de que la tarea principal del Banco Central independiente era la consecución de una meta de inflación. Estoy de acuerdo en que esta fue una decisión acertada. Sin embargo, la creencia en un estrecho vínculo entre el control sobre la inflación y la estabilidad macroeconómica resultó ser falsa. Brown compró este remedio de los principales economistas, que, de nuevo, exageraron la eficacia de sus ideas.
¿Podemos culpar al Sr. Brown por el gasto público y grotesco e hinchado déficit fiscal? Sí, pero también sólo hasta cierto punto .... Brown debe asumir una parte de la culpa del fracaso de su partido para garantizar que el gasto adicional sería bien gestionada. Sí, el Sr. Brown cometió grandes errores. Pero lo más significativo es lo equivocado que resultó ser la sabiduría convencional en que se basó. Brown es un chivo expiatorio fácil .... Pero es peligroso culpar de todos los males a un líder sin preguntar la causa de sus errores.
Además, el Sr. Brown tomó algunas decisiones que fueron claramente correctas... sobretodo en lo relacionado a la gravedad de la crisis cuando por fin se hizo evidente en el último trimestre de 2008 ....
La verdad, yo diría, es que su mayor error fue creer en la sabiduría convencional sobre las perspectivas de una estabilidad económica duradera, sobre la solidez de los mercados financieros modernos y, sorprendentemente quizás, sobre la fortaleza de la economía post-Thatcher del Reino Unido. Luego dobló en esa apuesta por la creación de sus planes de gasto público en el supuesto de que los buenos tiempos rodarían para siempre .
Vía | Financial Times
Los nuevos sheriff de Wall Street
¿La codicia será un gen masculino? Lo cierto es que de las 500 empresas "top" de la revista Forbes, apenas un 3% están dirigidas por mujeres. Todos los bancos y las grandes empresas han estado dirigidas por hombres. Quizá de ahí el brutal colapso financiero. Por eso es muy interesante el reportaje que la revista TIME trae esta semana acerca de los nuevos Sheriff de Wall Street.
Elizabeth Warren, presidente del Programa de Alivio de Activos con Problemas (TARP, en inglés), Mary Shapiro, la primera mujer en dirigir la Securities and Exchange Commission (SEC) y Sheila Bair, presidenta de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), han tomado las riendas para limpiar Wall Street de los ladrones.
Como señala Time, a diferencia de sus colegas varones, estas tres mujeres nunca aspiraron a remuneraciones de ocho cifras. Todas hicieron sus carreras lejos de Manhattan. Pero ahora rompen filas y desafían el statu-quo para desentrañar la madeja de trampas y trucos del sistema financiero. Desde este modesto blog, felicitaciones a las tres.
Vía | TIME
Esto saldra antes del leer masEsto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
LinkWithin
