Expansión de la OTAN: la causa fundamental de la invasión rusa de Ucrania

Melvin Goodman, Counter Punch

He escrito cientos de artículos para CounterPunch, y un tema en particular ha generado fuertes críticas a mi análisis. Identificar la expansión de la OTAN como la causa principal de la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin hace casi cinco años ha suscitado escepticismo y críticas de diversas fuentes. Sin embargo, en la última semana, Putin ha señalado explícitamente la expansión de la OTAN como una de las causas principales, y el presidente Zelensky ha reconocido abiertamente que cualquier solución diplomática al conflicto debe incluir garantías de seguridad no solo para Ucrania, sino también para Rusia.

En conversaciones con el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Store, Putin enfatizó con firmeza que la expansión de la OTAN figuraba entre las "causas fundamentales" de la guerra y que estas debían resolverse como condición previa para cualquier negociación de paz futura. La referencia de Putin a las "causas fundamentales" es una forma abreviada de referirse a las exigencias bélicas maximalistas de Rusia, que incluyen la "retroceso" de muchos nuevos miembros de la OTAN reclutados durante las administraciones de Clinton y Bush. Los miembros de la OTAN no estarían de acuerdo con esto, pero sin duda se pueden establecer límites al número y las capacidades de los sistemas de armas desplegados en la frontera occidental de Rusia.

Mientras Trump se "muestra amable" con Moscú, la CIA intensifica la guerra con Rusia

Alastair Crooke, Conflicts Forum Substack

El 23 de octubre, The Atlantic publicó un perfil del director de la CIA, John Ratcliffe. Su subtítulo contiene la información más reveladora del artículo: « El director de la CIA, John Ratcliffe, dirige una agencia que está en guerra con Rusia, incluso mientras Trump se muestra conciliador con Putin».

El artículo de The Atlantic no oculta su propósito oculto: presentar a Ratcliffe como un profesional imparcial que domina a la perfección las complejidades de la guerra de Ucrania. Un profesional que le dice las cosas como son al presidente, dejando que este decida sus opciones.

Sin embargo, el elogio que The Atlantic dedica a Ratcliffe oculta cuestiones sustanciales sobre la integridad de los análisis de inteligencia de la CIA, su impacto en la política y hasta qué punto la pura fascinación por las operaciones encubiertas militarizadas inevitablemente obstaculiza el periodismo analítico crítico. El análisis no se ajusta a la realidad.

La inteligencia nunca es del todo objetiva. Y su profesionalismo depende en gran medida de la cultura de servicio, que puede cambiar —y de hecho cambia—.

Por ejemplo, el general Itai Brun, antiguo jefe de la división de investigación y análisis de la Inteligencia Militar de las FDI, advirtió que la incapacidad de Israel para reconocer los planes de Hamás para el 7 de octubre no se debía a una falta de información, sino a un fallo cultural y de enfoque.

Proxis y aliados de Ucrania

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“Starlink funciona, pero sigue siendo limitado. Escuché en los medios que el presidente de Estados Unidos dijo que hizo una llamada telefónica a Musk o algo por el estilo. Sí, y Starlink funciona, pero nunca dejó de funcionar. El punto es tener velocidad ilimitada, pero sigue siendo limitado”, afirmó Volodymyr Zelensky el viernes en una de las muchas entrevistas que ha concedido estos días. Para entonces, tanto Donald Trump como la propia empresa habían confirmado que se había intervenido para recuperar el servicio completo al que Ucrania accede normalmente. Sin embargo, el presidente de Ucrania ha querido aprovechar el enorme protagonismo que le ha valido esta semana el aparente castigo temporal al que ha sido sometida Ucrania como represalia por la negativa de Zelensky a aceptar la orden de detener los bombardeos contra las infraestructuras petroleras rusas.

Estos días, Kiev ha denunciado que Estados Unidos ha dejado de suministrar inteligencia en tiempo real para conocer los ataques rusos nada más dispararse los misiles, reducido su acceso al sistema de navegación vía satélite Starshield -versión militar de Starlink-, ha retrasado la aprobación las adquisiciones de defensa área ya pagadas y ha amenazado con dejar de vender armas a los países europeos para su posterior envío a Ucrania. En todo ello, Kiev ha visto una intencionalidad clara, obligar a Ucrania a capitular a las exigencias rusas, mientras que Estados Unidos ha negado la amenaza de retener las armas adquiridas y achacado al clima los fallos en el suministro rápido de inteligencias y en los retrasos de Starshield.

Schröder, el ex canciller de Alemania, confirma: ¡La paz fue saboteada!

Gerhard Schröder se pronuncia: «Por qué la guerra se alarga indefinidamente. Es el mayor escándalo de nuestro tiempo: mientras diariamente mueren personas en Ucrania, ciudades yacen en ruinas y los precios de la energía en Europa se disparan por las nubes, la paz se impide de manera sistemática. No por casualidad, no por malentendidos, sino por sabotaje intencional a puerta cerrada.»

El ex canciller Gerhard Schröder revela en una entrevista con Roger Köppel para Die Weltwoche cómo se sabotearon intencionalmente oportunidades históricas para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania.

Las delegaciones rusa y ucraniana se reunieron en Estambul. Un acuerdo parecía estar al alcance de la mano: neutralidad para Ucrania, garantías de seguridad y una solución para el conflicto del Donbás. Pero entonces llegó la infame visita del primer ministro británico Boris Johnson a Kiev. Según Schröder y otras fuentes, Johnson transmitió un mensaje claro de Occidente: «Seguid luchando, estamos detrás de vosotros —con armas, dinero y apoyo político.»

Amenazas estadounidenses, preocupación europea

Nahia Sanzo, Slavyangrad

Mientras el establishment europeo continúa incrédulo y tratando de comprender lo que está ocurriendo, el presidente de Estados Unidos se ratifica en una decisión que medios como The Atlantic califican ya -de forma francamente exagerada- de abandono de Ucrania para tomar partido por Rusia. “Mi decisión sobre Rusia es muy simple. Estoy en el proceso de negociar la Paz en la guerra entre Rusia y Ucrania, y no quiero hacer nada que aleje, tontamente, a Rusia de la mesa de negociaciones”, escribió Trump en un mensaje plagado de falsedades, en el que defendía que existen grandes progresos hacia la paz que son tan reales como su tregua energética y añadía una gran falacia, que Ucrania podría haber logrado un mejor acuerdo hace dos años. En aquel momento, Ucrania contaba aún con la carta de Kursk, donde Rusia preparaba el contraataque que resultaría decisivo, pero su posición era mucho más débil que ahora en el frente de Donbass, donde pese al intento ruso de avanzar hacia Slavyansk, los soldados de Biletsky han conseguido estos meses un resultado reseñable. Hace dos años, la presión económica sobre Rusia era mucho menor, ya que no habían comenzado los ataques en profundidad para destruir su sector energético, bombardeos facilitados y aprobados por Donald J. Trump que, según admite Vladimir Putin, han costado al menos el 1% del PIB ruso y parte de la tranquilidad de la población civil del país a centenares de kilómetros de la frontera.

El masivo ataque con drones ucranianos en San Petersburgo intensifica la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia

Una densa columna de humo se eleva hacia el cielo tras los ataques con drones ucranianos contra una zona industrial en San Petersburgo, Rusia, el domingo 18 de octubre de 2026
Andre Damon, wsws.org

Ucrania atacó a Rusia con más de 1.000 drones la noche del sábado, en el mayor bombardeo de San Petersburgo desde la Segunda Guerra Mundial. El ataque, en el que el Ministerio de Defensa ruso contabilizó 1.015 drones en 15 regiones, Crimea y el Mar Negro, fue uno de los bombardeos más intensos contra territorio ruso desde el inicio de la guerra.

Estos ataques están financiados directamente por las potencias de la OTAN, que han proporcionado a Ucrania más de 100.000 millones de dólares en armas, y se llevan a cabo sobre la base de datos de objetivos proporcionados directamente por sus fuerzas armadas.

El último ataque es una respuesta de las potencias de la OTAN a la advertencia que Rusia dio a los gobiernos europeos el 30 de septiembre, en la que afirmaba que las amenazas a la integridad territorial de Rusia serían respondidas con "todo el arsenal de fuerzas y capacidades a su disposición, incluidas las armas nucleares".

Ante esta contundente advertencia de que sus acciones podrían desencadenar una guerra nuclear, las potencias de la OTAN están intensificando la confrontación. El 12 de octubre, el general Alexus Grynkewich, máximo comandante de la OTAN en Europa, amenazó con "quebrar" el "sistema de combate" del enemigo, incluyendo "todo aquello que apoye, sostenga o controle esa fuerza".