Reino Unido y la UE en una carrera para destruir hasta el último vestigio de libertad de expresión

Gran Bretaña, un país que prácticamente inventó los principios de la libertad de expresión, es ahora el país más represivo y atrasado de Occidente

Martín Jay, Strategic Culture

Gran Bretaña, un país que prácticamente inventó los principios de la libertad de expresión, es ahora el país más represivo y atrasado de Occidente, ridiculizado a diario por los mismos países que agasajaron por su historial en materia de derechos humanos. Hay muchísimos casos que, al menos, han aparecido en las noticias —al menos en redes sociales—, pero el caso de una madre a la que la policía entró en su casa mientras se bañaba para arrestarla por llamar "maricón" a su exnovio ha conmocionado a muchos, dado que el novio en cuestión la golpeó y ni siquiera le envió el mensaje. Elizabeth Kinney escapó de la cárcel, pero recibió una condena que incluía servicio comunitario y una multa considerable. Kinney fue solo una de las aproximadamente 12.000 personas que cada año en el Reino Unido son arrestadas y acusadas por expresar su opinión sobre un tema que el estado considera que podría perjudicar a alguien o, en el caso de la política, si simplemente desafía una narrativa. Esta farsa parece haberse salido de control cuando el largo brazo de la ley incluso arrestó e interrogó a la periodista de derecha Katie Holmes, quien, durante una rutina de comedia stand-up, se llamó a sí misma una "spazza" y posteriormente fue detenida durante horas por la policía del Reino Unido por el "delito".

Sin embargo, mientras Gran Bretaña se hunde en su peor momento, con el Estado estrangulando el derecho de sus ciudadanos a expresar sus ideas, o incluso pensemos en el caso de una activista antiabortista que fue arrestada por rezar en silencio, lo notable es la falta de protestas de las masas, muy conocedoras de la historia y de lo que creen que lucharon sus antepasados ​​en dos guerras mundiales. A menudo, las personas mayores, muy lúcidas en sus ideas sobre por qué los británicos no llevan documentos de identidad, a diferencia de los europeos, no reaccionarán con firmeza ante la oleada de arrestos absurdos y preocupantes de quienes desean ejercer la libertad de expresión, unos 30 al día.

¡La censura es un valor occidental!

Hans Vogel, The Unz Review

La clave para gobernar a un gran número de personas es mantenerlas divididas. Así es como se han gobernado los imperios a lo largo de la historia. En el siglo XVIII, Rousseau observó que cuanto más grande era un Estado o una estructura política comparable, menor era la libertad del individuo. ¡Tenía toda la razón!

Los gobernantes globalistas de Europa, los Comisarios de la UE, y la extensa pirámide organizativa que han establecido, nos recuerdan incesantemente que «Europa» se encuentra en la cima de la civilización y que los «valores europeos» democráticos (también conocidos como «valores occidentales») son superiores. Estos incluyen la libertad de expresión y la inviolabilidad del cuerpo humano. Estos valores y derechos están consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

Estos derechos quizá aún existan en teoría, pero en la práctica han sido subvertidos poco a poco y vaciados por la élite maligna de la UE. Este proceso ha estado en marcha desde el colapso de la Unión Soviética y el «socialismo real existente» alrededor de 1990, y se aceleró durante el siglo XXI.

La nueva máquina de censura de la UE: 'democracy shield' vigilará el discurso público

Dotar a una institución opaca y no elegida de su propio aparato de inteligencia supondría otro hito en la transformación de Europa en un gigante tecnoautoritario, que vigila a sus propios ciudadanos

Thomas Fazi, Un Herd

A la UE le encanta hablar de libertad. Basta con echar un vistazo a uno de sus últimos comunicados de prensa, en el que se presenta una iniciativa denominada "Escudo Europeo de la Democracia", que promete proteger todo, desde "las personas libres" hasta "las elecciones libres" y, como no podía ser menos en Bruselas, "una sociedad civil dinámica".

Todo ello admirable, quizás, al menos sobre el papel. Sin embargo, en realidad, el Escudo de la Democracia ('democracy shield') no es más que la última visión de la falta de libertad: suprimir la disidencia y controlar el discurso con el pretexto de defender la democracia de la injerencia extranjera y las noticias falsas. Como parte del Escudo de la Democracia, la Comisión propone la creación de un Centro de Seguimiento que identifique y elimine los 'contenidos falsos' y la 'desinformación' de Internet. Como afirmó Henna Virkkunen, vicepresidenta ejecutiva de Seguridad y Democracia, el Escudo permitirá a Europa responder de forma más rápida y eficaz a la manipulación de la información y a las amenazas híbridas.

La alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la neofascista Kaja Kallas, no ocultó el carácter antirruso de la iniciativa:

Estamos asistiendo a campañas, incluidas las de Rusia, diseñadas específicamente para polarizar a nuestros ciudadanos, socavar la confianza en nuestras instituciones y contaminar la política en nuestros países.

Harvard censuró un trabajo que culpa a Israel del Genocidio en Gaza

Estudiantes de Harvard protestan por Genocidio en Gaza
The Intercept, The Nation, The Guardian

Harvard Law Review se negó a publicar un artículo de un estudiante palestino de doctorado, Rabea Eghbariah -aunque ya había sido editado, revisado y aprobado- porque acusaba al Gobierno de Netanyahu de cometer genocidio en la Franja de Gaza.

La revista, llevada por un grupo independiente de estudiantes de la Facultad de Derecho de Harvard, convocó una reunión de emergencia para decidir si publicaban o no el artículo. 100 editores votaron anónimamente, y la gran mayoría se opuso a su publicación por miedo a que perjudicara su carrera y a despertar una reacción negativa.

25 editores de la revista criticaron la censura al considerar que "esta decisión sin precedentes amenaza la libertad académica y perpetúa la supresión de las voces palestinas […]. No tenemos conocimiento de ningún otro artículo solicitado que haya sido revocado por Law Review de esta manera".

Facebook, el censor global

Andre Damon, wsws

El año 2018 ha sido testigo de una vasta intensificación de la censura del internet por parte de Google, Facebook y Twitter, transformándolos de ser herramientas para el intercambio y información por todo el mundo en una red masiva de censura para vigilar lo que los usuarios digan, hagan o piensen.

En agosto de 2017, el World Socialist Web Site publicó una carta abierta a Google acusando a la compañía de actuar en colusión con el Gobierno estadounidense en moldear el discurso público manipulando los resultados de búsquedas. La carta abierta advirtió que las acciones de Google constituían un peligroso precedente de subversión contra las protecciones constitucionales de la libre expresión y exigía que la empresa acabara lo que el WSWS describió como “listas negras” de sitios web izquierdistas.

Dieciséis meses después, el argumento central de la carta abierta —de que Google y sus socios están llevando a cabo censura política— es innegable. El régimen que Google fabricó por medio de su motor de búsqueda se ha expandido a todas las principales plataformas de redes sociales con sede en EUA, incluyendo Facebook, Twitter y YouTube.

En un artículo de primera plana publicado el viernes e intitulado “Cómo Facebook controla lo que el mundo dice”, el New York Times escribió que las acciones de Facebook “convierten a la empresa en un árbitro del discurso global más poderoso de lo que ha reconocido o asimilado públicamente la empresa”.

El New York Times: nuestro crimen fue decir la verdad

Andre Damon, wsws

Se ha introducido un nuevo argumento en las páginas editoriales del New York Times y el Washington Post: que los medios estadounidenses, al informar sobre la candidatura presidencial de Hillary Clinton durante las elecciones de 2016, promovían la "propaganda rusa".

Durante los últimos dos años, las principales compañías de tecnología de los Estados Unidos, bajo el pretexto de luchar contra la "intromisión rusa" en la política estadounidense, han creado un régimen de censura en Internet, en el que los puntos de vista izquierdistas, antibélicos y socialistas se eliminan rutinariamente o en secreto restringido.

Ahora, los principales arquitectos de este régimen de censura están exigiendo su expansión a los principales periódicos no afectados por la represión de Silicon Valley.

El 17 de noviembre, el Washington Post publicó un editorial de Alex Stamos, ex jefe de seguridad de Facebook, argumentando que los medios estadounidenses no deberían haber informado las revelaciones de WikiLeaks sobre las relaciones corruptas de Hillary Clinton con Wall Street y el robo de las primarias demócratas en 2016.

Lo que viene tras el escándalo de Facebook: la campaña para censurar internet

Andre Damon, wsws

En una semana repleta de importantes acontecimientos sociales y políticos, ningún otro tema ha sido objeto de tanta atención en la prensa estadounidense como el escándalo alrededor de la relación de Facebook con Cambridge Analytica, la compañía de datos electorales previamente asociada con el director de campaña de Trump, Stephen Bannon.

El New York Times ha destacado el tema en su artículo principal en tres de los últimos cinco días y con artículos en la primera plana todos los días de esta semana. El resto de la prensa dominante le seguido el paso, promoviendo una campaña —sin ninguna popularidad evidente— para que los usuarios dejen la red social, incluso con su propia etiqueta, #DeleteFacebook (#BorraFacebook). Consecuentemente, el precio de las acciones de Facebook ha caído 11 por ciento, borrando alrededor de $50 mil millones de su capitalización bursátil.

La explotación de datos personales de aproximadamente 50 millones de usuarios de Facebook por parte de Cambridge Analytica plantea inquietudes serias sobre privacidad. Sin embargo, la tempestad de críticas en los medios desatada por la publicación sincronizada de dicha historia por el New York Times y The Guardian tiene motivos mucho más oscuros y nefastos. Utilizando el escándalo de los datos para uso electoral como una cubierta, la prensa, colaborando con las agencias de inteligencia y los líderes demócratas en el Congreso, busca crear un clima apto para una supresión de la oposición política en la mayor red social del mundo.

El New York Times reporta la acusación del WSWS de censura y una lista negra de Google

Andre Damon, wsws

La censura de Google y la inclusión en una lista negra del World Socialist Website y otros sitios web de izquierda y contra la guerra fue objeto de un largo artículo publicado por el New York Times el 27 de septiembre. Titulado "Google como policía de tráfico", fue colocado prominentemente en la portada de la edición impresa de su sección de negocios y publicado en el sitio web del periódico.

Escrito por el periodista Daisuke Wakabayashi, especialista en temas relacionados con la tecnología, el artículo comienza así: "Cuando David North, el presidente editorial del World Socialist Web Site, notó una caída en el tráfico del sitio en abril, inicialmente lo atribuyó a la fatiga de las noticias sobre el presidente Trump o un cambio en la conciencia política.

"Pero cuando examinó los números de cerca, dijo North, encontró una explicación más clara: Google había dejado de redirigir las consultas de búsqueda al sitio. Él descubrió que los términos de la búsqueda más prominentes que solían dirigir a la gente al World Socialist Web Site ya no lo hacen por absoluto.

"Esto no es un accidente", dijo North. "Esta es una forma de intervención deliberada".

El nuevo algoritmo de Google limita el acceso a sitios web de izquierdas y progresistas

Andre Damon y Niles Niemuth, WSWS.org

En los tres meses desde que Google, el monopolio de Internet, anunciara planes para impedir que los usuarios accedieran a “noticias falsas”, ha caído significativamente el posicionamiento global de tráfico de un amplio abanico de organizaciones izquierdistas, progresistas, contrarias a la guerra y de los derechos democráticos.

El 25 de abril de 2017, Google anunció que había implementado cambios en su servicio de búsqueda para dificultar que los usuarios accedieran a lo que llamó información “de baja calidad” tales como “teorías de la conspiración” y “noticias falsas”.

La compañía dijo en un post en un blog que el propósito central del cambio en su algoritmo de búsqueda era darle al gigante de las búsquedas un mayor control para identificar contenido considerado objetable según sus pautas. Declaró que había “mejorado nuestros métodos de evaluación e hizo actualizaciones algorítmicas” con el objeto de “hacer aflorar más contenido fiable”.

Hitler se entera de la Ley antipiratería de Estados Unidos

Afortunadamente se han destemplado los ánimos y Obama echó pie atrás a esta ley mordaza que pone en peligro el futuro y la libertad de internet... a luchar contra la ley SOPA: Stop Online Piracy Act (Acta de Cese de la Piratería en linea) y por una internet libre y abierta para todos