Los misterios del incendio provocado por Keir Starmer se multiplican

Kit Klarenberg examina las preguntas sin respuesta que rodean una serie de ataques incendiarios vinculados al primer ministro británico Keir Starmer, argumentando que las autoridades y los medios de comunicación han ocultado detalles clave mientras se apresuraban a sugerir la participación rusa a pesar de no haber pruebas

Kit Klarenberg, Al Mayadeen

El 15 de junio , dos jóvenes ucranianos fueron declarados culpables en Londres de conspirar para perpetrar incendios provocados en dos viviendas y un automóvil estrechamente vinculados al primer ministro británico Keir Starmer. Detalles curiosos y poco difundidos del juicio, junto con una intensa campaña propagandística posterior a la condena liderada por la BBC que culpaba a agentes de la inteligencia rusa de inspirar y dirigir los crímenes incendiarios de la pareja, plantean una serie de preguntas inquietantes sobre qué sucedió exactamente, por qué y para quién trabajaban realmente los presuntos autores.

El 8 de mayo de 2025, un vehículo Toyota que había pertenecido a Starmer fue incendiado en el norte de Londres, cerca de donde había residido anteriormente. Tres días después, varios pisos en Islington que Starmer había administrado años atrás también fueron incendiados. El 12 de mayo, una casa donde había vivido, ahora alquilada a su cuñada, también fue incendiada. Ese mismo día, Roman Lavrynovych, un ciudadano ucraniano de 22 años, fue arrestado por la policía británica por su presunta participación en el incendio provocado.

A pesar de que el Primer Ministro fue blanco de ataques altamente organizados, reiterados y potencialmente letales, los principales medios de comunicación, tanto nacionales como internacionales, mostraron un interés extrañamente tibio. Las declaraciones de Starmer, quien describió los incidentes en el Parlamento el 14 de mayo de ese año como «un ataque contra todos nosotros, contra la democracia y los valores que defendemos» —condenados también por políticos conservadores y liberaldemócratas—, generaron algunos titulares. Sin embargo, no se dieron a conocer datos básicos sobre el caso ni se debatieron sus evidentes implicaciones para la seguridad nacional.

Este aparente silencio se mantuvo cuando, el 17 de mayo, Stanislav Carpiuc, un ciudadano rumano de origen ucraniano de 26 años, fue arrestado en el aeropuerto de Luton por su participación en los ataques, cuando intentaba huir. Cuatro días después , Petro Pochynok, un ciudadano ucraniano de 34 años, fue arrestado, acusado de conspirar con Carpiuc, Lavrynovych y otros desconocidos para causar daños incendiarios a la propiedad ajena. Los nombres y nacionalidades de otras dos personas arrestadas en el caso —un hombre de 48 años el 2 de junio de ese año y un joven de 19 años en enero de 2026— nunca fueron revelados.

Las investigaciones policiales sobre estos sospechosos anónimos fueron finalmente archivadas, sin mayor repercusión. Su identidad, los motivos por los que se convirtieron en objeto de interés y las razones de su exclusión de la investigación no se han revelado ni se discutieron durante el juicio. Al parecer, no existían otros individuos desconocidos con quienes Carpiuc y Lavrynovych hubieran conspirado. Pochynok fue absuelto, argumentando con éxito que había sido engañado por ambos y que desconocía su intención de provocar incendios con su ayuda. Cabe destacar que los tres fueron acusados de simple incendio provocado, no de delitos contra la seguridad nacional.

Este aspecto resulta llamativo, dado que, al iniciarse el juicio el 28 de abril, los fiscales declararon de inmediato que el ataque incendiario perpetrado por el trío había sido ordenado por un usuario de Telegram de habla rusa a cambio de dinero. La Ley de Seguridad Nacional de diciembre de 2023 otorga a las autoridades británicas amplios poderes para castigar severamente a quienes infrinjan la ley a instancias de «estados hostiles». Desde los ataques vinculados a Starmer, varios ciudadanos británicos han sido encarcelados repetidamente por delitos contra la seguridad nacional tras ser reclutados para cometer crímenes, incluido el incendio provocado, a través de Telegram por supuestos agentes rusos.

Desde el principio, se ha alertado sobre el uso de Telegram por parte de la inteligencia iraní con fines similares, en particular para reclutar a cualquier persona que pueda perjudicar los intereses o a individuos israelíes en Gran Bretaña. Sin embargo, una conspiración criminal coordinada contra el Primer Ministro, que requería acceso a información privada sensible sobre Starmer, no fácilmente accesible al público general, y supuestamente orquestada por un agente extranjero malintencionado, inexplicablemente no se consideró relacionada con la seguridad nacional. Además, tanto el jurado como el público tenían estrictamente prohibido obtener información sobre el presunto reclutador del grupo.

'Totalmente irrelevante'

El primer día del juicio, al soltar la bomba de que Lavrynovych había sido “reclutado, instruido y se le había prometido un pago por los incendios que se le ordenó iniciar” por una fuente de habla rusa conocida como “EL Money”, el fiscal principal ordenó de inmediato a los miembros del jurado que dejaran de lado todo el asunto. “No forma parte de sus consideraciones decidir quién es ‘EL Money’ y qué motivo pudo haber tenido para coordinar las acciones de estos acusados”, dijeron, antes de añadir:

“No importa si sabían que la propiedad que tenían en la mira estaba relacionada con el Primer Ministro o si eso formaba parte de su motivación.”

Por lo tanto, el juicio se centró exclusivamente en la cuestión, sumamente limitada, de si el acusado había cometido incendio provocado. Ninguna otra vía de investigación fue objeto de debate ni de investigación en audiencia pública. Si bien se exploró la motivación financiera de los tres acusados, la identidad, las conexiones y los motivos de la persona —o personas— que encargó y dirigió los ataques contra Starmer resultaron, en la práctica, inadmisibles. Esto a pesar de que la defensa de Lavrynovych se basaba en alegar que se había sentido intimidado por el contacto desconocido de Telegram y, por lo tanto, que había actuado bajo coacción.

La BBC informa que, durante el juicio, en ausencia del jurado, los abogados de Lavrynovych solicitaron a la fiscalía que entregara información más amplia en poder de las autoridades sobre EL Money. Esto incluía si estaba vinculado a los servicios de inteligencia o si era un informante estatal, y dónde residía. Argumentaron que las acciones de EL Money eran propias de espías, es decir, de tácticas clandestinas. Sin embargo, el juez rechazó rotundamente la solicitud, declarando inexplicablemente que estas cuestiones cruciales eran totalmente irrelevantes para los asuntos que debía resolver el jurado.

No obstante, durante el juicio se reveló que EL Money envió mensajes a Lavrynovych el 12 de mayo, tras el último incendio provocado, notificándole: «Hay novedades, recibirás criptomonedas» y «Debes deshacerte de la ropa». Posteriormente, EL Money le advirtió: «Atacaste la casa de una persona de muy alto rango en Gran Bretaña» y «Debes abandonar la ciudad». Lavrynovych fue arrestado horas después, lo que indica que ya estaba en el punto de mira de las autoridades. No está claro cómo llegó a ser investigado por la policía.

Al parecer, el papel central de EL Money como coordinador de los ataques contra Starmer no se determinó hasta después de que Carpiuc y Lavrynovych fueran detenidos y el proceso judicial estuviera muy avanzado. En una audiencia preliminar a finales de mayo de 2025, los fiscales afirmaron que la conspiración de los dos ucranianos arrestados era «inexplicable». Un informe contemporáneo del Financial Times señaló que los agentes antiterroristas que dirigían la investigación «mantenían una mente abierta sobre el móvil». Funcionarios gubernamentales anónimos recalcaron que «muchas versiones diferentes de los hechos» seguían bajo investigación, «y que no se había descartado nada en esta etapa».

'Sin pruebas'

Se desconoce cómo los fiscales llegaron a la versión de los hechos que presentaron de forma tan dramática en el juicio, antes de ordenar al jurado que desestimara por completo las consideraciones sobre EL Money. Solo se presentaron en el juicio unos pocos mensajes que el usuario intercambió con Lavrynovych, en los que EL Money se comunicaba notablemente en ruso y ucraniano. Sin embargo, apenas unas horas después de la condena de ambos, la BBC emitió un documental de Panorama y un extenso artículo de 3500 palabras sobre la supuesta conexión rusa con el incendio provocado vinculado a Starmer.

Milagrosamente, utilizando herramientas de código abierto, la cadena pública británica logró resolver el caso hasta un punto que, supuestamente, la policía no pudo. La BBC identificó a EL Money como un diplomático ruso, entrenado en guerra de información por espías y propagandistas, con estrechos vínculos con las más altas esferas del poder en Moscú. Haciéndose pasar por EL Money, este joven de 23 años supuestamente intentó sobornar a numerosos ucranianos en Gran Bretaña para que perpetraran diversas actividades delictivas a través de grupos locales de búsqueda de empleo, al tiempo que, curiosamente, empleaba términos rusos profundamente ofensivos para referirse a los ucranianos.

Según la BBC , los mensajes de la cuenta de [EL Money] en varios canales de Telegram muestran cómo glorificaba a [Vladimir] Putin y a Rusia, atacaba al pueblo ucraniano y promovía la narrativa rusa. Su investigación reconoció que el juicio de Carpiuc, Lavrynovych y Pochynok «fue extraño, principalmente porque nunca se reveló al verdadero autor de la farsa», y que la identidad de EL Money «se evitó deliberadamente». Resulta sospechoso que la cadena pública británica, en lugar de los tribunales o las fuerzas del orden, desvelara este enigma crucial.

Aún más sospechoso resulta que la BBC citara a un alto cargo de la policía antiterrorista británica, quien afirmó que, si bien el objetivo de los ataques contra las propiedades de Starmer era "intimidar y sembrar el miedo en el Primer Ministro y atacar al Reino Unido", las fuerzas del orden "no habían podido demostrar la identidad de [EL Money] ni para quién trabajaba". Declararon categóricamente: "No tenemos pruebas que sugieran que se tratara de una amenaza respaldada por el Estado". Sin embargo, la cadena pública británica parece estar mejor informada que la policía.

«Fuentes nos han dicho que las autoridades del Reino Unido y de Ucrania han llegado a la conclusión, en privado, de que Rusia estaba detrás de los ataques incendiarios», alardeó la BBC . Cabe preguntarse por qué Kiev se ha arrogado la responsabilidad de resolver un caso criminal británico, si bien el SBU ucraniano es sin duda un experto en reclutar agentes del caos a través de Telegram y otras aplicaciones de mensajería. Esta agencia, fuertemente infiltrada por la CIA y el MI6, ha explotado durante años esta técnica para chantajear y sobornar a rusos con el fin de que cometieran delitos graves en su país.

Estas actividades escandalosas han sido ignoradas por completo por los medios occidentales. Por el contrario, numerosos medios de comunicación importantes han aprovechado la información de la BBC que culpaba a Rusia de los ataques incendiarios. El Financial Times publicó ese mismo día una investigación exhaustiva , con fotos, vídeos y gráficos, que documentaba los contactos de EL Money con Lavrynovych y los pagos que le había realizado. El turbio sitio web de investigación The Insider llegó incluso a publicar amplia información biográfica y fotografías del joven ruso de 23 años identificado por la BBC como EL Money.

Otros medios han publicado citas del testimonio de Lavrynovych durante el juicio, en las que afirma que EL Money “quería que [el incendio provocado] saliera en las noticias”. Por supuesto, los ataques apenas tuvieron repercusión en los medios en su momento, y lo que dijeron los acusados, sus abogados, los fiscales y el juez durante el juicio no se publicó hasta ahora. En toda la prisa posterior al juicio por condenar a Rusia, ninguna fuente ha mencionado que la propia policía británica admite no tener “ninguna prueba” que indique que los ataques incendiarios fueran patrocinados por algún Estado. Saquen sus propias conclusiones.