Jaque al Neoliberalismo: El gran mito del mercado

Giandomenico Scarpelli, Doppiozero

Naomi Oreskes y Erik M. Conway, profesores de Historia de la Ciencia en la Universidad de Harvard y la Universidad de Purdue (West Lafayette, Indiana), respectivamente, alcanzaron gran renombre con su libro publicado en 2010, Merchants of Doubt (Merchants of Doubt - How a handful of scientist hid the truth, from smoking to global warming). En este libro, ambos investigadores documentaron cómo algunos científicos —no muchos, pero de alto nivel— negaron o minimizaron el cambio climático antropogénico durante décadas. La reconocida experiencia de estos científicos permitió a ciertos actores (representantes corporativos, políticos) sembrar dudas en la opinión pública sobre la verdadera gravedad del problema, desafiando el conocimiento científico establecido. De hecho, para cuando se publicó Merchants of Doubt, la gran mayoría de los expertos ya había llegado a un amplio consenso sobre la grave causa del cambio climático provocada por las emisiones de gases de efecto invernadero.

Oreskes y Conway también ilustraron cómo otros científicos negaron o restaron importancia a los riesgos para la salud derivados del tabaquismo, así como a la existencia y los efectos de la lluvia ácida, la capa de ozono y la contaminación por DDT.

El éxito de Merchants of Doubt fue tal que en 2014 se adaptó a un documental dirigido por Robert Kenner.

En 2023, Naomi Oreskes y Eric Conway publicaron otro libro que invita a la reflexión sobre la génesis de ideas muy extendidas y profundamente arraigadas en Estados Unidos. Como ellos mismos escribieron, este nuevo libro «no es una secuela de Merchants of Doubt , sino una precuela» (p. 588). El libro se titula The Big Myth: How American Business Taught Us to Loathe Government and Love the Free Market. Este libro también fue publicado en Italia por Edizioni Ambiente, traducido por Marco Moro (quien incluyó breves y útiles notas explicativas en el texto) y titulado The Big Myth - How Business Created the Legend of the Free Market and Taught Us to Hate Government . El volumen incluye un prefacio de Massimo Polidoro (profesor universitario, presentador de televisión y secretario del Comité Italiano para el Control de Afirmaciones sobre Pseudociencia - CICAP) y un breve ensayo de Gianfranco Bologna (Presidente Honorario de la Comunidad Científica de WWF Italia).

El Gran Mito reconstruye, con gran detalle, "cómo los capitanes de la industria y los intelectuales conservadores han trabajado durante más de un siglo para construir un mito que, en los últimos 40 años, ha llegado a dominar el pensamiento y el debate público estadounidense", a saber, "la leyenda de que los mercados son eficientes y los gobiernos son ineficientes; que los mercados funcionan y las políticas públicas fracasan" (págs. 574-5); y que, por lo tanto, los controles sobre las empresas, sobre lo que producen y cómo lo producen son inútiles y perjudiciales.

Como todos los mitos, el mito del mercado tiene algo de verdad: el mercado tiene sus ventajas, que muy pocos niegan hoy en día; pero la teoría económica ha demostrado desde hace tiempo que las condiciones que permiten al mercado alcanzar la situación "óptima" son extremadamente restrictivas y nunca se dan en la realidad; y la historia económica, a su vez, ha demostrado que siempre que se ha dado rienda suelta a los mercados, las consecuencias han sido desastrosas.

Sin embargo, la evidencia de la ciencia económica y la historia ha sido negada, ocultada y manipulada, hasta que "la idea de que los mercados funcionan mejor cuando se les deja completamente libres de restricciones se ha convertido, con el tiempo, casi en una fe religiosa" (p. 13), como escribió Polidoro en el prefacio. Una fe religiosa fuertemente interconectada con la política: periodistas, escritores, políticos y economistas, debidamente "sensibilizados" (a menudo con dólares) por magnates , comenzaron a repetir la tesis de la indivisibilidad entre libertad económica y libertad política ya a mediados del siglo XIX: el estribillo , todavía repetido con frecuencia, es que si no hay plena libertad económica, tampoco hay plena libertad política, o, si la hay, está destinada a desaparecer pronto porque los controles gubernamentales y las actividades económicas del Estado colocan a la sociedad en una pendiente resbaladiza que conduce al fin de toda libertad. Así, desde el siglo XIX, cualquier obstáculo a la libertad empresarial ha sido considerado por muchos como un ataque no solo al capitalismo, sino también a la libertad en general, algo "antiamericano" que conduce al socialismo (que precisamente se considera la negación de toda libertad).

Los primeros "obstáculos" que Oreskes y Conway abordan en El Gran Mito —en el capítulo 1, titulado significativamente Los Costes Sociales del Capitalismo— son las regulaciones que se propusieron para prevenir accidentes laborales y compensar a las víctimas, así como para limitar o abolir el trabajo infantil.

El comienzo es impactante: «El capitalismo estadounidense a finales del siglo XIX era un asunto letal» (p. 51). Miles de estadounidenses, a menudo menores de edad, murieron o resultaron gravemente heridos, y no existían programas estatales para atender las necesidades de viudas, huérfanos y discapacitados, ni las industrias estaban obligadas a pagar indemnización alguna. Los autores relatan con detalle cómo, durante décadas, muchos empresarios y políticos estadounidenses libraron batallas épicas para impedir la promulgación de leyes que protegieran a los trabajadores y a los menores.

Según escriben Oreskes y Conway, las cosas empezaron a cambiar recién en 1907 con la presidencia de Theodore Roosevelt, cuando se introdujeron las primeras regulaciones para proteger a los trabajadores; pero la implementación de estas reformas fue lenta y estuvo plagada de dificultades, ya que los empresarios insistían en que obstaculizarían el funcionamiento del mercado y dañarían sus industrias, arriesgándose a la ruina.

También se llevó a cabo una importante movilización de organizaciones empresariales, con panfletos, artículos de prensa y conferencias, en particular por parte de la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM), para impedir la electrificación gubernamental de las zonas rurales de Estados Unidos. De hecho, estas zonas no contaban con servicio eléctrico privado: «en la década de 1920, casi el 70% de los agricultores del norte de Europa tenían electricidad, mientras que menos del 10% de los de Estados Unidos la tenían» (p. 80). Además, los pocos que sí la tenían pagaban tarifas elevadas, que muchos agricultores no podían permitirse. Se trataba de un caso clásico de «fallo de mercado», ya que existía una demanda insatisfecha debido a las estrategias de las compañías eléctricas, que no consideraban rentable ajustar su oferta llevando electricidad al campo.

Oreskes y Conway relatan en el capítulo 2 que, cuando surgió la intervención gubernamental para satisfacer la demanda de electricidad, se produjo una fuerte oposición por parte de grupos de presión que consideraban que la intervención estatal en el sector era un ataque a la libertad y una traición a la historia estadounidense. Una oposición similar se produjo cuando se aprobó una ley de protección de la competencia en 1890; esta ley, conocida como la Ley Sherman, fue necesaria porque la formación de gigantescos monopolios y cárteles había llevado a la quiebra a muchas pequeñas empresas e impuesto precios desfavorables para los consumidores (una vívida descripción del problema se puede encontrar en la extraordinaria novela de Jack London, El talón de hierro, de 1908).

Sin embargo, el mercado financiero permaneció prácticamente sin control, lo que provocó el crac de Wall Street de 1929 y la Gran Depresión de la década de 1930. En aquel entonces, los economistas ortodoxos, incluyendo figuras de gran renombre como Joseph Schumpeter y Lionel Robbins, no tuvieron más remedio que recomendar al gobierno estadounidense que no interviniera: el mercado recuperaría su equilibrio por sí solo y todo se solucionaría. Debido a esta política, implementada por el presidente Herbert Hoover y su administración, cuando Franklin Delano Roosevelt llegó a la Casa Blanca en marzo de 1933, la economía estaba en colapso, el desempleo era generalizado y casi todos los bancos habían cerrado.

En el capítulo 3 del libro, los autores resumen las medidas del New Deal y las reacciones de las asociaciones industriales, los grupos de expertos ultraliberales y los líderes republicanos: «Mientras Estados Unidos construía un sistema regulatorio y una red de seguridad social para evitar otra Gran Depresión, el New Deal y sus aliados gastaron enormes sumas tratando de prevenirla. Llegaron a decenas de millones de estadounidenses... con vallas publicitarias, panfletos, conferencias, películas y programas de radio que ensalzaban la "libre empresa", denigraban al gobierno e insistían en que las leyes diseñadas para regular la industria o ayudar a los desempleados eran un paso hacia el socialismo, sin término medio» (p. 183).

Incluso durante la Segunda Guerra Mundial y en los primeros años de la posguerra —un período que se examina en la segunda parte de El Gran Mito— los ultraliberales continuaron su «bombardeo mediático» por diversos medios: por ejemplo, se distribuyeron miles de publicaciones gratuitas en escuelas y oficinas que negaban el papel del Estado federal en el progreso económico (que, por el contrario, fue decisivo: piénsese en la construcción de los ferrocarriles y el proteccionismo; y ha seguido siéndolo: véase Mariana Mazzucato, Lo Stato innovatore , Laterza, 2014) e incluso se organizó un «Tren de la Libertad» , una especie de museo itinerante que transportaba documentos e imágenes de propaganda «promercado».

Los ultraliberales también impulsaron la fundación, en 1947, de la Sociedad Mont Pelerin, un foro aún activo de economistas, empresarios e intelectuales que, como se indica en la página web de la organización, consideran peligrosa la expansión de la intervención estatal y el poder de los sindicatos. El primer presidente de la Sociedad fue el economista austriaco Friedrich von Hayek, quien desempeñó un papel clave en el auge del neoliberalismo en Estados Unidos.

La poderosa propaganda ultraliberal de las décadas de 1940 y 1950 también llegó al mundo religioso, financiando y promoviendo la publicación de revistas que ensalzaban el capitalismo y consideraban a un poderoso Estado central "anticristiano". El cine de Hollywood no se libró: en la década de 1930, las películas solían contar historias de los desfavorecidos, presentando a los ricos y poderosos bajo una luz negativa; piénsese en películas como Las uvas de la ira de John Ford (basada libremente en la obra maestra de Steinbeck) y Nuestro pan de cada día de King Vidor . En pocos años, la situación se revirtió como resultado de la presión ejercida sobre directores, guionistas y productores. Entre otras cosas, se elaboró una Guía de Cine para Estadounidenses, una especie de manual que ayudó a reducir la proporción de películas que abordaban temas sociales en el total de películas producidas, del 20% en 1947 al 8% en 1953.

De gran interés, especialmente para los estudiosos de la historia del pensamiento económico, son los capítulos 9 y 10 de El Gran Mito , que relatan la formación y el surgimiento de la llamada Escuela de Chicago, que con el tiempo se convirtió en el bastión académico del neoliberalismo y el monetarismo. Oreskes y Conway analizan la manipulación que un exponente de esta Escuela, George Stigler, llevó a cabo sobre la famosa obra de Adam Smith, La riqueza de las naciones, para convertirla en precursora del neoliberalismo, y realizan una extensa crítica del libro de Milton Friedman, Capitalismo y libertad (1962), que se convirtió en la obra cumbre de la Escuela de Chicago.

“Friedman”, escriben Oreskes y Conway, demostró “un desprecio temerario por los hechos, haciendo una afirmación sorprendentemente incorrecta tras otra” (p. 386). Capitalismo y libertad era una especie de manifiesto que ensalzaba acríticamente el mercado y la iniciativa privada y despreciaba cualquier intervención estatal en la esfera económica: los impuestos no se veían como una forma de financiar servicios útiles para la comunidad, sino más bien como una negación de la libertad del individuo para gastar su propio dinero como mejor le pareciera (en la Italia actual esta idea se ha reformulado como 'impuestos = dinero de protección estatal'); los casos de contaminación del aire, el agua y el suelo no se consideraban fallos del mercado que limitaran el bienestar de los afectados, sino más bien “efectos vecinales” irrelevantes; las intervenciones gubernamentales para eliminar estas deseconomías se veían como una limitación a la libertad de los gerentes para dirigir las empresas a su antojo.

A pesar de las limitaciones del libro de Friedman, la gran repercusión mediática que tuvo hizo que se vendiera muy bien y que su autor se convirtiera en una verdadera estrella , llegando incluso a ganar el Premio Nobel de Economía en 1976.

Tras décadas de preparación del terreno, el fundamentalismo de mercado se afianzó tras la crisis del keynesianismo, provocada por la turbulencia que siguió al fin del sistema de Bretton Woods en 1971, la crisis energética de 1973-1975 y la consiguiente estancación inflacionaria. Los grupos de expertos de derecha , las fundaciones "filantrópicas" y las instituciones de investigación económica inspiradas por economistas de Chicago, todas ellas financiadas en gran medida por industriales, atribuyeron la crisis económica estadounidense a la excesiva regulación y allanaron el camino para la victoria de Ronald Reagan en las elecciones presidenciales de noviembre de 1980. El recién elegido presidente declaró célebremente: "El gobierno no es la solución a nuestro problema. El gobierno es EL problema". La tesis de la indivisibilidad entre libertad económica y libertad política, y la "magia del mercado" fueron los mantras que Reagan inculcó a los estadounidenses durante su presidencia.

En la tercera parte de El Gran Mito, los autores reconstruyen las etapas clave de la política económica estadounidense desde finales de la década de 1970 en adelante para destacar el auge del neoliberalismo. Esta sección del libro ofrece muchas ideas que merecen ser mencionadas y comentadas. Me limitaré a dos aspectos: la política fiscal y la desregulación.

En cuanto a la política fiscal, "desde la década de 1980, el tema más constante en el catecismo del Partido Republicano ha sido la centralidad de las reducciones de impuestos" (p. 475), basado en la idea de que dicha política puede estimular la economía sin causar déficits presupuestarios (según el aforismo, "las reducciones de impuestos se autofinancian"). Esta política, desde Reagan hasta Trump, en realidad ha causado un alarmante aumento tanto del déficit federal como de la desigualdad de ingresos y riqueza entre los estadounidenses, cuyos efectos económicos y sociales son negativos

Numerosos análisis han puesto de relieve este punto. A pesar de ello, incluso hoy Trump y prácticamente todos los demás políticos de derecha del mundo, tanto en el gobierno como en la oposición, siguen argumentando que la reducción de impuestos a los ricos genera un mayor crecimiento económico, lo cual, según ellos, beneficia a todos. Oreskes y Conway rebaten esta idea afirmando que «la idea de que la prosperidad se genera reduciendo los impuestos a los ricos no solo es inmoral, sino también falsa» (p. 550).

El segundo aspecto al que quisiera llamar la atención es que, como recuerdan Oreskes y Conway, la desregulación promovida por Reagan fue iniciada por el demócrata Carter y llevada a cabo por el demócrata Clinton, quien en 1996 declaró: "La era del gran gobierno ha terminado", confirmando que el dogma neoliberal se había arraigado incluso entre los progresistas (o los llamados progresistas).

La desregulación se aplicó en los sectores de la energía, las telecomunicaciones y el transporte, lo que casi siempre no se tradujo en los beneficios anunciados para los consumidores, sino en la formación de grandes conglomerados de empresas o incluso monopolios.

Pero fue en el sector financiero donde las consecuencias de la desregulación fueron catastróficas. Los efectos del desmantelamiento —por parte de la demócrata Clinton y algunos congresistas republicanos— de las regulaciones que datan de la época del New Deal y que garantizaban el orden en el mercado financiero y la protección de los ahorradores son, lamentablemente, bien conocidos: la quiebra de Lehman Brothers, el caos en el mercado, los 500.000 millones de dólares gastados por los contribuyentes para rescatar bancos e instituciones financieras, los ahorros esfumados, miles de viviendas embargadas y la economía real en recesión. Como escribió el premio Nobel Joseph Stiglitz: «La creencia de que los mercados son capaces de autorregularse y, por lo tanto, que el Estado no debe interferir, ha llevado a una intervención gubernamental en el mercado sin precedentes en la historia» ( Bankruptcy – The Global Economy in Free Fall, Einaudi, 2010, p. 204).

En el ámbito medioambiental, el apoyo popular a las regulaciones anticontaminación era fuerte, por lo que, en lugar de proceder con derogaciones que habrían generado una fuerte reacción mediática, la administración Reagan, y en parte las posteriores, presionadas por sus patrocinadores políticos, adoptaron una estrategia destinada a debilitar a las agencias públicas responsables de la protección ambiental, además de fomentar una constante protesta mediática con un discurso negacionista. En 2023, Donald Trump declaró ante la ONU que el cambio climático es "la mayor estafa jamás perpetrada contra el mundo".

Este negacionismo se basa en mentiras: «La deshonestidad y la negación de la evidencia son quizás los elementos que aparecen con mayor frecuencia en la historia que hemos contado», escriben Oreskes y Conway en las últimas páginas del volumen (p. 558). Y se basa en el desprecio de la evidencia científica consolidada, que ha sido ocultada y desacreditada para defender la libertad de ciertos individuos y empresas para hacer lo que les plazca. El gran mito ilustra cómo esto ha sucedido no solo con el cambio climático, sino también con la pandemia de Covid-19 (con la negativa de algunos gobernadores estatales estadounidenses a exigir el uso de mascarillas) y con el uso de opioides, que permaneció sin regular, lo que permitió a los fabricantes afirmar falsamente que era «poco probable que fueran adictivos» (p. 546). El efecto ha sido devastador.

“Hasta 500.000 muertes por opioides, más de un millón de personas desaparecidas por COVID-19, desigualdades masivas, ansiedad e infelicidad desenfrenadas, y el bienestar de todos nosotros amenazado por el cambio climático: estos son los verdaderos costos del mercado ‘libre’” (p. 567).

El Gran Mito constituye una historia verídica de la formación, el auge y la consolidación del fundamentalismo de mercado y sus consecuencias, arrojando luz sobre cómo se forjó la mentalidad estadounidense. También nos invita a reflexionar sobre el concepto de «libertad» (sobre el cual resulta útil el reciente libro de Stiglitz, El camino a la libertad, Einaudi, 2024). Para Nam, para la escritora ultraliberal Ayn Rand, para Milton Friedman y para muchos otros intelectuales y políticos estadounidenses, «Esta palabra… significaba la libertad de expropiar tierras indígenas, de explotar a los niños, de mantener lugares de trabajo inseguros, de pagar a los trabajadores lo mínimo posible, de contaminar con impunidad, de incurrir en prácticas anticompetitivas. Significaba, sobre todo, el derecho absoluto a la propiedad» (p. 557).

Aunque es un libro bastante extenso (casi 600 páginas), El Gran Mito se lee con facilidad gracias a su lenguaje accesible. Mi única crítica es que Naomi Oreskes y Erik Conway se extendieron demasiado en tres o cuatro temas (como las novelas de Laura Ingalls Wilder) que quizás merecían un tratamiento más conciso. Sin embargo, este es un detalle menor que no le resta valor al libro.

____________
Ver también: