Marx y la economía circular

Hoy en día, muchos utilizan el término "economía circular" para describir un cambio en el uso de residuos industriales sin cuestionar el modo de producción actual. Basándose en Marx, Benjamin Selwyn demuestra que este uso del término está diseñado para dar cabida a las necesidades de acumulación de la economía capitalista, más que para indicar un cambio radical en el uso de los recursos

Benjamín Selwyn, Monthly Review

La economía circular, que alguna vez fue un concepto de nicho, se ha convertido en una palabra de moda, impulsada por la ansiedad climática y por políticos y empresarios ansiosos por fortalecer sus credenciales ecológicas. Se presenta como un nuevo paradigma empresarial.[1] Expresiones como “Reducir, reutilizar, reciclar” ahora están muy extendidas en todas partes.

Mientras que el modelo de negocio tradicional “lineal” se basa en: extracción → producción → uso → eliminación, la economía circular promete algo radicalmente diferente. La Fundación Ellen MacArthur, su más destacada defensora, lo define como:

«un sistema en el que los materiales nunca se convierten en residuos y la naturaleza se regenera... Los productos y materiales se mantienen en circulación mediante procesos como mantenimiento, reutilización, reacondicionamiento, regeneración, reciclaje y compostaje.»[2]

La Fundación, como muchos defensores de la economía circular, la presenta como un sistema en el que todos ganan: bueno para el planeta y bueno para las ganancias corporativas. Su novedad es parte de su atractivo: una ruptura con la normalidad.

Entre estas empresas se encuentra BASF, una multinacional alemana y el mayor fabricante de productos químicos del mundo, que ha lanzado su proyecto ChemCycling. Los residuos plásticos se reciclan en una materia prima industrial, el aceite de pirólisis, que luego se reutiliza para fabricar nuevos productos plásticos. Otro ejemplo, de la industria de la moda, es el programa de retiro de Primark, en el que los clientes donan su ropa no utilizada y el minorista la recicla en materiales como aislamiento y acolchado.

Como gran parte del pensamiento ecomodernista, las concepciones dominantes de la economía circular apuntan a revivir el crecimiento capitalista en esta época de crisis ecológica. No mencionan, discuten ni buscan superar las relaciones sociales constitutivas del capitalismo –la acumulación competitiva y la explotación del trabajo por el capital– que aceleran la apropiación cada vez mayor de la naturaleza por parte del sistema. Por el contrario, los nuevos modelos de negocio se presentan como herramientas capaces de asegurar un crecimiento renovado a través de la sostenibilidad.

Sin embargo, lejos de ofrecer un nuevo escape del ataque del capitalismo a la naturaleza, Karl Marx –escribiendo hace más de 150 años– ya había identificado estrategias de producción capitalista que guardan un sorprendente parecido con la concepción actual de la economía circular. Estos conocimientos nos permiten situar el discurso y la práctica de la economía circular dentro de un camino más amplio de innovación dentro del capitalismo industrial.

En una sección del tercer volumen de El Capital titulada “Uso de los residuos de la producción”, Marx describió en detalle cómo «con el modo de producción capitalista se expanden las posibilidades de uso de los residuos de la producción y el consumo» Estos residuos incluyen residuos industriales y bienes de consumo desgastados. «En la industria química, productos auxiliares que se pierden en una organización de producción de tamaño modesto; limaduras que resultan de la fabricación mecánica y se introducen nuevamente en la producción de hierro.»[3] La competencia empuja al capital a buscar soluciones innovadoras para reducir costos, pero también requiere una inversión significativa y conocimientos científicos ya consolidados para hacer posible dicho reciclaje/reutilización:

Por supuesto, el aumento de los precios de las materias primas es el estímulo para el uso de residuos. En general, las condiciones necesarias para dicha reutilización pueden indicarse de la siguiente manera: la presencia de residuos en grandes masas, que se obtienen únicamente de la organización de trabajos a gran escala; mejora de la maquinaria, mediante la cual materiales inutilizables en su forma original pueden transformarse útilmente para nuevas producciones; avances en la ciencia, especialmente en la química, de los que depende la determinación de las propiedades útiles de los distintos residuos.[4]

Además: «El ejemplo más notable en términos de uso de residuos lo ofrece la industria química. Que consume no sólo sus propias sobras, encontrándoles nuevas formas de uso, sino también las de otras industrias del más variado tipo, y por ejemplo transforma el alquitrán gaseoso, antes casi inútil, en colorantes de anilina, en alizarina y recientemente incluso en medicamentos.»[5]

Además de la reutilización de materiales por parte de la industria, también se reutilizaron prendas y tejidos viejos. Marx cita un informe del inspector de fábrica sobre la industria lanera británica:

Antes era costumbre descartar y por tanto prohibir la preparación de sobras y trapos de lana para su posterior procesamiento; pero este prejuicio ha desaparecido por completo ante el auge del comercio de mala calidad (industria de la lana artificial)… La demanda ha aumentado tanto que también se utilizan tejidos mixtos de lana y algodón, ya que se ha encontrado una forma de eliminar el algodón, sin dañar la lana; y hoy en día miles de trabajadores trabajan en la fabricación de productos de mala calidad, en gran beneficio del consumidor, que ahora puede comprar telas de buena calidad media a un precio muy moderado. [6]

Marx también distinguió entre el uso y la reducción de residuos en la producción industrial:

«de esta economía de residuos de producción, lograda a través de su reutilización, debemos distinguir la economía que se obtiene en la producción de los propios residuos, es decir, la minimización de los residuos de producción y la utilización inmediata, al máximo, de todas las materias primas y materiales subsidiarios que entran en producción».[7]

Sin embargo, «tal resultado depende en última instancia de la calidad de la propia materia prima… de la mejora de los tratamientos a los que se somete la materia prima antes de su entrada en la fabricación».[8]

Marx concluyó su análisis sobre el uso de los residuos de producción observando que

«se necesita la experiencia del trabajador combinado para descubrir y señalar cómo y dónde se puede economizar, cuáles son los medios más simples para traducir en realidad las invenciones ya realizadas, qué dificultades prácticas deben superarse para realizar la teoría – es decir, hacerla aplicada en el proceso productivo»[9]

¿Cuál es la importancia de la identificación que hace Marx de la dinámica de la economía circular en la industria capitalista temprana? En primer lugar, esto refuta muchas de las afirmaciones sobre la novedad de la economía circular. En segundo lugar, destaca la relativa flexibilidad de la acumulación capitalista donde, a través de innovaciones competitivas, los residuos se convierten en un recurso productivo. Marx enfatiza las enormes inversiones -por parte de los capitalistas individuales en sus fábricas y del Estado en el apoyo a la investigación científica- necesarias para que tal dinámica ocurra. Por último, destaca cómo, si bien muchas de estas innovaciones surgen del ingenio de los trabajadores, estos últimos no se benefician en absoluto de ellas. Más profundamente, Marx dejó claro que si bien las innovaciones industriales generan dinámicas de "economía circular", la continua expansión del capitalismo conduce a un uso cada vez mayor de los recursos. En el contexto de la acumulación competitiva, las ganancias se garantizan mediante la explotación del trabajo y la expropiación de la naturaleza como «fuerza libre» del capital.[10]

El análisis que Marx hace de estas dinámicas como partes integrales de la innovación y la expansión capitalistas nos advierte contra el aumento de nuestras esperanzas de una verdadera sostenibilidad ambiental en la economía circular. De hecho, si bien el interés en la economía circular se ha disparado en la última década, la destrucción del medio ambiente natural por parte del capitalismo también ha aumentado, a través del uso creciente de recursos. La huella material mundial –es decir, las materias primas extraídas para el consumo final– aumentó un 113%, de 43 mil millones a 92 mil millones de toneladas entre 1990 y 2017, y se espera que alcance los 190 mil millones de toneladas en 2060.[11] Según el Informe sobre la brecha de circularidad entre 2018 y 2023, la proporción de materiales primarios [de primer uso] que ingresaron a la economía mundial aumentó, mientras que la proporción de materiales secundarios (reciclados) cayó del 9,1% al 7,2%.[12] ¿Significa esto que todas las concepciones de la economía circular son miopes (presentándola como algo nuevo cuando no lo es) o apologéticas (promoviendo la perpetuación de la competencia capitalista)? No necesariamente.

Aunque el desarrollo tecnológico bajo el capitalismo está diseñado para facilitar la acumulación expansiva, Andrea Genovese y Mario Pansera identifican un enfoque ecosocialista alternativo a las innovaciones tecnológicas.[13]

Las concepciones dominantes de la economía circular suponen que el ingenio productivo de los trabajadores se convierte en propiedad privada de sus empleadores. Un enfoque ecosocialista sitúa la democracia económica –cuestiones de quién es dueño de qué, quién hace qué y quién obtiene qué– en el centro de su análisis.

El concepto de instrumentos de convivencia indica que el desarrollo tecnológico debe ser diseñado por los trabajadores y para los trabajadores y debe estar orientado a mejorar las relaciones sociales humanas (facilitando el trabajo y reduciendo la jornada laboral), en lugar de apoyar la acumulación competitiva. Debería ser de libre acceso (código abierto) y construirse para durar (eliminando la obsolescencia programada). Debería basarse en la bioextracción: sistemas de producción diseñados para facilitar la reproducción de los ciclos restauradores de la naturaleza (como un sistema alimentario cada vez más basado en plantas).[14]

Al reducir, y en última instancia eliminar, [el proceso de] extracción-producción-consumo-eliminación/residuos impuesto por la acumulación competitiva, sería posible planificar racionalmente la producción para satisfacer las necesidades humanas y ambientales de nuestro planeta.


______________
Notas:

1. Mattias Lindahl and Carl Dalhammar, The Circular Economy: Towards a New Business Paradigm with Support from Public Policy, Stockholm Environment Institute, May 2022, sei.org.
2. What Is the Meaning of a Circular Economy and What Are the Main Principles?, Ellen MacArthur Foundation, s.d., ellenmacarthurfoundation.org.
3. Karl Marx and Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, International Publishers, New York 1975, p. 103; Karl Marx, Il Capitale, Libro terzo, in Marx Engels, Opere, vol. 32, Edizioni Lotta Comunista, Sesto San Giovanni (MI) 2022, p. 132.
4. Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., p. 103;
5. Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., vol. 37, p. 104;
6. Reports of Insp. of Factories, Oct. 1863, citato in Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., vol. 37, p. 104; tr. it., Karl Marx, Il Capitale, Libro terzo, op. cit., pp. 133-134.
7. Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., p. 104;
8. Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., pp. 104-105;
9. Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., pp. 106;
10. Karl Marx e Friedrich Engels, Collected Works, vol. 37, op. cit., pp. 732-737
11. UN Statistics Division, Sustainable Development Goal 12: Responsible Consumption and Production, s.d., unstats.un.org.
12. The Circularity Gap Report, Circle Economy, 2023, p. 9.
13. Andrea Genovese e Mario Pansera, The Circular Economy at a Crossroads: Technocratic Eco-Modernism or Convivial Technology for Social Revolution?, in “Capitalism Nature Socialism”, 32, n. 2, 2021, pp. 95-113.
14. Benjamin Selwyn and Charis Davis, The Case for Socialist Veganism: A Political-Economic Approach, “Monthly Review”, 75, n.9, February 2024, pp. 36-51

* * * *