Foto: Jeffrey St. Clair
Dean Baker, Counter Punch
Una coalición de grupos progresistas, liderada por el poderoso sindicato SEIU-UHW, logró incluir en la boleta electoral de este otoño un impuesto único del 5% sobre el patrimonio. Este impuesto se aplicaría a los activos superiores a mil millones de dólares que poseen los aproximadamente 200 multimillonarios del estado. Esta es una gran oportunidad para que los californianos les expresen a los multimillonarios su opinión.
En el último medio siglo, los multimillonarios se han vuelto cada vez más agresivos a la hora de robar a los demás, además de expresar abiertamente su desprecio por la gente común que trabaja para ganarse la vida. No es raro ver a multimillonarios como Peter Thiel y Elon Musk opinando sobre temas como la necesidad de negar el voto a las personas consideradas inferiores, es decir, a quienes no son multimillonarios. Y Elon Musk es, por supuesto, conocido sobre todo por su apoyo a partidos políticos neonazis en todo el mundo.
Además de promover sus ideas de odio sobre la política y la sociedad, la pandilla de multimillonarios también ha estado utilizando su riqueza para dominar cada vez más la política. Musk fue el más abierto sobre este tema, gastando casi 300 millones de dólares en
El grupo de multimillonarios también ha estado comprando agresivamente medios de comunicación y convirtiéndolos en megáfonos de MAGA. Larry Ellison, fiel aliado de Trump y fundador de Oracle, compró Paramount y CBS, y ahora intenta adquirir Warner Brothers y CNN. También se hizo con el control de TikTok después de que Trump se la arrebatara a una empresa china. Los recién declarados aduladores de Trump, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos, son dueños de Facebook y el Washington Post, respectivamente. Y Elon Musk compró Twitter, ahora "X", para impulsar su ideología de extrema derecha.
Y utilizan este poder para obtener grandes exenciones fiscales y también subvenciones gubernamentales. Estas últimas adoptan la forma de contratos gubernamentales , así como de disposiciones regulatorias para proteger a sus empresas.
El impuesto sobre el patrimonio representa una oportunidad para combatir a los multimillonarios. Según sus defensores, este impuesto recaudará más de 100 mil millones de dólares en los próximos cinco años. (Los multimillonarios tienen cinco años para pagarlo, pero el cálculo se basa en su patrimonio al 31 de diciembre de 2025). Este cálculo incluso contempla una considerable evasión fiscal.
Se trata de una cantidad considerable de dinero, incluso dentro del contexto del presupuesto de California. Su presupuesto anual asciende actualmente a poco más de 350 mil millones de dólares. Si el estado recauda 100 mil millones de dólares en cinco años, representará algo menos del 6% del gasto proyectado. Esto tendrá un impacto significativo en el presupuesto estatal, especialmente en un contexto donde el gobierno federal está realizando importantes recortes en la asistencia estatal en el sector salud y otras áreas.
El referéndum ofrece a la gente la oportunidad de expresar libremente su opinión sobre los multimillonarios. Los políticos que representan sus intereses son expertos en crear cortinas de humo. Constantemente advierten a la gente que si votan en contra de los candidatos de los multimillonarios, sus hijos se convertirán en niñas durante el recreo en la escuela. O que los inmigrantes que cortan el césped o venden tacos en puestos callejeros son en realidad violadores y asesinos. Pero el referéndum sobre el impuesto a la riqueza de los multimillonarios permite incluso a quienes comparten estas preocupaciones votar para reducir la riqueza y el poder de los multimillonarios.
En mi opinión, este tipo de impuesto sobre el patrimonio no es la solución perfecta para la desigualdad. Me preocupaba que el impuesto provocara un éxodo de multimillonarios del estado. Si bien California podría beneficiarse con menos figuras como Elon Musk dominando el debate público, recauda una cantidad considerable de impuestos sobre la renta de los más ricos. Si demasiados multimillonarios huyeran del estado para evitar el impuesto, a largo plazo podría terminar siendo un estado con pérdidas netas de ingresos.
Pero la fecha límite para huir ya pasó, así que el estado bien podría imponer su impuesto a los multimillonarios a la gran mayoría que se ha quedado. También está la cuestión de la constitucionalidad del impuesto. He visto argumentos que parecen sólidos de expertos legales que afirman que el impuesto es legal, pero no conozco a nadie que apueste por el fallo de la Corte Suprema, a la que pertenece el partido MAGA. En cualquier caso, sería una tontería rendirse prematuramente.
En la mayoría de mis escritos, he argumentado que lo mejor es reestructurar el mercado para evitar que se forme un pequeño grupo de personas increíblemente ricas. Reducir la importancia de los monopolios de patentes y derechos de autor otorgados por el gobierno es la solución más obvia. Esto impediría la creación de fortunas multimillonarias como Larry Ellison y Bill Gates, pero existe una lista mucho más extensa de reformas en el sector financiero y otros sectores que conducirían a un mercado con mucha menos desigualdad.
Quizás tras el estallido de la burbuja de la IA, podamos debatir seriamente sobre cómo estructurar el mercado de forma más eficiente y que, a la vez, reduzca la desigualdad. Pero por ahora, podemos centrarnos en recuperar parte del dinero que hemos dado a los ricos, y el impuesto sobre el patrimonio de los multimillonarios de California es un buen punto de partida.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario