Scott Ritter, Consortium News
«¡Oh maldad, eres veloz, para entrar en los pensamientos de los hombres desesperados!»Con estas palabras, William Shakespeare, el bardo inmortal, capta la psicología de los hombres que, creyendo enfrentarse a una situación que no hay esperanza de resolver, emprenden acciones que les conducirán inevitablemente a la muerte.
-Romeo y Julieta, Acto 5, Escena 1
Aunque ambientada en la Mantua italiana del siglo XIV, la tragedia de Shakespeare podría haberse trasladado fácilmente en el tiempo a la Francia actual, donde el presidente francés Emmanuel Macron, en el papel de un Romeo moderno, tras enterarse de la desaparición de su verdadero amor, Ucrania, decide suicidarse fomentando el envío de tropas de la OTAN a Ucrania para enfrentarse militarmente a Rusia.
Macron fue el anfitrión de una reunión de crisis la semana pasada, convocada para debatir el deterioro de las condiciones en el campo de batalla de Ucrania tras la toma rusa de la ciudad fortaleza de Adviivka. A la reunión asistieron altos representantes de los Estados miembros de la OTAN, incluidos Estados Unidos y Canadá.
No debemos excluir que pueda haber una necesidad de seguridad que justifique entonces algunos elementos de despliegue», dijo Macron durante una conferencia de prensa convocada tras la reunión. «Pero os he dicho muy claramente lo que Francia mantiene como posición, que es una ambigüedad estratégica que mantengo.Los demás participantes en la reunión se apresuraron inmediatamente a anunciar que, desde su punto de vista, no había «ambigüedad estratégica«: el envío de fuerzas de la OTAN a Ucrania no estaba sobre la mesa.
El canciller alemán Olaf Scholz, que asistió a las conversaciones de París, rechazó de plano la propuesta de Macron. «Lo que se acordó desde el principio entre nosotros y con los demás también se aplica al futuro«, declaró Scholtz, «a saber, que no habrá soldados en suelo ucraniano enviados allí por Estados europeos o Estados de la OTAN«.
Otros dirigentes de la OTAN se hicieron eco de la declaración de Scholtz, dejando a Francia sola para cargar con las consecuencias de la «ambigüedad estratégica» de Macron.
Incluso cuando la OTAN se apresuró a aclarar la postura de Macron, Rusia dejó bien claro cuáles serían las consecuencias de cualquier despliegue precipitado de fuerzas de la OTAN en Ucrania. Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, declaró que, en caso de cualquier despliegue de la OTAN en Ucrania,
no debemos hablar de probabilidad, sino de inevitabilidad [de una guerra directa con la OTAN]. Así es como lo evaluamos.
Peskov señalo que la mayoría de las naciones de la OTAN que participan en la conferencia de París
mantienen una evaluación bastante sobria de los peligros potenciales de una acción de este tipo y del peligro potencial de verse implicadas directamente en un conflicto caliente, que las involucre en el campo de batalla.También señaló la postura de Macron respecto a «la necesidad de infligir una derrota estratégica a Rusia», objetivo que comparten Estados Unidos y el secretario general de la OTAN.
Putin responde
En su discurso anual ante el Parlamento ruso, pronunciado pocos días después de que Macron diera su conferencia de prensa, el presidente ruso Vladimir Putin eliminó cualquier ambigüedad sobre cuáles serían las consecuencias de cualquier intervención de la OTAN en Ucrania.
Recordamos el destino de quienes una vez enviaron sus contingentes al territorio de nuestro país«, dijo Putin, refiriéndose a las pasadas invasiones de Rusia por Hitler y Napoleón. «Pero ahora las consecuencias para los posibles intervencionistas serán mucho más trágicas.Y, para remachar la cuestión, Putin pasó a describir los avances más recientes de Rusia en el campo de las armas nucleares estratégicas:
un nuevo misil de crucero de propulsión nuclear, el Burevestnik, que se encuentra en las últimas fases de desarrollo, y el despliegue de misiles balísticos intercontinentales pesados Sarmat y ojivas hipersónicas Avangard, inmunes a las defensas antimisiles occidentales.Putin señaló que dos de estas nuevas armas rusas -el Zircón y el Kinzhal- han entrado en combate en el conflicto ucraniano.
Los dirigentes de la OTAN «deben comprender que también tenemos armas capaces de alcanzar objetivos en su territorio», dijo Putin. «Todo lo que están inventando ahora, asustando al mundo con la amenaza de un conflicto con armas nucleares, que potencialmente significa el fin de la civilización, ¿no se dan cuenta de ello?».La prueba más clara de que los dirigentes de la OTAN no se dan cuenta de las consecuencias de sus actos es la transcripción de una conversación, publicada por la redactora jefe de RT, Margarita Simonyan, en su página de la red social VK, en la que cuatro altos mandos militares alemanes discuten cómo planeaban aplicar las instrucciones que les había dado el ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, sobre la entrega del misil de crucero Taurus a Ucrania.
Como muestra la transcripción, las garantías dadas por el canciller alemán Scholz de que Alemania no se implicaría directamente en el conflicto de Ucrania eran poco más que una mentira.
Además de hablar de las cuestiones logísticas relacionadas con la transferencia de estas armas, los oficiales alemanes discutieron su posible empleo, incluido cómo podrían utilizarse para atacar el puente de Crimea que conecta la península de Crimea con el sur de Rusia.
El puente [de Crimea] en el este es difícil de atacar, ya que es un objetivo bastante estrecho, pero el Taurus puede hacerlo, y también puede atacar depósitos de munición», señaló uno de los oficiales alemanes, lo que provocó la respuesta de otro, que declaró que «existe la opinión de que el Taurus se encargará de eso (atacar el puente de Crimea) si se utiliza el caza francés Dassault Rafale.Scholz se ha mostrado reticente a unirse a Gran Bretaña y Francia, que han transferido a Ucrania misiles de largo alcance Storm Shadow y Scalp, respectivamente.
«Lo que se está haciendo en materia de control y acompañamiento de objetivos por parte de británicos y franceses no se puede hacer en Alemania», declaró Scholz tras la reunión de París, refiriéndose al papel indirecto desempeñado por Gran Bretaña y Francia para permitir a los pilotos ucranianos lanzar los misiles Storm Shadow y Scalp desde aviones SU-24 modificados.
«Todos los que han tratado con este sistema lo saben«, señaló Scholz, dando a entender la necesidad de un papel directo del personal militar alemán en la puntería y el funcionamiento del misil Taurus.
Los soldados alemanes no deben estar vinculados en ningún momento y en ningún lugar a los objetivos que alcance este sistema (Taurus)«, dijo Scholz, y añadió «tampoco en Alemania.Scholz, al parecer, comprende las posibles consecuencias de la participación alemana en el objetivo y el funcionamiento de cualquier misil Taurus utilizado por Ucrania contra Rusia.
Esta claridad es necesaria«, dijo Scholz. «Me sorprende que esto no conmueva a algunas personas, que ni siquiera piensen si, por así decirlo, de lo que hacemos podría surgir una participación en la guerra.Es evidente que existe una desconexión entre el canciller alemán y su ministro de Defensa.
En caso de que los oficiales alemanes y su ministro no se «dieran cuenta» de las posibles consecuencias de sus acciones, el ejército ruso, un día después del discurso de Putin ante el Parlamento ruso, llevó a cabo lo que denominó «un lanzamiento de entrenamiento de combate de un misil balístico intercontinental PGRK Yars de propulsante sólido móvil, equipado con múltiples cabezas nucleares».
El misil Yars, lanzado desde las instalaciones de pruebas de Plesetsk, situadas al sur de San Petersburgo, puede transportar entre tres y seis ojivas nucleares seleccionables de forma independiente.
Según el Ministerio de Defensa ruso, «las ojivas de entrenamiento llegaron a la zona designada en el campo de entrenamiento de Kura, en la península de Kamchatka», tras recorrer un radio de casi 6.000 km.
Cuando yo era inspector de armamento, allá por 1988-1990, y trabajaba en la planta de producción de misiles de Votkinsk, inspeccionamos el misil balístico intercontinental SS-25 «Topol», predecesor del misil «Yars» probado recientemente por Rusia.
Cuando los tres primeros misiles inspeccionados salieron de la fábrica, los inspectores estadounidenses les pusieron nombres de ciudades estadounidenses que podrían ser sus objetivos: Pittsburgh, Des Moines y Chicago. Los poderes fácticos, de vuelta en Washington D.C., desaconsejaron rápidamente esta práctica, dada la sensibilidad que suscita la cuestión de la guerra termonuclear.
Cabe preguntarse si los soldados rusos responsables del lanzamiento del misil Yars se tomaron la molestia de bautizar sus ojivas, y si lo hicieron, qué ciudades habrían elegido para bautizarlas.
No cabe duda de que si los soldados rusos hubieran pedido consejo al ex presidente Dmitri Medvédev tras recibir la noticia de la conversación interceptada, probablemente las ojivas habrían llevado nombres de ciudades alemanas: Múnich, Berlín, Fráncfort, Hamburgo, Núremberg, Düsseldorf.
«Los eternos enemigos, los alemanes, han vuelto a ser nuestros archienemigos«, se enfureció Medvédev en un mensaje en su canal de Telegram. Los alemanes harían bien en reflexionar largo y tendido sobre sus acciones, acciones que podrían precipitar un conflicto que, como ha señalado Putin, «significa potencialmente el fin de la civilización, ¿no se dan cuenta?»
¿No se dan cuenta?
¡Oh maldad, eres veloz, para entrar en los pensamientos de los hombres desesperados!
_____________
*Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
______________
Más información:
* Macron, el Napoleón de bolsillo, quiere la Tercera Guerra Mundial
No hay comentarios.:
Publicar un comentario