Rashomon en la OCDE

Paul Krugman, The New York Times

Me parece a mí que buena parte del debate pertinente sobre política macroeconómica (a diferencia del debate absurdo: a fe mía que no puedo ver la pertinencia de los argumentos a favor de un endurecimiento monetario) se reduce a la interpretación de la imagen que copio más abajo, una u otra versión de la cual ha aparecido en varias de las reuniones a las que he asistido últimamente:


El eje horizontal muestra la deuda bruta como porcentaje del PIB a fines de 2009; el eje vertical, el déficit presupuestario como porcentaje del PIB en 2009. Cada punto representa a una economía avanzada; sólo he puesto nombre a unos pocos países que revisten interés aquí. Japón, literalmente, queda fuera del gráfico, con una deuda enorme y un gran déficit.

Cuando la fuerza dominante de los mercados es el miedo

La volatilidad extrema no es un signo de salud para los mercados financieros. Sin embargo, en el último tiempo los mercados financieros de todo el mundo están experimentando una volatilidad sin precedentes. ¿Por qué ocurre ésto? Porque todo el mundo financiero ha sido atrapado por el miedo. Y el miedo no solo desata las furias internas sino que también la locura. Ahí, cualquier cosa puede desencadenar un pánico mayor. Cualquier declaración de los políticos, cualquier aviso de posible impago, desata un hundimiento bursátil como lo vivimos hace una semana con Hungría.

Por eso que los políticos deberían ser extremadamente cuidadosos con lo que dicen acerca de las finanzas de sus países. Por eso que la descoordinación y falta de transparencia ha sido una de las faltas más graves de la UE. Cualquier declaración errónea provoca en los mercados convulsiones violentas que pueden enviarlo en la dirección equivocada.
Siga leyendo en El Blog Salmón

En la costa del Golfo, las aves se pueden cocinar vivas por la marea negra

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Este reportaje de MSNBC realizado por Kerry Sanders, muestra el drama de la catástrofe que se vive en el Golfo de México, en uno de los lugares más afectados por el derrame de petróleo de BP. El área está cubierta con una gruesa capa de aceite que es caliente, ya que el petróleo absorbe el calor del sol. En el clip, Sanders habla sobre la mezcla mortal de aceite y calor para la vida silvestre:

Como ustedes saben, un pájaro tiene un repelente natural en las plumas que le permite mantener el agua fuera. Esa es una pequeña área que lo mantiene fresco. Bueno, este aceite aquí entra en contacto con las plumas y le hace perder ese aislamiento. Y entonces, cuando usted tiene este aceite a 40 o 50 grados, los expertos en aves señalan que la marea negra comienza a cocinar, literalmente, a los pájaros.

Bernanke: "Nuestro déficit es insostenible"

Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal, advirtió hoy que "el presupuesto federal está en un camino insostenible", pero también reconoció que el incremento excepcional del déficit fue necesario para salir de la recesión. Bernanke se presentó a una audiencia ante la Comisión de Presupuesto de la Cámara. En ella reiteró su opinión de que la recuperación económica será lenta y dolorosa para muchos estadounidenses. Los pronósticos de la Fed para el producto interno bruto señalan un aumento de 3,5 por ciento para este año, un ritmo que apenas permite mantener el ritmo de crecimiento en la fuerza laboral, pero sin aportar un salto significativo en materia de empleo.

Bernanke señaló algunas mejoras en el gasto del consumidor y en las inversiones empresariales, pero también advirtió que "la actividad inmobiliaria subyacente está muy rezagada, en gran parte, por el gran inventario de casas existentes y con dificultades de venta y también por las dificultades de muchos constructores en la obtención de crédito". Sobre la evolución de la crisis, Bernanke tuvo una evaluación positiva:

El sistema de vida occidental se acaba

En este vídeo, el escritor, profesor y catedrático de estructura económica José Luis Sampedro expone con absoluta lucidez su visión sobre la decadencia del actual sistema de vida occidental. Algunas de sus declaraciones:

No se trata unicamente de reformar el capitalismo, sino que se debe reformar todo el sistema de vida actual. Se ha pasado del expansionismo Europeo del siglo XV, en el que se ansiaba conocer nuevos mundos, al miedo actual, en el que se alzan barreras: España frente al norte de Africa o EEUU frente a México. El sistema está agotado y estamos inmersos en un desarrollo no sostenible. No da tiempo a que se regenere todo aquello que destruimos.

Se debe reaccionar por las buenas o por las malas, por la razón o por la catástrofe (cambio climático, escasez de agua). El público debe protestar y los líderes deben actuar. Aunque desgraciadamente los que pueden influir no quieren y los que quieren influir no pueden. Para el lujo y los poderosos no hay crisis. Se está destinando muchísimo más dinero para salvar bancos que para salvar el hambre en el mundo.

Hace unos años se analizaban las necesidades y a partir de ahí se buscaban los productos o las acciones que las satisfacían. Hoy en día ocurre lo contrario, se van descubriendo productos nuevos y después se crea la necesidad de forma artificial.

Crisis avanza hacia Francia, Bélgica y Holanda

Después de sacudir con fuerza a Grecia, España y Portugal, la crisis de la deuda europea mira hacia el norte y comienza el ataque a Francia, Austria, Holanda y Bélgica. Para los especuladores, nada es suficiente. La prima de los rendimientos de los bonos alemanes con un vencimiento a diez años, subió para los franceses a 47 puntos, para los holandeses y belgas a 36 y para los austriacos a 67 puntos básicos, un 50% más que la semana pasada.

Mientras tanto, la unión monetaria sigue en dudas, lo que no deja de ser inquietante. Al fuerte desempleo y lenta recuperación se añaden ahora los masivos planes de recorte presupuestario, pese a las advertecias de Stiglitz de que la austeridad (este tipo de "austeridad" forzada) conduce al desastre. La nueva propuesta del G20 fue en la línea de echar pie atrás en las conversaciones anteriores y optar por la estrategia del avestruz, es decir esconder la cabeza frente a lo que viene. ¿Habrá tenido algo que ver la cumbre del Grupo Bilderberg celebrada en Sitges durante el fin de semana?

Siga leyendo en El Blog Salmón

Europa elige la depresión

Mike Whitney, Clearing House

Olvídense de una recuperación sin problemas. Los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales del G-20, se reunieron este fin de semana en Busan, Corea del Sur y decidieron abandonar las políticas fiscales expansionistas “de probada calidad” a favor de su propio extraño brebaje de políticas de reducción de gastos y medidas de austeridad. Los miembros de la UE están ansiosos de restaurar la ilusoria “confianza de los mercados”, algo que es seguro que se perderá cuando la eurozona se vuelva a deslizar hacia la recesión y el renqueante sector bancario comience a sangrar tinta roja. El recorte de los déficits mientras la economía todavía se está reponiendo debilitará la demanda y obligará a las empresas a despedir a más trabajadores. Esto disminuirá la actividad económica y frenará el crecimiento. Es una receta para el desastre.

Lo que sigue es un pasaje del blog de Paul Krugman: “El recorte de los gastos mientras la economía sigue estando profundamente deprimida es una manera muy costosa y bastante ineficaz de reducir la deuda futura. Costosa, porque deprime aún más la economía; ineficaz, porque al deprimir la economía, la contracción fiscal también reduce los ingresos de impuestos…

“Lo correcto, de manera abrumadora, es hacer cosas que reduzcan los gastos y/o aumenten los ingresos después que la economía se haya recuperado –específicamente, esperar hasta después que la economía tenga fuerza suficiente para que la política monetaria pueda compensar los efectos contraccionistas de la austeridad fiscal. Pero no: los halcones del déficit quieren su parte mientras las tasas de desempleo se mantienen casi a un nivel récord y la política monetaria sigue estando escasa de dinero cerca del límite cero” ("lost Decade, Here We Come", Paul Krugman, New York Times).

El precio del oro llega a US$1.250

El precio del oro alcanzó un nuevo máximo histórico al cotizarse por encima de 1.250 dólares la onza este martes, mientras los inversionistas continúan nerviosos por la debilidad de la economía mundial. La volatilidad de Wall Street y de las bolsas europeas nos muestran un mundo cargado de miedo pero cuya voracidad desatamás turbulencias. En estos duros tiempos de crisis, el oro es visto como una inversión segura por parte de los espíritus animales.

La preocupación de los inversores por la política laxa es el posible desate de una inflación galopante que pondría en peligro las inversiones a largo plazo. Sin embargo, lo que no toman en cuenta estos señores es que los caminos hacia la inflación están temporalmente cerrados, pues lo que vive el mundo es una deflación estrepitosa. El masivo desplome de los precios de los activos ha obligado también a reducir salarios y practicar recortes a toda escala que solo prometen hundir más a la economía global.

Aunque se insiste en que estos son los precios máximos del oro, creo que en términos reales el oro tuvo mayor valor en los años 70. Si bien el oro posee todas las características de reserva de valor, ofrece también dificultades para su transporte y almacenamiento. Estas desventajas son las que rehuyen los megaespeculadores que hoy nos gobiernan. Estos prefieren las transacciones electrónicas y los billetes constantes y sonantes.

Prepárese para el caos y la volatilidad de los mercados

No se requiere tener una bola de cristal para advertir que la semana que comienza será de gran volatilidad en los mercados. Los decepcionantes datos de empleo en Estados Unidos y el bajo nivel de crecimiento para el producto interno bruto de la zona euro en el primer trimestre de este año (entregados el viernes), dan cuanta de una realidad mucho más cruel de lo que se pretende hacer creer. Si a esto agregamos las caídas asiáticas encabezadas por China y Japón, tenemos el cuadro completo de lo que nos espera

A medida que la crisis económica se acerca a los tres años de su estallido (agosto de 2007), se hace evidente que se trata de un fenómeno diferente. La actual crisis no tiene relación con otras anteriores y por eso que la recuperación actual es un fantasma. No hay recuperación. Quienes han intentado comparar esta crisis con otras, lo han engañado. Esta crisis no es comparable a ninguna otra dado que tiene su origen en el centro del mundo financiero y su caída es tan estrepitosa como el derrumbe de las torres gemelas. Por eso también es absurda la discusión sobre cuanto tiempo tardará en llegar la recuperación. Tome nota: será lenta, larga y dolorosa

Siga leyendo en El Blog Salmón

¿Quien es el culpable de la crisis financiera?

Sépalo leyendo este artículo en El Blog Salmón

Brad DeLong: "Necesitamos un mayor déficit ahora!"

Brad DeLong es otro de los economistas que se suman a la idea de ampliar el déficit como única respuesta a la actual crisis económica. Siguiendo a James Galbraith, DeLong señala que las tasas de interés extraordinariamente bajas, la ausencia de cualquier atisbo de inflación esperada y el alto nivel de desempleo, es suficiente para impulsar un estímulo más fuerte. Y eso se debe hacer ahora. A continuación el post de Brad DeLong:

Necesitamos mayores déficit Ahora!, por Brad DeLong:
A medida que la cifra de desempleo de mayo fue decepcionante, esto sigue siendo un momento excepcional, un tiempo en que muchas de las reglas normales de la ciencia lúgubre se cambian y se transforman. Es un momento para la economía no normal, sino más bien una "economía de la depresión". Las condiciones en que el gobierno de EE.UU. puede pedir prestado ahora son excepcionalmente ventajosas. Y debido a las altas tasas de desempleo, los beneficios de aumentar las compras gubernamentales y reducir impuestos son excepcionalmente grandes en este momento.

El resultado es que los costos de pedir prestado y las políticas de gasto se revocan para el corto plazo. En tiempos normales, un impulso a las compras del Estado o a una reducción en los impuestos, aumenta los tipos de interés que dejan espacio a la productividad, al aumento del gasto de inversión privada y, dólar por dólar, nos deja más pobres después de que el efecto del estímulo desaparece. El préstamo debe entonces ser financiado con un interés significativo, y por lo tanto pagado con impuestos más altos, lo que reduce los ingresos mediante el aumento de la brecha entre los beneficios privados y los beneficios sociales de expansión de la producción. Es un asunto desagradable.

¿Quien dijo que el derrame estaba controlado?

Streaming .TV shows by Ustream

Pulse el botón "play" (>) de la barra inferior para ver en directo el derrame de petróleo, la mayor catástrofe ecológica de la historia.

Un análisis de la crisis por Vicenç Navarro

Vicenç Navarro from AttacTV on Vimeo.

Esta es una entrevista del grupo Attak, realizada a Vicenç Navarro, Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Navarro aborda algunos de los tópicos esenciales de la actual crisis financiera que cada día hunde más a la economía mundial.

En defensa de los déficit públicos

Este artículo de James Galbraith publicado en The Nation, aborda la defensa de los déficit públicos como una alternativa real para enfrentar la crisis financiera. Fue traducido para Rebelión por Juan Agulló.

La Comisión Simpson-Bowles1, amparada en las farisaicas enaguas de la reducción del déficit público, acaba de declarar –por boca de su Presidente- que propondrá recortes a la Seguridad Social. (Quizás, para rememorar su ecológico pasado, el ex Senador Alan Simpson se da a la prometeica tarea de podar la Seguridad Social). La congelación del gasto público por parte de Obama constituye otro sacrificio simbólico a los dioses del déficit. La mayoría de los observadores cree que la referida decisión no tiene vuelta atrás pero, ¿qué ocurriría si la tuviera? La respuesta es que una reducción demasiado grande del déficit público puede destruir la economía (o lo que queda de ella) y conducirnos, en un par de años, a una Gran Depresión.

Precisamente por eso la fobia al déficit que predomina en Wall Street, en la prensa, entre algunos economistas y prácticamente, entre todos los políticos es, en realidad, uno de los mayores peligros al que nos enfrentamos actualmente. No se trata, tan sólo, de los pensionistas: ¡todos estamos amenazados! De hecho recortar el déficit público sin reconstruir, previamente, el engranaje del crédito privado es un camino, casi seguro, a la estagnación, a la recesión e incluso a una posible Gran Depresión. Asimismo, obsesionarse demasiado en garantizar recortes del déficit público a largo plazo, también puede contribuir a obstruir aquello que es necesario hacer para reestablecer un crecimiento fuerte y una recuperación del empleo.

Porqué los economistas no vieron el fraude financiero que terminó por colapsar la economía.

El texto que a continuación se reproduce es el testimonio escrito prestado por el gran economista norteamericano James K. Galbraith el pasado mes de mayo ante los miembros del Subcomité Judicial del Senado de los EEUU. El enlace al texto original (en PDF) se encuentra al final del artículo

Les escribo a ustedes como profesional de una disciplina desgraciada. La teoría económica, tal como se enseña desde los años 80, ha fracasado estrepitosamente en punto a entender las fuerzas determinantes de la crisis financiera. Conceptos centrales, como los de las “expectativas racionales” y la “disciplina de mercado”, así como la “hipótesis de los mercados eficientes”, llevaron a los economistas a sostener que la especulación estabilizaría los precios, que los vendedores actuarían para proteger su propia reputación, que podía confiarse en el caveat emptor y que, por consecuencia, no podría darse un fraude generalizado. No todos los economistas creyeron eso. Pero la mayoría, sí.

De manera que el estudio del fraude financiero mereció poca atención. Prácticamente, no existen institutos de investigación consagrados a ese estudio; la colaboración entre los economistas y los penalistas es rara; en los departamentos universitarios que marcan el tono hay muy pocos especialistas en el asunto, y todavía menos estudiantes. Los economistas han subestimado el papel del fraude en todas las crisis que han estudiado, incluidas la debacle de las Cajas de Ahorros provinciales (Saving&Loan) de los años 80 y 90, la transición en Rusia, el desplome financiero asiático y la burbuja punto.com. Y siguen haciéndolo. En un congreso patrocinado por el Instituto Levy de teoría económica celebrado en Nueva York el pasado 17 de abril, a lo más que se acercó a esta cuestión un antiguo subsecretario del Tesoro, Peter Fisher, fue cuando usó la palabra “travesura”. Eso ocurría el mismo día en que la SEC [la comisión controladora del mercado de valores, por sus siglas en inglés] acusaba de fraude a Goldman Sachs.