Andrew Anglin, The Unz Review
La mayoría obtenemos información y análisis sobre la guerra de Irán a través de podcasts. Los medios de comunicación tradicionales son inútiles y, para mi pesar, la época de los blogs prácticamente ha terminado. Las voces alternativas prefieren los podcasts.
El juez Napolitano, Glenn Diesen, Danny Davis, ese tipo uzbeko, todos repiten los mismos comentarios una y otra vez, creando suficiente contenido para escuchar a todas horas. (Dado que todo esto está permitido en YouTube y se está volviendo muy popular, cabe preguntarse si hay algo más turbio detrás, aunque la mayoría me parece honesta, así que si se trata de una operación psicológica, la mayoría no está involucrada).
Tucker Carlson, la estrella de los podcasts, cuenta con una mayor variedad de invitados y, además, ofrece sus propios comentarios.
El profesor Jiang representa la perspectiva china. Si bien su contenido coincide en gran medida con el de los demás podcasts, incluye información más centrada en teorías conspirativas, como la relacionada con la masonería, lo que refleja una visión más conspirativa en China actualmente que en Estados Unidos. Su enfoque de la "historia predictiva" también tiene un carácter chino, una forma de añadir un toque místico al "análisis racional basado en los datos disponibles".
(Nota: Me sentí profundamente ofendido de que Tucker llamara a Jiang "profeta" en el título de su entrevista por predecir, después del incidente en el que se rascó la oreja, que Trump ganaría y luego iniciaría una guerra con Irán. Alguien más lo predijo. Alguien muy cercano. Alguien que está escribiendo esto ahora mismo).
En mi opinión, aproximadamente el 85% de lo que se dice en estos podcasts sobre la guerra es correcto.
(Nota: Excluyo a Scott Ritter, que es un chiflado desquiciado y/o un instrumento diseñado para hacer quedar mal a cualquiera que lo acoja. Atrapado públicamente en dos redadas contra menores, sería fácil de manipular. En serio, ¿sabes cuántas "chicas menores de edad" han intentado contactarme en los últimos 15 años? Adivina a cuántas les respondí. ¿Hasta qué punto puede llegar la estupidez?)
En ese 15% donde la mayoría, si no todos, los presentadores de podcasts no dan en el clavo, hay un gran problema. Se trata principalmente de señores mayores que parecen incapaces de comprender que alguien, incluido Netanyahu, esté dispuesto a iniciar una guerra nuclear. Sin embargo, él sí está dispuesto y es evidente que ese es su plan.
Vamos a repasar esto
La versión actual, según la entendemos, es que el jefe del Mossad, el carismático y apuesto judío David Barnea, convenció a Donald Trump de que podía provocar un "cambio de régimen desde el aire" en Irán. Afirmaba que si mataba al ayatolá y a otros líderes, y bombardeaba un poco, la población del país se sublevaría e instauraría una democracia jeffersoniana, o tal vez exigiría el regreso del sha, o lo que fuera. Puedo creer que Trump se lo creyera. No puedo creer que nadie más involucrado, a ningún nivel, se lo creyera. Según un reportaje del New York Times, vemos que todos en el gabinete de Trump, excepto Pete Hegseth (que realmente no cuenta), dijeron que el plan era absurdo. Eso incluye a Rubio, Ratcliffe, todos ellos.
Un cambio de régimen desde el aire nunca ha ocurrido (nota: hubo un ejército terrorista armado por Estados Unidos en Libia, pero eso tampoco fue un "cambio de régimen", sino simplemente la creación de anarquía, algo inviable en Irán, dado que las reservas de misiles y drones seguirían existiendo y alguien las usaría). Suponiendo que no se desmantele por completo el gobierno, asesinar a un líder nacional, por muy impopular que sea, siempre e invariablemente resulta en un fenómeno de "unión en torno a la bandera".
En este caso, imagínense a hombres de 19 años que estaban en una discoteca clandestina bajo los efectos del éxtasis el 28 de febrero y en una cueva, con turbantes y entrenando con Kalashnikovs el 1 de marzo. La gente simplemente no apoya a los países que atacan al suyo.
Existen décadas de estudios que demuestran que lo que hemos visto en esta guerra es exactamente lo que ocurriría: una represalia con misiles balísticos capaz de devastar las bases estadounidenses en la región y paralizar durante décadas a los estados del Golfo Pérsico, destruyendo puertos, yacimientos petrolíferos y plantas desalinizadoras; ataques exitosos contra Israel; y el cierre del estrecho de Ormuz. Además, todos los que estudiaron la situación sabían que esto conduciría a una crisis económica mundial, con el consiguiente colapso del suministro de petróleo, gas, fertilizantes y helio.
Es completamente imposible que los israelíes creyeran en la teoría de que "mata al ayatolá y la democracia brotará extremidades y saldrá del Golfo Pérsico como un tetrápodo de la era paleozoica y se arrastrará hasta Teherán". Bibi es muchas cosas, pero no es tonto. El Mossad tiene todos los datos de espionaje electrónico y la mejor inteligencia humana de cualquier agencia de inteligencia del mundo. No se van a creer tonterías que harían reír a cualquier estudiante de primer año de ciencias políticas.
Consideremos la situación actual: Irán ha hecho lo que obviamente iba a hacer y está ganando la guerra. Ningún bombardeo podrá impedir que lancen misiles contra los países del Golfo, las bases estadounidenses, Israel y cualquier embarcación no autorizada que intente cruzar el estrecho. Ni siquiera arrasar completamente las ciudades, al estilo de Gaza, acabará con esta capacidad iraní.
Las posibilidades que se presentan en los podcasts son que Trump puede rendirse y ceder, accediendo a la mayoría o a todas las demandas de Irán, incluyendo la retirada de las tropas estadounidenses de la región, el fin de la agresión israelí y permitir que Teherán cobre un peaje en el estrecho, o puede seguir bombardeando hasta quedarse sin bombas mientras la economía mundial se derrumba e Irán seguirá teniendo el control indefinidamente.
Si adoptamos esta postura, entonces debemos preguntarnos por qué Bibi presionó tanto para que esta guerra continuara. Cualquiera de los dos posibles desenlaces planteados deja a Israel en una situación mucho peor que la que tenía antes del bombardeo.
Entonces, ¿cuál era el plan de Bibi?
La única respuesta posible a esa pregunta es que Bibi planeaba preparar el terreno para un ataque nuclear contra Irán. No se trataba de lanzar una sola bomba nuclear sobre Teherán, claro está, ya que eso no solucionaría nada, sino de lanzar entre 15 y 20 bombas nucleares e intentar acabar por completo con la civilización.
Trump debe haber oído hablar de este plan (presumiblemente después de que comenzara su "guerra de 48 horas"), dado el lenguaje utilizado en algunas de sus publicaciones en Truth Social, que incluyen frases como "toda una civilización morirá esta noche y nunca volverá a ser resucitada".
Sería injusto decir que los podcasters no hablan sobre el potencial de una guerra nuclear. Sí se menciona. Sin embargo, no se aborda el hecho de que este deba haber sido el plan de Bibi. No he visto a nadie decirlo. Y, sin embargo, no hay otra forma lógica de llegar a esa conclusión.
He oído a algunos de estos comentaristas abordar la idea de que Bibi no podía haber creído en la teoría del "levantamiento popular", y sus respuestas son que tal vez quería degradar a Irán, lo cual es definitivamente imposible dado que habría sabido exactamente que esto iba a suceder, o que estaba preocupado por sus casos judiciales, lo cual también es ridículo, dado que puede evitarlo con guerras en Gaza, Líbano y Cisjordania.
Es un hecho innegable que lo único que Bibi pudo haber estado pensando fue que sería capaz de desencadenar una serie de eventos que llevarían a que Trump lanzara un ataque nuclear contra Irán o a que Israel se viera "justificado" en el uso de sus propias armas nucleares. Preferiría lo primero, pero se conformaría con lo segundo.
Los chinos han llegado a la misma conclusión que yo, aunque no lo han declarado abiertamente. Portavoces estatales chinos, de forma extraoficial (o quizás semioficial), han afirmado que si Israel utiliza armas nucleares, «dejará de existir como país». Si bien se ha emitido de forma discreta, se trata de una amenaza muy grave por parte de un país capaz de cumplirla. Quizás eso disuada a Bibi. Lo dudo.
La vía más sencilla para un ataque nuclear “justificado” sería un atentado al estilo del 11-S orquestado por Israel en territorio estadounidense. Esto probablemente llevaría a Trump a apretar el botón. Sin embargo, si eso no funciona, parece probable, si no seguro, que en algún momento Israel simplemente inventará alguna atrocidad en su propio territorio, alegará que “nuestra existencia está amenazada” y lanzará las armas nucleares.
Netanyahu dimitiría entonces y sería indultado por el tribunal israelí.
Obviamente, no sé si esto sucederá. No soy un mago. No puedo predecir el futuro. Todo está en marcha y podrían ocurrir muchas cosas diferentes. Hay un sinfín de imprevistos que podrían ocurrir e impedirlo. Sin embargo, ahora mismo, es muy probable que la guerra con Irán termine con un ataque nuclear a gran escala contra el país.
¿Y qué sucede entonces?
No tengo ni idea.
Nadie lo hace.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario