Ucrania: dos años después, sin final a la vista

Michael Roberts, Sin Permiso

Después de casi dos años de guerra, la invasión de Ucrania por Rusia ha causado pérdidas asombrosas a la gente y la economía de Ucrania. El PIB de Ucrania cayó un 40% en 2022. Hubo una pequeña recuperación en 2023, pero 7,1 millones de ucranianos más viven ahora en la pobreza.

Hay varias estimaciones del número de víctimas civiles ucranianos y bajas militares después de dos años de guerra. La ONU estima alrededor de 10.400 muertes civiles y unos 19.000 heridos. Las bajas militares son aún más difíciles de estimar, pero probablemente alrededor de 70.000 soldados han muerto y otros 100.000 han sido heridos. Las bajas militares rusas son más o menos las mismas. Millones de personas han huido al extranjero y muchos más han sido desplazados de sus hogares dentro de Ucrania.

Cuando revisé el estado económico y social de Ucrania y Rusia un año después de haber comenzado la guerra en 2023, llegué a la conclusión de que ambas partes podrían continuar esta guerra durante años, si fuera necesario. Para Ucrania, eso dependía de obtener ayuda (civil y militar) de Occidente. Para Rusia, significaba seguir obteniendo suficientes ingresos por la exportación de energía y sus materias primas.

Más allá de Avdeyevka

Por supuesto, la guerra por poderes en Ucrania no terminará con Avdeyevka, y la batalla en las colinas de Donetsk, que ya lleva casi una década, continuará.

Pepe Escobar, Strategic Culture

Todos tus marineros mareados, están remando a casa
Tus ejércitos con las manos vacías vuelven a casa
Bob Dylan, 'It’s All Over Now, Baby Blue'
Todo ha terminado, Baby Blue

Avdeyevka. El nombre suena como un conjuro. Como Debaltsevo o Bajmut. El conjuro invoca la figura de un caldero.

Tal como está, y todo se mueve a la velocidad del rayo, ya se ha cerrado el caldero. Todas las carreteras y caminos embarrados están bajo control masivo de fuego ruso. Puede que queden soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) intentando huir. No tienen adónde ir. Ya están en el infierno o van directamente a él.

"El Carnicero" Syrsky, que acaba de ser nombrado Comandante en Jefe de las AFU en medio de una desagradable pelea de perros en Kiev, se hizo inmediatamente con un nuevo caldero. Los viejos hábitos son difíciles de cambiar.

La moral y el estado psicológico de los combatientes de las AFU están por los suelos. Los neonazis del batallón Azov fueron diezmados por la artillería masiva, los drones FPV y los FAB.

Los medios occidentales utilizan la muerte del opositor ruso para disfrazar el fracaso militar ucraniano

Lucas Leiroz, Jornal Puro Sangue

Los medios occidentales están utilizando una vez más métodos de guerra de información para distraer a la opinión pública de la realidad en el frente ucraniano. La reciente muerte del opositor ruso Alexey Navalny sirvió de excusa para que los medios occidentales disfrazaran otro fracaso ucraniano: en Avdeevka, una importante ciudad de Donbass, donde los rusos obtuvieron una importante victoria.

Navalny murió el 16 de febrero mientras cumplía condena en una prisión del Ártico. El caso aún está bajo investigación, pero todas las evidencias apuntan a una muerte natural, producto de un síndrome cardíaco súbito. Sin embargo, como era de esperar, los periódicos occidentales publicaron artículos cuestionando la muerte y sugiriendo una participación criminal por parte del gobierno ruso.

Los materiales distorsionados y sesgados publicados por la prensa occidental llevaron a la opinión pública a creer que el gobierno ruso asesinó a Navalny. Para fortalecer la narrativa, se creó un mito en torno a la imagen del disidente ruso, describiéndolo como un gran líder de la oposición, capaz de liderar un movimiento nacional para desafiar al gobierno de Vladimir Putin. Sin embargo, nada de esto es cierto.

La degeneración de las élites como signo clave de la catástrofe de Occidente

Rostislav Ishchenko, Geoestrategia

La derrota de Occidente en la confrontación global en desarrollo no estaba predeterminada desde el principio. Por el contrario, incluso entre 2010 y 2012 el equilibrio general de poder era favorable a Occidente. A principios del siglo XXI, la situación estaba claramente a su favor.

China todavía estaba plenamente centrada en la cooperación económica con Estados Unidos y la UE. Los mercados de estos países eran de fundamental importancia para la venta de productos chinos, y los préstamos y las inversiones de Occidente eran una condición fundamental para un mayor crecimiento económico de China. La facción pro occidental dentro del PCC, que creía que Beijing debería seguir integrándose a la economía mundial en términos occidentales, era fuerte y sus oponentes no tenían ninguna propuesta alternativa real. Durante varios conflictos financieros y económicos, Estados Unidos intentó aumentar el tipo de cambio del yuan frente al dólar, en la mayoría de los casos sólo mediante amenazas de sanciones (en los tiempos modernos, completamente inofensivas), y China cedió inmediatamente.

A Rusia no le fue mejor. Fue completamente expulsado de Europa Central y Oriental por la UE y la OTAN. Incluso Serbia se vio obligada a aceptar la completa subordinación de sus políticas exterior, interior y económica a Occidente. Occidente también fue el principal socio económico de Rusia. El comercio de recursos energéticos, esencial para llenar el presupuesto estatal, se cerró al mercado de la UE sin ninguna alternativa.

Una Europa anti-rusa se destruye a sí misma

Esta Unión Europea está demonizando al país que la salvó del terror nazifascista al reescribir su pasado, profanar a sus muertos, tergiversar su pensamiento y conspirar con sus logros

Hugo Dionisio, Strategic-Culture

Según Syrsky, el nuevo comandante en jefe de las tropas de Kiev, las vidas de los soldados ucranianos son lo más importante que tiene el ejército. Una suposición que sólo se hizo cuando resultó evidente para todos que no había ninguna posibilidad de victoria en una lucha directa contra Rusia.

Mientras fue posible alimentar la idea de que "Ucrania estaba derrotando a Rusia", cuando era Rusia la que tenía la iniciativa (y nunca la perdió), las vidas de los soldados ucranianos valían poco. Cientos de miles de hombres (y algunas mujeres) fueron arrojados a trincheras embarradas, mal alimentados y con escasez de municiones, contra un oponente al que nunca le faltó nada.

El hecho es que cuando las fuerzas de Kiev tenían capacidad de combate -que no debe confundirse con "la capacidad de ganar"- la comunicación oficial era que "Ucrania estaba ganando la guerra". Cuando quedó claro que el coste de luchar contra las fuerzas rusas era tan alto que no podía sostenerse, los medios de comunicación pro-Kiev, financiados por las ONG del Tío Sam y fuentes primarias de información oficial occidental, empezaron a decir: "Ucrania no puede perder la guerra". Cuando ya no se podía ocultar que la "contraofensiva" había fracasado y con ella las esperanzas (fantasiosas) de una victoria de Kiev, pasamos a la fase de "Ucrania y Rusia están en un punto muerto".

La entrevista Carlson-Putin pone a Occidente contra la pared

Valdir da Silva Bezerra, Geoestrategia

La histeria alrededor de la entrevista del periodista estadounidense Tucker Carlson al presidente ruso, Vladímir Putin, mostró cuánto teme Occidente encontrarse con la verdad. Pero no solo eso, sino también con los motivos reales del actual conflicto en Ucrania.

Este, a su vez, fue uno de los aspectos principales de la entrevista que Putin concedió al periodista estadounidense. Inicialmente, Putin necesitaba hacer un recorrido histórico por la trayectoria política de Rusia, desde sus orígenes hasta la época moderna, para poder situar tanto al entrevistador como a la audiencia respecto a los problemas que vivimos en la actualidad.

La elección del presidente ruso es bastante justificable. Después de todo, la experiencia de los Estados es, en cierto modo, comparable a la de los individuos, en el sentido de que ambos interpretan y utilizan el pasado para formular no solo actitudes, sino también su propia identidad.

¿Por qué la entrevista de Tucker Carlson a Putin es fundamental?

Aleksandr Duguin, Geopolitika

¿Por qué la entrevista de Tucker Carlson se considera fundamental tanto para Occidente como para Rusia? Empecemos por la parte más sencilla: Rusia. Aquí, Tucker Carlson se ha convertido en un punto focal para dos polos opuestos dentro de la sociedad rusa: patriotas ideológicos y occidentalistas de élite que, sin embargo, siguen siendo leales a Putin y la Operación Militar Especial. Para los patriotas, Tucker Carlson es simplemente “uno de nosotros”. Es un tradicionalista, un conservador de derecha y un acérrimo opositor del liberalismo. Así es como se ven los emisarios del siglo XXI ante el zar ruso.

Putin no suele interactuar con representantes destacados del campo conservador. La atención que le presta el Kremlin enciende el corazón del patriota, inspirando la continuación de un rumbo conservador-tradicionalista en la propia Rusia. Ahora es posible y necesario: el poder ruso ha definido su ideología. Hemos emprendido este camino y no nos desviaremos de él. Sin embargo, los patriotas siempre tienen miedo de que lo hagamos. No.

Putin a Carlson: "Tuvimos que intervenir hace 2 años, para terminar la guerra que comenzó en 2014"

La entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin ofrece uno de los grandes momentos de la historia. Transcurridas menos de 24 hrs de su publicación solo en Twitter lleva 140 millones de vistas. A esto hay que agregar las multiples versiones en YouTube y RT, entre muchos otros... Tucker comenzó la entrevista preguntando a Putin por qué invadió Ucrania, y Vladimir Putin ahondó en la historia de Ucrania, remontándose a la Edad Media, y aunque fue interrumpido por Tucker, Putin continuó con su gran lección de historia, sin ningún papel en mano...

Sobre el actual conflicto con Ucrania, Putin dijo que la acción de febrero de 2022 fue para "terminar la guerra que comenzó en 2014... Fue el golpe de estado en Ucrania lo que provocó el conflicto... Lanzaron la guerra en Donbass en 2014 con el uso de aviones y artillería contra civiles. Ahí empezó todo".

Putin dijo a Carlson que "los antiguos dirigentes rusos asumieron que la Unión Soviética había dejado de existir y, por lo tanto, ya no había líneas divisorias ideológicas. Rusia incluso aceptó voluntaria y proactivamente el colapso de la Unión Soviética... y creíamos que esto sería entendido por el llamado Occidente civilizado como una invitación a la cooperación y la asociación".

Tucker Carlson rompe la rusofobia y ofrece algo de verdad al mundo

Le haría bien al mundo un poco de verdad. Si se quiere tener alguna esperanza de sobrevivir a la próxima década, entonces hay que administrar un antídoto a la enfermedad de la rusofobia
La locura de Tucker es buena para el Mundo

El ex periodista entrevistador de Fox News, Tucker Carlson, se ha convertido en un fenómeno de los medios independientes. Ahora se encuentra en Moscú, donde cometió el pecado mortal de entrevistar al presidente ruso Vladimir Putin. La entrevista está programada para transmitirse a las 6 pm, hora del este, este jueves 8 de febrero. No quepa duda: Tucker Carlson ha logrado uno de los logros periodísticos más memorables de la historia moderna, y cuando la entrevista salga al aire occidente podrá al fin saber la verdad de la Guerra de Ucrania. Pese a en Estados Unidos y Europa han amenazado con boicotear la entrevista y sancionar a Tucker Carlson (ya lo han tachado de antipatriota), la verdad sabrá imponerse.

La rusofobia desenfrenada amenaza la seguridad mundial al crear una falsa sensación de peligro en torno a la cual se formulan e implementan políticas que podrían llevar a una confrontación militar global (y a una guerra nuclear con Rusia). Si el mundo quiere tener alguna esperanza de sobrevivir a la próxima década, entonces se debe administrar un antídoto a la enfermedad de la rusofobia. Este antídoto no es difícil de conseguir: consiste en una verdad basada en hechos y fundamentada en una comprensión realista del mundo en el que vivimos, incluida una Rusia soberana. El verdadero problema es administrar este antídoto porque los vectores tradicionales para la difusión de información en el mundo actual –los llamados medios de comunicación dominantes– hace tiempo que han sido corrompidos por las mismas elites políticas y económicas que promueven la rusofobia y, con ello, las guerras permanentes.

Tucker Carlson en Moscú para entrevistar a Vladimir Putin

El periodista estadounidense Tucker Carlson, arribó a Moscú para hacer una entrevista al presidente Ruso, Vladimir Putin. La polémica es mundial y llega al punto de que haya globalistas que lo llamen “traidor a la patria” por hacer precisamente su labor de periodista que es conocer e informar. En Europa, europarlamentarios de la UE solicitaron la prohibiciópn de ingreso a europa para Carlson, mientras que en Estados Unidos advirtieron que aplicarán sanciones y se prohibirá la difusión de la entrevista.

Con este video en su publicación de X (Twitter), el mundialmente conocido Tucker Carlson anunció todas las intenciones de su viaje a Moscú. Carlson señaló se máximo interés en hacer que el mundo conozca la verdad, porque la prensa occidental solo ha mentido. Aqui está:

Esta noche estamos en Moscú. Estamos aquí para entrevistar al presidente de Rusia, Vladimir Putin. Lo haremos pronto. Hay riesgos al realizar una entrevista como esta, obviamente. Así que lo hemos pensado cuidadosamente durante muchos meses. He aquí por qué lo hacemos. Primero, porque es nuestro trabajo. Estamos en el periodismo. Nuestro deber es informar a la gente. Dos años después de una guerra que está cambiando el mundo entero, la mayoría de los estadounidenses no están informados.

La OTAN entre la provocación a Rusia, el miedo, el ridículo y la impotencia. Su única misión: el negocio. Su único resultado: la guerra

Geo Estrategia

La razón y el sentido común debería llevar a cualquier europeo a solicitar la salida inmediata de su país de la organización más criminal de la Historia: La OTAN. Su historia a partir del fin de la Guerra Fría cumple todas las causas de la jurisprudencia de Nüremberg… Solo observe los caretos de los personajes de la foto: son los rostros de unos privilegiados emborrachados de poder que quieren enviarnos a nosotros, a nuestros hijos y nietos (porque ni ellos ni los suyos van a ir, no tengan la menos duda) a una guerra sangrienta para satisfacer sus sucios intereses.

La OTAN va a realizar el ejercicio "Stalwart Defender", según el cual los "malvados rusos" atacarán a la Alianza para ocupar el corredor de Suwalki. El último ejercicio de esta magnitud se llevó a cabo en 1988 como parte de la Operación REFORGER, cuando Estados Unidos practicó el traslado y despliegue de sus fuerzas en Europa en caso de una guerra nuclear para repeler las "hordas de tanques rojos" que avanzaban por el río Fulda. Brecha.

Se confirma que el Il-76 con prisioneros ucranianos fue derribado con un misil Patriot hecho en EEUU

El Comité de Investigación de Rusia confirma que el Il-76 con prisioneros ucranianos fue derribado por un misil MIM-104A del sistema Patriot de fabricación estadounidense. El organismo precisó que la aeronave fue atacada con 2 misiles, cuyos fragmentos fueron encontrados en la zona del siniestro.

"Según las conclusiones de las pesquisas, los fragmentos hallados en el lugar del suceso (...) son elementos del misil MIM-104A de la batería antiaérea estadounidense Patriot desarrollado por las corporaciones Raytheon y Hughes y producido por Raytheons", señaló la institución en la red social Telegram. El misil alcanzó el avión en menos de 90 segundos.

Agregaron que durante el examen del lugar del incidente se encontraron 116 fragmentos de cuerpos y mecanismos de dos misiles, con inscripciones y marcas en inglés, a una distancia de 1,8 kilómetros al noreste y 4,8 kilómetros al sureste del supuesto lugar del ataque aéreo.

Un empate engañoso en Ucrania

Beñat Zaldua, La Jornada

La guerra de Ucrania volverá a ocupar primeras planas dentro de un mes, cuando se cumplan dos años del intento de invasión rusa, pero como hay días en los que parece que el conflicto no existe, el recordatorio siempre es pertinente: en este preciso instante sigue habiendo una guerra abierta en territorio europeo. Da miedo pensar en lo que uno puede llegar a normalizar empujado por la rutina y el indiferente avance de las hojas del calendario. El tiempo no deja de ser, entre otros atributos, una trituradora de emociones. De ahí la importancia de parar la masacre israelí en Gaza antes de que la asumamos como parte del paisaje habitual. Ojalá las medidas cautelares dictadas ayer por la Corte Internacional de Justicia sirvan para ello.

Pero hoy nos quedamos en Ucrania, donde las matemáticas penales empiezan a imponer sus reglas. La propaganda de guerra es un arma potente, para qué negarlo, pero en el momento en el que las soflamas más subidas de tono chocan contra la tozuda realidad, la propaganda pasa a ser un arma de doble filo, pudiendo desembocar en el desánimo de quienes se suponía que había que motivar. Porque a estas alturas parece indiscutible que la gran contraofensiva anunciada a bombo y platillo por Ucrania ha quedado en nada. Apenas se han movido las líneas del frente. Pero como indican analistas como Anatol Lieben y George Beebe, el hecho de que no ocurra gran cosa en el campo de batalla no significa que no esté pasando nada en la guerra.

Las verdaderas causas de la guerra de Ucrania… y sus consecuencias para el mundo

Maxim Goldarb, Rebelión

El primer agravamiento de las relaciones entre Ucrania y Rusia comenzó mucho antes de 2022, allá por 2004-2005, tras el golpe de Estado “blando”, cuando la multitud congregada en la plaza central de Kiev (Maidán) se negó a reconocer al primer presidente electo Viktor Yanukovich y el Tribunal Supremo de Ucrania se vio obligado a conceder la victoria a su rival, un protegido de Estados Unidos, Viktor Yuschenko. Fue entonces cuando se inició la penetración masiva de políticos claramente antirrusos (Yatsenyuk, Zvarych, Hrytsenko, Nalyvaychenko, Bilozir, Lutsenko, Tymoshenko) en puestos de poder. George Soros arropó en su red de fundaciones y diversas organizaciones no gubernamentales al sistema de los medios de comunicación de masas, la educación, la cultura, el poder judicial, la justicia; paralelamente, dio luz verde a las actividades de lobby en Ucrania de diversas estructuras como USAID, Transparencia Internacional, etc. Aquí comenzó a reescribirse la historia de Ucrania y a dividirse a los propios ucranianos: por lugar de nacimiento (Donbás o Ucrania occidental), por idioma (ucraniano de habla rusa o ucraniano de habla ucraniana), por su fe (Iglesia ortodoxa o greco-católica).

Se dispuso a Ucrania como un instrumento de lucha contra Rusia, que tras la década del “borracho” Yeltsin en los 90 trataba de salir de la influencia de Estados Unidos y declarar no solo su personalidad en la escena internacional, sino también reivindicar su lugar como una de las principales potencias mundiales. Sin duda, es imposible eximir a Rusia de culpa por haberse «dormido» ante las formidables «metamorfosis» ucranianas que se estaban produciendo en su vecindario, y los políticos ucranianos a los que Rusia apoyaba en aquel momento resultaron ser perezosos, estúpidos, cobardes y codiciosos, que no pensaban en el destino de su país, sino sólo llenar abundantemente sus propios bolsillos.

Francia se niega a tratar el tema del avión derribado pese a tener mercenarios luchando por Ucrania

Francia rechazó la solicitud de Rusia de una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU por el caso del avión Iluyshin Il-76 derribado por Ucrania este miércoles 24 en la provincia de Bélgorod. Así lo informó el representante permanente adjunto de Rusia ante las Naciones Unidas, Dmitri Polianski:

“Como era previsible, la presidencia francesa ha optado por abusar de sus poderes como presidente del Consejo de Seguridad en enero y se niega a aceptar nuestra solicitud de celebrar una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU en relación con el ataque terrorista del régimen de Kiev contra nuestro avión que transportaba 65 prisioneros de guerra ucranianos para su intercambio”.

El gobierno de Emmanuel Macron se negó a tratar el tema pese a que Rusia en varias ocasiones ha denunciado a Francia por la existencia de militares mercenarios franceses que combaten por el lado ucraniano. El martes 16 de enero Rusia atacó un Hotel que servía como cuartel general de mercenarios europeos, en su mayoria franceses, en Járkov. El gobierno francés negó de inmediato el hecho, pese a que Moscú ha dado los nombres de los militares fallecidos en dicho ataque quirúrgico, como el del hijo de un general francés de alto rango: Claude Rémy Benard, que sirvió en el antiguo Regimiento de Infantería Colonial Marroquí.

Francia ha desempeñado un papel de alta complicidad en le Guerra de Ucrania, enviando armas, vehículos blindados y misiles crucero Scalp que alcanzan las zonas de Bélgorod y Moscú. Mientras Alemania y Estados Unidos retroceden en la "ayuda" militar al régimen de Zelensky, Francia se muestra cada vez más ansiosa de aniquilar al ejèrcito ruso. Esto demuestra la "venganza africana" que el gobierno de Macron está tomando contra Moscú por el debilitamiento de la influencia francesa en África occidental y central donde Francia tenia regimenes colonialistas que eran de importancia existencial para su economía.

El régimen ucraniano practica abiertamente el terrorismo más brutal contra civiles rusos

Lucas Leiroz, Jornal Puro Sangue

La naturaleza terrorista del régimen neonazi de Kiev es cada vez más clara para la opinión pública mundial. El 21 de enero, las fuerzas ucranianas lanzaron un brutal ataque contra la capital de la República Popular de Donetsk (RPD), atacando un mercado y matando a 27 civiles e hiriendo a otros 25. La operación ucraniana fue considerada un crimen por Moscú y el caso fue llevado a la ONU, con una fuerte condena internacional contra Kiev.

No es la primera vez que Kiev ataca el mercado público de Donetsk. Desde el comienzo del conflicto, estos bombardeos han sido frecuentes. El objetivo es matar civiles e impedir que la ciudad vuelva a la normalidad. Aunque todavía hay intensas hostilidades en la RPD, la capital ha sido liberada militarmente y se espera que la situación local vuelva a la normalidad lo antes posible. Obviamente, Kiev quiere evitar esta normalización y continúa atacando la región, incluso si no hay objetivos militares.

La derrota de Ucrania

Markku Siira

Las noticias procedentes de los campos de batalla de Ucrania son sistemáticamente malas para el régimen de Kiev. A pesar de los intentos anteriores de negar los hechos, Occidente ha empezado ahora a aceptar lentamente que la tan publicitada contraofensiva ha terminado en desastre. Ucrania no publica cifras sobre sus pérdidas militares, pero según estimaciones independientes, ha perdido hasta 100.000 hombres en su fallida ofensiva.

Cuando sale a la luz el estado general de degradación del ejército ucraniano, comienza el juego de las culpas. El último artículo de The Washington Post es un buen ejemplo del cambio de tono. El periódico estadounidense tiende a culpar a los ucranianos, mientras que los ucranianos critican a sus patrocinadores occidentales o se critican entre sí, según la situación. Europa aún no se ha unido al juego de las culpas, pero a su debido tiempo sin duda criticará las acciones de los ucranianos (además de la "brutal guerra de agresión" de Rusia).

Europa fue traicionada por EEUU y Ucrania en los Acuerdos de Minsk

Lucas Leiroz, infobrics.org

El actual conflicto en Ucrania es consecuencia directa del fracaso de los Acuerdos de Minsk. Entre 2014 y 2015, Rusia y la Unión Europea mediaron en las negociaciones entre las repúblicas secesionistas de Donbass y el gobierno de Kiev, alcanzando un protocolo mutuamente beneficioso que se esperaba garantizara la paz regional. Sin embargo, los términos del pacto nunca fueron respetados por el régimen ucraniano, que siguió atacando constantemente a las repúblicas y avanzando en su proyecto de "desrusificación" y limpieza étnica.

Según la ex primera ministra alemana, Angela Merkel, los Acuerdos no fracasaron, sino que cumplieron su verdadero objetivo: preparar a Ucrania para una guerra contra Rusia en un futuro próximo. Al comentar el inicio de la operación militar especial de Moscú y la escalada del conflicto en Donbass, la exfuncionaria alemana afirmó que este enfrentamiento se esperaba desde el principio, y que el alto el fuego establecido en Minsk sólo sirvió para aliviar temporalmente las tensiones, permitiendo a Kiev ganar tiempo.