¿Trampa de Tucídides o trampas narrativas?

Sinistra in Rete

No se sabe lo suficiente sobre el debate interno dentro del grupo de liderazgo chino para determinar si la referencia de Xi Jinping a la llamada “trampa de Tucídides” Se hizo en serio o de manera irónica. De hecho, el contexto en el que el presidente chino pronunció esas palabras deja cierto margen de duda, por lo que puede haber sido una burla a la legendaria ignorancia de Trump, o una burla al hábito occidental de aplicar etiquetas histórico-retóricas pomposas a sus teorías de las relaciones internacionales. El argumento de que Estados Unidos, como potencia dominante, podría sentirse amenazado e inducido a iniciar una guerra contra la emergente potencia china puede parecer realista; pero, hablando de trampas, también hay trampas narrativas. De hecho, para ser más precisos, las trampas de la epopeya.

La narrativa sobre el poder emergente de China se enmarca dentro de una narrativa más amplia, que se refiere al fatídico “desafío multipolar” a la unipolaridad estadounidense. En el documento fundacional de 2009 del Grupo BRICS (todavía BRIC en ese momento, ya que Sudáfrica recién se unió al año siguiente), de hecho hay un llamado explícito a un mundo multipolar, con relaciones más justas entre los estados. El hecho es que los BRICS nunca se han erigido en un contrapeso al gobierno estadounidense. En 2014, India entró en el QUAD, una asociación militar liderada por Estados Unidos con un enfoque antichino. Además, dos miembros actuales de los BRICS, Irán y los Emiratos Árabes Unidos, incluso están en guerra entre sí. Dado lo ondulatorio, extraño, agresivo y poco confiable que es Estados Unidos, es comprensible que los regímenes de varios países busquen alguna red de protección comercial y financiera; pero ¿de aquí a decírnoslo (o contárnoslo unos a otros?) del desafío multipolar, hay algunos.

Lo opuesto al multipolarismo, es decir, el término “unipolar”, fue acuñado en 1990 por el politólogo y psiquiatra Charles Krauthammer. El propio Krauthammer advirtió que el momento mágico de la unipolaridad, es decir, de Estados Unidos como única potencia hegemónica global, no duraría mucho. Sin embargo, de algunas de las declaraciones de Krauthammer surge la sospecha de que este mundo unipolar siempre ha sido un descuido o una ilusión.

Krauthammer presenta la reunificación alemana como la principal prueba del dominio global de Estados Unidos, que se la habría impuesto a un Gorbachov que hasta unos meses antes se oponía completamente. El razonamiento de Krauthammer supone que los actores en el escenario global son los Estados. Pero puede que ni siquiera sea así; y que, en este caso específico, no fueron los EEUU, sino factores internos de la URSS, los que torcieron la voluntad contraria de Gorbachov. En agosto de 1989, el Ministerio de Energía de la Unión Soviética se había reconvertido nuevamente en Gazprom, es decir, una empresa nominalmente todavía de propiedad pública, pero de gestión privada y, sobre todo, con fines de lucro de particulares. En la historia soviética, nunca había existido un lobby comercial y financiero tan poderoso y equipado con tantos recursos para comprar y sobornar. Que Gazprom es el principal sospechoso queda demostrado por el hecho de que el principal cliente de Gazprom entre 1990 y 2022 fue Alemania.

La representación mediática de los conflictos globales es la representación charlatana de democracias asediadas por dictadores locos. Los académicos más serios, en cambio, recurren a la concepción clásica de las relaciones internacionales, que se basa en la idea de la inevitabilidad de la competencia entre Estados. Los Estados, sin embargo, son abstracciones jurídicas (o ficciones jurídicas), mientras que la corrupción (o, más precisamente, la cleptocracia) se divide en lobbies y clanes específicos, que pueden comprar la ley y la jurisprudencia, y tienden a internacionalizarse, dado que el capital se lava mejor utilizando bancos extranjeros. Siguiendo con la serie narrativa épica, se habla mucho del desafío a la dominación del dólar por parte de los BRICS habituales. Pero, con base en lo informado por Investigaciones del Washington Post, parece que el caos interno en EEUU se está exportando a las relaciones internacionales. El desafío al dólar no viene de afuera; de hecho, parece que el dominio del dólar se ha desafiado a sí mismo debido a la explosión de las sanciones estadounidenses. La imposición de sanciones continuas ha hecho que todas las transacciones financieras y comerciales a nivel mundial sean precarias. En Washington existe una gigantesca red de lobby en torno a las sanciones, con puertas giratorias incluidas, para que los funcionarios públicos aseguren carreras lucrativas al pasar al sector privado. El lobby gana al convencer a los parlamentarios y administraciones federales de que impongan sanciones contra países enemigos o individuos no deseados; pero el lobby también gana al aliviarlas o al encontrar formas una vez que se han impuesto las sanciones.