M. K. Bhadrakumar. Indian PunchLine
Moscú y Kiev han estado compitiendo entre sí para ganarse el favor de la nueva administración estadounidense. Justo cuando la diplomacia rusa parecía estar superando a Kiev, la situación cambió drásticamente el 30 de abril con la firma del llamado acuerdo sobre minerales entre Estados Unidos y Ucrania en Washington.
Semanas de tensas negociaciones precedieron a la conclusión del acuerdo, que en un momento dado incluso detuvo temporalmente la ayuda estadounidense a Ucrania, pero esta última demostró una extraordinaria determinación, tenacidad y tacto para aguantar y sacar finalmente de la Administración Trump lo que el presidente Volodímir Zelenski ha calificado de acuerdo “verdaderamente equitativo”.
Este debe ser el mejor momento del nacionalismo ucraniano y subraya que el país está lejos de ser descartado en el tablero geopolítico.
Sin duda, el presidente Volodymyr Zelensky se ha revelado como un estadista para tener en cuenta, tras consolidar su posición en el poderoso bando nacionalista, lo que podría poner fin a cualquier especulación sobre un cambio de régimen en Kiev.
Incluso Moscú parece percibir esta inquietante realidad, que tendrá profundas consecuencias para un acuerdo de paz en Ucrania, dada la evolución de la animadversión de Ucrania hacia Rusia y, lo que es más importante, la integración de Ucrania en la alianza occidental, se llame como se llame.
El simbolismo de la invitación del Vaticano a Zelensky para asistir al funeral del papa Francisco y de la Capilla Sixtina como escenario de una reunión crucial entre él y Trump es evidente. Es evidente que el Gran Cisma de 1054, la ruptura de la comunión entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa oriental está mutando. Esto es una cosa.
Si la tendencia se refuerza, será más fácil para Gran Bretaña, Francia y Alemania —bastiones de la Iglesia anglicana, el catolicismo y el protestantismo, respectivamente— impulsar su determinación de dirigir el futuro de Ucrania como guardia pretoriana de la seguridad europea con el ejército más poderoso (y también el más aguerrido).
Por lo tanto, podría decirse que el acuerdo sobre los minerales renueva el sistema de alianzas occidentales.
Su impacto se dejará sentir en tres modelos clave: la naturaleza y el contenido de la presencia de Estados Unidos en Ucrania; la trayectoria de la guerra; y las geoestrategias rusas.
Es discutible si Trump ha mostrado sus cartas en cuanto a si un acuerdo de inversión de tal magnitud es viable a las puertas de Rusia sin algún tipo de respaldo militar. Es posible que la preferencia de Trump sea seguir los pasos de China en África, pero sus sucesores en el Despacho Oval podrían tener otras ideas.
Sin embargo, esto presupone que los rusos no vayan más allá, en cuyo caso Trump (o sus sucesores) no dudarían en enviar tropas al terreno. No nos equivoquemos, el acuerdo sobre los minerales forma parte del primer círculo del dossier MAGA de Trump.
El acuerdo sobre los minerales cambiará significativamente el escenario de la guerra de Ucrania. Existe el mito popular de que Rusia controla la mayor parte de la riqueza mineral de Ucrania, cuando la realidad es que los recursos minerales de Ucrania se encuentran solo de forma periférica en la región de Donbás, anexionada por Rusia.
El gráfico que figura a continuación, extraído de un artículo bien documentado titulado «Ukraine’s resources. Critical raw materials» (Los recursos de Ucrania. Materias primas críticas), del Centro de Excelencia de Seguridad Energética de la OTAN, muestra la amplia distribución de los recursos minerales de Ucrania.
Recursos minerales de Ucrania, 10 de diciembre de 2024 [FUENTE: NATO Energy Security Centre of Excellence].
La gran pregunta es cuáles son las intenciones de Rusia de cara al futuro. Dicho de otro modo, ¿se conforma Rusia con las cuatro regiones de Novorossiya y Crimea que ha anexionado hasta ahora?
La cuestión es que hay motivos suficientes para especular que, con la presencia occidental a largo plazo, incluida la estadounidense, cerniéndose sobre Ucrania, Moscú podría decidir asegurar la costa del mar Negro y crear una zona de amortiguación en Ucrania, al este del río Dniéper.
Las regiones de Odessa, Mykolayiv, Sumy y Járkov podrían verse envueltas en el conflicto. Por supuesto, altos funcionarios rusos han expresado públicamente opiniones revanchistas que también podrían tener eco en el lejano país.
Incluso Kiev podría caer en la mira de Rusia en determinadas circunstancias extremas, como el colapso de la estrategia de “desnazificación” y “desmilitarización” de Ucrania.
Rusia prevé que Estados Unidos (y sus aliados europeos) seguirán apoyando la capacidad militar del régimen ucraniano (hostil). Basta decir que el acuerdo sobre los minerales destroza el sueño ruso de una Ucrania neutral.
Dicho de otro modo, Rusia podría tener que aprender a convivir con un régimen hostil en Ucrania que se encuentra bajo la protección occidental.
¿Aceptará Moscú este resultado de la guerra, que supone un fracaso colosal en la consecución de cualquiera de los principales objetivos de las operaciones militares especiales?
Del mismo modo, las posibilidades de que se levanten las sanciones occidentales son prácticamente nulas en un futuro previsible.
Incluso si Trump ha dado a Putin algún tipo de acuerdo secreto de que Estados Unidos bloqueará la adhesión de Ucrania a la OTAN, eso no es más que una promesa vacía.
La conclusión es que, aunque el acuerdo sobre los minerales tiene enormes consecuencias para Europa y Ucrania, la trayectoria futura de la guerra dependerá en gran medida de Rusia y Estados Unidos.
Lo bueno es que tanto Rusia como Estados Unidos quieren que la guerra termine y ninguno de los dos quiere una confrontación.
Sin embargo, sigue existiendo una contradicción insuperable en la medida en que Trump tendrá mucha prisa por congelar el conflicto lo antes posible para que la anexión de territorio ucraniano por parte de Rusia se limite a las líneas del frente actuales y, en segundo lugar, para poder cosechar los dividendos de la paz durante su presidencia, a pesar de la derrota en la guerra a manos de Rusia.
El gran incentivo que Trump está ofreciendo (verbalmente) es su disposición a reconocer Crimea como parte de Rusia. Pero eso significa que Rusia debe renunciar a sus objetivos de controlar los territorios de Donbás y Novorossiya según las fronteras originales de las regiones.
Mientras tanto, Zelenski, que últimamente ha comenzado a reivindicar abiertamente la responsabilidad por el asesinato de generales rusos en Moscú, está lleno de ideas revanchistas. Todo esto será un trago muy amargo para Rusia.
Ante el creciente espectro de que la dura guerra solo conduzca a una paz inconclusa e intrínsecamente frágil, el Kremlin podría muy bien decidir acelerar sus operaciones militares para lograr una victoria militar definitiva en Ucrania y dictar sus condiciones de paz que cumplan sus objetivos estratégicos desde una perspectiva a largo plazo, mucho más allá de la presidencia de Trump.
Existe una fuerte posibilidad de que la luna de miel de Trump con el líder del Kremlin esté llegando a su fin.
De hecho, el propio enfoque de Trump sobre la cuestión de Ucrania tiene una historia que se remonta a su primer mandato, que, por desgracia, rara vez se explora y sigue siendo un enigma envuelto en un misterio dentro de un acertijo.
Dicho esto, también hay que tener en cuenta que, históricamente, los objetivos de la política exterior de Rusia nunca han sido la conquista territorial ni la gloria, sino la consecución de objetivos. Como escribió esta semana Timofey Bordachev, director de programas del Club Valdai (vinculado al Kremlin), en RT:
A menudo, esto (alcanzar objetivos) significa agotar a los adversarios en lugar de aplastarlos por completo… Esta mentalidad explica la disposición de Rusia a negociar en todas las etapas: la política siempre prevalece sobre las preocupaciones militares. La política exterior y la interior son inseparables, y toda aventura exterior es también un intento de reforzar la cohesión interna, al igual que los príncipes medievales de Moscú utilizaban las amenazas externas para unir las tierras rusas…
La geopolítica clásica enseña que hay que centrarse principalmente en donde se encuentra la amenaza principal. Puede que Europa Occidental ya no sea el centro de la política mundial, pero sigue siendo la frontera crucial, la línea divisoria entre el poder ruso y el estadounidense.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario