Capitalismo digital y estancamiento económico

Los gigantes de Silicon Valley reivindican su papel de destrucción creativa en nombre del crecimiento económico. Pero la producción digital, ilimitada e inconmensurable, está frenando el PIB y deteniendo la economía.

Cédric Durand, Jacobin

Si el "nuevo espíritu del capitalismo" analizado por Luc Boltanski y Ève Chiapello tuviera que identificarse con un lugar, serían los edificios luminosos y modernos reservados a los creativos de Silicon Valley. La sede de Google nos vende un sueño con sus sesiones de yoga, restaurantes gratuitos y gimnasios 24 horas. Muestra el mundo inocente y abierto que la compañía pretende crear.

Este tipo de espacio de trabajo ilustra magistralmente la reorganización de las subjetividades iniciada por la "epitumogénesis neoliberal" identificada por Frédéric Lordon:

El deseo de encontrar empleo ya no debería ser simplemente un deseo mediado por los bienes que los salarios permiten comprar indirectamente, sino un deseo intrínseco por el bien de la actividad misma... deseos de un trabajo feliz o, para tomar prestado directamente de su propio vocabulario. , deseos de "realización" y "autorrealización" en y a través del trabajo.

Prometiendo que el “espíritu innovador de Silicon Valley es más fuerte que nunca”, Google ofrece “un entorno donde cualquier individuo puede compartir ideas con colegas en cualquier momento y solicitar su opinión”. Y, de hecho, “cuidar a los empleados de Google” parece una forma eficaz de generar innovación. Dejar un amplio espacio para los círculos virtuosos y el libre juego de la complementariedad y la colaboración fomenta el surgimiento de lo que, por definición, aún está por descubrir.

Xavier Niel busca impulsar este mismo espíritu de innovación a través de la diversión en las oficinas flexibles y la zona de relajación de Station F, su campus de startups en París. La flexibilidad que facilita el trabajo creativo parece una reminiscencia del levantamiento antiautoritario de la década de 1960 y ciertamente sería bueno creer por un segundo que ésta podría ser realmente la nueva cara del trabajo.

Neoestajanovismo

Lamentablemente, este no es el caso. A pesar de toda la amable retórica elaborada en las tranquilas oficinas de la Costa Oeste, los cambios organizacionales que están realizando alimentan exactamente la dinámica opuesta. Karl Marx subrayó la posibilidad de un aumento del gasto laboral, en un tiempo que sigue igual, gracias a «una mayor tensión de la fuerza de trabajo y un llenado más estrecho de los poros de la jornada laboral, es decir, una condensación del trabajo». Philippe Askenazy describe ahora el mismo fenómeno como neostajanovismo.

En los almacenes de Amazon o Lidl, en los call center, en las cabinas de los camioneros o en las cajas de los supermercados, las tecnologías de la información permiten explorar todo el tiempo libre, imponer nuevas exigencias a los trabajadores e introducir medios de vigilancia que llegan hasta lo más profundo de su vida privada. La implementación de sistemas de comando por voz es un ejemplo extremo de las crecientes limitaciones que enfrentan los empleados de logística.

Utilizando un software de reconocimiento de voz para comunicarse directamente con la unidad central de la computadora, los recolectores de pedidos de Amazon siguen instrucciones paso a paso dadas a través de sus auriculares mediante una voz digital. Cada vez que un trabajador recoge un paquete, lo valida leyendo en el micrófono los números correspondientes a las cantidades en cuestión, generando así los datos que informarán su evaluación y determinarán si recibirá un bono de productividad.

Este es un sistema brutal. Un trabajador, Arthur, recuerda su primera vez trabajando allí:

¡Iba a salir de allí inmediatamente! Pensé que era realmente perturbador. Sinceramente, es un poco inquietante… La voz y todo, diciendo 'Repito, esta palabra no fue reconocida'. Especialmente al principio, cuando no lo haces correctamente, siempre pasa, te vuelves loco.

El sociólogo David Gaborieau, que recogió este testimonio, observa que esta dirección de la voz reduce drásticamente la capacidad del trabajador para recuperar el tiempo. Si bien las estrategias de subversión lúdica y pequeños actos de resistencia permiten mantener cierta distancia ante una expropiación tan violenta de uno mismo, los márgenes de autonomía individual y colectiva son extremadamente limitados.

Automatización y control

La evolución de la organización del trabajo en los call center es otro ejemplo de los efectos de las actuales innovaciones tecnológicas en la organización del trabajo. Desde principios de la década de 2000, la gerencia ha ganado un control cada vez mayor sobre las actividades de los empleados de los centros de llamadas como resultado de la combinación de computadoras y teléfonos.

En primer lugar, la automatización significa que las horas de trabajo se pueden controlar mucho más estrechamente. Los trabajadores inician sesión cuando comienzan su jornada laboral y cierran sesión cuando terminan. Sus descansos se cronometran automáticamente. Al igual que con los retrasos, cualquier descanso excesivo se informa directamente al supervisor.

Además, la informatización permite registrar y procesar una amplia gama de datos sobre el desempeño individual, poniendo en manos de los directivos información cuantitativa y descontextualizada que resulta difícil de cuestionar para los empleados. Y en segundo lugar, la introducción de programas de inteligencia artificial en los call center está provocando una mayor intensificación de este control.

Todos conocemos los mensajes de los departamentos de atención al cliente que nos dicen que se puede grabar una conversación con fines de control de calidad. Este es el caso del 1-2% de las llamadas. Pero el socio de Microsoft, Sayint, ofrece ahora mucho más que simples controles de muestreo: ha desarrollado una tecnología con la que "puede estar seguro de que sus empleados cumplen sus requisitos el 100% del tiempo".

El software registra y analiza todas las conversaciones. Los algoritmos se encargan de garantizar que se hayan respetado las reglas, monitorizan el sentimiento que transmiten las partes a través de su dicción y entonación y asignan una puntuación a cada interpretación. Si se detecta un problema, se informa inmediatamente al supervisor.

Luego, las máquinas tienen la tarea de monitorear, evaluar e, indirectamente, tomar decisiones que afectan el salario de los trabajadores. Este desarrollo abre un abismo de problemas para los sindicatos y presenta trampas en las que los departamentos de recursos humanos corren el riesgo de caer. En cualquier caso, nos alejamos mucho del sueño californiano de nuevos espacios de trabajo agradables.

Paradojas de la innovación

Con su noción de destrucción creativa, el economista Joseph Schumpeter formuló una de las ideas económicas más influyentes del siglo pasado. Siguiendo los pasos de Marx y oponiéndose a los enfoques de equilibrio, insistió en que el dinamismo del capitalismo se basa en un proceso tumultuoso de cambio en las estructuras económicas: "el impulso fundamental que pone y mantiene en movimiento el motor capitalista deriva de nuevos bienes de consumo, de nuevos métodos de producción o transporte, de nuevos mercados, de nuevas formas de organización industrial que crea la empresa capitalista".

La teoría del crecimiento económico que da base académica al consenso de Silicon Valley ha tomado este concepto y lo ha integrado en sus modelos. Su credo: la innovación impulsa el crecimiento mediante la difusión de nuevas tecnologías y la eliminación de métodos obsoletos. Sin embargo, si adoptamos esta perspectiva, la trayectoria del capitalismo actual no puede dejar de parecer una paradoja.

En el lado positivo, varios ejemplos del desarrollo de tecnologías digitales demuestran una proliferación de innovaciones y un cambio multifacético y cualitativo en las formas en que tienen lugar la producción, el consumo y el intercambio. En resumen, hay signos de vitalidad renovada.

En la otra cara de la moneda, sin embargo, hay otras tendencias: desaceleración del crecimiento del PIB y de la productividad, un aumento del peso muerto de la esfera financiera, un subempleo persistente y, por último, pero no menos importante, un rápido deterioro de las condiciones ecológicas. Todos estos fenómenos, sumados, indican una disminución.

Desde la década de 2000, las ideas de innovación y competencia han desempeñado un papel central en las políticas públicas diseñadas para rejuvenecer estructuras productivas consideradas cada vez más obsoletas. En cierto modo, estas políticas han tenido éxito. Han contribuido a una transformación cualitativa del panorama tecnoeconómico.

Las empresas icónicas de la era digital encabezan la clasificación mundial por capitalización de mercado, aunque la mayoría de ellas existen desde hace menos de dos décadas, y están ampliando su liderazgo sobre los grandes éxitos del siglo XX. Esto representa un verdadero trastorno en este grupo de élite, dominado durante mucho tiempo por un pequeño número de multinacionales. Pero lo sorprendente es que esta interrupción tecnoorganizativa no haya renovado el dinamismo del motor del capitalismo.

Creación destructiva

Philippe Aghion, uno de los economistas del crecimiento más importantes, debe admitirlo, aunque sea de mala gana. En su conferencia inaugural en el Collège de France, señala, basándose en datos estándar de patentes, que “en realidad estamos viendo una aceleración de la innovación, no sólo en cantidad sino también en calidad”.

Continúa preguntando: “¿Por qué esta aceleración de la innovación no se refleja en el crecimiento y la productividad?” La respuesta para Aghion es que se trata "esencialmente de un problema de medición", ligado al hecho de que las innovaciones, en particular las que conducen a la creación de nuevos productos, tardan en tenerse en cuenta en las estadísticas.

El debate técnico sobre la medición de la productividad y el crecimiento plantea cuestiones importantes. Sin embargo, con respecto a las cuestiones que estamos tratando aquí, es decir, la dinámica del capitalismo contemporáneo, no hay duda sobre la tendencia. Al contrario de lo que sugiere Aghion, la caída no puede explicarse en términos de un problema de medición. Reevaluar el impacto de la innovación no cambiaría nada: la productividad y el crecimiento se están desacelerando.

Aún más interesante es que los estadísticos también señalan que muchos de los efectos de las innovaciones digitales no son capturados por el intercambio de mercado y la contabilidad relacionada. Este es obviamente el caso de Wikipedia, que reduce la producción del mercado al reemplazar la producción de los editores de enciclopedias. Pero lo mismo ocurre también con los servicios de Google, las redes sociales y muchas aplicaciones que sólo se mercantilizan de forma residual mediante la publicidad.

Los ingresos por publicidad se integran en el cálculo de la producción de mercado, como consumo intermedio de los anunciantes, pero no existe una atribución directa de los servicios prestados a los consumidores. Esto puede resultar sorprendente, dados los importantes beneficios para los usuarios. Pero los estadísticos tienen razón al decir que “las ganancias en la producción no de mercado parecen demasiado pequeñas para compensar la pérdida de bienestar general debido al crecimiento más lento de la productividad del sector de mercado”.

No debe pasarse por alto el hecho de que los efectos más poderosos y útiles de la tecnología digital escapan en gran medida a las garras de la economía de mercado. Es uno de los síntomas de la fragilidad del capitalismo contemporáneo.

Sin duda, existen dificultades conceptuales y empíricas para captar la calidad de la actividad económica dentro de un sistema de precios, por crucial que éste sea. Sin embargo, está claro que el estancamiento de la década de 2010 no fue simplemente un artefacto estadístico que ocultaba el (supuesto) dinamismo de la economía de mercado. El impacto financiero y macroeconómico de la crisis de 2008, el subempleo endémico y la creciente carga de la deuda fueron síntomas de males más profundos.

El estribillo schumpeteriano se puede invertir aquí, de modo que podamos hablar de una creación destructiva. Porque los esfuerzos por implementar el nuevo paradigma tecnoeconómico van acompañados de un colapso de las relaciones sociales característico de la fase anterior; y también están fragilizando la dinámica económica en términos de reproducción de sus condiciones materiales y políticas.