No existe Estados Unidos

El campo de batalla ya no es solo un lejano teatro de operaciones. Es también el terreno cotidiano en el que las condiciones de la vida misma son colonizadas, monetizadas y puestas al servicio del sistema.

Fabio Vighi, FabioVighi.substack

Una breve introducción al colapso

La gramática ideológica del capital

Una famosa escena de Network (1976), de Sidney Lumet, se ha vuelto más reveladora con cada década que pasa. Arthur Jensen (Ned Beaty), presidente de una multinacional, convoca a Howard Beale (Peter Finch) —el presentador de televisión cuyo colapso público lo ha convertido inesperadamente en un defensor de la verdad— y pronuncia lo que quizá sea el monólogo más emblemático del cine político del siglo XX. Aunque la Guerra Fría sigue marcando el horizonte de la película, Jensen ya habla desde el universo ideológico que pronto se cristalizaría como la globalización neoliberal. La suya es la voz del propio capital, transfigurada en necesidad histórica e investida de la autoridad de una religión secular:

'¡Usted se ha entrometido con las fuerzas primordiales de la naturaleza, Sr. Beale, y no lo voy a permitir! … ¡Los árabes se han llevado miles de millones de dólares de este país, y ahora deben devolverlos! ¡Es flujo y reflujo, gravedad de marea! ¡Es equilibrio ecológico! Usted es un viejo que piensa en términos de naciones y pueblos. No hay naciones. No hay pueblos… Solo hay un sistema holístico de sistemas, un vasto e inmanente, entrelazado, interactivo, multivariado, dominio multinacional de dólares… Es el sistema monetario internacional el que determina la totalidad de la vida en este planeta. Ese es el orden natural de las cosas hoy. ¡Esa es la estructura atómica, subatómica y galáctica de las cosas hoy! … Usted se sube a su pequeña pantalla de veintiún pulgadas y aúlla sobre Estados Unidos y la democracia. No hay Estados Unidos. No hay democracia. Solo hay IBM, ITT, AT&T, DuPont, Dow, Union Carbide y Exxon. Esas son las naciones del mundo hoy. ¿De qué cree usted que hablan los rusos en sus consejos de estado? ¿De Karl Marx? Sacan sus gráficos de programación lineal, teorías de decisión estadística, soluciones minimax y calculan las probabilidades de precio-costo de sus transacciones e inversiones, igual que nosotros. Ya no vivimos en un mundo de naciones e ideologías, Sr. Beale. El mundo es un colegio de corporaciones, inexorablemente determinado por los inmutables estatutos de los negocios. El mundo es un negocio, Sr. Beale. Lo ha sido desde que el hombre emergió del fango. Y nuestros hijos vivirán, Sr. Beale, para ver ese mundo perfecto en el que no haya guerra ni hambruna, opresión ni brutalidad: una vasta y ecuménica corporación holding, para la cual todos los hombres trabajarán por un beneficio común, en la que todos los hombres tendrán acciones, todas las necesidades estarán cubiertas, todas las ansiedades apaciguadas y todo el aburrimiento eliminado.

Como todo texto ideológico, el discurso de Jensen es a la vez verdadero y falso. Refleja la tendencia histórica del capital a disolver las fronteras políticas y subordinar los Estados a los imperativos de la acumulación. Y también presenta este proceso histórico como una ley de la naturaleza, como si el eclipse de la soberanía democrática por el poder corporativo fuera simplemente el destino. Este es el genio peculiar de la ideología: revela la realidad precisamente al mistificar las fuerzas que la producen.

Una generación después, Killing Them Softly (2012) de Andrew Dominik retoma precisamente el mismo tema, ahora despojado de la grandilocuente retórica metafísica que aún anima el discurso de Jensen. La película termina con Jackie Cogan (Brad Pitt) en un bar, viendo el discurso de victoria de Barack Obama por televisión. Obama invoca la conocida liturgia del excepcionalismo estadounidense: «para recuperar el sueño americano... que, de muchos, somos uno». El breve monólogo de Cogan es devastador por su cinismo:

«Amigo mío, Thomas Jefferson es un santo estadounidense porque escribió las palabras “Todos los hombres son creados iguales”, palabras en las que claramente no creía, ya que permitió que sus propios hijos vivieran en la esclavitud. Era un snob blanco y rico que estaba harto de pagar impuestos a los británicos. Así que sí, escribió unas palabras preciosas, incitó a la chusma y murieron por esas palabras mientras él se sentaba a beber su vino y a acostarse con su esclava. ¿Este tipo quiere decirme que vivimos en una comunidad? ¡Qué va! Vivo en Estados Unidos, y en Estados Unidos cada uno se las arregla como puede. Estados Unidos no es un país. Es solo un negocio. ¡Ahora págame, joder!»

Si Jensen habla con la voz del capital global, Cogan lo hace con la voz de la subjetividad neoliberal. El primero anuncia la disolución de las naciones en el mercado mundial; el segundo, su correlato subjetivo: la disolución de la solidaridad en el darwinismo social. Entre ambos, se completa la trayectoria ideológica del último medio siglo: la política cede ante la gestión, la ciudadanía ante la competencia, mientras que el vínculo social se reduce a una mera transacción.

La arquitectura del poder financiero

Hoy en día, Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante del mundo porque funciona como la sede política de un sistema financiero hegemónico global que combina el poder militar con la infraestructura tecnológica. En este contexto, los políticos son tecnócratas de nivel gerencial intermedio que toman decisiones cuyas coordenadas estratégicas se establecen no mediante la deliberación democrática, sino a través de los imperativos de liquidez, gestión de la deuda y preservación de activos.

El regreso de Donald Trump al poder es un ejemplo paradigmático de esta situación. Su campaña fue financiada por una galería de multimillonarios, depredadores corporativos y fondos soberanos: Elon Musk, Timothy Mellon, Miriam Adelson y una avalancha de petrodólares del Golfo. No compartían una filosofía coherente, solo un mismo afán: la reestructuración del Estado estadounidense para su propio enriquecimiento. Trump nunca fue elegido por su talento político; de hecho, carece de él. Fue elegido sabiendo que su teatralidad y volatilidad pueden utilizarse fácilmente como arma. En este sentido, es el líder perfecto para una transición en la que el espectáculo desenfrenado ha suplantado la estrategia, y la política se ha convertido en mero espectáculo para un público de acreedores.

Aquí debemos tener cuidado de no cometer el error favorito de los liberales: confundir a los títeres con el titiritero. Sí, los multimillonarios compran políticos —esto no es ninguna novedad—, pero la podredumbre es mucho más profunda. El verdadero fundamento del poder financiero estadounidense es el privilegio exorbitante de los títulos del Tesoro de EE. UU. como activo de reserva mundial "libre de riesgo"; una estafa de la que depende todo el orden posterior a Bretton Woods. La fe —a menudo forzada— en la deuda estadounidense (la deuda pública actual de EE. UU. asciende a la cifra récord de 39,4 billones de dólares, con una relación deuda pública/PIB que ronda el 122,6 %) permite a Washington gastar con impunidad, librar guerras, infringir el derecho internacional sin consecuencias e inflar los activos financieros. Wall Street, la Reserva Federal y el aparato estatal reciclan dólares en un circuito autorreforzante de creación de liquidez, inflación de activos, proyección militar y hegemonía monetaria. Es un ciclo que se alimenta de su propio impulso, y ¡ay de quien se atreva a cuestionar su sacralidad!

Sin embargo, esta arquitectura cuidadosamente diseñada muestra ahora signos visibles de tensión. El aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro (mayores costos de refinanciamiento), los déficits fiscales persistentes, las iniciativas de desdolarización y la creciente disposición de las principales potencias comerciales a liquidar transacciones energéticas fuera del dólar apuntan al desmoronamiento gradual del orden monetario posterior a 1971, construido sobre monedas fiduciarias desvinculadas del oro y respaldado por el poderío financiero estadounidense. Ninguno de estos acontecimientos indica un colapso inminente de la hegemonía estadounidense. Sin embargo, en conjunto, señalan que el aparato financiero que sustenta dicha hegemonía ha entrado en un período de inestabilidad estructural que podría conducir a su implosión.

Es en este contexto que los conflictos geopolíticos contemporáneos se vuelven comprensibles. No deben entenderse simplemente como luchas entre estados soberanos que persiguen intereses nacionales, sino como momentos dentro de una reorganización más amplia del capital global y del orden monetario que lo ha sustentado durante medio siglo.

Por lo tanto, el discurso de Jensen merece ser escuchado nuevamente, pues expresa ideológicamente la fantasía más profunda y delirante del capitalismo: que la historia ha llegado a su fin y que el dominio del capital global, con sede en Estados Unidos, es la lógica natural, objetiva y eterna del mundo. Pero si Jensen habla con la voz de la necesidad, nuestra tarea es recuperar la contingencia. Reconocer que lo que se presenta como la lógica inexorable de las finanzas —una versión secular de lo que los antiguos llamaban destino— no es otra cosa que la sedimentación histórica de decisiones políticas, manipulaciones institucionales y poder de clase.

Riqueza sin valor

El análisis debe dar un paso más allá, o se corre el riesgo de confundir la redistribución del poder con una transformación radical del sistema. Se empieza a creer que una distribución más equilibrada de la influencia global podría estabilizar el capitalismo; esta es precisamente la ilusión a la que debemos resistirnos. La multipolaridad no es, en sí misma, la solución a la globalización neoliberal. En la medida en que se niega a cuestionar las categorías fundamentales de la reproducción capitalista, es simplemente la forma ideológica que el «capitalismo de crisis» adopta en su fase actual.

Para comprender por qué sucede esto, debemos recuperar una distinción que rara vez se cuestiona y que la economía contemporánea casi ha olvidado por completo: la distinción entre riqueza y valor. El capitalismo actual acumula cantidades extraordinarias de riqueza mientras socava sistemáticamente la producción de valor. Los activos financieros se multiplican, las bolsas alcanzan máximos históricos, las valoraciones inmobiliarias se disparan y la deuda soberana se expande. Medido en términos monetarios (la masa de liquidez en constante expansión), el mundo nunca ha parecido más rico. Sin embargo, el valor socioeconómico no es ni dinero ni abundancia material. Es la forma históricamente específica mediante la cual el trabajo humano se valida socialmente en condiciones capitalistas. Y la esencia de este valor, que es la savia del capital mismo, es el trabajo vivo empleado para producir mercancías.

El capital puede incrementar la riqueza sustituyendo a los trabajadores por maquinaria, automatización e inteligencia artificial, pero solo genera valor mediante la explotación del trabajo humano. Las máquinas transfieren valor; no lo crean. Por lo tanto, cada avance tecnológico fortalece la capacidad productiva del capitalismo, al tiempo que debilita la relación social de la que depende la acumulación capitalista. Cuanto más productivo tecnológicamente se vuelve el capital, menos capaz es de producir valor como sustancia socioeconómica, lo que condena a las llamadas sociedades del trabajo a una miseria cada vez mayor.

Esta contradicción se encuentra en el corazón de la modernidad. Lo que cambió con la revolución microelectrónica de la década de 1970 fue su escala histórica. Durante gran parte de la era moderna, la innovación tecnológica desplazó a trabajadores en un sector mientras creaba empleo en otros. Sin embargo, con el tiempo, la automatización comenzó a eliminar mano de obra más rápido de lo que los mercados podían reabsorberla. A partir de ese momento, las finanzas dejaron de ser simplemente un acompañamiento a la acumulación productiva y se convirtieron en su sustituto. El crédito, el apalancamiento, la inflación de activos y las finanzas especulativas dejaron de ser meros excesos del capitalismo. Se convirtieron en los mecanismos compensatorios —sin duda grotescamente excesivos— mediante los cuales el capitalismo postergó su encuentro con su propio límite interno.

Las finanzas capitalizan las expectativas sobre la futura valorización. Estas expectativas, a su vez, pueden multiplicarse prácticamente hasta el infinito. Cada flujo de ingresos previsto —alquileres, dividendos, regalías, impuestos, títulos de deuda, acciones, derivados, contratos de seguros— puede reempaquetarse como activos financieros y transformarse en riqueza inmediatamente negociable. El resultado es una montaña cada vez mayor de derechos que se basan en un trabajo que aún no se ha realizado y que nunca se realizará en la escala necesaria para saldarlas. El capital ficticio no es riqueza artificial. Es una apuesta por un valor futuro cuya realización es menos plausible con cada día que pasa.

Por eso, la crisis actual no puede entenderse como un nuevo ciclo de deuda ni como una nueva transición geopolítica. Son síntomas de una patología subyacente que se resume así: el capital se ha vuelto estructuralmente dependiente de la continua expansión de créditos ficticios porque la producción de valor misma ha entrado en un declive irreversible. Lo que parece dinamismo financiero es la gestión de la impotencia ciega y destructiva del sistema. El capital ya no reproduce las condiciones de su propia expansión socioeconómica; reproduce condiciones catastróficas para posponer su propio colapso.

La financiarización de todo

La financiarización es la extensión de la forma de activo a todos los ámbitos de la existencia. Lo que importa no es si algo satisface una necesidad social, sino si puede convertirse en un flujo de ingresos capaz de sustentar una valoración financiera. Dondequiera que se puedan extraer ingresos predecibles, se puede crear un activo. Dondequiera que se pueda crear un activo, se puede emitir deuda contra él. Dondequiera que exista deuda, se pueden construir, negociar y apalancar nuevos instrumentos. El resultado es una arquitectura autoexpandible de capital ficticio cuyo crecimiento depende de la continua colonización de la vida cotidiana.

La vivienda ofrece el ejemplo más claro. Antiguamente, un hogar era principalmente un lugar para vivir, una institución social integrada en las comunidades y la vida familiar. Hoy funciona cada vez más como un vehículo de inversión. Como vimos en 2008, las hipotecas se agrupan en valores, se venden en los mercados globales y se utilizan como garantía en circuitos de especulación mucho más amplios. La vivienda en sí misma pasa a un segundo plano frente al activo que genera. La persistente tensión entre la función social del refugio y el imperativo financiero de la revalorización no es un desafortunado efecto secundario del neoliberalismo. Es el principio rector del capitalismo hiperfinanciarizado y basado en la deuda.

La misma lógica ha transformado la atención médica. Lo que alguna vez se concibió, aunque imperfectamente, como un bien público, se ha convertido en un campo de explotación financiera. Los hospitales son adquiridos por fondos de inversión, las compañías farmacéuticas se valoran según las expectativas de los accionistas, los sistemas de seguros se vuelven opacos y el lenguaje de la atención médica cede ante el lenguaje del retorno de la inversión. Como deberíamos haber aprendido en 2020, los pacientes se convierten en fuentes de ingresos y la enfermedad en una clase de activo.

La educación sigue la misma trayectoria. Las universidades ya no se centran principalmente en reproducir conocimiento o cultivar la ciudadanía. Fabrican sujetos endeudados. Los préstamos estudiantiles se convierten en productos financieros, titulizados y vendidos, mientras que la educación misma se valora menos por lo que enseña que por los flujos de ingresos futuros que promete generar. Así, el estudiante ingresa a la sociedad como portador de una deuda cuyo trabajo futuro ya ha sido parcialmente apropiado. Lo mismo ocurre en el otro extremo del ciclo vital, cuando las pensiones se agrupan en instrumentos financieros.

Incluso las rutinas de consumo más cotidianas se ven absorbidas por esta lógica. Los saldos de las tarjetas de crédito, los préstamos para automóviles, la financiación al consumo y los préstamos a corto plazo se convierten en materia prima para la titulización. El endeudamiento diario se transforma en valores negociables que circulan por los mercados financieros, lo que significa que estos mercados se benefician de la inseguridad social.

La financiarización, por lo tanto, mercantiliza las relaciones sociales. El hogar, el cuerpo, la educación, la vejez, la atención, los datos, el comportamiento futuro previsto: todo se convierte en garantía sobre la cual la riqueza financiera, acumulada en la cima, puede ser conjurada como por arte de magia. Cada ámbito de la vida se justifica en su existencia real solo en la medida en que puede transformarse en un derecho monetario abstracto sobre el futuro.

La guerra representa la culminación de esta lógica. Si la vivienda, la sanidad y la educación son ahora activos financieros, la guerra es su expresión más espectacular. Aunque el rearme se presenta a las masas como la respuesta política a un panorama geopolítico inestable, es, sobre todo, un enorme evento de liquidez para las finanzas globales. El programa SAFE (Acción de Seguridad para Europa) de la Unión Europea prevé, por sí solo, hasta 150.000 millones de euros en préstamos comunes para financiar la adquisición de material de defensa; y los fondos cotizados en bolsa de defensa se encuentran entre los vehículos de inversión de mayor crecimiento en los mercados europeos. Esto significa que el gasto militar ya no genera beneficios principalmente a través de fabricantes de armas o contratos gubernamentales, sino que genera productos financieros invertibles. La destrucción misma se convierte en una oportunidad para la diversificación de carteras.

El mercader de la muerte ha migrado de la fábrica a la mesa de operaciones. Ciudades bombardeadas, poblaciones desplazadas, infraestructuras destrozadas e incluso un genocidio de mil días desaparecen tras símbolos bursátiles, derivados, fondos cotizados y reportes trimestrales de ganancias, porque lo único que importa para el sujeto deshumanizado de las finanzas es el balance. La violencia sufre la misma abstracción que las finanzas imponen a cualquier otra dimensión de la vida social. La guerra se financiariza: sus ingresos previstos se capitalizan por adelantado, sus contratos futuros se descuentan a precios de activos actuales, su destrucción se transforma en garantía para nuevas rondas de especulación.

Este es el destino final hacia el que necesariamente se dirige el capital ficticio. Tras agotar la esfera productiva, se nutre directamente de las condiciones de la reproducción social. Nada queda al margen de la acumulación. El hogar, la salud, la educación, la seguridad, la información, el medio ambiente y la violencia organizada se convierten en momentos intercambiables dentro de la misma lógica caníbal.

La administración catastrófica de la insolvencia sistémica

La Reserva Federal —y, en general, las instituciones responsables de gestionar los flujos de capital actuales— se encuentran atrapadas en una contradicción de la que no hay escapatoria técnica. Se enfrentan a la disyuntiva de elegir entre dos opciones perjudiciales: 1. Una política monetaria restrictiva (tasas de interés más altas), que amenaza con recesión, inestabilidad financiera y una deuda pública y privada cada vez más impagable. 2. Una política monetaria expansiva (tasas de interés más bajas), que infla los precios de los activos, alimenta la especulación, erosiona el poder adquisitivo y profundiza la desigualdad social. Ninguna de las dos opciones resuelve la contradicción subyacente porque ninguna aborda su causa.

Y este planteamiento oculta tanto como revela. Cuando los banqueros centrales hablan de inflación, se refieren a la tasa de aumento de los precios: una abstracción estadística. Sin embargo, lo que experimenta la gente común no es simplemente inflación, sino asequibilidad : el nivel real de precios en relación con sus ingresos. Ambas cosas no son lo mismo. La inflación puede ser moderada mientras la asequibilidad se desploma, porque los salarios se estancan mientras el costo de la vivienda, la atención médica, la educación y la energía continúa su implacable ascenso. La financiarización de la vida cotidiana ha asegurado que los bienes esenciales para la supervivencia se revaloricen ahora más rápido que los salarios necesarios para adquirirlos. La obsesión tecnocrática por controlar la inflación, por lo tanto, pasa completamente por alto el problema fundamental (y deliberadamente): el problema no es que los precios suban demasiado rápido, sino que vivir se ha vuelto inasequible para muchos, mientras que sigue siendo espectacularmente rentable para unos pocos.

Por eso el sistema ha entrado en su fase histórica terminal. Ya no rige el crecimiento; rige la imposibilidad de crecer en los términos propios del capitalismo. Cada intervención es un simple aplazamiento: pospone la crisis en lugar de abordarla o resolverla. Cada operación de rescate solo traslada la contradicción a un nivel superior de endeudamiento y dependencia financiera. Lo que se presenta como una gestión económica prudente es, en realidad, la administración continua de la insolvencia sistémica.

Aquí podemos ver cómo la aceleración se convierte en el principio rector. La deuda crece más rápido que la producción; la liquidez crece más rápido que el valor; la innovación tecnológica crece más rápido que el empleo. Cada aparente solución intensifica la contradicción que pretende superar. El próximo recorte de tipos de interés, cuando llegue, casi con toda seguridad se celebrará como otro exitoso «aterrizaje suave». Los mercados repuntarán, los analistas elogiarán la sabiduría de los banqueros centrales y se añadirá otra capa de capital ficticio a un balance ya de por sí insostenible.

La guerra, en este sentido ampliado, abarca cada vez más la inflación, la austeridad, el endeudamiento, la vigilancia permanente, la movilización tecnológica y la financiarización de la destrucción misma. La coreografía algorítmica de los ataques contra Irán y las narrativas cuidadosamente elaboradas en torno a Ormuz no son excepciones, sino el modelo a seguir. El gasto militar, la infraestructura digital, la inteligencia artificial, la gobernanza de emergencia y la manipulación financiera conforman ahora un único aparato cuya función no es tanto resolver crisis como administrarlas.

La guerra, en este sentido ampliado, es el campo de batalla de la reproducción social. Toda emergencia legitima nuevos mecanismos de extracción; toda innovación tecnológica amplía las infraestructuras de vigilancia y control; todo rescate financiero crea nuevas oportunidades de acumulación. El campo de batalla ya no es solo un lejano escenario de operaciones. Es también el terreno cotidiano donde se colonizan, monetizan y explotan las condiciones de vida mismas.

Esto también pone al descubierto la ilusión ideológica central de nuestro tiempo. Se nos anima cada vez más a creer que la salvación reside en una configuración geopolítica diferente: un orden multipolar, monedas digitales, inteligencia artificial o un nuevo equilibrio entre Oriente y Occidente. Estas transformaciones son reales, pero en su forma actual no trascienden el horizonte que hemos estado trazando. Un capitalismo multipolar sigue siendo capitalista. El dinero digital sigue siendo la expresión monetaria del valor. La inteligencia artificial no puede reemplazar el trabajo vivo del que, en última instancia, depende el valor; lo destruye aún más.

El capitalismo no puede sobrevivir a su actual crisis terminal. Nuestra única esperanza reside en que la catastrófica irracionalidad del sistema, ahora expuesta a la vista de todos, pueda generar una vía de escape: una estrategia para huir de la lógica que nos devora. El último obstáculo para esa huida es nuestro propio apego ilusorio a una constelación que se desmorona.


* * * *