Un cambio sustancial implicaría calificar las acciones de Israel como genocidio, implementar sanciones comerciales, prohibir todas las ventas de armas a Israel y, por último, pero no menos importante, la derogación de la prohibición de la acción palestina.
Avi Shlaim, Middle East Eye
El pobre desempeño del ex primer ministro británico Keir Starmer en la arena política nacional sin duda ha influido en su caída, tan solo dos años después de su aplastante victoria en las elecciones generales de 2024.
Pero incluso sus críticos más acérrimos parecen coincidir en que su actuación en el escenario mundial fue de un nivel mucho más elevado.
El firme apoyo a Ucrania en su guerra con Rusia , el compromiso con la OTAN , el replanteamiento de la relación de Gran Bretaña con la Unión Europea y la negativa a verse involucrada en la guerra de agresión estadounidense-israelí contra Irán —aunque en realidad Gran Bretaña se está viendo cada vez más arrastrada al conflicto— se citan a menudo como ejemplos de su exitosa gestión de la política exterior.
Sin embargo, la mayoría omite mencionar un área de política exterior en la que la actuación de Starmer ha sido cualquier cosa menos digna de elogio: Israel - Palestina , específicamente la guerra genocida de Israel contra Gaza.
El apoyo de Starmer al sionismo precedió con creces su ascenso al poder
En una entrevista concedida en febrero de 2020 al Jewish News durante la contienda para suceder al entonces líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn , conocido por su defensa de los derechos palestinos basada en principios, Starmer declaró: "Apoyo el sionismo sin reservas".
Anteriormente, Starmer fue un exitoso abogado de derechos humanos que defendió los derechos de los civiles iraquíes bajo custodia británica y abogó por una mayor protección para los solicitantes de asilo.
Sin embargo, su apoyo al sionismo, la ideología oficial del Estado de Israel, nunca ha dependido de la adhesión de Israel al derecho internacional ni del respeto a los derechos humanos de los palestinos.
Un líder hipócrita
Como líder del Partido Laborista y posteriormente primer ministro, el apoyo incondicional de Starmer a Israel y su indiferencia hacia los derechos palestinos persistieron.
El programa electoral del Partido Laborista para las elecciones generales establecía claramente que el partido "trabajaría junto con sus socios internacionales para reconocer al Estado de Palestina junto con el Estado de Israel".
También describió la creación de un Estado palestino como el "derecho inalienable del pueblo palestino". Tras la victoria electoral del Partido Laborista y su ascenso al cargo de primer ministro, Starmer pospuso el cumplimiento de esta promesa todo lo que pudo.
El ataque liderado por Hamás, en el que murieron 1200 israelíes y otros 251 fueron tomados como rehenes , tuvo lugar cuando Starmer era líder de la oposición. Este atentado fue condenado unánimemente, y con razón, como un ataque terrorista, ya que estuvo dirigido, al menos en parte, contra civiles.
Sin embargo, la respuesta de Israel implicó múltiples violaciones del derecho internacional humanitario: el asesinato indiscriminado de civiles; el desplazamiento forzoso de civiles; la destrucción de viviendas e infraestructura civil; daños deliberados a los sistemas educativo y sanitario; genocidio cultural ; y el uso del hambre como arma de guerra.
En un contexto de creciente condena internacional contra Israel por el horror que infligía al pueblo de Gaza, Starmer destacó por reafirmar su postura. Repitió una y otra vez, casi como un loro, que Israel tiene el "derecho a defenderse".
En una entrevista en LBC, argumentó que esto incluía el derecho a retener agua, alimentos y combustible a la población de Gaza.
Como antiguo abogado de derechos humanos, debería haber sabido que esto era ilegal según el derecho internacional. Sin embargo, tardó diez días en matizar sus declaraciones , tiempo durante el cual el daño ya estaba hecho.
Esta declaración enfureció a muchos de los votantes musulmanes y progresistas del Partido Laborista, quienes quedaron atónitos ante la hipocresía de su líder.
Como primer ministro, Starmer siguió demostrando su firme apoyo a Israel frente al descontento del ala progresista de su partido. Este apoyo se materializó en el suministro de armas , la cooperación en materia de inteligencia y la protección diplomática .
En septiembre de 2024, el gobierno anunció la suspensión de unas 30 licencias de exportación de artículos utilizados por el ejército israelí en su guerra contra Gaza, pero esto representó menos de una décima parte del total de aproximadamente 350 licencias .
El gobierno también autorizó el uso de sus bases, en el Reino Unido y en Chipre, por parte de aeronaves israelíes y estadounidenses que transportaban suministros para la guerra en Gaza. Entre diciembre de 2023 y julio de 2025, la Real Fuerza Aérea realizó al menos 606 vuelos de reconocimiento sobre Gaza.
El Ministerio de Defensa sostuvo que estos vuelos tenían como único fin ayudar a localizar a los rehenes israelíes retenidos por Hamás, pero la magnitud de las incursiones dejó claro que el verdadero propósito era ayudar a las operaciones militares de Israel .
La complicidad de Gran Bretaña
Bajo el mandato de Starmer, el Reino Unido siguió utilizando su posición como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU para rechazar resoluciones que no eran del agrado de Israel.
Al igual que sus predecesores conservadores, Starmer intentó mantenerse lo más cerca posible de la postura abiertamente proisraelí de Estados Unidos, sin darse cuenta de que la verdadera "relación especial" no era entre Estados Unidos y el Reino Unido, sino entre Estados Unidos e Israel.
Estados Unidos utilizó su derecho de veto en cuatro ocasiones para bloquear resoluciones a favor de un alto el fuego en Gaza. Tras haberse abstenido previamente, Gran Bretaña no apoyó un alto el fuego hasta el 21 de noviembre de 2024 , un año después del inicio de la ofensiva militar genocida israelí.
Los otros 14 miembros del Consejo de Seguridad también respaldaron la resolución de alto el fuego, pero fue rechazada por cuarta vez debido al veto estadounidense .
Starmer tardó demasiado en convencerse de votar a favor de un alto el fuego, lo que le valió críticas generalizadas dentro de su propio partido por su indecisión y por su aparente indiferencia ante la catástrofe humanitaria infligida por Israel en Gaza.
El alcance del apoyo activo de Gran Bretaña a la brutal guerra de Israel queda al descubierto con todo lujo de detalles y de forma irrefutable en el libro de Peter Oborne , Complicit: Britain's Role in the Destruction of Gaza (Cómplices: El papel de Gran Bretaña en la destrucción de Gaza).
Oborne demuestra que casi todo lo que se le contó al público británico sobre el conflicto en Gaza era falso. También muestra cómo los principales medios de comunicación colaboraron con el gobierno para engañar a la opinión pública.
Las manifestaciones pacíficas en solidaridad con los palestinos asediados fueron tachadas de "marchas de odio" antisemitas.
El Ministerio de Defensa ocultó las pruebas recabadas sobre crímenes de guerra israelíes . Manipuló las estadísticas sobre el suministro de armas británicas a Israel para ocultar su verdadera magnitud y la estrecha cooperación entre las fuerzas armadas de ambos países.
Los datos de Oborne corroboran plenamente su acusación de complicidad británica en la destrucción de Gaza. Basado en una investigación exhaustiva y fuentes internas, este es un libro extraordinario sobre un aspecto sumamente sórdido de la política exterior británica durante la efímera era Starmer.
El objetivo inicial de Israel en la guerra era la limpieza étnica de la Franja de Gaza, pero al encontrar resistencia egipcia, Israel comenzó a perpetrar un genocidio. Israel y sus aliados niegan rotundamente la acusación de genocidio.
Pero la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dictaminó el 26 de enero de 2024 que existía un riesgo plausible de genocidio en Gaza y ordenó a Israel que adoptara una serie de medidas para impedirlo.
Israel, como es su costumbre, ignoró el fallo. El 16 de septiembre de 2025, una comisión de la ONU concluyó que Israel era, de hecho, culpable de genocidio.
Una resolución aprobada por la Asociación Internacional de Estudios sobre el Genocidio (IAGS, por sus siglas en inglés) afirma que la conducta de Israel cumple con la definición legal establecida en la convención de la ONU sobre el genocidio.
En virtud de este convenio, el Reino Unido tiene la obligación legal de hacer todo lo posible para prevenir y castigar el genocidio, incluida una prohibición total de la venta de armas a la parte infractora.
Al argumentar que Israel no estaba cometiendo genocidio, Starmer intentó eludir la obligación de presionar a su aliado para que pusiera fin a la situación. También se mostró ambiguo respecto a la ejecución de la orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y su exministro de Defensa por crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad.
Presión desde abajo
Una de las consecuencias de la creciente repulsa pública ante los crímenes de guerra de Israel fue la presión ejercida desde abajo sobre los gobiernos occidentales para que reconocieran el derecho de Palestina a la autodeterminación. Varios gobiernos europeos lo hicieron , entre ellos Irlanda, España, Noruega y Eslovenia.
El 21 de septiembre de 2025, tras meses de presión, incluso por parte de sus propios ministros, Starmer finalmente accedió a reconocer a Palestina.
En una carta dirigida a Mahmoud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina en Ramala, anunció la decisión formal de reconocer al "Estado de Palestina como un estado soberano e independiente".
Las condiciones en las que se otorgó este reconocimiento denotaban un marcado doble rasero colonial y arrogancia. «Soy consciente del papel histórico que el Reino Unido ha desempeñado en Oriente Medio», escribió Starmer.
"En 1917, Gran Bretaña apoyó el principio de un hogar nacional para el pueblo judío... Al tomar esta decisión hoy, reafirmo el compromiso del Reino Unido con un Estado palestino para el pueblo palestino, y nuestro apoyo inquebrantable a una solución de dos Estados en la que palestinos e israelíes vivan juntos en paz y seguridad."
La referencia alude, por supuesto, a la tristemente célebre Declaración Balfour , a menudo descrita como el "pecado original" de Gran Bretaña en Oriente Medio. Se trató de un documento colonial clásico que ignoró por completo los derechos y las aspiraciones de la población nativa.
En 1917, los judíos representaban el 10 por ciento de la población de Palestina, mientras que los árabes constituían el 90 por ciento. Sin embargo, Gran Bretaña optó por reconocer el derecho de la minoría a la autodeterminación nacional y negárselo a la mayoría.
Para colmo de males, la declaración se refería al 90 por ciento de la población como "las comunidades no judías de Palestina", como si solo contaran los judíos.
El reconocimiento británico del derecho palestino a la creación de un Estado en 2025 fue, por tanto, insuficiente y llegó 108 años tarde.
Gran Bretaña debería haber reconocido el derecho palestino a la autodeterminación como parte de su patrimonio en 1917, cuando constituían una mayoría absoluta. Sin embargo, la piedra angular del Mandato Británico para Palestina fue negar la democracia hasta que los judíos se convirtieran en mayoría.
Esto solo se logró durante la guerra de 1948 como resultado de la limpieza étnica de Palestina. 750.000 árabes se convirtieron en refugiados y el nombre de Palestina desapareció del mapa. Esto es lo que en árabe se conoce como la Nakba , que significa catástrofe. La Nakba no es un hecho aislado; es un proceso continuo que alcanzó su punto culminante más cruel en Gaza.
Al igual que sus cinco predecesores conservadores, Starmer se negó obstinadamente a admitir cualquier responsabilidad británica en la tragedia palestina. Se presenta como defensor del derecho internacional y del orden internacional basado en normas, pero sus pretensiones de autoridad moral resultan completamente vacías dado su historial en la cuestión palestina.
Una de las medidas más escandalosas de su gobierno para reprimir las protestas propalestinas en este país fue reclasificar a "Palestine Action", un grupo de acción directa, como organización terrorista.
La pena por apoyar a una organización terrorista es de hasta 14 años de prisión .
Lo absurdo de esta ley quedó patente cuando 2.700 manifestantes , en su mayoría jubilados, fueron arrestados y acusados por portar pancartas que decían: "Me opongo al genocidio; apoyo a Palestine Action".
Cambio de rumbo en Burnham: Más táctico que moral
La historia de Gran Bretaña en Palestina constituye el eje central de una petición legal de 400 páginas presentada por un grupo de ancianos palestinos, liderados por Munib al-Masri , un filántropo de 92 años de Nablus, bajo el lema "Gran Bretaña le debe algo a Palestina".
Redactado por destacados abogados de derechos humanos y tres académicos (entre los que me incluyo), documenta con todo detalle la conducta ilegal de Gran Bretaña durante el período del Mandato.
Es cierto que han pasado muchas cosas desde entonces.
Sin embargo, la petición argumenta que la devastación actual en Gaza y la Cisjordania ocupada tiene su origen en las múltiples violaciones del derecho internacional cometidas por Gran Bretaña en el período comprendido entre 1917 y 1948.
Exige una disculpa del Reino Unido por sus errores históricos en Palestina.
Munib al-Masri, su nieto Munib, que fue baleado y paralizado por un soldado israelí, el abogado Victor Kattan y yo presentamos la extensa petición a Downing Street número 10 el 10 de septiembre de 2025.
Una coalición multipartidista de 45 diputados y lores instó a Starmer a responder a la petición. Nueve meses después, el Gobierno no se ha pronunciado.
La respuesta de Starmer en el número 10 de Downing Street fue un silencio sepulcral. Ese silencio constituye en sí mismo una forma de complicidad en los crímenes británicos contra el pueblo palestino desde 1917 hasta la actualidad.
El lunes, Andy Burnham reemplazó a Starmer como líder del Partido Laborista y primer ministro. Se disculpó por la respuesta inicial del gobierno laborista a la ofensiva militar israelí en Gaza, argumentando que debería haber pedido un alto el fuego antes y haber ejercido más presión sobre Israel.
El Partido Laborista "no lo hizo bien" y necesita mejorar bajo su liderazgo, afirmó . Esta admisión señala un posible cambio significativo en el enfoque del Reino Unido hacia Oriente Medio.
En efecto, Burnham estaba diciendo que escucharía con más atención a las bases que Starmer y que su apoyo a Israel no sería incondicional.
El motivo de Burnham para este ligero cambio de política es probablemente más táctico y electoral que moral. Reconoce la profunda angustia que siente la izquierda del Partido Laborista por la destrucción de la Franja de Gaza.
Según las encuestas de opinión , sabe que dos tercios de los votantes laboristas que se pasaron al Partido Verde en las elecciones de 2024 afirmaron que la postura del partido sobre la destrucción de Gaza fue un factor determinante.
Burnham espera recuperar el voto laborista con una disculpa por la respuesta inicial del partido a la crisis en Gaza y la promesa de ejercer más presión sobre el gobierno israelí.
Cabe esperar que, bajo la nueva dirección, el cambio en la política del Partido Laborista sobre Israel y Palestina no sea meramente formal, sino sustancial.
Un cambio sustancial implicaría calificar las acciones de Israel de genocidio, imponer sanciones comerciales, prohibir todas las ventas de armas a Israel y, por último, pero no menos importante, derogar la prohibición de Palestine Action.
La verdadera pregunta sigue siendo: ¿tendrá Andy Burnham el valor de liberar la política del Partido Laborista sobre Palestina de la mano muerta de Sir Keir Starmer?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario