Un proyecto de ley podría hacer retroceder en diez años el reloj de la banca estadounidense. Legisladores republicanos y demócratas están buscando evitar futuras crisis financieras y el enojo público por los rescates y altos bonos a ejecutivos, intentando reavivar algunas secciones de la Ley Glass-Stegall de 1933, que separó la banca comercial de la banca de inversión. Una Ley que, de acuerdo a James Galbraith "fue derribada con motosierra"
La Ley Glass-Steagall fue exterminada con la aprobación de la Ley Gramm-Leach-Bliley en 1999. La actual propuesta para reponerlas ha sido impulsada por los senadores John McCain (ex candidato a la presidencia) y Maria Cantwell, y pretende impedir a los bancos que aceptan depósitos suscribir valores, hacer operaciones con recursos propios, vender instrumentos financieros o tener corredoras de bolsa.
El canal Al Jazeera en Inglés mostró recientemente este reportaje sobre el impacto de la crisis financiera en el Golfo en la India, a los trabajadores migrantes que fueron a probar suerte a Dubai. Muchas de las personas entrevistadas perdieron sus puestos de trabajo y la gran mayoría no tiene esperanzas de encontrar empleo.
De acuerdo al informe, 264,000 mil trabajadores del sur de Asia han perdido sus empleos a raíz de la crisis de Dubai, y otros han visto reducir drásticamente sus salarios. Sólo en la localidad de Kerala, más de 61.000 trabajadores regresaron a sus casas este mes al quedar sin empleo por culpa de la crisis. Como vemos, la crisis financiera que derivó en crisis económica y ha mutado a crisis global del empleo se instala como la mayor crisis de la historia, pese a la reticencia de los gobiernos y a sus tímidas medidas de reactivación.
Antes de lo previsto, China superará a Japón como la segunda economía del planeta. Si bien las proyecciones del FMI vaticinaban que China superaría a Japón el 2010, las realidades de ambos países y dos hechos contundentes han adelantado este proceso.
Si bien parte del aumento del precio del petróleo fue producto de la especulación financiera que protagonizaron los bancos y que lo hizo ascender a 147 dóares el barril, la era del petróleo barato no se mantendrá mucho tiempo. Apenas la recuperación adquiera un mayor ritmo, el petróleo puede alcanzar los 100 dólares el barril.
Richard Sennet, en El capitalismo se ha hecho hostil a la vida. Tomado de Artículos claves
Nuestra potencia mental se desarrolló a través de las manos, de la manipulación de cosas. Hoy pensamos en las actividades materiales como cosas estúpidas, percibimos nuestros cerebros como una maquinaria autosuficiente. Es erróneo. Hay un proceso abierto entre mejorar las capacidades físicas y el pensamiento, una relación estrecha entre la mano, la cabeza y el corazón. Pensamos un diseño y creemos que esa imagen mental puede proyectarse al mundo. Una política malísima: no aprendemos de la práctica. No es solo la filosofía, la política también. El capitalismo ha alentado esta división. En las últimas décadas los bancos han negociado con abstracciones, teorizan sobre los valores y pierden el contacto con lo que es una fábrica, una tienda. Muchos compran y venden empresas que no entienden. Ni lo necesitan, porque compran su valor monetizado. Y no hay posibilidad de hacer que la empresa sea buena o mala, no hay conocimiento, artesanía. Compran una empresa de colchones y la venden a otra pero con más deuda, esta hace lo mismo. La empresa cada vez tiene menos capital y tiende a la quiebra. Le pregunté a uno de los compradores: ¿Has visto cómo se fabrica un colchón? Me dijo que para qué, si sólo iba a ser propietario tres meses. Así se desarrolla ahora la economía capitalista, se desprecia la praxis, las manos en la masa, no saben qué hacer porque de hecho nunca han gestionado nada.
Llegamos a un punto en el que todos seremos afectados por los cambios climáticos. Todos corremos riesgos, inclusive el de que gran parte de la humanidad tenga que desaparecer por no conseguir adaptarse ni mitigar los efectos maléficos del calentamiento global. No podemos confiar nuestro destino a representantes políticos que, en realidad, no representan a sus pueblos sino a los capitales con sus intereses presentes en sus pueblos. Necesitamos nosotros mismos asumir una tarea salvadora. Cada uno en su lugar, cada comunidad, cada entidad, en fin, todos debemos comenzar a hacer algo para dar un rumbo diferente a nuestra presencia en este planeta. Si no podemos cambiar el mundo, sí podemos cambiar este pedazo de mundo que somos cada uno de nosotros. Sabemos gracias a la nueva biología y por la física de las energías que toda actividad positiva, que va en la dirección de la lógica de la vida, produce una resonancia morfogenética, tal como se dice. En otras palabras, el bien que hacemos no queda reducido a nuestro espacio personal. Ese bien resuena lejos, se irradia y entra en las redes de energía que vinculan a todos con todos, reforzando el sentido profundo de la vida. De ahí pueden ocurrir surgimientos sorprendentes que apunten hacia un nuevo modo de vivir sobre el planeta y nuevas relaciones personales y sociales más inclusivas, solidarias y compasivas. Efectivamente, se nota por todos lados que la humanidad no está inmóvil ni endurecida por las perplejidades. Miles de movimientos están buscando formas nuevas de producción y alternativas que respondan a los desafíos.
En noviembre del año pasado el National Intelligence Council (NIC), de Estados Unidos, presentó su informe Global Trends 2025, un detallado texto que elabora cada cinco años, con la proyección que destacados especialistas hacen para los próximos quince años. Sobre dicho informe publiqué el año pasado un artículo que titulé El fin de la hegemonía estadounidense en el cual escribí, entre otras cosas, lo que sigue:
La crisis financiera y el desplome de Estados Unidos nos da una seña de lo profunda que será la crisis económica mundial que está comenzando. En este aspecto será muy difícil no cuestionar los aspectos básicos del modelo económico aplicado en la mayoría de los países en los últimos 30 años, así como la debilidad de los mecanismos reguladores. Desde los años 80, con los gobiernos de Reagan, Bush padre, Clinton y Bush jr., Washington se acostumbró a la idea de un consumismo barato, y a sermonear al resto del mundo sobre cómo mantener en orden las finanzas, via FMI y Consenso de Washington, descuidando totalmente las finanzas propias a un nivel de irresponsabilidad y exuberancia irracional desmedidas. Ahora todo ese sermón suena falso y la credibilidad de los EEUU está por los suelos.
El economista canadiense Jeff Rubin ha publicado un libro que titula ¿Por qué el mundo está a punto de hacerse más pequeño?. De acuerdo a Rubin, estamos en un momento que marca el agotamiento de los recursos fósiles, y fue la sostenida alza del petróleo desde el año 2007 hasta julio de 2008, lo que desató la crisis actual, algo que nos pone frente al fin del mundo que hemos conocido.
Fue el agotamiento del petróleo y no las hipotecas basura la verdadera causa de la crisis. Nos han hecho confundir síntoma con enfermedad, y aunque nadie sepa exactamente cuanto petróleo queda ni cuando se acabará, lo que queda claro es que el petróleo barato si se ha acabado y desencadenará una cadena de consecuencias.
Las palabras de Rubin se asemejan bastante a las del economista evolutivo Guy McPherson cuando entregó un desolador pronóstico en torno al futuro y lo que llamó "el fin del mundo tal como lo conocemos".
El alza del petróleo de 40 a 147 dólares el barril provocó un impacto mundial que disparó a la inflación en todo el planeta. Fue tal la presión que ejerció sobre los precios, que muchos gobiernos debieron subsidiar parte de su valor. El estallido de la crisis hundió el barril a 30 dólares. Pero hoy nuevamente se encuentra a 80 dólares y nada evitará que llegue a los 100 dólares en los próximos meses. Como señala Jeff Rubin "nadie sabe cuanto petróleo queda, pero definitivamente el petróleo barato se ha terminado". Y eso marca el fin del mundo tal como lo hemos conocido.
Cuelgo nuevamente la entrevista a Guy McPherson para quienes aún no la han visto. Es una advertencia que debemos tomar en cuenta:
Hace 30 años que se inició la llamada "invasión rusa" de Afganistán, aunque en verdad fue una solicitud del gobierno encabezado por Mohamed Taraki, tras el golpe de estado de 1978.
Taraki intentó aplicar una serie de reformas modernizadoras, socializadoras y laicas, como urbanizar y abastecer de agua potable a todo el país y aplicar planes en educación y salud. Sin embargo, chocó con la muralla de hierro de los fundamentalistas más radicales encabezados por Osama Bin Laden, que recibía importante apoyo económico de Estados Unidos.
Como reseñé en este artículo A veinte años de Afganistan y la vuelta de campana de la historia, escrito en junio de 2008 cuando se cumplian 20 años del retiro de las tropas rusas, gran parte del colapso económico que estamos viviendo es consecuencia de esa larga guerra que Barack Obama se niega a terminar. Si la URSS tuvo su propio Vietnam en Afganistán tras 8 años y medio de una guerra donde el enemigo camuflado era Estados Unidos, tras veinte años de invasión estadounidense y 3.000 dìas de guerra, el costo llega a un mínimo de 300 mil millones de dólares (US$ 300.000.000.000).
De acuerdo a Eric Massa, la guerra de Afganistán tiene un costo diario mínimo de 101 millones de dólares, considerando sólo las cifras del presupuesto, que no incluye gastos indirectos. Por eso, y como señalan algunos de los entrevistados del video que cuelgo, continuar con esta guerra absurda demuestra que no se ha aprendido nada.
