Una Europa anti-rusa se destruye a sí misma

Esta Unión Europea está demonizando al país que la salvó del terror nazifascista al reescribir su pasado, profanar a sus muertos, tergiversar su pensamiento y conspirar con sus logros

Hugo Dionisio, Strategic-Culture

Según Syrsky, el nuevo comandante en jefe de las tropas de Kiev, las vidas de los soldados ucranianos son lo más importante que tiene el ejército. Una suposición que sólo se hizo cuando resultó evidente para todos que no había ninguna posibilidad de victoria en una lucha directa contra Rusia.

Mientras fue posible alimentar la idea de que "Ucrania estaba derrotando a Rusia", cuando era Rusia la que tenía la iniciativa (y nunca la perdió), las vidas de los soldados ucranianos valían poco. Cientos de miles de hombres (y algunas mujeres) fueron arrojados a trincheras embarradas, mal alimentados y con escasez de municiones, contra un oponente al que nunca le faltó nada.

El hecho es que cuando las fuerzas de Kiev tenían capacidad de combate -que no debe confundirse con "la capacidad de ganar"- la comunicación oficial era que "Ucrania estaba ganando la guerra". Cuando quedó claro que el coste de luchar contra las fuerzas rusas era tan alto que no podía sostenerse, los medios de comunicación pro-Kiev, financiados por las ONG del Tío Sam y fuentes primarias de información oficial occidental, empezaron a decir: "Ucrania no puede perder la guerra". Cuando ya no se podía ocultar que la "contraofensiva" había fracasado y con ella las esperanzas (fantasiosas) de una victoria de Kiev, pasamos a la fase de "Ucrania y Rusia están en un punto muerto".

La trampa americana en Taiwán: foco de tensión entre Pekín y Washington

Markus Siira, Euro-Synergies

El ex-embajador de China en Estados Unidos, Cui Tiankai, participó a finales de enero en una mesa redonda sobre perspectivas geopolíticas en el think tank Asia Society Policy Institute de Washington.

Planteó la cuestión del estatus de Taiwán y el plan de Estados Unidos para la isla, afirmando que «alguien» estaba intentando iniciar una guerra en el estrecho de Taiwán. «No queremos una situación en la que los chinos se maten entre sí», declaró Cui.

Cui fue el embajador chino en Estados Unidos que más tiempo estuvo en el cargo desde que ambos países establecieron relaciones diplomáticas en 1979. Ocupó el cargo durante ocho años antes de dimitir en 2021.

«Los países de Asia-Pacífico deben evitar que las tensiones en la región alcancen los niveles de la Guerra Fría, o la región se enfrentará a una década peligrosa», dijo Cui, que ahora es asesor del Instituto de Política Exterior de China, en una mesa redonda.

¿Cómo se relaciona el propuesto canal Ben Gurion con la invasión israelí a Gaza?

¿Fue un incentivo para ignorar las advertencias del 7 de octubre y hacer inventar a Netanyahu su propio 11-S?

Patrick Mazza, The Raven

En los últimos años, ha revivido el interés en el Canal Ben Gurion, una propuesta alternativa al Canal de Suez que lleva el nombre del padre fundador de Israel y que atraviesa Israel cerca de Gaza. Al crear un incentivo para la expulsión de los palestinos de Gaza, particularmente del extremo norte, ha levantado sospechas de que Israel tenía conocimiento previo de los ataques de Hamás del 7 de octubre y permitió que ocurrieran.

Ahora se ha documentado que Israel recibió múltiples advertencias de que algo estaba a punto de ocurrir. El New York Times informó que los funcionarios israelíes obtuvieron conocimiento detallado de los planes de ataque un año antes. La inteligencia egipcia hizo repetidas advertencias a medida que se acercaba el 7 de octubre de que estaba a punto de tener lugar un acontecimiento importante.

Independientemente de que estos hechos ofrezcan o no pruebas definitivas de que elementos del gobierno de Israel sabían que algo estaba en camino, el nuevo interés en crear una alternativa a uno de los puntos de tránsito este-oeste más importantes del mundo ha planteado dudas. Como muestra el mapa adjunto, el extremo mediterráneo del canal correría cerca del límite norte de Gaza. Obviamente, una situación en la que el transporte marítimo fuera objeto de ataques con cohetes la haría insostenible, como lo han demostrado los ataques hutíes en la entrada sur del Mar Rojo.

Cuatro meses de Genocidio en Gaza

Gilbert Achcar, gilbert-achcar.net

Han transcurrido cuatro meses desde la operación «Inundación de Al-Aqsa» y el comienzo de la guerra genocida sionista que le siguió. La situación ha superado ya a la Nakba de 1948 tanto en intensidad del desastre como en términos de horror. Consideremos los hechos presentados por el relator especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a una vivienda adecuada en un notable artículo publicado por el New York Times el 29 de enero: Israel lanzó sobre la Franja de Gaza tantos explosivos como el equivalente a dos bombas atómicas del tipo que utilizó Estados Unidos sobre Hiroshima en 1945.

Este bombardeo masivo ha provocado hasta ahora la destrucción del 70% de los edificios de todo el enclave, y del 85% en su mitad norte. Como resultado, 70.000 viviendas quedaron completamente destruidas y 290.000 parcialmente destruidas. Si a esto añadimos la destrucción de la infraestructura de servicios como el agua y la electricidad, y el sistema sanitario, incluidos los hospitales, así como la red educativa (escuelas y universidades), los lugares culturales y religiosos, y los edificios históricos, el resultado es una erradicación casi completa de la Gaza palestina. Esto es similar a la erradicación de la mayoría de los rastros de la vida palestina mediante la destrucción de unas 400 ciudades y pueblos en el 78% de la tierra de Palestina de la que se apoderó el Estado sionista en 1948, entre el río y el mar.

Crisis de 2007. La Gran Estafa del capitalismo financiero

Diego Fusaro, Geoestrategia

A pesar de la crisis sísmica de 2007, persiste una pregunta que probablemente siga sin obtener respuesta. Colin Crouch la condensó en el título de su ensayo de 2011, The Strange Non-Death of Neoliberalism (La extraña No-Muerte del neoliberalismo, Ed. esp. 2012): ¿por qué el neoliberalismo ha resurgido fortalecido de la crisis de 2007, de la que en realidad habría cabido esperar que, cuando menos, saliera debilitado?

Una respuesta plausible podría ser la siguiente: las élites turbofinancieras lograron que la crisis, de la que eran principales (si no exclusivos) responsables, pareciera causada por las ineficiencias del sector público y por la Deuda de los Estados. Sobre esta base, manipulando hábilmente el consenso de la opinión pública mediante el trabajo siempre celoso ejecutado por el clero intelectual, las mencionadas élites han conseguido hacer que el propio Estado -y, por tanto, lo Público– pague la crisis: es decir, “generosamente” se la han hecho pagar a los asalariados y a los pensionistas, como si realmente ellos hubieran sido los responsables del fracaso del sistema financiero.

Reflexión de un sheij musulman sobre el Genocidio en Gaza

Abdul Hamid Al-Jamai,
Sultanato de Omán

Las declaraciones oficiales norteamericanas no dejan de provocar náuseas. Son frívolas, imprudentes y menospreciantes para todos: para los seres humanos, para las instituciones internacionales y sus estatutos, para los Estados y su soberanía, para los pueblos y su cultura, para la paz y la estabilidad mundiales, e incluso para el planeta Tierra y la vida en él... De hecho, reflejan todas las características del mal que se ha llamado el estado de terrorismo global, el Gran Satán, el estado de maldad absoluta, del crimen, el Estado canalla... etc. (y con él, Gran Bretaña se ensambla orgánicamente)

Esta necedad estadounidense ha aparecido en repetidas declaraciones y posiciones oficiales vergonzosas; entre ellas la carrera del Partido Republicano por la presidencia y los cinco precandidatos que adoptan la misma posición de instar al criminal de guerra Netanyahu a continuar con la aniquilación de Gaza, sin pestañear ante los miles de niños o niñas inocentes muertos. ¡Incluso eluden mencionarlos!. Ha emergido en la reciente declaración del Departamento de Estado de EEUU que niega la existencia de pruebas reales de que la “entidad ocupante” atacó intencionalmente a civiles en Gaza. Declaración degradante, inmoral e irresponsable, donde el presidente de EEUU se hace eco de las narrativas de la entidad ocupante, a pesar de su falsedad comprobada por fuentes dentro y fuera de dicha “entidad”. Tampoco siente ninguna vergüenza por las declaraciones de funcionarios y otros símbolos de dicha “entidad” que piden la aniquilación de los árabes en general y de Gaza en particular, la matanza de árabes como lo expresó uno de sus ministros, o lanzar una bomba nuclear sobre Gaza, como afirmó el trastornado Ministro de Patrimonio Sionista. O su reciente llamado a matar a los prisioneros palestinos en las cárceles de la Ocupación. O el llamado a destruir a la gente, expulsándola de sus hogares y convirtiendo Khan Yunis en un campo de fútbol, como lo expresó la ex-ministra del Interior, una mujer despiadada, O la repugnante “fatwa” de sus Rabinos, de bombardear hospitales repletos de pacientes, niños, mujeres embarazadas y médicos; o instándolos a violar a mujeres árabes. U otras declaraciones nazis, no emanadas de alguna banda proscrita u oculta, sino emanadas de un Estado o entidad oficial, miembro de las Naciones Unidas, como es Israel.

No hay lugar al que puedan ir los palestinos de Gaza

Vijay Prashad, Counter Punch

El 9 de febrero de 2024, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dijo que su ejército avanzaría hacia Rafah, la última ciudad que quedaba en Gaza no ocupada por los israelíes. La mayoría de los 2,3 millones de palestinos que viven en Gaza habían huido a su frontera sur con Egipto después de que los israelíes les dijeran el 13 de octubre de 2023 que el norte tenía que ser abandonado y que el sur sería una “zona segura”. Cuando los palestinos del norte, particularmente de la ciudad de Gaza, comenzaron su marcha hacia el sur (a menudo a pie), fueron atacados por las fuerzas israelíes, que no les dieron un paso seguro. Los israelíes dijeron que cualquier cosa al sur de Wadi Gaza, que divide la estrecha franja, sería segura, pero luego, cuando los palestinos avanzaron hacia Deir-al-Balah, Khan Younis y Rafah, se encontraron con que los aviones israelíes los seguían y las tropas israelíes iban tras ellos. Ahora, Netanyahu ha dicho que sus fuerzas entrarán en Rafah para combatir a Hamás. El 11 de febrero, Netanyahu dijo a NBC News que Israel proporcionaría “un paso seguro para la población civil” y que no habría “catástrofe”.

Gaza: la ocupación de Rafah y la verdad de la “victoria de Netanyahu”

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, considera la llamada victoria abrumadora como el fin al fracaso administrativo del gobierno en la gestión de la economía, las finanzas y la gestión de la guerra

Hassan Lafi, Al Mayadeen

El primer ministro del gobierno de ocupación israelí, Benjamín Netanyahu, pronunció un discurso en el cual repitió 20 veces el lema "Victoria abrumadora", que muchos en "Israel" consideraron como un anuncio del lema de la próxima campaña electoral de Netanyahu. El cree que todos los fracasos suyos y de su gobierno terminarán si se logra la victoria abrumadora.

Entonces, no habrá necesidad de que un comité de investigación oficial indague las razones del fracaso del 7 de octubre y descubra quién tiene la responsabilidad, y no habrá necesidad de que el público israelí se pregunte por el declive de la economía israelí y por la tensión en las relaciones con los Estados Unidos, ni quién es el responsable de que el mundo y la comunidad internacional consideren a “Israel” como acusado del crimen de genocidio en la Corte Internacional de Justicia.

Incluso los problemas internos de "Israel" se resolverán si se logra una "victoria abrumadora", porque pondrá fin al profundo desacuerdo entre los partidarios sobre el intercambio para el regreso de los prisioneros israelíes retenidos por la resistencia a toda costa, porque el retorno es un valor supremo en la doctrina judía de "Israel como Estado" responsable de preservar su seguridad y sitúa la preservación de la vida del judío en su "primera prioridad" a nivel nacional e ideológico.

Cinco bancos de Wall Street poseen 223 billones en derivados financieros, el 83% del total

La Comisión de Investigación de la Crisis Financiera (FCIC, por sus siglas en inglés) identificó los derivados como un factor que contribuyó significativamente a la crisis financiera de 2007-2010 en Estados Unidos, haciendo hincapié en la naturaleza no regulada y oculta de millones de contratos de derivados entre las principales instituciones financieras que aumentaron la incertidumbre y el pánico.

Pese a las promesas de la legislación de reforma financiera Dodd-Frank de 2010 para frenar los riesgos asociados a los derivados, datos recientes de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) revelan que cinco grandes holdings bancarios, entre ellos JPMorgan Chase, Bank of America y Goldman Sachs, han dominado el mercado de derivados, con el 83% de los 268 billones de dólares en derivados de todos los bancos estadounidenses al 30 de septiembre de 2023.

Especialmente preocupante es su control sobre el 96% de los derivados de crédito de alto riesgo, por un total de 5,8 billones de dólares. La inyección secreta de la Reserva Federal de 16 billones de dólares en préstamos a tipos inferiores a los del mercado durante el periodo 2007-2010 tenía en parte por objeto estabilizar a los bancos debido al contagio de sus posiciones concentradas en derivados. Para evitar que se repita, los reguladores bancarios federales han propuesto normas de capital más estrictas para 37 bancos dedicados a los derivados y a las operaciones de alto riesgo, lo que ha provocado una fuerte oposición de los megabancos de Wall Street, que ahora presionan contra estas medidas.

La historia de los desastres relacionados con los derivados, como el impacto de Merrill Lynch en el condado de Orange, la quiebra de Lehman Brothers y el colapso de AIG en 2008, subraya los peligros potenciales de las irresponsables burbujas especulativas.

Cuando las ganancias corporativas provocan una inflación del 53%, las ratas huyen de la democracia occidental

Ramin Mazaheri *, Geoestrategia

Habla con empresarios honestos y lo admitirán: cobra a tu cliente más del 30% de ganancia y lo estás engañando.

Tenga en cuenta que sólo puede cobrar el 30% por aquellos pocos bienes/servicios en los que tenga una ventaja real. Seguramente está proporcionando algunos bienes/servicios con quizás solo un margen de beneficio del 3%, o al costo, o incluso con pérdidas, solo para que su cliente regrese o entre en la puerta.

Por lo tanto, no es como si estuviera cobrando el 30% en todos los ámbitos; si lo hiciera, su cliente sabría rápidamente que está siendo engañado y llevaría su negocio a otra parte. Entonces, su margen de beneficio promedio no es del 30% sino más bien del 11%.

Y, según un informe reciente, durante los 40 años anteriores al Covid, las ganancias corporativas fueron responsables precisamente de eso: el 11% de la inflación. Esto tiene sentido, ya que la regla general en los negocios es que el margen de beneficio estándar es del 10%.

¿Qué demandan los agricultores europeos?

Desde España hasta Rumania, pasando por Francia, Alemania y los Países Bajos, clama el descontento de los agricultores que se han alzado en pie de guerra con multitudinarios movilizaciones en son de protesta. Las razones del descontento son varias. Denuncian que los mismos eurócratas de Bruselas que les imponen todo tipo de restricciones firman luego acuerdos comerciales que permiten importar de lugares remotos alimentos producidos sin ninguna de esas restricciones.

También se quejan los agricultores que a raiz del problema energético los costos se han disparado y no pueden trasladarlos al cliente final, pero que los intermediarios se quedan con todo el margen. Su movilización ha encontrado rápido eco en los políticos del continente europeo, que no quieren ver tractores en vísperas de unas inminentes elecciones. Francia y Alemania ya han aplazado la subida de impuestos que iban a aplicar al combustible agrícola. La Unión Europea ha aparcado el tratado comercial con Mercosur, que llevaba negociándose dos décadas. Y en España, Pedro Sánchez ha prometido fortalecer la ley de la cadena alimentaria.

¿Qué es lo que demandan los agricultores europeos? Aqui algunas de sus peticiones:

La entrevista Carlson-Putin pone a Occidente contra la pared

Valdir da Silva Bezerra, Geoestrategia

La histeria alrededor de la entrevista del periodista estadounidense Tucker Carlson al presidente ruso, Vladímir Putin, mostró cuánto teme Occidente encontrarse con la verdad. Pero no solo eso, sino también con los motivos reales del actual conflicto en Ucrania.

Este, a su vez, fue uno de los aspectos principales de la entrevista que Putin concedió al periodista estadounidense. Inicialmente, Putin necesitaba hacer un recorrido histórico por la trayectoria política de Rusia, desde sus orígenes hasta la época moderna, para poder situar tanto al entrevistador como a la audiencia respecto a los problemas que vivimos en la actualidad.

La elección del presidente ruso es bastante justificable. Después de todo, la experiencia de los Estados es, en cierto modo, comparable a la de los individuos, en el sentido de que ambos interpretan y utilizan el pasado para formular no solo actitudes, sino también su propia identidad.