Las elecciones de mitad de mandato de noviembre presentan paralelismos con un momento de octubre de 1988. Pero la salida de Pinochet no supuso el fin de su influencia
Ariel Dorfman, The Guardian
Un presidente maligno y monomaníaco, profundamente impopular, se enfrenta a unas elecciones que podrían limitar su poder y poner fin a su dominio sobre el país.
Es cierto que, para influir en el resultado, cuenta con un tribunal supremo sumiso y su capacidad para legislar mediante decretos ejecutivos, así como con una avalancha de noticias falsas que acusan a sus oponentes de ser comunistas antipatriotas; es cierto que cuenta con un apoyo financiero colosal de una oligarquía arraigada que ha prosperado gracias a sus políticas neoliberales de derecha; es cierto que se ha esforzado por limitar la libertad de quienes votan; y es cierto que tiene el mando absoluto de las fuerzas armadas. Nada de esto parece suficiente para disuadir a un electorado cansado de su régimen y decidido, a pesar de la intimidación generalizada, a hacerse oír. Aun cuando las encuestas apuntan a una derrota aplastante, el iluso líder, envalentonado por aduladores y cortesanos serviles demasiado temerosos para informarle de los hechos, se niega a aceptar que el próximo referéndum irá en contra de su voluntad divinamente inspirada.
¿Donald Trump en 2026?
De hecho, también estaba describiendo al dictador de Chile, el general Augusto Pinochet , en octubre de 1988, cuando insistió en que ganaría un plebiscito que decidiría si permanecía como jefe de Estado durante otros ocho años (y probablemente mucho más) o si debía comenzar una transición a la democracia. El 5 de octubre de ese año, el autócrata militar que había gobernado mal Chile desde que derrocó al presidente democráticamente electo Salvador Allende en un golpe de Estado en 1973, perdió rotundamente, con el 55,9 % de sus compatriotas pidiéndole que se retirara. No se fue fácilmente.
Estuve allí esa noche, mientras llegaban los resultados que verificaban el repudio al régimen; estuve allí cuando se suspendió el recuento de votos y se estableció un bloqueo informativo a las 10 de la noche; estuve allí *, frente al palacio presidencial de Santiago, cuando, alrededor de la 1 de la madrugada del 6 de octubre, el general de la Fuerza Aérea Fernando Matthei, miembro de la junta, reconoció públicamente que el voto "no" había ganado claramente, frustrando un autogolpe que Pinochet estaba contemplando en ese preciso momento.
Estos acontecimientos tienen una repercusión significativa en Estados Unidos a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre y, con ellas, una terrible incertidumbre: ¿podrá la mayoría de los estadounidenses, al ganar ambas cámaras del Congreso, frenar los delirios y la corrupción de un aspirante a autócrata que hoy está tan desquiciado y desprecia la ley como lo estaba Pinochet en aquel entonces?
En este momento crucial, el Octubre Chileno debería servir de inspiración y aliento para quienes no permitirán que sus voces sean silenciadas. Por mucha supremacía que ostente un mandatario desquiciado, por muchos recursos que despliegue, por mucho miedo, dinero y mentiras que tenga a su disposición, puede ser derrotado si hay personas valientes, resueltas e inteligentes.
Y Chile, de hecho, hizo posteriormente una transición a la democracia, eligiendo a un presidente de centroizquierda en 1990 y, desde entonces, una serie ininterrumpida de presidentes de diferentes tendencias ideológicas y políticas.
Pero aquel hito de octubre de 1988 en Chile también supone una advertencia para quienes creen que es posible limitar las tendencias autoritarias de Donald Trump.
Así como Pinochet pretendía renegar de los resultados que lo derrocaban, el actual inquilino de la Casa Blanca podría intentar hacer algo similar: maniobras que superarían con creces sus violentos e ilícitos intentos de anular su derrota en las elecciones de 2020.
Solo una mayor vigilancia civil e institucional, la epopeya diaria de la gente común que resiste —y unas fuerzas armadas patrióticas que se niegan a obedecer órdenes dictatoriales ilegales— pueden garantizar, como en Chile, que un posible ataque de este tipo contra la democracia fracase.
Eso no será suficiente. Si bien librar a Chile de su dictador lo salvó para la democracia, no reparó el enorme daño que le causó. Continuó mutilándolo gravemente durante el año y medio que le quedaba de mandato y luego durante otros ocho años como un amenazante comandante en jefe del ejército.
Pero lo más insidioso fue cómo transformó permanentemente la sociedad chilena. No se trató solo del desmantelamiento del estado de bienestar, forjado tras décadas de lucha, y su sustitución por un capitalismo salvaje que no se preocupaba por el dolor que infligía ni por quién quedaba indefenso. Quizás lo peor fue cómo la propagación del miedo y la desconfianza afectó la psique del país, enfermándola profundamente.
De hecho, a pesar de los importantes avances logrados para revertir el largo legado de Pinochet, su sombra aún se cierne sobre Chile.
A pesar del espantoso historial del dictador en materia de desapariciones, torturas, exilios y persecuciones, José Antonio Kast, un admirador de Pinochet que desearía indultar a los agentes de la dictadura encarcelados por graves violaciones de los derechos humanos, es ahora el presidente de Chile.
Su victoria en diciembre de 2025 se explica en parte por una población económicamente deprimida que se dejó seducir por su plataforma fervientemente antiinmigrante y sus promesas de combatir la ola de narcotráfico que ha sacudido al país. Sin embargo, el hecho de que un enorme 56 % de los votantes estuviera dispuesto a ignorar la negación de Kast sobre las atrocidades del pasado es motivo de preocupación a largo plazo y, en mi caso, de luto.
Resulta perturbador presenciar la erosión, quizás el funeral, del sueño que alguna vez fue Chile, una tierra de solidaridad y sed de justicia y dignidad que me cautivó cuando llegué allí con 12 años en el invierno de 1954. Tan fuerte fue esa fascinación que nunca dudé, durante la noche eterna de la dictadura, de que resucitaría y, en efecto, el 5 de octubre de 1988, gracias a tantos chilenos que sufrieron y lucharon por él, ese país valiente y esperanzador demostró estar vivo, un peldaño indispensable hacia un futuro incierto.
Algo salió mal.
Quizás por eso me obligo a preguntarme, en este otro octubre prometedor y ominoso, si somos conscientes en este otro país, Estados Unidos, que también es el mío, de cuánto daño duradero han causado los años de Trump.
Hago esta pregunta porque, allá por octubre de 1988, los militantes democráticos de Chile, llevados por la gloriosa ilusión de que se avecinaba el amanecer de una nueva era, no abordaron entonces plenamente la inquietante cuestión de cómo semejante monstruo pudo haber surgido en medio de nosotros.
Fue una tarea pública y privada, tanto intelectual como emocional, que muchos chilenos, ante el regreso triunfal de un fanático de Pinochet para dirigir su país, aún no han abordado suficientemente de forma colectiva: ¿qué errores cometimos originalmente para facilitar la existencia de un régimen tan despreciable y duradero y, lo más importante, qué podríamos haber hecho mejor, qué debemos hacer mejor en los próximos años?
Estados Unidos, mi país de adopción, debería tener cuidado de no cometer los mismos errores.
Si bien el electorado en este momento está sensatamente centrado en lograr una victoria que brinde cierto alivio y consuelo, tal urgencia no debe posponer la necesidad de un ajuste de cuentas largamente postergado con las oscuras imperfecciones de nuestra historia y carácter nacional que generaron las condiciones para que la república se encuentre en tan grave peligro.
Esas condiciones, propiciadas por quienes apoyaron a Trump e ignoraron su peligrosidad, su mezquindad y su constante mendacidad, probablemente perdurarán mucho más allá del día (si llega) en que abandone la Casa Blanca. Nos veremos obligados a lidiar con los peores rasgos del pasado de Estados Unidos que él ensalzó y exacerbó: la arrogancia imperial, el nativismo y la misoginia, la degradación ecológica, el ataque a los derechos de las minorías y los trabajadores, y el mito del excepcionalismo.
Esa es la sombría lección que Chile, ayer y hoy, nos susurra desde la distancia. Solo un profundo y doloroso autoexamen de nuestra identidad, lo que exigen los espléndidos guardianes de este experimento que comenzó hace 250 años, puede ayudar a evitar la ominosa posibilidad de que, dentro de unos años, el país se enfrente a una repetición de la actual y aterradora crisis.
Para entonces, puede que sea demasiado tarde.
__________
* Nota de mamvas: También estuve ahí, esa noche del 6 de octubre de 1988, a la 1 de la mañana, junto a Ariel Dorfman y otros colegas del Fortin Mapocho y La Época, lleno de esperanzas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario