La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense ha sido tomada como rehén por una élite política y tecnológica proporciona una razón específica por la que Estados Unidos apoya la guerra en Ucrania: Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y real para la guerra a gran escala impulsada por IA. Y hasta que el pueblo estadounidense recupere la democracia, estos «laboratorios» de guerra permanecerán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal de la «amistad» estadounidense
Jeffrey D. Sachs, Acro-Polis
En su discurso de despedida de enero de 1961, Dwight Eisenhower advirtió a los estadounidenses contra «la adquisición de influencia indebida, buscada o no, por el «complejo militar-industrial» y el peligro de que «las políticas públicas pudieran convertirse en sí mismas en cautiva de una élite científico-tecnológica». Sesenta y cinco años después, las advertencias de Eisenhower han demostrado repetida y trágicamente ser ciertas. La democracia estadounidense pende de un hilo, mientras que el complejo militar-industrial, que ahora incluye a Silicon Valley, gestiona la política exterior estadounidense a pesar de las objeciones del pueblo estadounidense.
El objetivo es la supremacía estadounidense, es decir, la riqueza, el poder y las prerrogativas indiscutibles de las élites estadounidenses, sin ningún control por parte de otras naciones o grupos de naciones. Esto significa esencialmente que Wall Street, los contratistas militares, Silicon Valley y las grandes compañías petroleras controlan la política exterior estadounidense para maximizar la riqueza de la élite y el acceso a los recursos globales, las cadenas de suministro y los puntos nerviosos estratégicos. El resto del mundo debe adaptarse.
El complejo militar-industrial emplea una serie de herramientas que resumimos como «control de régimen», destinadas a subordinar a los gobiernos de todo el mundo a Estados Unidos. Los instrumentos utilizados para el control de los regímenes incluyen la imposición o eliminación de barreras comerciales; el acceso a la tecnología o su negación; la introducción o el levantamiento de sanciones económico; la posesión y manipulación de medios de comunicación extranjeros; interferencia electoral de diversos grados; asesinatos políticos, revoluciones de colores, golpes de estado respaldados por la CIA; la instigación de corridas bancarias en el extranjero y la concesión de préstamos de emergencia cuando los estados se someten; la congelación y desbloqueo de activos extranjeros; los ataques a funcionarios extranjeros por cargos de corrupción, extradición o secuestro; y, cuando nada de esto es suficiente para el control del régimen, la guerra real. Las guerras elegidas por Estados Unidos (en realidad, guerras por el control del régimen) son perpetuas y rentables para las industrias bélicas, aunque el «Estado profundo» generalmente prefiere que otros gobiernos cedan sin resistencia.
Centros geopolíticos y supremacía estadounidense
El libro de Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez (1997), describió el objetivo del control del régimen con notable franqueza. Eurasia es el tablero de ajedrez en el que debe garantizarse la supremacía global de Estados Unidos. Para lograrlo, Estados Unidos tendría que dominar los «puntos de pivote geopolíticos», es decir, estados que en sí mismos no son importantes para Estados Unidos sino útiles para debilitar a otra gran potencia. Brzezinski identificó centros geopolíticos clave, el más importante de los cuales era Ucrania. Ha afirmado repetidamente que Rusia sin Ucrania deja de ser una gran potencia. Identificó a Irán como otro punto de inflexión. El control sobre Irán garantiza el control estadounidense sobre el Golfo Pérsico y el petróleoMedio Oriente y la región del Caspio. No es sorprendente que las guerras estadounidenses se estén librando en ambos lugares.
Esto es importante para comprender las decisiones de seis presidentes aparentemente diferentes, todos los cuales siguieron una política única y coherente hacia Ucrania. Bill Clinton se propuso ampliar la OTAN para incluir a Ucrania y otros estados fronterizos con Rusia, contando con que Rusia fuera demasiado débil para oponerse. Él y los presidentes posteriores asumieron que Rusia eventualmente aceptaría su propio estatus global disminuido, aceptaría la realidad de la OTAN en sus fronteras y se conformaría con un papel subordinado como proveedor de materias primas a Occidente dentro de una Eurasia ordenada por Estados Unidos.
Clinton inició la ampliación de la OTAN en los años ’90, ignorando la advertencia de George Kennan de que era «el error más fatal en la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría» y a pesar de las garantías jurídicamente vinculantes de Estados Unidos a Mijail Gorbachov en 1990 de que la OTAN no se movería «ni una pulgada hacia el este»
George W. Bush se retiró del Tratado ABM y, en Bucarest en 2008, prometió a la OTAN favorecer la adhesión de Ucrania y Georgia, cruzando lo que William Burns, entonces embajador en Moscú y más tarde director de la CIA, llamó en privado «la más obvia de todas las líneas rojas» para toda la élite rusa. La administración de Barack Obama apoyó el derrocamiento en 2014 del gobierno ucraniano electo y neutral en Maidan (lo sabemos gracias a la llamada telefónica interceptada de Victoria Nuland discutiendo la elección del próximo primer ministro), y luego apoyó la solicitud del nuevo régimen de unirse a la OTAN. Donald Trump Durante su primer mandato, envió sistemas Javelin al régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev para luchar contra el separatista Donbass, de habla rusa. Joe Biden rechazó sin negociar los proyectos de tratados de seguridad presentados por Rusia en diciembre de 2021 y echó por tierra el acuerdo casi alcanzado entre Rusia y Ucrania en Estambul en la primavera de 2022, que habría puesto fin a la guerra. Y así la guerra continúa hasta el día de hoy.
Las promesas vacías de Trump en su campaña contra la guerra
Donald Trump dirigió la campaña electoral de 2024 presentándose como el hombre que pondría fin a las interminables guerras de Estados Unidos. Esto resultó estar lejos de la verdad.
El año 2025 comenzó con una serie de episodios teatrales, incluida la humillación sufrida por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en la Oficina Oval en febrero, la provocación de que Ucrania no tenía «cartas para jugar» y, en marzo, una suspensión de una semana del intercambio de inteligencia entre Estados Unidos y Kiev. Esa semana demostró dos cosas. En primer lugar, se trata de una guerra estadounidense: despojada de la información de inteligencia estadounidense durante sólo unos días, la profunda capacidad de ataque de Ucrania y su conocimiento del campo de batalla han disminuido visiblemente. En segundo lugar, la presión de la Casa Blanca no tenía como objetivo la paz con Moscú, sino la obediencia de Kiev. El grifo del’El ejército estadounidense ha reabierto y lo que siguió, detrás de la fachada de cumbres y llamadas telefónicas, fue la escalada más sistemática del papel militar de Estados Unidos desde 2022.
En junio de 2025, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14307, «Liberando el dominio estadounidense de los drones» («Liberando el dominio estadounidense sobre los drones»), ordenando la reconstrucción de la base industrial de drones de Estados Unidos y exigiendo al Pentágono «que pueda adquirir, integrar y entrenar el uso de drones de bajo costo y alto rendimiento». En julio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, organizó una manifestación con drones en el Pentágono y levantó las restricciones a las adquisiciones para «liberar» el dominio militar de los drones; ese mismo mes, durante una llamada telefónica con Zelenskyy, Trump preguntó, según informó más tarde el Financial Times, si Ucrania podría atacar a Moscú si se le suministraban armas de mayor alcance.
A partir de mediados del verano de 2025, Estados Unidos proporcionó inteligencia para la campaña de drones de largo alcance de Ucrania contra refinerías, oleoductos y plantas de energía rusas, definiendo la planificación de rutas, la altitud, el tiempo y las decisiones de misión, dijeron los funcionarios, al tiempo que priorizaba los objetivos ellos mismos. En agosto, la cumbre se celebró en Alaska, bajo la bandera de la diplomacia, pero al mismo tiempo se decidió vender municiones de ataque de largo alcance a Ucrania, a expensas de los aliados europeos. En octubre, Trump autorizó formalmente al Pentágono y a las agencias de inteligencia proporcionar a Ucrania datos específicos para ataques a infraestructura energética rusa en lo profundo del territorio ruso, una medida que la propia administración Biden había rechazado por considerarla demasiado provocativa, ya que Washington presionó a los aliados de la OTAN para que hicieran lo mismo y se discutió abiertamente el Tomahawk con alcance suficiente para llegar a Moscú. Durante este período, el director de la CIA, John Ratcliffe, mantuvo la presencia de la agencia en Ucrania al más alto nivel, aumentó la financiación para sus programas allí, coordinó los ataques ucranianos a las refinerías rusas compartiendo inteligencia sobre vulnerabilidades de infraestructura y guió pacientemente a Trump hacia la aprobación de la campaña. Se supo que Estados Unidos lo había hecho gastó miles de millones de dólares en construir el programa de drones de Ucrania desde el principio, en un esfuerzo respaldado por la CIA en todo momento.
Trump miente constantemente, y gran parte de esta mentira es improvisación de un hombre vanidoso e imprudente. Pero las mentiras que tienen consecuencias concretas son sistemáticas y van en una dirección: al servicio del complejo militar-industrial.
El laboratorio
La advertencia de Eisenhower de que la política estadounidense ha sido rehén de una élite científica y tecnológica proporciona una razón específica por la que Estados Unidos apoya la guerra en Ucrania. Ucrania se ha convertido en un laboratorio único y real para la guerra a gran escala impulsada por IA: millones de incursiones con drones, una carrera continua para adaptarse a la guerra electrónica de un adversario igual y miles de horas de datos de combate que constituyen el activo militar de IA más valioso de la Tierra.
En el centro de todo está Palantir, nacido de la financiación inicial de la CIA, que dirige el Programa de Detección de Objetivos «Maven» del Pentágono y está entrelazado con el establishment de seguridad británico a través de una puerta giratoria que incluye a un ex jefe del MI6 entre más de 30 funcionarios británicos contratados o contratados por la empresa. Su director ejecutivo se jacta abiertamente de que el software de Palantir hace «la mayor parte de la búsqueda de objetivos» llevado a cabo por Ucrania. En enero de 2026, el Ministerio de Defensa de Ucrania anunció que Palantir estaba construyendo el “Brave1 Dataroom” para alimentar cerebros de IA a partir de drones interceptores con datos reales del campo de batalla; ya en mayo, el ministro y el director ejecutivo estaban discutiendo una cooperación ampliada en el análisis del campo de batalla y la planificación militar con el ministerio prometiendo “trasladar la guerra a territorio ruso.”
Irán tampoco es una historia separada de la saga ucraniana. Recordemos que en la geografía de Brzezinski el arco desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Caspio es el segundo objetivo principal, con Irán como pivote fundamental. Se han desplegado equipos interceptores ucranianos en Jordania contra drones iraníes; en el Golfo se están comercializando sistemas antidrones que han demostrado ser eficaces contra Rusia. Dos pivotes geopolíticos, un tablero de ajedrez y una única fuente última de estas dos guerras elegidas: el complejo militar-industrial.
La advertencia de Kissinger a los amigos de Estados Unidos
Henry Kissinger es famoso por decir la verdad a naciones que Estados Unidos usaría y luego descartaría: «Ser enemigo de Estados Unidos puede ser peligroso, pero ser amigo de él es fatal»
Ucrania está muriendo a manos de los estadounidenses. Treinta años después de que Brzezinski señalara a Ucrania como el eje geopolítico clave de la supremacía estadounidense, Ucrania ha sido vaciada demográficamente y mutilada territorialmente, con su red energética golpeada, sus elecciones suspendidas y su política reducida a intrigas palaciegas corruptas. La ruptura de este mes en Kiev demuestra que, en medio de lo que la prensa occidental llama el gran regreso de Ucrania, Zelenskyy disolvió su gobierno por cuarta vez durante la guerra; envió a su primer ministro a la embajada de Washington para gestionar al «socio clave»; y despidió sumariamente a Mykhailo Fedorov, el popular ministro celebrado como el arquitecto del ecosistema de drones. Un país que realmente está ganando su guerra no se está comportando de esta manera.
La crueldad más profunda reside en el hecho de que Rusia ha buscado, repetidamente y durante treinta años, un acuerdo de seguridad con Estados Unidos en el que ambos países y sus regiones vecinas pudieran vivir en paz, respeto mutuo y seguridad indivisible. Sin embargo, Estados Unidos no quiere una seguridad basada en el respeto mutuo. Quieren la supremacía, que es algo completamente diferente. Al hacerlo, sacrifican a Ucrania e Irán a su propia arrogancia. La paz en Ucrania sólo requiere que Estados Unidos renuncie a la arrogancia que ha mantenido durante décadas, de que Rusia puede verse obligada a rendirse, y en cambio acepte a Ucrania como un puente neutral entre Europa y Rusia, en lugar de como un pivote geopolítico para ser utilizado contra Rusia. Eisenhower predijo por qué aceptar la paz sería tan difícil: el complejo militar-industrial no sólo influye en la política, sino que la define. Hasta que el pueblo estadounidense recupere la democracia de manos de Palantir, BlackRock, SpaceX, Chevron y similares, «los laboratorios» de guerra permanecerán abiertos y Ucrania pagará el precio fatal de la ’«amistad» estadounidense.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario