Gianandrea Gaiani, Analisi Difesa
"Estamos hablando con ellos [los iraníes] ahora mismo. Creo que se lo están tomando cada vez más en serio. Quizás por la razón obvia. Creo que se lo están tomando tan en serio como nunca antes. Pero eso no significa que vayamos a llegar a un acuerdo”, dijo Donald Trump el 23 de julio, recalcando que “tenemos que hacer esto bien”. Irán era “un problema que se ha ido, que desaparece cada día. Eran los matones de Oriente Medio. De ahora en adelante, ya no serán esos matones”.
Trump también anunció que los fondos iraníes congelados en Estados Unidos se utilizarán ahora para indemnizar a los buques dañados en el Golfo. "De ahora en adelante, todos los daños a buques, cargamentos o cualquier cosa relacionada con ellos se pagarán con dinero iraní que Estados Unidos tenga en su poder y bajo su control", escribió el presidente estadounidense en Truth.
El presidente estadounidense aclaró que aún no había tomado una decisión con respecto a "un ataque más masivo", ya que el nuevo estallido de guerra entre Estados Unidos e Irán ha llegado a su decimoquinto día, más largo que la guerra de 12 días entre Israel e Irán en junio de 2025, pero todavía lejos de la guerra de 40 días que la primavera pasada enfrentó al eje Estados Unidos-Israel contra Irán.
La posición iraní
Los objetivos de Washington siguen sin estar claros, mientras que el deseo de Irán de que se respete su estatus de potencia regional es evidente, sin duda evidente a partir de los éxitos militares logrados contra sus adversarios y de los puntos del acuerdo que hasta ahora han quedado en letra muerta.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, advirtió ayer que cualquier continuación de las operaciones militares estadounidenses contra Irán solo aumentaría el coste político para el presidente Donald Trump en su intento por llegar a un acuerdo con Teherán.
“Hay personas corruptas dentro de la administración estadounidense que están haciendo caso omiso de la realidad”, escribió Araghchi en un mensaje publicado en X. “La agresión sin sentido que defienden solo hará que el Presidente de los Estados Unidos pague un precio aún mayor por el acuerdo que está tratando de alcanzar”.
Tras reunirse con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, en la Cumbre de Ministros de Asuntos Exteriores de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Kirguistán, el ministro iraní culpó a Estados Unidos del "incumplimiento de promesas y los crímenes" que llevaron a la situación actual en el estrecho de Ormuz, y subrayó la "seriedad de Irán en el ámbito de la diplomacia" y la determinación de Teherán "de defender sus intereses y su seguridad nacional, y de impedir que Estados Unidos haga un mal uso del estrecho de Ormuz para amenazar la seguridad nacional de Irán".
Hoy Araghchi declaró que “Irán no aceptará un alto el fuego hasta que se cumplan sus demandas respecto al estrecho e Ormuz. El problema no es la faltade mediadores: Pakistan y Qatar siguen transmitiendo mensajes, pero es necesario corregir el enfoque de Estados Unidos"
Los estrechos y la energía nuclear
Las declaraciones de Donald Trump en los últimos días ciertamente no inspiran optimismo. El 22 de julio, durante un mitin en Georgia, afirmó: "No necesitamos estrechos. No necesitamos el estrecho de Ormuz; estamos allí porque no nos queda otra. No podemos permitir que Irán tenga un arma nuclear".
¿Así que Estados Unidos inició la Guerra del Golfo solo para impedir que Teherán desarrollara armas nucleares?
Sin embargo, la primavera pasada, Trump y Benjamin Netanyahu también identificaron la caída de la República Islámica de Irán y el fin del programa de misiles de Teherán como objetivos. Ambos objetivos fracasaron y, no por casualidad, quedaron fuera del acuerdo de paz, que en su lugar exigía que Irán renunciara a sus armas nucleares. Tras intensas incursiones estadounidenses, Irán ha roto el acuerdo, declarándolo nulo y sin efecto.
La impresión de que el programa nuclear es simplemente un pretexto para devastar el Golfo bloqueando u obstaculizando sus exportaciones de energía se ve reforzada a la luz de varias consideraciones.
Teherán ciertamente posee 410 kilogramos de uranio demasiado enriquecido para uso civil, pero insuficiente para producir armas nucleares; sin embargo, hasta el momento, tanto Teherán como la ONU, e incluso la inteligencia estadounidense, han negado que exista evidencia alguna de que Irán esté adquiriendo armas nucleares.
El propio Trump ha afirmado en al menos tres ocasiones en los últimos 14 meses que destruyó el programa nuclear de Teherán con bombardeos. ¿Es todo un disparate o simplemente tiene mala memoria?
Si el tema nuclear iraní es solo un pretexto para la guerra, existe la posibilidad de que el verdadero objetivo de Trump sea apoderarse del petróleo iraní, o al menos de una parte. Lo logró con el crudo venezolano tras el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa, y los ataques a Caracas, a pesar de que Irán está demostrando ser un adversario mucho más difícil que el país sudamericano.
La energía nuclear "buena" de Arabia Saudita
Además, el acuerdo por valor de decenas de miles de millones de dólares anunciado en los últimos días entre Estados Unidos y Arabia Saudí para la entrega de un programa nuclear civil a Riad reabre la cuestión de los diferentes estándares adoptados por Estados Unidos y sus aliados.
Es posible que Riad también tenga un programa nuclear civil, a pesar de que los saudíes ya poseen armas nucleares: armas pakistaníes, construidas con petrodólares saudíes, que, según numerosos rumores, basados en la alianza estratégica entre Riad e Islamabad, se montarían, de ser necesario, en misiles balísticos chinos de alcance medio Dong Feng 21, de los cuales los saudíes han adquirido decenas. Estos sistemas de lanzamiento han sido modificados oficialmente para no transportar ojivas nucleares, pero resulta difícil creer que los técnicos pakistaníes, que han instalado ojivas en misiles balísticos derivados de los misiles norcoreanos Nodong y Taepodong, no puedan instalarlas en los DF-21.
Irán se encuentra así rodeado, geográfica y geopolíticamente, de potencias nucleares: Estados Unidos, Israel, Pakistán y, potencialmente, Arabia Saudita.
El acuerdo entre Mohamed bin Salman y Trump debería permitir a Riad enriquecer uranio y procesar plutonio en su territorio. Entonces, ¿son malos los misiles balísticos y los programas nucleares iraníes y buenos los saudíes?
Si bien Irán es un régimen despótico, la democracia y los derechos civiles y políticos no imperan en Riad, y los derechos humanos no reciben mucha atención. Más de un año de guerra en el Golfo y la devastación de las bases estadounidenses en las monarquías árabes probablemente desembocarán en una carrera armamentística nuclear (oficialmente para uso civil) en toda la región, incluyendo, por supuesto, a los Emiratos Árabes Unidos, rivales de Irán y Arabia Saudita.
Estados Unidos no puede proteger a sus aliados árabes
Esto se debe también a que Trump ha demostrado que no puede proteger a sus aliados ni a sus soldados en Oriente Medio de los misiles y drones iraníes. De hecho, la mayoría de las operaciones aéreas estadounidenses se lanzan desde bases en Jordania e Israel, que están más alejadas y menos expuestas al fuego iraní que las bases en las monarquías árabes del Golfo.
En cuanto a las operaciones militares, Trump declaró a Axios el 23 de julio que estaba considerando "un ataque masivo" contra Irán, un ataque "mayor que cualquier otro", y añadió: "Estoy cerca de tomar una decisión". En cuanto al papel de Israel, «si se lo pidiera, se sumarían en cuestión de minutos» ante un posible ataque. Pero «no necesitamos a nadie» para lanzar una nueva operación, añadió. El presidente estadounidense reiteró que Irán «quiere negociar», pero que no está preparado para llegar a un acuerdo por el momento. «Todavía no han sufrido lo suficiente», comentó.
Una mayor escalada de la guerra podría socavar cualquier posibilidad de acuerdo, especialmente después de los graves daños sufridos por las bases estadounidenses en el Golfo con la destrucción de emplazamientos antimisiles THAAD en Jordania y Patriot y Himars/ATACMS en Kuwait, y con los precisos lanzamientos de misiles balísticos iraníes contra una docena de bases secretas de la CIA en varios países árabes de la región.
Los ataques de precisión están causando una considerable vergüenza a Washington, donde algunos especulan que los satélites de inteligencia y los sistemas de guiado de drones de Moscú están apoyando a los Pasdaran. Estos rumores fueron difundidos por fuentes contactadas por Reuters, pero según el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, "no merecen comentarios".
Analistas estadounidenses creen que se utilizaron dos drones iraníes Shahed para atacar las oficinas de la CIA en Arabia Saudita, pero en una versión mejorada en Rusia, con un sistema de navegación por satélite Kometa-M que es mucho más preciso y difícil de interferir que el producido por Teherán.
Esto no sería ninguna sorpresa, dado que el misil Kometa-M ya ha sido utilizado en los últimos meses por drones iraníes Shahed lanzados contra bases estadounidenses en Oriente Medio. Incluso una posible ayuda rusa (o china) a Irán no debería sorprender: al fin y al cabo, Estados Unidos y los europeos llevan años ayudando a los ucranianos con inteligencia y apoyo satelital para atacar territorio ruso, incluso con armamento occidental.
Diversos observadores, entre ellos funcionarios del Pentágono, han puesto de relieve las limitaciones de la ofensiva estadounidense, que ya se hicieron evidentes en primavera con la escasez de misiles de crucero y, especialmente, de sistemas de defensa antimisiles (Patriot, THAAD y Standard). Ciertamente, las reservas no se han repuesto en tan solo unos meses, y unas semanas más de guerra con un elevado consumo de municiones de alta calidad amenazan con agotar las reservas estadounidenses.
Árabes (¿y ucranianos?) contra Irán
Según fuentes citadas por el Wall Street Journal, a principios de julio, aviones procedentes de Bahréin y Kuwait atacaron secretamente objetivos en Irán por primera vez.
Las fuentes destacaron que este giro de los acontecimientos representa una "señal de la difícil situación en la que se encuentran los estados árabes". Según los informes, los ataques aéreos tuvieron como objetivo depósitos de drones y misiles, así como otras instalaciones militares. Los Emiratos Árabes Unidos, que ya habían atacado a Irán en varias ocasiones durante la fase inicial del conflicto, proporcionaron información de inteligencia sobre los objetivos y cobertura aérea defensiva para los ataques.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, también parece buscar gloria, o quizás simplemente el apaciguamiento de Trump, al informar hoy que anoche lanzó ataques contra "objetivos en varias regiones de Rusia que están alimentando esta guerra" y contra buques que transportaban equipo militar vinculado a Irán en el mar Caspio. "También hemos logrado resultados muy significativos con ataques de largo alcance en el mar Caspio, incluyendo contra buques utilizados para transportar equipo militar relacionado con Irán y un buque de guerra".
Estados Unidos y el Reino Unido planean convocar una conferencia de alto nivel en Londres la próxima semana sobre una posible coalición internacional para proteger el transporte marítimo en el estrecho de Ormuz, informó ayer Axios, citando a dos diplomáticos europeos y otras dos fuentes familiarizadas con el asunto.
El periódico digital afirma que el evento podría reunir a ministros de defensa y líderes militares de países occidentales y de Oriente Medio, quizás en un intento por formar una coalición antiiraní. El Pentágono, la Casa Blanca y la Embajada Británica en Washington no se han pronunciado al respecto.
El escenario de una guerra prolongada en el Golfo favorecerá el aumento de las exportaciones de petróleo estadounidenses, pero representa una pesadilla para los países del Golfo y para las economías mundiales, en particular las asiáticas y europeas.
El 23 de julio, una declaración conjunta de los países del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y Jordania instó al Consejo de Seguridad de la ONU a "adoptar urgentemente una resolución que exija el cese inmediato de los ataques iraníes y reconozca el derecho de las naciones afectadas a defenderse".
Los países árabes signatarios también subrayaron su “firme compromiso con la libertad y la seguridad de la navegación en el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb, así como con el mantenimiento de la seguridad y la estabilidad regionales”.
"Expresamos nuestra plena solidaridad", reza el comunicado conjunto, "con el Reino de Arabia Saudí y nuestro pleno apoyo a todas las medidas legítimas que está adoptando para proteger su soberanía, seguridad, estabilidad e integridad territorial".
Si los hutíes regresan al campo de batalla
El documento subraya los riesgos de expansión que conlleva la apertura de un nuevo frente tras los ataques aéreos saudíes contra la capital yemení, Saná, y la respuesta de las milicias hutíes, que atacaron el territorio del reino y dos petroleros saudíes en el Mar Rojo con misiles y drones.
La fuerza aérea de Arabia Saudí atacó la infraestructura de telecomunicaciones en la ciudad portuaria de Hodeida, controlada por los rebeldes, y en la isla de Kamaran. "Una agresión saudí, con una serie de ataques aéreos, ha alcanzado la infraestructura de la Autoridad de Telecomunicaciones", informó el canal de televisión Al-Masirah, añadiendo que los ataques también tuvieron como objetivo la isla de Kamaran, en el Mar Rojo.
Los saudíes ya habían bombardeado Saná, y hoy los hutíes respondieron con un ataque con misiles en el suroeste de Arabia Saudí, alcanzando objetivos en la ciudad de Jazan.
“Hemos atacado a dos petroleros saudíes, llamados Encelia y Layla, por violar el bloqueo impuesto por el ejército”, declaró el miércoles Yahya Saree, portavoz militar hutí.
La agencia de prensa saudí informó que los ataques se llevaron a cabo " utilizando múltiples misiles balísticos y de crucero, así como drones ", y provocaron incendios en los barcos. La milicia hutí, conocida como Ansar Allah, obligó a una docena de embarcaciones a abandonar sus rutas y regresar.
A pesar de los ataques, el tráfico en el estrecho de Bab el-Mandeb parece no haber cambiado o solo haber disminuido ligeramente, pero el riesgo de que los hutíes vuelvan a atacar barcos de diversas nacionalidades podría repetir los escenarios de los últimos años, con el 70 por ciento del tráfico naval desviado a la ruta que circunnavega África, dañando gravemente los puertos del Mediterráneo.
El impacto en la economía
El anuncio de los rebeldes hutíes de Yemen sobre un embargo naval contra Arabia Saudí eliminaría una ruta vital para las exportaciones de petróleo crudo, que conecta a ambos lados del estrecho.
“El bloqueo simultáneo de los estrechos de Ormuz y Bab el- Mandeb”, subrayó una fuente diplomática, “podría paralizar el comercio mundial y empujar al mundo hacia una crisis energética aún más profunda”.
«El impacto será enorme durante el primer mes y recaerá principalmente sobre los flujos saudíes», subraya Matt Smith, analista de Kpler. La amenaza podría paralizar otro 7 % de la producción mundial y obligar a los buques petroleros a circunnavegar África.
Así, la disponibilidad de petróleo crudo en los mercados ha disminuido hasta un 30%. Las cifras recopiladas por Kpler evidencian una parálisis logística sin precedentes, un cuello de botella capaz de estrangular el suministro a Occidente y Asia. Los datos actualizados en julio reflejan este colapso.
El estrecho de Ormuz, un centro neurálgico con un promedio de 20 millones de barriles diarios entre 2021 y 2025, ha visto cómo su tráfico se desplomaba hasta los 3,9 millones desde marzo debido al conflicto iraní. Esta desaceleración había restablecido la importancia central de Bab el-Mandeb, cuya producción ha aumentado a 7,1 millones de barriles diarios en los últimos meses, tras el desplome a 4,5 millones sufrido durante la primera crisis del Mar Rojo.
Ahora, el cierre de la puerta sur elimina la principal alternativa y agrava el declive del Canal de Suez, que ha caído de 6,5 millones en el bienio 2022-2023 a los 2,6 millones actuales.
Los hutíes, aliados de Irán, podrían relanzar una amenaza similar en caso de un recrudecimiento de los ataques estadounidenses contra Teherán, con consecuencias devastadoras para las economías de Europa y Asia. Si bien es cierto que a Estados Unidos le importan poco los estrechos, alguien debería recordarles a sus "aliados" estadounidenses que los puntos estratégicos de Ormuz y Bab el-Mandeb siguen siendo cruciales para Europa, los países mediterráneos y las economías asiáticas.
Irán advierte a los aliados de Estados Unidos
La desconfianza hacia Trump y Estados Unidos se ha estado extendiendo desde hace algún tiempo en Europa , donde los llamamientos se limitan a una "desescalada" del conflicto, mientras que Irán amenaza con atacar las bases europeas utilizadas por los aviones estadounidenses como objetivos legítimos.
El 23 de julio, la Guardia Revolucionaria Islámica declaró que " cualquier base utilizada para atacar territorio iraní es un objetivo legítimo para nosotros", tras afirmar que Estados Unidos había comenzado a " utilizar bombarderos B-1 desde la base británica en Fairford, Reino Unido".
Además, la estrategia iraní parece estar dirigida precisamente a desgastar, mediante misiles, drones y crisis energéticas, las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados árabes y europeos.
«Querían castigar a Irán, pero terminaron castigándose a sí mismos con precios del petróleo de tres dígitos. Una estrategia de primera», escribió ayer en X el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, después de que los precios del petróleo alcanzaran los 100 dólares por barril por primera vez desde mayo.
La publicación, en clave de humor, también iba acompañada de un meme en el que un ciclista, que representaba la economía estadounidense, ponía un radio en su propia rueda y acababa cayéndose al suelo.
¿Frenar a Trump?
Dados los riesgos de escalada, quizás no sea una coincidencia que el 23 de julio la Cámara de Representantes de Estados Unidos votara una resolución para limitar los poderes del presidente Donald Trump para declarar la guerra a Irán sin la aprobación del Congreso, lo que supone el último de una serie de desafíos a la gestión del conflicto por parte del presidente.
Cuatro republicanos votaron junto con los demócratas a favor de la medida, presentada por la representante demócrata Pramila Jayapal. La votación fue de 214 a 208. Incluso si el Senado aprobara la resolución de la Cámara de Representantes, esto no obligaría al gobierno a poner fin a la guerra, ya que las resoluciones conjuntas, que no se someten a la firma o veto del presidente, no tienen fuerza de ley.
En cualquier caso, esto constituiría una clara señal de desconfianza hacia Trump. La tensión también aumenta en Washington por la falta de transparencia del Pentágono respecto a las bajas sufridas por las fuerzas estadounidenses en el Golfo. Ayer, los demócratas del Comité de Servicios Armados del Senado estadounidense solicitaron formalmente al Departamento de Guerra que aclarara cómo está gestionando el Pentágono la divulgación de los datos sobre las bajas en la guerra con Irán.
En una carta enviada hoy, los 12 senadores señalaron que el Sistema de Análisis de Bajas de Defensa (DCAS) del Pentágono "ha reportado cifras de bajas inconsistentes, lo que plantea más dudas sobre la transparencia y la fiabilidad de las comunicaciones y declaraciones públicas del departamento".
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, declaró esta semana que el sistema se está "actualizando periódicamente en línea", tras las informaciones que apuntaban a que se había ocultado cierta información sobre las bajas.
Sin embargo, el sistema actualmente indica que solo 14 militares murieron, mientras que la cifra real asciende a 18. Además, el sistema reporta que solo 420 militares resultaron heridos en el conflicto. Parnell atribuyó la discrepancia a "interrupciones temporales en la transmisión de datos" en un mensaje publicado en redes sociales el 23 de julio. Los parlamentarios exigen ahora información detallada sobre las bajas en la guerra con Irán, así como aclaraciones sobre los procedimientos utilizados para recopilar y transmitir estos datos al DCAS.
Ayer, Ali Abdollahi, jefe del comando general conjunto iraní Khatam al Anbiya, prometió matar a un militar estadounidense por cada iraní que muera.
«Por cada mártir iraní, un soldado estadounidense irá al infierno». El comandante lanzó una advertencia a Estados Unidos: « Les hemos preparado billetes directos y gratuitos al infierno».
Expertos independientes de las Naciones Unidas estiman que al menos 3.375 civiles iraníes murieron y más de 33.000 resultaron heridos en las operaciones militares estadounidenses e israelíes en Irán entre el 28 de febrero y principios de abril. Casi 500 de las víctimas son mujeres.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario