Ucrania como laboratorio de ‘tecnofascismo’

Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas para las tecnologías militares occidentales, la guerra impulsada por inteligencia artificial y los intereses de la industria de defensa, y el conflicto sirve cada vez más a objetivos geopolíticos y corporativos más allá de la propia Ucrania

Dmitri Kovalevich, Al Mayadeen

En junio de 2026, el ejército ruso continúa sus lentos avances contra el ejército ucraniano en la región del Donbass y en otras partes del antiguo este de Ucrania, en medio de la guerra por poderes de la OTAN que se libra contra la Federación Rusa. Las fuerzas rusas están reduciendo las menguantes filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Por su parte, el gobierno de Kiev, cuyo mandato ha expirado, se centra en ataques con aviones no tripulados contra refinerías de petróleo y terminales marítimas en Rusia. Esto encaja en la estrategia general de las potencias occidentales de la OTAN de privar a sus competidores económicos del suministro de petróleo en la lucha por mantener la hegemonía global. Esto también se puede ver más allá en los continuos y debilitantes ataques y sanciones dirigidos contra los pueblos de Irán, el Medio Oriente en su conjunto y Venezuela y Cuba.

A finales de mayo, el presidente ucraniano, Volodomyr Zelenskyy, emitió una carta abierta de cinco páginas al presidente estadounidense Donald Trump, fechada el 26 de mayo, solicitando que se suministraran más misiles lo antes posible. Como señaló el canal analítico ucraniano de Telegram Rubicon el 30 de mayo, “Si bien anteriormente las entregas de armas se discutían de manera bastante privada, ahora todo está tomando la forma de llamamientos públicos de ‘Donald, ayúdanos y ¡rápido!’.

Rubicon escribe:

“El objetivo de esta medida de Zelensky no es sólo avivar el orgullo de Trump sino también trasladar elegantemente la culpa a la Casa Blanca por los recientes ataques con misiles y aviones no tripulados por parte de Rusia contra instalaciones militares en la capital ucraniana y sus alrededores. Washington ha tardado en condenar estos ataques y en continuar suministrando misiles a las fuerzas armadas de Ucrania.”

Un ex legislador de la maquinaria del partido de Zelensky, Alexander Dubinsky, escribió en Telegram el 31 de mayo que, en general, la carta de Zelensky equivale a una oda a sí mismo, como en: ‘Te permito tocar mi grandeza y convertirte en parte de ella asignando más dinero y misiles’

El gobierno de Estados Unidos no respondió públicamente a la carta de Zelensky. El canal de oposición ucraniano Telegram Kartelcomments el 31 de mayo, haciendo referencia al escándalo de corrupción de alto perfil que involucra al amigo de Zelensky, quien desde entonces huyó a "Israel": “Recordemos que el amigo de Zelensky, Timur Mindich, robó más de mil millones de dólares asignados para la producción de armas, según lo descubierto por las investigaciones de la NABU [Oficina Nacional Anticorrupción]. Así que no sorprende que después de exponerse a tal corrupción, los estadounidenses optaran por ignorar el arrebato de Zelensky.”

La carta de Zelensky también exige que Estados Unidos conceda licencias para la producción de misiles Patriot en Ucrania. Pero se ha demostrado que el ejército estadounidense no está dispuesto a compartir la producción de sus tecnologías militares conocidas y probadas. Ha mostrado voluntad de compartir nuevos sistemas de armas, evidentemente como parte de programas ‘de pruebas’.

La carta de Zelensky critica el lento ritmo de producción del misil Patriot en el propio Estados Unidos y añade que esto podría provocar crisis en otras partes del mundo. Según la carta, el armamento producido en Ucrania podría ayudar a proteger a los aliados de Estados Unidos en Oriente Medio. En otras palabras, el hombre propone que Estados Unidos también siga vendiendo o suministrando misiles y otras armas a "Israel" y a los Emiratos Árabes Unidos para utilizarlas contra Irán.

A pesar de las diversas iniciativas de paz de Trump para poner fin a la guerra en Ucrania, expresadas desde hace varios años, Victoria Fedosova, subdirectora del Instituto de Estudios Estratégicos y Pronósticos de la Universidad de Amistad de los Pueblos’ de Rusia, cree que Trump simplemente está proponiendo una exhibición de alto perfil de negociaciones entre Moscú y Kiev que no conducirían a ninguna parte. Mientras tanto, Washington continúa suministrando a Kiev armas e inteligencia, algunas de las cuales se utilizan contra la población civil de Rusia. Durante la noche del 23 de mayo (hora de Ucrania), drones Hornet de fabricación estadounidense atacaron un dormitorio de una escuela de profesores para mujeres y niñas en la ciudad de Starobelsk, en la República Popular de Lugansk, que fue anexada por Rusia, matando a 21 personas e hiriendo a decenas más.

A pesar de toda la retórica ostentosa de Trump, no hay señales de que tenga la intención de presionar a Zelensky para que ponga fin a la guerra por poderes contra Rusia. Además, los medios chinos informaron el 2 de junio que también pidió al líder chino Xi Jinping que presione al presidente ruso para que ponga fin a la guerra; es decir, poner fin a las respuestas de Rusia a la guerra por poderes de la OTAN en los términos de Occidente.

Pete Hegseth, el Secretario de Guerra de Estados Unidos, también ha declarado que Washington seguirá encontrando una manera de ayudar a Ucrania ‘a defenderse’ (lenguaje en clave para librar la guerra por poderes de la OTAN). Hizo este comentario en una reunión sobre cuestiones de seguridad asiáticas en Singapur, según Clash Report en Telegram el 30 de mayo. (Clash Report es una plataforma de noticias en línea alineada con las opiniones del gobierno turco)

Hegseth también señaló que Estados Unidos continúa estudiando y aprendiendo de la experiencia de Ucrania con el uso de drones en el campo de batalla. Dice que está aumentando enormemente sus inversiones en esta área. En otras palabras, la continuación del conflicto en Ucrania beneficia a Estados Unidos al servir como laboratorio para probar nuevos tipos de armas y estudiar las reacciones del ejército ruso, aunque éstas a menudo representen una amenaza para los propios ucranianos.

Como señala a este respecto el Instituto Ucraniano de Política, las declaraciones de Pete Hegset son particularmente reveladoras si se las considera en el contexto de comentarios anteriores de Donald Trump. En marzo de este año, tras la escalada de los conflictos en Asia occidental, Trump afirmó que Estados Unidos no necesitaba la experiencia ucraniana en el campo de los drones. Sin embargo, “A juzgar por la retórica actual de Estados Unidos. Secretario de Guerra, la situación ha cambiado: Washington reconoce efectivamente el valor de la experiencia ucraniana y está dispuesto a ampliarla en su propia política de defensa.

“Este enfoque estadounidense encaja directamente en la lógica empresarial de Trump—guerra como mercado donde Washington aumenta la producción, vende armas y simultáneamente fortalece sus propias tecnologías. En este modelo, Ucrania ya es un activo que genera conocimiento, prueba tecnologías y crea demanda para la industria de defensa estadounidense”, escribe el instituto ucraniano.

El bloguero de la oposición ucraniana Myroslav Oleshko señala que el comerciante de drones ucraniano Oleksiy Babenko ha declarado abiertamente en televisión que quiere que la guerra continúe hasta 2030. Afirma que los fabricantes de drones temen el inicio de la paz. Babenko dirige Vyriy Industries, una empresa cuyas ganancias alcanzan decenas de millones de dólares anuales.

El economista ucraniano Oleksiy Kushch escribe en un extenso comentario en Telegram el 1 de junio que hasta 2022, todas las simulaciones militares eran puramente teóricas y defectuosas. Ahora, escribe, se está probando en tiempo real la interacción entre las comunicaciones por satélite, los sistemas de control de combate impulsados por IA y los despliegues masivos de ‘enjambres’ de drones de todo tipo (que utilizan visión artificial). Destaca que la estrategia militar occidental se basó en la superioridad aérea y en armas costosas y de alta precisión. La guerra en Ucrania ha demostrado que un dron FPV (First Person View) barato puede destruir un costoso tanque de 10 millones de dólares, mientras que un misil relativamente barato puede agotar costosas reservas de defensa aérea.

“La guerra en Ucrania está generando terabytes de datos únicos para proyectos de IA. Durante la guerra, Ucrania se ha convertido en el mayor ‘campo petrolífero’ del mundo de información para el desarrollo global de proyectos de IA en la industria militar”, escribe el economista, enfatizando que ahora es vital para las corporaciones transnacionales occidentales que esta guerra continúe.

Kushch continúa argumentando que las corporaciones transnacionales no pueden renunciar al petróleo físico en Asia occidental, pero tampoco pueden renunciar al ‘petróleo’ virtual en forma de información para el desarrollo de sus proyectos de IA. Por ello, las principales empresas de defensa occidentales (Palantir, Rheinmetall, Shield AI) están buscando actualmente soluciones tecnológicas y probándolas en Ucrania, ya que no tienen otro ‘laboratorio’

“Toda esa información debe traducirse en nuevos estándares de defensa de la OTAN y luego en nuevas líneas de producción de armas. Poner fin a la guerra ahora congelaría la industria de defensa occidental en una etapa intermedia de dicho desarrollo”, cree el economista.

Kushch cree que “la conclusión tecnológica de la guerra no es posible antes de 2028–2030” Sin embargo, en su opinión, el fin político de la guerra es posible si un liderazgo político en Ucrania decidiera dejar de convertir el país en un laboratorio militar.

La empresa estadounidense Palantir, mencionada por Kushch, estuvo detrás de los drones ‘cerebrales’ que controlaban los aviones no tripulados fabricados o asistidos en Estados Unidos y que mataron a las adolescentes y mujeres de la mencionada universidad de Starobelsk. Los drones utilizados fueron fabricados en Ucrania, pero los medios rusos informaron el 24 de mayo que entre los restos se encontraron piezas de terminales satelitales Starlink. Starlink es la constelación de Internet satelital propiedad de Elon Musk utilizada por Ucrania, con la aprobación del Pentágono, para localizar objetivos. Se puede esperar que estas atrocidades continúen, porque a las empresas occidentales les resulta rentable probar sus tecnologías en situaciones reales.

“¿Por qué no termina el conflicto en Ucrania? Porque las empresas de desarrollo de IA están obteniendo superganancias y ganando la oportunidad de avanzar tecnológicamente muy rápidamente. ¿Quién rechazaría eso? Están haciendo todo lo posible para mantener la guerra; no les importa la vida de las personas. Desafortunadamente, la IA desempeña cada vez más el papel de asesino humano”, dijo Yuri Knutov, un experto ruso en defensa aérea, en el canal de noticias en vídeo Baltnews a finales de mayo.

Uno de los fundadores de Palantir, que tiene vínculos con "Israel", es Peter Thiel, un súper rico, amigo de extrema derecha y aliado de Trump. La inteligencia artificial también fue culpada por el ataque militar estadounidense a una escuela de niñas’ en Minab, Irán, el 28 de febrero, al comienzo de la actual guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán. El ataque mató a más de 160 civiles, la mayoría de ellos colegialas. Mariana Bezuhla, legisladora ucraniana del equipo de Zelensky, señala también que la tecnología de Palantir está siendo utilizada por "Israel" para matar a miembros de las fuerzas de defensa de Hezbolá en el Líbano.

Otro cofundador de Palantir, Alexander Karp, visitó Ucrania en mayo. Posteriormente afirmó que las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizan la tecnología de su empresa como “sistema operativo para la guerra”.

Karp publicó recientemente un libro en el que pedía el servicio militar obligatorio universal en Estados Unidos. y la militarización de Alemania y Japón. También afirmó en el libro que la inteligencia artificial podría reemplazar el factor de disuasión nuclear. Entre sus ideas clave se encuentran la supuesta necesidad de la participación activa de la élite tecnológica en el fortalecimiento de la defensa nacional y el rechazo de las políticas de “igualdad de todas las culturas” y “pluralismo vacío”.

La publicación ucraniana Strana writes afirma que Karp y Palantir en su conjunto representan a un grupo de empresarios a los que sus oponentes han apodado “tecnofascistas”. Strana cree que la implementación práctica de sus planes de ‘disuasión’ es muy dudosa, ya que el efecto disuasorio de las armas nucleares siempre permanecerá vigente. “[La disuasión de las armas nucleares] existe y anula cualquier idea de lograr (o mantener) el dominio global por medios militares, porque si las opciones políticas tecnofascistas crean enormes amenazas a Rusia y China, entonces los dos países probablemente recurrirán a las armas nucleares para su mera supervivencia, amenazando a las potencias occidentales con guerras de destrucción mutua”, escribe Strana.

La publicación destaca que el aumento en EE.UU. El gasto militar, promovido por países como Palantir, junto con la militarización de Japón y Alemania en medio de una creciente deuda pública y una baja competitividad industrial, no servirá como estímulo para la economía occidental. En cambio, servirán como marcha fúnebre.

Además, los recortes del gasto social que inevitablemente acompañan a los aumentos del gasto militar amenazan con causar inestabilidad interna en los países occidentales. Las protestas y disturbios sociales serán reprimidos utilizando métodos absolutamente inhumanos, como fue el caso a principios del siglo XX, cuando se utilizaba rutinariamente munición real para reprimir huelgas y otras protestas de las clases trabajadoras y otras clases sociales explotadas, incluidos campesinos y agricultores. Así como el fascismo clásico del siglo XX surgió como una reacción a las amenazas políticas y sociales a la dominación capitalista e imperialista occidental, también el tecnofascismo ‘del siglo XXI’ será una reacción a amenazas similares.

Dicho todo esto, los analistas ucranianos en Strana creen que las potencias occidentales aún no están listas para entrar en ‘modo guerra’ contra sus propias poblaciones —ni moral, ni política, ni financiera y económicamente. En este sentido, a muchos miembros de las clases dominantes de Occidente les gustaría ver una normalización de las relaciones con Rusia, y esto amenaza a Kiev con una pérdida de apoyo extranjero que podría conducir a la derrota.

Para evitarlo, escribe Strana, se están realizando activamente ciertos esfuerzos en Ucrania. Entre ellas se incluye provocar deliberadamente una escalada de tensiones en las relaciones entre Europa y Rusia, hasta el punto de provocar un conflicto directo que podría escalar hasta convertirse en un conflicto nuclear. En otras palabras, el objetivo de Zelensky y sus lobbystas en Occidente es provocar un conflicto global —aunque sólo sea para asegurar su propia supervivencia mientras viven en búnkeres.