La OCS puede cambiar las reglas del "orden basado en reglas"

El llamado “orden basado en reglas” está cambiando y hay alguien que está haciendo algo de rock ‘n roll con él.

Lorenzo María Pacini, Strategic Culture

Además de los BRICS+, que son en realidad el partenariado más importante, debemos considerar el activo estratégico de la OCS. No debería sorprendernos que los medios occidentales, no sólo de Occidente sino también de toda Europa, no hayan dado cobertura a la cumbre de la OCS en Astaná (Kazajstán). En primer lugar, porque el Occidente colectivo no entiende qué es la OCS. La OCS se fundó unos meses antes del 11 de septiembre y, de hecho, como los Cinco de Shanghái, estaba formada por Rusia, China y tres estados de Asia central, en esencia una organización antiterrorista, antiseparatista y antiextremista.

Durante todos estos años se han desarrollado como una organización de operaciones económicas y ahora son uno de los nodos clave del mundo multipolar y multinodal. Son nodos diferentes, están interconectados, y esto quedó más que claro en la Cumbre de Astaná. Allí estaban los nueve miembros de la OCS, que incluyen, por cierto, a India, Pakistán e Irán, y el décimo, Bielorrusia. Así que ahora celebramos la OCS-10. Esto es muy, muy importante porque tenemos en la misma mesa a Rusia, China, India, Pakistán, Irán, Bielorrusia y cuatro estados de Asia Central. Eso es una gran parte de Eurasia.

Hoy en día, podemos decir más o menos que la OCS es la organización hermana del BRICS+.

Los BRICS y la OCS consideran que Occidente está ignorando el derecho internacional, que no se puede confiar en que Occidente cumpla con el orden basado en normas que Occidente intentó establecer. Por eso, uno de los puntos clave de debate en Astaná fue algo que el presidente Putin introdujo el mes pasado: la noción de una nueva arquitectura de seguridad para toda Eurasia, que es esencialmente el contenido de las cartas que Rusia envió a Washington y Bruselas en diciembre de 2021, hablando de la indivisibilidad de la seguridad (una doctrina muy cercana también a la china). Básicamente, los rusos están diciendo, y los chinos están de acuerdo, y los indios también están de acuerdo, que el orden internacional basado en normas fundado esencialmente en la OTAN -el policía armado del mundo- ya no se aplica, porque está centrado en Occidente, en la OTAN, y se ignora por completo a Eurasia. Así que ahora proponen un sistema de indivisibilidad de seguridad para toda Eurasia, en el que los países de la OTAN y de Europa también son bienvenidos. No olvidemos que, si observamos el mapa, Europa es el extremo occidental de Eurasia, o una península en el continente euroasiático en general. Tiene sentido que la seguridad de las grandes potencias de Eurasia esté inextricablemente vinculada también a la seguridad de Europa.

La importancia estratégica de Europa y del Mediterráneo como clave multipolar –o como clave para la dominación atlantista del continente– sigue vigente y despierta gran interés en la dirigencia estadounidense. No es posible renunciar a Europa, porque significaría renunciar… ¡al último dominio que nos queda!

Pensemos en una posible evolución o cambio de la situación. Turquía no es miembro de la OCS, es un socio en el diálogo; en Astaná, el propio presidente turco Erdogan fue un invitado especial, es decir, un miembro de la OTAN en la cumbre de la OCS, visiblemente interesado en este concepto de arquitectura de seguridad para toda Eurasia. Mantuvo una reunión bilateral con Putin al margen de la reunión y también estuvo en todas las sesiones principales como socio de diálogo. Ausente: todos los demás países europeos.

Además, Azerbaiyán también estuvo presente y, con los observadores, Afganistán. La OCS quiere incorporar a Afganistán como miembro de pleno derecho tan pronto como sea posible, tal vez en los próximos dos años, porque entonces la normalización y la estabilización de Afganistán serán un movimiento que se extenderá a toda Eurasia y Rusia es el líder de este vínculo diplomático. Esto es algo absolutamente extraordinario.

Tenemos ante nosotros toda Eurasia y el Rimland.

La geopolítica de las alianzas está cambiando por completo la cartografía tradicional de la geopolítica clásica. El Hegemón ya no puede controlar el Rimland porque no puede competir con demasiados adversarios a la vez. Perder el Rimland significa perder el espacio geográfico de acceso al Heartland. Es un hecho, es una ley geográfica.

Si Estados Unidos y la OTAN no despiertan, corren el riesgo de perder no sólo toda Eurasia, sino también partes significativas de los Rimland en los próximos años, porque la forma en que Eurasia se está uniendo bajo los límites de estas diferentes organizaciones multipolares y multilaterales, como BRICS-10, SCO-10, la Franja y la Ruta, los proyectos de la Franja y la Ruta chinos, la Unión Económica de Eurasia, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, todos ellos juntos, van al mismo lugar, que es, digamos, una Eurasia unificada.

La OCS y los BRICS se convertirán en una sola organización, tal vez, porque su propósito es ofrecer alternativas a los mecanismos económicos controlados por Occidente. Si observamos la velocidad de su interacción y el hecho de que tenemos cuatro grandes potencias como miembros de ambas organizaciones, es simplemente inevitable que se sienten en la misma mesa con algo, tal vez, más “estratégico”. Comprueben que los BRICS+ y la OCS no son formalmente lo mismo que la OTAN, no están estructurados como organizaciones militares. Comenzó como una organización contra el separatismo y el extremismo de todo tipo y evolucionó hasta convertirse en una organización de cooperación geoeconómica, que es lo que es hoy.

Pero no hay razones para bloquear su desarrollo como una nueva organización militar unida.