Netanyahu no quiere un alto el fuego y no tiene una verdadera estrategia para el día después

Si el primer ministro israelí decide aceptar un alto el fuego, perderá el apoyo de su coalición y se desencadenará una nueva ronda de elecciones, situación en la que se enfrenta a la posibilidad de perder.

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no permitirá un alto el fuego en Gaza porque supondría admitir su derrota. Sin embargo, si no se le obliga a llegar a un acuerdo, la guerra con Líbano es inevitable.

El secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasrallah, usó la analogía del boxeo para describir las acciones de la Resistencia en su primer discurso tras el estallido de la guerra el 7 de octubre, afirmando que el golpe de nocaut aún no había sido dado y que estaban en una fase de acumulación de puntos de la batalla.

Si nos atenemos a la analogía del boxeo, Netanyahu está a punto de entrar en el duodécimo y último asalto del combate, perdiendo claramente por puntos y agotado físicamente. Se está desmoronando poco a poco y se tambalea por todo el cuadrilátero, con sólo dos opciones: arrodillarse [acordar un alto el fuego] o lanzar un último golpe con la esperanza de noquear al oponente [atacar Líbano].

El único problema de lanzar un golpe contundente es que Netanyahu podría quedar noqueado en seco, y por eso está dudando tanto.

Como todos los analistas políticos serios han dicho desde el principio, Estados Unidos podría haber puesto fin a esta guerra hace mucho tiempo y es el único con poder para presionar a los israelíes para que lo hagan.

Sin embargo, está claro que el presidente estadounidense Joe Biden no está en sus cabales, y su administración no está dispuesta a presionar a sus aliados israelíes y sigue apoyándolos incondicionalmente, por lo que podemos descartarlo.

Aunque un alto el fuego favorecería a Washington en estos momentos y quizá incluso le salvaría de un nuevo bochorno en la región, la incompetencia narcisista del gobierno de Biden no permitirá ese final de la guerra.

Con el gobierno estadounidense descartado de esta situación, al menos por el momento, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el primer ministro israelí no ha recibido ningún incentivo para poner fin a la guerra en Gaza.

Al contrario, según los datos de las encuestas, la mitad del público israelí apoya la reocupación de la Franja de Gaza, mientras que sólo el 8% cree que los palestinos deben gobernar Gaza después de la guerra. Si nos fijamos específicamente en los israelíes que se identifican con la derecha -principalmente partidarios de la coalición de Netanyahu-, aproximadamente el 70% quiere que el ejército sionista vuelva a ocupar el territorio costero asediado.

Aunque muchos miembros destacados del Partido Likud de Benjamín Netanyahu y sus socios de coalición del tipo del Sionismo Religioso siguen buscando la destrucción total de Hamás y la reocupación de Gaza, el problema para ellos es su incapacidad para llevar a cabo ninguna de estas tareas.

Netanyahu lo sabe, pero cuando su ministro de Policía, Itamar Ben-Gvir, anima a los israelíes a prepararse para construir asentamientos dentro de la Franja de Gaza e incluso dice que estaría «encantado de vivir» allí después de la guerra, le resulta difícil decir la verdad públicamente.

Si el primer ministro israelí decide acordar un alto el fuego, perderá el apoyo de su coalición y se desencadenará una nueva ronda de elecciones, situación en la que se enfrenta a la posibilidad de perder. Al mismo tiempo, el dirigente sionista también se enfrenta a presiones internas por los vergonzosos golpes asestados a la entidad temporal en las zonas fronterizas libanesas y ahora más allá.

Hezbolá ha estado golpeando al régimen israelí en el norte de la Palestina ocupada, sufriendo golpes en sus instalaciones militares y equipos de recopilación de información, y obligando a más de 100.000 colonos a huir de la zona. Los colonos residentes en el norte han perdido casi por completo la confianza en su régimen, por lo que un ataque contra Líbano es la única forma de recuperar su imagen.

Sin embargo, no estamos en 2006 y la entidad sionista no tiene ninguna garantía de que vaya a salir airosa de una guerra, y mucho menos de que vaya a salir bien parada de ella. Incluso los medios de comunicación israelíes han hecho flotar la idea de que al menos 15.000 colonos y soldados morirán en dicha guerra.

El objetivo del gobierno israelí sería lanzar una guerra limitada, en la que, en el mejor de los casos, se produjera un intercambio de misiles y algunos breves encuentros terrestres, para luego terminar la guerra en un punto muerto militar, del que habrían recibido un golpe masivo, pero del que afirmarán haber afectado enormemente a las capacidades de la Resistencia libanesa.

En esta situación ideal para Benjamín Netanyahu, concluiría la guerra en Líbano con un acuerdo para poner fin también a la guerra en Gaza, y luego optaría por pivotar hacia la Cisjordania ocupada. El primer ministro israelí sabe que en el caso probable de que Donald Trump gane la carrera presidencial, el presidente estadounidense reconocerá la «soberanía israelí» sobre Cisjordania, lo que significa que puede «anexionarse» alrededor del 60% del territorio, o lo que se conoce como Área C, robándose el territorio con el respaldo de EEUU y evitando también tener que absorber a 3,2 millones de palestinos que viven en las Áreas A y B del territorio.

Si esta «anexión» se combina con una campaña militar a gran escala, imitando la «Operación Escudo Defensivo» de 2002, destinada a desmantelar los grupos de resistencia dentro del territorio, proporcionará a Netanyahu la cobertura perfecta que necesita para reclamar una «victoria».

Para ello, sin embargo, es preciso establecer algún tipo de plan para el día después en la Franja de Gaza, de modo que no se reavive la confrontación armada, razón por la cual ha intentado formular un plan en el que participen diversos regímenes árabes para que colaboren con él.

Benjamín Netanyahu ha declarado repetidamente que no quiere que la Autoridad Palestina (AP) dirija la Franja de Gaza en un escenario de posguerra, a pesar de que ésta es la única opción real que tiene sobre la mesa. Esto se debe a dos razones.

La primera es el hecho de que sus socios de coalición desprecian a la AP debido a su deseo de adquirir un Estado en el 22% de la Palestina histórica, para gente como Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, que ven en la AP una amenaza para sus asentamientos en Cisjordania.

La segunda razón importante es que la toma de Gaza por la AP podría crear una situación en la que se ejercería presión internacional sobre los israelíes para llegar a un acuerdo sobre la llamada solución de «dos Estados».

Sin embargo, no debemos descartar que exista un complot por parte de Benjamín Netanyahu para permitir que una forma de la AP asuma el control administrativo en la Franja de Gaza. Aunque la Autoridad Palestina, con sede en Ramala, está dirigida por Mahmud Abbas, existe la posibilidad de que el antiguo rival de Fatah del presidente de la AP, Mohammed Dahlan, pueda ser utilizado como dirigente de la AP en la Franja de Gaza.

Dado que no ha habido elecciones legislativas de la Autoridad Nacional Palestina desde 2006 y que el mandato presidencial de Mahmud Abbas terminó técnicamente en 2009, podría argumentarse que los elementos supervivientes de la AP quedarían bajo el liderazgo de facto de Dahlan dentro de Gaza.

Los gobiernos estadounidense y europeo presionarían entonces a la AP, mediante el control de su financiación, para que permitiera que esto tuviera lugar, mientras que los Emiratos Árabes Unidos (EAU), junto con otras naciones árabes, podrían intervenir para financiar este proyecto.

Aunque esto significaría técnicamente que la AP desempeñaría un papel en el gobierno de la Franja de Gaza, mantendría a los dirigentes de Cisjordania divididos de Gaza, debido a la rivalidad entre Abbas y Dahlan. En un escenario así, lo ideal sería que EEUU trajera también a Arabia Saudí para normalizar los lazos con la entidad sionista y la AP de Cisjordania se encontraría en una posición en la que tendría las manos atadas.

Puede que ni siquiera sea probable que se den los escenarios mencionados, pero hay que mencionarlos para que consideremos el pensamiento de la entidad.

Sin embargo, en el momento actual, la Resistencia palestina en Gaza, bajo el mando de las Brigadas al-Qassam de Hamás, sigue aplastando al ejército sionista y está muy lejos de la derrota. Además, los demás frentes de apoyo de la resistencia regional están acumulando presión y tienen acorralados a los israelíes.

Si hemos de juzgar a la entidad sionista basándonos en sus acciones de los últimos 9 meses, podemos confiar en que tomará decisiones insensatas que no harán sino ponerla aún más en peligro.

Las estrategias antes mencionadas para poner fin a la guerra, de un modo que no represente una victoria para la entidad sionista sino que permita sobrevivir a Benjamín Netanyahu, parecen estar lejos de llegar a buen puerto. Esto se debe a que, evidentemente, en este momento no hay planes reales para el día después, sólo charlas sobre lo que podría ocurrir y declaraciones delirantes sobre la construcción de asentamientos.