Boiling Point: Cómo Estados Unidos llevó la guerra a Ucrania

El libro del periodista e historiador Stephen Kinzer argumenta que la invasión rusa de Ucrania en 2022 no se produjo en el vacío, sino que fue la culminación de un conflicto encubierto de 75 años y una campaña estratégica de Estados Unidos para convertir a Ucrania en un baluarte antirruso. Kinzer realiza una autopsia a las demenciales decisiones de política exterior que provocaron la sangrienta guerra en Ucrania y han arrastrado al mundo al borde del apocalipsis nuclear

Tim Kirby, Strategic Culture

¿Acaso Vladimir Putin simplemente se levantó un día con el pie izquierdo y decidió invadir Ucrania en febrero de 2022, o hay mucho más detrás de esta decisión que ha estado transformando el panorama geopolítico del siglo XXI? Obviamente, por la forma en que acabo de plantear la pregunta, queda claro que me inclino por la postura de que las causas de la guerra en Ucrania son profundas, de larga data, históricas y deliberadamente malintencionadas, y, sobre todo, ajenas al Kremlin. Por ello, fue un placer leer el libro «Punto de ebullición: Cómo Estados Unidos llevó la guerra a Ucrania», del autor Stephen Kinzer, quien, al igual que yo, cree que las verdaderas razones detrás de los conflictos militares en el mundo no son las que CNN y la BBC han estado presentando. La tesis principal de este libro fue expuesta claramente por su autor: la guerra «puede haber sido ilegal, pero sin duda no fue injustificada».

Financiando el terrorismo desde 1945

Lo que une a terroristas, periodistas y activistas es la necesidad de financiación para poder continuar con sus actividades. Kinzer señala acertadamente que los actos terroristas de Stepan Bandera y otros como él, justo después de la Segunda Guerra Mundial, con el vago objetivo de desestabilizar la URSS, solo justificaban el dinero estadounidense si se buscaba desencadenar una Guerra Fría. Es cierto que, en aquel entonces, la acción revolucionaria comunista gozaba de gran popularidad. Tras el fin de la guerra, se desataría una oleada de revoluciones rojas a mediados de siglo, por lo que Estados Unidos necesitaba protegerse de un destino similar. Pero, ¿la financiación de Bandera realmente proporcionó esta protección, o, por el contrario, justificó aún más el terror comunista contra los capitalistas?

Es importante señalar que los rusos suelen referirse al régimen posterior al Maidán en Kiev como el «régimen banderista» porque este asesino en masa de civiles ocupa un lugar destacado en el panteón de los héroes ucranianos. Bandera podría haber quedado relegado a la historia como uno más de los muchos rostros infames que se aliaron con Hitler y cometieron atrocidades, pero lamentablemente, Washington optó por mantener viva la campaña de relaciones públicas en torno a esta figura durante casi un siglo. El nacionalismo ucraniano siempre ha sido una herramienta bien financiada para usar contra Rusia, y por eso el viejo y asesino Stevie recibe tanta atención, mientras que los poetas pacíficos no. El nacionalismo ucraniano que no se utiliza como carne de cañón contra el Kremlin no tiene ningún valor para Washington.

Esta insistencia en glorificar a los terroristas de Hitler como héroes nacionales es una de las razones por las que, más allá de la pragmática «desmilitarización», el Kremlin ha buscado la «desnazificación» de Ucrania desde el inicio de la Operación Militar Especial. No se trata de una simple idea de que «todo aquel que me cae mal es un nazi», sino de un factor fundamental en la toma de decisiones de Putin. Es crucial destacar que el autor de «Punto de ebullición» se centró en la financiación del terrorismo contra Rusia durante generaciones, sin ninguna lógica a largo plazo que pudiera justificarse ante el pueblo estadounidense que lo financió.

La Guerra Fría debería haber terminado en 1991

El documental "Punto de Ebullición" arroja luz sobre el hecho de que la expansión de la OTAN fue una de las causas de la guerra en Ucrania, un conflicto que casi todos veían venir, incluso en Occidente. Desde el fin de la Guerra Fría en 1991, todas las súplicas del Kremlin para mantener a la OTAN alejada de sus fronteras fueron ignoradas. Y, para 2008, ya se había decidido en gran medida que Ucrania y Georgia serían preparadas para convertirse en miembros de la alianza.

Si se considera a Occidente como el benevolente portador de prosperidad, democracia, felicidad y prosperidad, la expansión de la OTAN no debería haberse visto como una amenaza. Sin embargo, los rusos veían cómo Serbia, Irak, Afganistán, Libia, etc., eran arrasados por los supuestos benevolentes por razones dudosas. Kinzer explica con claridad cómo el Kremlin percibía estas expansiones de la OTAN como una amenaza creciente y masiva, diseñada para destruir por completo a Rusia y a los rusos. La red de laboratorios biológicos y ahora el escándalo de las cámaras de tortura son pruebas contundentes de que los rusos tenían razón. El hecho de que numerosos políticos occidentales hayan afirmado que la guerra en Ucrania es beneficiosa porque debilita a Rusia mientras que las tropas de la OTAN no mueren (en grandes cantidades), lo cual es una gran ventaja desde el punto de vista del análisis costo-beneficio, no hace sino confirmar la postura de Kinzer.

Todas las revoluciones de color están manchadas por la influencia extranjera

Quizás hace 30 años, en un mundo pre-internet, podíamos ser tan ingenuos como para considerar las revoluciones de colores un fenómeno tan natural como la lluvia o una puesta de sol, pero los tiempos han cambiado. Como suelo decir en mis discursos públicos, «la gente no se levanta por sí misma, sino que es levantada por fuerzas externas», y las diversas revoluciones en Ucrania no son una excepción. El documental «Ucrania en llamas» de Oliver Stone ofrece un excelente análisis de cómo la irónicamente llamada Revolución de la Dignidad, o en lenguaje común el Maidán, fue orquestada y ejecutada por Occidente, incluyendo Washington. El libro «Punto de ebullición» también incluye material sobre este aspecto crucial del inicio de la guerra en Ucrania: si no se hubiera inyectado dinero en una revolución nacionalista antirrusia en Kiev, las cosas habrían permanecido como estaban: tranquilas y neutrales. Pero, por otro lado, con el tiempo, quizás una «Rusia resurgente» podría haber comenzado a atraer a Ucrania de vuelta a casa mediante el poder blando. Eso era algo que los rusófobos de Occidente no podían aceptar bajo ninguna circunstancia. Supuestamente, una de las críticas a *Punto de Ebullición* es que no otorga ninguna capacidad de decisión a la parte ucraniana, incluyendo a las masas, en estos acontecimientos históricos de gran alcance. Esta crítica debe provenir de un individuo sumamente parcial o extremadamente ingenuo, pues los países no se suicidan ni actúan en contra de sus intereses nacionales cuando tienen capacidad de decisión.

Biden podría haber negociado, pero no lo hizo

En diciembre de 2021, los rusos presentaron una lista de demandas para su consideración en cuanto a cómo rediseñar la arquitectura de seguridad de Europa. Esto se hizo, en teoría, para contentar a todos y evitar la guerra. Como la historia recuerda, el equipo de Biden y su todopoderoso Autopen rechazaron unilateralmente todos los puntos del Kremlin sin siquiera discutirlos ni dar explicaciones. La potencia hegemónica mundial no negocia con pueblos indígenas que extraen petróleo, y así la última oportunidad de paz se esfumó en el basurero de la historia gracias a nuestra vieja amiga la arrogancia. Irónicamente, parece que los mismos argumentos de seguridad del Kremlin están siendo, al menos, considerados y discutidos por el bando estadounidense en este preciso momento. Potencialmente, se han perdido dos millones de vidas ucranianas y muchos millones más han sido desplazados, todo para que este teatro del absurdo vuelva al punto de partida, a las discusiones que deberían haber tenido lugar en diciembre de 2021.

Una buena lectura completa

En «Punto de ebullición: Cómo Estados Unidos llevó la guerra a Ucrania», Stephen Kinzer presenta un análisis exhaustivo de las terribles decisiones de política exterior que nos han conducido a la sangrienta guerra en Ucrania y al borde del apocalipsis nuclear, especialmente por parte de Estados Unidos. Este libro explica al lector lo que los medios de comunicación deliberadamente ocultan.


* * * *