Alessandro Lucchini, Sinistra in Rete
El Foro Internacional de Economía Política Marxista
El XIX Foro de la Asociación Mundial de Economía Política (WAPE), uno de los principales foros internacionales para economistas y académicos marxistas, tuvo lugar del 5 al 7 de agosto en la Universidad de Greenwich, en Londres. Más de 150 participantes de diversos países y más de 30 paneles y mesas redondas dinamizaron el debate sobre temas que abarcaron desde el imperialismo hasta la teoría del valor, desde la financiarización hasta la inteligencia artificial y la innovación tecnológica, e incluso el papel de la República Popular China en el nuevo contexto económico internacional.
Este año, se prestó especial atención a la figura de Adam Smith, con motivo del 250 aniversario de la publicación de "La riqueza de las naciones". Esta elección podría parecer extraña para un congreso de economistas marxistas, pero nos permitió volver a los orígenes de la economía política y, sobre todo, a la relación entre la economía política clásica y la crítica que Marx desarrolló posteriormente.
“Salvando a Smith del neoliberalismo”
Para reconstruir algunos de los debates del Foro recientemente concluido, resulta particularmente interesante el informe publicado por Michael Roberts, economista marxista británico y autor del blog The Next Recession.
Como relata el economista Roberts en su blog, una de las expresiones más efectivas escuchadas en el Foro fue la utilizada por Stavros Mavroudeas , profesor de Economía Política en la Universidad Panteion de Atenas: necesitamos "salvar a Smith del neoliberalismo".
Durante el siglo XX, un sector importante del pensamiento liberal convirtió a Smith en el padre fundador del libre mercado. Economistas como George J. Stigler y Milton Friedman, la Escuela Austriaca y, posteriormente, un sector importante de la política neoliberal utilizaron la famosa "mano invisible" como símbolo de una economía en la que el Estado debía hacerse a un lado y dejar que el mercado se autorregulara.
Como se puso de manifiesto durante el Foro de Londres, el pensamiento de Smith es, sin embargo, mucho más complejo y contradictorio.
En su discurso, Chen Enfu , economista marxista chino, presidente de WAPE y académico de la Academia China de Ciencias Sociales (CASS), donde dirige la División de Estudios Marxistas, recordó que Smith no era simplemente un teórico del laissez-faire. De hecho, la división social del trabajo, las normas morales y el papel del Estado desempeñan un papel fundamental en su análisis del desarrollo de las economías modernas.
Doğan Göçmen, profesor de filosofía en la Universidad Dokuz Eylül de Esmirna, Turquía, llamó la atención sobre la Teoría de los Sentimientos Morales de Smith , que es anterior a La riqueza de las naciones. Si bien el interés individual ocupa un lugar importante en la teoría económica de Smith, su concepción del hombre y la sociedad no puede reducirse únicamente a este principio: el juicio moral y las relaciones entre individuos también tienen cabida en la Teoría de los Sentimientos Morales.
Sin embargo, rescatar a Smith de su caricatura neoliberal no significa convertirlo en un marxista ante litteram . Marx reconoció el importante progreso de la economía política clásica, y de Smith en particular, especialmente al identificar el trabajo como un elemento fundamental en la creación de riqueza. Al mismo tiempo, destacó sus contradicciones: Smith se encaminó hacia una teoría del valor basada en el trabajo, pero luego regresó a una concepción en la que los salarios, las ganancias y las rentas terminaron apareciendo como fuentes distintas del valor mismo.
La crítica de Marx se desarrolla precisamente a partir de las ideas y contradicciones de la economía política clásica, superando al mismo tiempo sus limitaciones. La diferencia crucial radica también en la concepción del capitalismo: lo que en Smith aún tiende a parecer un orden natural de la sociedad, Marx lo analiza como un modo de producción históricamente determinado y, por lo tanto, no eterno.
A partir de este debate histórico, el Foro WAPE pasó a plantear una pregunta muy concreta y oportuna: ¿por qué, en la economía mundial contemporánea, algunos países del Sur global son capaces de desarrollar sus propias fuerzas productivas mientras que otros permanecen atrapados en relaciones de dependencia del centro imperialista?
Imperialismo económico y China yendo contra la corriente
En su intervención en el Foro, el economista Michael Roberts presentó los resultados de un nuevo estudio sobre la brecha económica entre los países del Sur Global y las economías capitalistas avanzadas. La pregunta fundamental es sencilla pero crucial: tras décadas de globalización, ¿están los principales países emergentes reduciendo realmente la brecha con las economías más desarrolladas, tal como prometió la globalización neoliberal?
Los hallazgos presentados por Roberts demuestran que, en gran parte del Sur global, esta convergencia sigue sin materializarse. Los mecanismos económicos del imperialismo continúan siendo la raíz de este desarrollo desigual. Roberts identifica la persistente fuga de capitales de las economías periféricas hacia las del núcleo imperialista como una de las causas que impiden a los países más pobres cerrar la brecha.
La gran excepción es China, que en las últimas décadas ha seguido una trayectoria marcadamente diferente, rechazando las mismas recetas neoliberales que supuestamente debían fomentar la convergencia.
De hecho, China representa una tendencia contraria, también porque, según Roberts, el crecimiento de la inversión depende menos de la rentabilidad del capital privado que en otras grandes economías del Sur global. La presencia del Estado, las empresas públicas y la planificación económica dirigida por el Partido Comunista Chino permiten que los recursos se destinen a objetivos de desarrollo a largo plazo, sin depender exclusivamente de sectores donde el capital privado pueda obtener los mayores rendimientos.
De China al Sur Global: Una cuestión abierta
Las conclusiones presentadas por Roberts también se enmarcan en la investigación sobre imperialismo económico que ha desarrollado a lo largo de los años junto al economista marxista Guglielmo Carchedi . Sin embargo, a partir de estos análisis, cabe plantearse una pregunta adicional: si China representa la principal contratendencia a la creciente brecha entre centro y periferia, ¿podría su creciente papel internacional contribuir a crear condiciones de desarrollo diferentes para otros países del Sur global?
Este tema ha sido recurrente en el debate sobre la Economía Mundial y la Protección del Medio Ambiente durante varios años. El XVII Foro de Atenas de 2024 dedicó una sección a la Economía Geopolítica: ¿Globalización o Imperialismo? ¿Desarrollo o Guerra?, abordando el declive de la hegemonía estadounidense, el surgimiento de un sistema mundial multipolar, los flujos internacionales de capital, la inversión extranjera y la relación entre imperialismo y desarrollo.
El XVIII Foro de Estambul de 2025, titulado « Multipolaridad en el siglo XXI: desafíos y oportunidades en la economía política» , fue aún más explícito. Entre sus temas se incluyeron el desarrollo económico desigual, el auge de las economías emergentes, la cooperación internacional en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta , el desarrollo de los BRICS, el desafío al dominio del dólar y la construcción de mecanismos alternativos en las relaciones económicas internacionales.
El Foro de Londres 2026: La riqueza de las naciones en la era multipolar , da continuidad a un debate ya en curso. Sin embargo, las conclusiones de Roberts nos permiten plantear la cuestión en términos muy concretos: no basta con preguntarse si está surgiendo un mundo multipolar. Debemos comprender si este nuevo equilibrio es capaz de modificar las condiciones materiales que siguen reproduciendo la división entre el centro imperialista y la periferia.
De ahí la necesidad de desarrollar una nueva línea de investigación económica marxista: verificar empíricamente si la creciente cooperación económica promovida por China con el Sur global logra, y en qué medida, reducir permanentemente la transferencia de valor hacia los centros imperialistas tradicionales y, en cambio, favorecer la industrialización, la infraestructura, la transferencia tecnológica, el crecimiento de la productividad y la capacidad de acumulación interna.
Las herramientas de análisis ya existen. China propone una cooperación mutuamente beneficiosa ; la Iniciativa de la Franja y la Ruta ha ampliado las relaciones de infraestructura, producción y comercio con el Sur global; el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS financia la economía productiva y tiene como objetivo aumentar el uso de las monedas nacionales de los países emergentes.
Al mismo tiempo, se están desarrollando redes comerciales y financieras que promueven la desdolarización al reducir la necesidad de utilizar el dólar. Un caso interesante es el comercio de energía entre China e Irán: junto con el uso del renminbi, han surgido mecanismos mediante los cuales los ingresos generados por el petróleo iraní comprado por China se utilizan para financiar proyectos de infraestructura en Irán, reduciendo así la necesidad de pasar por el sistema financiero dominado por el dólar.
Todo esto aún no ha desmantelado los mecanismos del imperialismo económico: los datos presentados por Roberts demuestran que la brecha entre centro y periferia persiste. Sin embargo, hoy existen herramientas y relaciones económicas que ofrecen a los países del Sur global un mayor margen para escapar de la dependencia económica del centro imperialista.
La guerra, el dólar y los flujos financieros
La relación entre desarrollo y poder financiero vuelve a ser tema de la ponencia "Adam Smith, la guerra y los flujos financieros mundiales" , presentada en el Foro WAPE por Alberto Lombardo , Secretario General del Partido Comunista (Italia), y Francesco Maringiò , presidente de la Asociación Italo-China para la Promoción de la Nueva Ruta de la Seda.
Partiendo de la reinterpretación de Adam Smith propuesta por el economista y sociólogo italiano Giovanni Arrighi en *Adam Smith en Pekín* , los autores recuerdan la distinción entre dos vías de desarrollo diferentes. La primera se basa en el crecimiento del mercado interno, la agricultura y la capacidad productiva nacional, a partir de la cual se desarrolla posteriormente el comercio exterior. La segunda, en cambio, otorga un papel fundamental a la expansión hacia los mercados externos, que a lo largo de la historia ha estado intrínsecamente ligada a la expansión colonial y militar occidental. Arrighi identifica históricamente la primera vía con el desarrollo chino y la segunda con el auge de las potencias europeas.
Este razonamiento se aplica a la economía contemporánea mediante la teoría del "ciclo del dólar", desarrollada por el general chino Qiao Liang . Tras el fin de Bretton Woods, durante los periodos caracterizados por un dólar débil y bajas tasas de interés, la liquidez tiende a fluir hacia las economías emergentes; cuando las tasas de interés suben y el dólar se fortalece, el capital tiende a regresar a Estados Unidos. Las crisis políticas y militares pueden acelerar este movimiento. El mecanismo es relativamente simple: durante periodos de gran inestabilidad internacional, el capital sigue buscando seguridad en activos denominados en dólares, especialmente en bonos del Tesoro estadounidense. Las guerras y las crisis geopolíticas, fomentadas principalmente por Estados Unidos, siguen favoreciendo el retorno de capital a este país, lo que fortalece la demanda de dólares y contribuye a financiar la economía estadounidense.
De aquí surge el concepto de "cizallamiento financiero" de Qiao Liang: tras fluir hacia las economías emergentes durante las fases de expansión, el capital regresa a Estados Unidos cuando el ciclo se invierte, drenando parte de la riqueza acumulada en la periferia. Por otro lado, las crisis internacionales pueden acelerar el retorno al centro financiero estadounidense.
Lombardo y Maringiò dedican entonces especial atención a la China contemporánea y su estrategia de desarrollo, estrictamente controlada por el Partido Comunista Chino. China ha buscado evitar la llamada trampa de la ventaja comparativa , que puede confinar a los países en desarrollo a una producción de bajo valor añadido, mediante una transición progresiva de un desarrollo principalmente cuantitativo a uno cualitativo. La conexión con Smith, a través de Arrighi, reside precisamente en la importancia que se le atribuye a la base interna del desarrollo: en lugar de depender pasivamente de las ventajas comparativas que otorga la división internacional del trabajo, China ha construido y transformado su estructura productiva a lo largo del tiempo, acumulando capacidades industriales y tecnológicas.
Los datos sobre la desdolarización presentados en el informe también muestran un panorama en constante evolución. La participación del dólar en las reservas mundiales ha disminuido, mientras que la diversificación hacia otras monedas y el oro está creciendo. El renminbi aún tiene un peso limitado en las reservas internacionales, pero China, por su parte, ha reducido significativamente su exposición a la deuda estadounidense. El dólar sigue siendo fundamental, pero el sistema monetario internacional es menos rígido de lo que parecía hace tan solo unos años.
Una reunión previa con WAPE en Suiza
Algunos de los temas que actualmente ocupan un lugar central en el debate de WAPE también se habían discutido en Suiza. En 2018, en la Universidad de Zúrich, el profesor Xiaoqin Ding , economista chino y secretario general de WAPE, se reunió con Alessandro Lucchini , economista y vicesecretario político del Partido Comunista Suizo.
En el centro de la reunión se encontraban precisamente algunos temas que encontramos en el debate actual: las reformas económicas de China, el papel internacional del renminbi y el proceso de desdolarización del comercio internacional.
El profesor Ding sigue desempeñando un papel importante en WAPE y es catedrático y vicedecano ejecutivo de la Facultad de Marxismo de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghái. Su investigación reciente continúa abordando las transformaciones de la economía global: su trabajo de 2025 explora la relación entre la economía política marxista, el multipolarismo, el imperialismo y la innovación tecnológica.
Conclusión
El Foro anual organizado por WAPE ofrece diversas herramientas para interpretar una fase turbulenta y de transición en la economía global. El mundo unipolar liderado por Estados Unidos está en declive, pero aún mantiene una posición dominante en los ámbitos financiero, tecnológico y militar; al mismo tiempo, China ha seguido una trayectoria de desarrollo diferente y su influencia contribuye a la formación de nuevas relaciones económicas internacionales.
Por lo tanto, la cuestión de la multipolaridad debe abordarse también en el contexto de la economía política. La existencia de múltiples potencias no basta para cambiar la estructura de la economía global. Para los países del Sur Global, la cuestión crucial es si realmente están aumentando sus oportunidades de industrializarse, desarrollar sus propias fuerzas productivas, retener una mayor proporción del valor producido y alcanzar una mayor soberanía económica.
Desde Smith hasta Marx, pasando por los debates actuales sobre el WAPE, una vieja pregunta vuelve a surgir: ¿de dónde proviene la riqueza de las naciones, quién la produce, quién se la apropia y cómo se distribuye entre las clases y los pueblos?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario