China e India: ¿la liebre y la tortuga?

EIU, La Jornada

Aunque el dragón y el elefante son los animales tradicionales de China e India, en términos de perspectivas económicas esos países estarían mejor caracterizados por la liebre y la tortuga. Si bien India avanza con más lentitud que China en estos momentos, existe la posibilidad real de que en las próximass décadas la alcance e incluso la rebase.

Con excepción de algunos indios patriotas, a la mayoría de las personas esta idea les parecerá sorprendente e incluso absurda. Cierto, China ha ganado todas las confrontaciones hasta la fecha. Ajustado a diferencias en poder de compra, el PIB total de ese país en 2008 –el año más reciente del que existen estadísticas confirmadas por el Banco Mundial– fue de más del doble del de India. Si ajustamos por población, India acorta un poco la distancia, pero aun así el PIB per cápita chino es el doble: unos 6 mil dólares. Es un logro aún más notable considerando que en 1978, cuando empezaron las reformas económicas, estaba a la mitad del de India. Las tasas absolutas de pobreza en China, que eran un tercio más altas que las de India en 1981, son ahora de la mitad. Pese a las reformas económicas adoptadas por India a partir de 1991, la diferencia en producción económica se ha ensanchado: entre 2004 y 2008, la economía china creció a una tasa anual promedio de 10.8%, contra 8.7 de la de India.

El problema no es la deuda, sino el desempleo

Durante el último tiempo se ha enfatizado mucho el problema de la deuda, haciendolo ver como el tema más relevante del momento. Se han tomado medidas de gran eficacia para aplicar recortes fiscales o reducciones salariales. Tan eficaces como aquellas destinadas a salvar a la banca de su rotundo colapso. Pero no se ha tomado ni una sola medida para la creación real de empleo. Se piensa que el empleo se generará automáticamente una vez que el mercado se estabilice. Sin embargo no se tiene en cuenta que la lenta recuperación multiplica por tres o cuatro veces la lenta recuperación del empleo. Algo de eso ya vimos en La persistencia del desempleo tras las crisis. Por eso que el tema no es la deuda sino el desempleo.

Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón

Seis bancos alemanes ocultaron información en los "test de estrés"

Seis de los 14 bancos alemanes que se sometieron a los Test de estrés a la banca destinados a medir la solvencia de la banca europea, no dieron todos los datos sobre sus cuentas y ocultaron información al no detallar su cartera de deuda soberana. Las pruebas fueron diseñadas para calmar a los mercados financieros tras la agitación vivida por la deuda soberana de Grecia.

Según informa Financial Times, los bancos que no cumplieron el compromiso de facilitar toda la información para calibrar su capacidad de respuesta ante un eventual agravamiento de la crisis fueron el Deutsche Bank, el Hypo Real Estate, el Landesbank Berlin, el Postbank, y los bancos de los grupos DZ y WGZ. Los bancos alemanes, como señalamos en España desafía a la UE a publicar las pruebas de estrés, se encontraban en mayores dificultades que las que daban a conocer. De ahí la resistencia de Angela Merkel por difundir públicamente los resultados.

Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón

¿A quiénes les suben los impuestos?

Immanuel Wallerstein, La Jornada

Todo el mundo se sabe el viejo refrán que dice que no hay nada inevitable excepto la muerte y los impuestos. Pero casi todos nosotros invertimos mucha energía en intentar posponerlos. Los impuestos son una idea muy impopular, en cualquier parte. Poca gente se queja de que no le cobren los suficientes impuestos. El problema es que casi todo el mundo quiere que muchas cosas se paguen con ellos.

Apenas hace poco hubo unos resultados sorprendentes en una encuesta en Francia. Este país tiene una de las más altas tasas de impuestos del mundo y, no obstante, la mayoría de la población considera inevitable que haya más aumentos fiscales. Lo más sorprendente, pese al hecho de que Francia cuenta ahora con un gobierno de derecha, es que son más votantes de la derecha los que esperan que haya un aumento de impuestos que votantes de la izquierda; más los votantes prósperos que los votantes más pobres.

¿Un momento rooseveltiano para los megabancos de los Estados Unidos?

Simon Johnson, Project Syndicate

Hace algo más de cien años, los Estados Unidos estaban a la cabeza del mundo en relación con la necesidad de replantear el funcionamiento de las grandes empresas y de decidir cuándo se debía limitar su poder. Retrospectivamente, la legislación que constituyó un gran avance al respecto –y no sólo para los Estados Unidos, sino internacionalmente– fue la Ley Sherman Antimonopolio de 1890.

El proyecto de ley Dodd-Frank de reforma financiera, que está a punto de aprobar el Senado de los EE.UU., hace algo similar –y que hacía falta desde hacía mucho– para la banca.

Antes de 1890, estaba generalizada la opinión de que las grandes empresas eran más eficientes y en general más modernas que las pequeñas. La mayoría de las personas veían la consolidación de las empresas pequeñas en un número menor de empresas mayores como un desarrollo estabilizador que recompensaba el éxito y permitía una mayor inversión productiva. Al final, la creación de los Estados Unidos como una potencia económica importante fue posible gracias a fundiciones de acero gigantescas, sistemas ferroviarios integrados y la movilización de enormes reservas energéticas mediante empresas como la Standard Oil.

¿Quién debe salvaguardar la estabilidad financiera?

Robert J. Shiller, Project Syndicate

Los banqueros centrales de todo el mundo no vieron que se acercaba la actual crisis financiera antes de que comenzara en 2007. Martin Čihák, del Fondo Monetario Internacional, informó en julio de 2007 de que, de los 47 bancos centrales de los que se sabe que publicaron informes sobre la estabilidad financiera, “prácticamente todos” ofrecieron en los más recientes una “evaluación en conjunto positiva de su sistema financiero nacional”.

Y, sin embargo, aunque esos bancos centrales nos fallaron antes de la crisis, deben seguir desempeñando el papel principal en la prevención de la próxima crisis. Ésa es la conclusión, tal vez ilógica, a la que el Squam Lake Group [http://squamlakegroup.0rg/], centro de estudio compuesto por quince economistas financieros del mundo académico al que pertenezco, llegamos en nuestro informe recientemente publicado: Fixing the Financial System ("Para recomponer el sistema financiero").

Se termina el suspenso: algunas Cajas españolas no superan la prueba

Los mercados financieros se han mantenido en vilo a la espera de los resultados de la pruebas de esfuerzo que se darán a conocer a las 6 de la tarde (hora CEST), tras el cierre de las bolsas europeas. El Consejo de la UE no teme a la reacción de Wall Street (serán las 12 del día en Nueva York) y esperará hasta el lunes para responder. Lo cierto, es que independientemente de los resultados, para muchos hoy será el inicio de las vacaciones en este caluroso y estresante verano europeo. El tema fue escogido como la encuesta de la semana, y puede participar hasta medio día.

Siga leyendo en El Blog Salmón

Zoellick señala que la crisis ha producido 60 millones de nuevos pobres

El director del Banco Mundial, Robert Zoellick, que en abril pasado reconoció que "el tercer mundo ha llegado a su fin", señaló que la crisis económica ha empujado a la pobreza a 60 millones de personas en todo el mundo. De ellas, 10 millones se encuentran en América Latina. Zoellick hizo estas declaraciones en México, donde reconoció que la recuperación económica mundial es frágil e incierta, sumándose así a las expresiones de Ben Bernanke quien ayer señaló que el futuro de la economía es "particularmente incierto"

Zoellick se encuentra en Ciudad de México, para la firma de créditos por la suma de 800 millones de dólares, con tasas de interés más favorables que las de los mercados financieros internacionales. En esa ciudad expresó que su institución ha otorgado préstamos a diversos países por un total de 135.000 millones de dólares para paliar los efectos de la crisis económica.