Honduras: la derecha contraataca

Immanuel Wallerstein, La Jornada

La presidencia de George W. Bush fue el momento de mayor arrasamiento electoral por parte de los partidos de centroizquierda en América latina en los últimos dos siglos. La presidencia de Barack Obama corre el riesgo de ser el momento de la venganza de la derecha en América latina. La razón bien puede ser la misma: la combinación de la decadencia del poderío estadounidense con la continuada centralidad de Estados Unidos en la política mundial. Al mismo tiempo, Washington es incapaz de imponerse por sí mismo y todo el mundo espera que entre al terreno de juego en el bando de ellos.

¿Qué fue lo que ocurrió en Honduras? Hace mucho que este país es uno de los pilares más seguros de las oligarquías latinoamericanas: tiene una clase dominante arrogante y sin arrepentimiento, guarda vínculos cercanos con Estados Unidos y es el sitio de una importante base militar estadounidense. En las últimas elecciones, Manuel “Mel” Zelaya fue electo presidente.

Siendo un producto de las clases dominantes, se esperaba que continuara jugando el juego en la forma en que los presidentes hondureños lo han jugado siempre. En cambio, inclinó sus políticas hacia la izquierda. Emprendió programas internos que en verdad hicieron algo por la vasta mayoría de la población: se construyeron escuelas en áreas rurales remotas, se aumentó el salario mínimo, se abrieron clínicas de salud.

Comenzó su período apoyando el tratado de libre comercio con Estados Unidos, pero dos años después se unió al ALBA, la organización de Estados que creó el presidente Hugo Chávez. El resultado fue que Honduras obtuvo petróleo barato procedente de Venezuela. Luego propuso la celebración de un referéndum para saber si la población pensaba que era buena idea revisar la Constitución. La oligarquía gritó que éste era un intento de Zelaya de cambiar las leyes y hacer posible que él accediera a un segundo período. Dado que se preveía que la consulta ocurriera el día en que su sucesor fuera electo, ésta es claramente una razón inventada. ¿Por qué entonces escenificó el ejército un golpe de Estado con el respaldo de la Suprema Corte, el Congreso hondureño y la jerarquía católica?

Dos factores confluyen aquí: su visión de Zelaya y su percepción de Estados Unidos. En los años treinta, la derecha estadounidense atacó a Franklin Roosevelt como “traidor a su clase”. Para la oligarquía hondureña, eso significa que Zelaya, “un traidor a su clase”, es alguien que debería ser castigado como ejemplo para otros.

¿Y qué pasa con Estados Unidos? Cuando ocurrió el golpe, algunos comentaristas de la izquierda vociferante en la blogosfera lo llamaron “el golpe de Estado de Obama”.

Ni Zelaya ni sus simpatizantes en la calle, ni tampoco Chávez o Fidel Castro tienen esa visión tan simplista. Todos ellos notan la diferencia entre Obama y la derecha estadounidense (líderes políticos o figuras militares). Parece claro que la última cosa que el gobierno de Obama quería era este golpe de Estado. Ha sido un intento por forzarle la mano. Sin duda esto recibió aliento de figuras clave de la derecha estadounidense, como Otto Reich (el cubano-estadounidense y ex consejero de Bush) y el International Republican Institute.

Seamos testigos de algunas de las aseveraciones más desorbitadas de los golpistas. El ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de facto, Enrique Ortez, dijo que Obama era un “negrito que no sabe nada de nada”. Hay alguna controversia de qué tan peyorativo es el término “negrito” en castellano. En cualquier caso, el embajador estadounidense protestó tajantemente ante el insulto. Ortez se disculpó por su “desafortunada expresión”, y se lo cambió a otro puesto en el gobierno. Ortez concedió una entrevista a la televisión hondureña diciendo: “No tengo prejuicios raciales, me gusta el negrito que está presidiendo Estados Unidos”. Sin duda, la derecha estadounidense es más cortés, pero no menos denunciatoria de Obama. El senador republicano Jim DeMint, la diputada republicana cubanoestadounidense Ileana RosLehtinen y el abogado conservador Manuel A. Estrada, todos han insistido en que el golpe estuvo justificado porque no fue un golpe de Estado, sino justamente una defensa de la Constitución hondureña. Y la blogger derechista Jennifer Rubin publicó un texto el 13 de julio titulado: “Obama está mal, mal, mal respecto a Honduras”. Su equivalente hondureño, Ramón Villeda, publicó una carta abierta al presidente estadounidense el 11 de julio, donde decía: “No es la primera vez que Washington se equivoca y abandona, en momentos críticos, a un aliado y amigo”. La derecha hondureña hace su juego buscando ganar tiempo, hasta que el período de Zelaya termine. Si logran su objetivo, habrán ganado. Y la derecha guatemalteca, la salvadoreña y la nicaragüense observan por los costados, y ya les pican las ganas de comenzar sus propios golpes de Estado contra sus gobiernos que no son ya de derecha.

Es posible que la derecha gane las elecciones este año y el año entrante en Argentina y Brasil, tal vez en Uruguay y Chile. Tres analistas importantes del Cono Sur han publicado sus explicaciones. Atilio Boron habla de la “futilidad del golpe”. El sociólogo brasileño Emir Sader dice que América latina enfrenta una encrucijada: “La profundización del antineoliberalismo o la restauración conservadora”. El periodista uruguayo Raúl Zibechi titula su análisis “La irresistible decadencia del progresismo”. Zibechi piensa que las débiles políticas de Lula, Vázquez, Kirchner y Bachelet (Brasil, Uruguay, Argentina y Chile) han fortalecido a la derecha (que avizora adoptando un estilo Berlusconi) y dividieron a la izquierda. Pienso que hay una explicación más directa y simple. La izquierda llegó al poder en América latina debido a la distracción estadounidense y a los buenos tiempos económicos. Ahora enfrenta una distracción continuada, pero los tiempos económicos son malos y comienzan a culparla porque está en el poder, aunque hay poco que puedan hacer los gobiernos de centroizquierda respecto a la economía mundial. ¿Puede Estados Unidos hacer algo acerca de este golpe de Estado? Por supuesto. Primero, Obama puede oficialmente etiquetar el golpe como un golpe de Estado. Esto podría disparar una ley estadounidense que le cortara toda la asistencia de Estados Unidos a Honduras. Puede cercenar las continuadas relaciones del Pentágono con los militares hondureños.

Puede retirar al embajador estadounidense. Puede decir que no hay nada que negociar en vez de insistir en la “mediación” entre el gobierno legítimo y los líderes golpistas. ¿Por qué no hace todo eso? Es muy simple, también. Tiene al menos otros cuatro súper puntos pendientes en su agenda: la confirmación de Sonia Sotomayor en la Suprema Corte; un desbarajuste continuado en Medio Oriente; su necesidad de pasar la legislación de salud este año (si no es en agosto, en diciembre), y de repente una presión enorme por abrir las investigaciones de los actos ilegales del gobierno de Bush. Lo siento, pero Honduras tiene el quinto lugar en la lista. Así que Barack Obama, constreñido entre dos posturas fuertes, no hace sino ganar tiempo haciendo guiños a unos y a otros, sin asumir una actitud clara. Y nadie quedará contento. Zelaya puede ser restaurado en el cargo, pero tal vez sólo tres meses a partir de ahora. Demasiado tarde. Pónganle atención a Guatemala.


*Nació en Nueva York, realizó sus estudios en la Universidad de Columbia, donde se graduó en 1951, obtuvo su maestría en 1954, y el doctorado en 1959, después trabajó como conferencista hasta 1971, año en que se hizo profesor de sociología en la Universidad de McGill. En 1976 se hizo profesor de sociología de la Universidad de Binghamton (SUNY), puesto que ocupó hasta que se retiró en 1999, otro cargo que tuvo fue la dirección del Centro Fernand Braudel para los estudios económicos, sistemas históricos y civilización. Wallerstein ocupó varios puestos al ser profesor visitante en diferentes universidades alrededor del mundo, fue premiado con múltiples títulos honoríficos, también fue el director de estudios asociados en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (École des Hautes Études en Sciences Sociales) en Paris, y fue presidente de la Asociación Sociológica Internacional de 1994 a 1998.Esto saldra antes del leer mas

FMI no cobrará intereses a países pobres

En una medida sin precedentes y que da cuenta de sensible momento que vive el mundo, el Fondo Monetario Internacional ha anunciado que no cobrará intereses por sus préstamos a los países pobres hasta el año 2011. De este modo, la institución que lidera Dominique Strauss Kahn ofrecerá una forma de ayuda real a los países más pobres del mundo (especialmente del África SubSahariana), y Strauss-Kahn se sacude así el estigma de indiferencia frente a los problemas sociales con que ha sido tachado.

El FMI no puede rehuir su responsabilidad concreta frente a la crisis al promover justamente las políticas que la detonaron, como seguir los lineamientos del Consenso de Washington, obligar a los países a tener a la inflación como el parámetro central de la actividad económica; favorecer las privatizaciones y el libre comercio, y despreciar el tema del empleo, aún a expensas de la estabilidad interna. Argentina y Letonia son países que han sufrido en carne propia la coacción del FMI. Justamente esta semana se desarrolló un interesate debate sobre las políticas del FMI en el blog argentino Los tres chiflados.

Siga leyendo este artículo en El Blog Salmón

Como expresa Larry (uno de estos cinco economistas “chiflados”):

El FMI no es una entidad supra-nacional que busca el bien común para que todas las economías crezcan en hermandad y prosperidad, equilibrando los esfuerzos por sacar el mundo adelante con heroísmo y responsabilidad social. Avalentonado solo por el altruismo social que todo buen samaritano que quiera ganarse un lugar en el cielo deba perseguir e inculcar sobre el prójimo.

Discúlpenme, pero el FMI no es una iglesia, no se reparte limosna ni se piensa en los pobres. Eso no es el FMI. Tampoco es un hospital de Economías, ni es la cruz roja que viene a casa a curarnos la gripe A, a cambio de una dulce sonrisa.

El FMI es para EEUU, lo que es un ministro para el presidente. Es simplemente una herramienta política para ejercer su política internacional, no pensando en el bienestar mundial, sino pensando en el impacto que tiene en su economía, los países que no son parte del G7. Con ellos se negocia cara a cara, con el resto, con el FMI.

Hay bastante unanimidad en que las políticas del FMI constituían solamente el brazo ideológico de un modelo que no puso al ser humano ni su calidad de vida en el centro de su interés, sino que se ocupó sólo de cifras de ganancias (muchas veces engañosas) sin pensar en las externalidades negativas que se derivarían. El premio Nobel Joseph Stiglitz es quien más ha criticado las políticas del FMI y del Banco Mundial. Su artículo Lo que aprendí de la crisis financiera (de abril de 2000) es ya todo un clásico.

Por eso que el esfuerzo histórico del FMI de liberar del pago de intereses a los países pobres, es muy digno de destacar. Por si usted no lo sabe, los intereses que cobra el FMI a los países son bastante mayores a los que aplica la Fed y los Bancos Centrales a sus propios bancos comerciales. Pero, por algo se empieza.

Nuevo informe culpa a los especuladores de las violentas oscilaciones en el precio del crudo

Ianthe Jeanne Dugan, Alistair MacDonald y Sarah N. Lynch
The Wall Street Journal, tomado de La Nación de BsAs.

La Comisión del Mercado de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos planea emitir un informe la semana próxima que sugiere que los especuladores jugaron un rol significativo en las marcadas oscilaciones que sufrieron los precios del petróleo, un cambio con respecto a su postura previa y que ahora augura un mayor escrutinio sobre los inversionistas.

El presidente del directorio de la CFTC afirmó el martes que cree que la agencia debe "considerar seriamente" establecer nuevos límites "estrictos" para los corredores que realizan apuestas en contratos de energía. Durante la primera audiencia de la agencia para estudiar el tema, Gary Gensler dejó en claro que cree que la CFTC necesita ejercer sus poderes para controlar una especulación excesiva.

"La CFTC está en la mejor posición para establecer límites en diferentes bolsas, y tenemos toda la capacidad de lograr un equilibrio entre los intereses encontrados y la responsabilidad de proteger a los estadounidenses", señaló Gensler.

En un polémico informe del año pasado, el principal regulador del mercado de futuros de EE.UU. había relacionado las oscilaciones en los precios del petróleo principalmente con la oferta y la demanda. Pero ese análisis se basaba en "datos muy erróneos", señaló Bart Chilton, uno de los cuatro comisionados de la CFTFC, durante una entrevista el lunes.

El nuevo informe de la CFTC, que será divulgado en agosto, intensifica el creciente debate sobre los inversionistas financieros que apostaron sobre la dirección que tomarían los precios de los commodities mediante la compra de contratos ligados a índices. Estos especuladores han invertido cientos de miles de millones de dólares en contratos que en su momento eran dominados por productores y consumidores que buscaban protegerse contra la volatilidad del mercado petrolero.

El nuevo enfoque refleja un cambio en los vientos políticos. Gensler, nombrado por el presidente estadounidense Barack Obama y que lleva en su cargo desde mayo, aleja a la agencia del enfoque aún menos intervencionista que tenía bajo el liderazgo de su predecesor designado por George W. Bush. Durante sus audiencias de confirmación, Gensler prometió analizar la fijación de límites globales para todos los commodities de provisión finita para lograr que las reglas fueran más consistentes.

Nuevas reglas

Bajo el liderazgo de Gensler --que ha afirmado que cree que la especulación por parte de los inversionistas de índices contribuyó a la corrida de precios del año pasado-- se espera que la CFTC adopte nuevas reglas que limiten la cantidad de inversiones en materias primas que puedan hacer las grandes instituciones que apuestan por ellas tan sólo en busca de una ganancia financiera.

La CFTC no divulgó cifras preeliminares del informe que hará público el mes próximo y prefirió no discutir los datos previos.

Los especuladores han soportado una ola de críticas por parte de políticos en todo el mundo, quienes temen que los crecientes precios del petróleo podrían obstaculizar el potencial de recuperación de sus economías golpeadas por la recesión. Muchas autoridades y reguladores afirman que quieren asegurarse de que los especuladores no dificulten el acceso de los consumidores a crudo para calefacción, alimentos y otros bienes básicos.

Sin embargo, estas autoridades no se agrupan en un frente unido. La Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido no encontró evidencia de que especuladores estén detrás de las marcadas oscilaciones en el precio del petróleo, afirmaron personas al tanto. Esta posición, sostenida por el supervisor de uno de los mercados financieros más grandes del mundo, contrasta con un artículo de opinión publicado por The Wall Street Journal hace dos semanas, en el que presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro británico, Gordon Brown, afirman que los gobiernos necesitan actuar para ponerle límites a los precios del petróleo "peligrosamente volátiles".

En EE.UU., además de las audiencias de la CFTC que comenzaron el martes, el Congreso también considera la posibilidad de otorgarle al organismo la autoridad, bajo una propuesta más amplia para reestructurar la regulación financiera, de regular las inversiones en commodities que se producen fuera de las bolsas tradicionales.

China crea bastión financiero para competir con Wall Street

China quiere dejar de ser sólo un proveedor de mano de obra y por eso que tiene planes más ambiciosos para su futuro. Por eso ha anunciado un millonario plan de inversiones para construir un distrito financiero que esté a la altura del dinamismo que ha vivido el gigante asiático en las últimas décadas. Y dado que llega el fin de la hegemonía occidental y nace la multipolaridad, China creará un centro financiero que le haga el peso a Wall Street.
Este año, la economía China puede desplazar a la japonesa ocupando el segundo lugar en el mundo. Para el 2025 se estima que alcanzará a Estados Unidos. Quizá, un poco antes. Por eso reclama su derecho a convertir el yuan en divisa mundial, paso fundamental para hacer de Beijing el Wall Street de oriente que desplazará a la Bolsa de Tokio.
Este proyecto será el más grande desde los Juegos Olímpicos y tendrá un costo de 60 mil millones de yuanes (US$ 8.780 millones) y será financiado con créditos bancarios.


China Development Bank Corp entregará a la empresa encargada Lize Holdings una línea de crédito de 10.900 millones de yuanes para desarrollar un terreno de 5,25 kilómetros cuadrados a sólo ocho kilómetros de la Plaza de Tiananmen en Beijing. Industrial & Commercial Bank of China, Agricultural Bank of China y China Construction Bank entregarán otros 8 mil millones de yuanes cada uno.

Siga leyendo esta información en El Blog Salmon

Tasa de desempleo subió a 10,7%

clickad para ampliar

La tasa de desempleo en Chile se ubicó en 10,7% en el trimestre móvil abril-junio, lo que implica un alza de 2,3 puntos porcentuales en doce meses y 0,5 punto porcentual respecto del trimestre anterior. Según informó el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), la tasa desestacionalizada registró un aumento de 0,2 puntos porcentuales respecto al trimestre móvil anterior.

Continuando con la tendencia, dijo el INE, la ocupación presentó su cuarta baja consecutiva en doce meses (-1,0%), mientras que la fuerza de trabajo anotó un incremento de 1,5% en doce meses.

“Esto se debe, principalmente, al aumento de mujeres que ingresan al mercado laboral, situación habitual en momentos de crisis económica, y también al incremento de quienes buscan trabajo por primera vez, dinámica que se produce desde fines de 2008”, dijo la entidad.

Con un aumento en doce meses de 11,3% en el trabajo por cuenta propia, las mujeres atenuaron la baja de la ocupación, mientras que el empleo en hombres disminuyó en 2,3% en doce meses. El empleo asalariado fue la categoría de mayor incidencia negativa.

Ver: La persistencia del desempleo en Chile

Cartografía de la recesión mundial

Esta imagen la trae hoy la revista The Economist. Como vemos, todo el mundo (salvo contadas zonas de Africa, Asia y América Latina) se encuentra viviendo la peor recesión mundial desde la Gran Depresión. Toda América del Norte; toda Europa salvo Noruega, Eslovenia y Eslovaquia; Rusia, Japón, Corea, Taiwán, Singapur, entre las economias emergentes. De los países BRIC sólo India y China muestran cifras expansivas (en verde); Rusia y Brasil tienen números rojos, así como Sudáfrica. En este continente, al igual que en América Latina con Argentina y Venezuela, hay muchos países al borde, en el límite de la recesión. De las economías grandes, países como Alemania, Japón y Rusia experimentarán caídas en el PIB del 7 por ciento este año.

Info | The Economist

Información mpliada en El Blog Salmón

Fed advierte que la economía se "estabiliza"

La economía estadounidense comienza a dar signos de estabilidad aunque en un nivel muy débil, de acuerdo al último informe de la Reserva Federal (Fed) conocido como "Libro Beige". En este informe hace hincapié en que la caída libre de la economía se ha desacelerado, aunque habrá un "prolongado período de debilidad".

Incluso el Presidente Barack Obama fue bastante cauto al señalar que "Es probable que estemos presenciando el principio del fin de la recesión", advirtiendo que no hay consuelo para aquellos que han perdido sus puestos de trabajo: "Sabemos que los tiempos difíciles no han terminado todavía".

El mercado laboral es uno de los puntos negros del Libro Beige. Grandes cantidades de empleos siguen siendo eliminados cada semana, lo que hace irreversible en el mediano plazo una disminución del paro. Se estima que las cifras de desempleo seguirán aumentando hasta el primer trimestre del próximo año, dada la incapacidad de los planes de estímulo de absorber la enorme cantidad de trabajadores desempleados que supera los 15 millones de personas.

Info | The Beige Book

Producción industrial cae 13% en primer semestre

La producción industrial de Chile cerró el primer semestre con una fuerte caída, acumulando un descenso de 12,9 por ciento en los primeros seis meses del año, según informó hoy la Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa). Las ventas industriales se redujeron un 10,6% y las ventas internas un 11,1% en igual periodo. Observando sólo las cifras de junio, la producción industrial registró una caída de 14,2%, mientras que las ventas físicas retrocedieron 11,1%. Las ventas internas se redujeron 8,6%.

Entre los factores que explican esta disminución está la caída de la industria pesquera (32,1%), afectada por la menor producción de salmón y de harina de pescado (a consecuencia del virus ISA), a lo que se sumó la fuerte contracción en la producción de alimentos para animales, orientados principalmente a la salmonicultura.
Por sector de destino, la producción de bienes orientados a la construcción mostró una caída de 19,2% en junio, incidiendo 2,9 puntos porcentuales en la caída total de la industria.

A nivel de sectores, al igual que en meses previos, los productos metálicos, maquinarias y equipos registraron una caída anual de 30,6% en junio, la mayor a nivel de sectores, arrastrados por la menor producción de productos metálicos de uso doméstico, productos de acero y por el cierre de plantas en la industria automotriz. El ritmo de la contracción ha disminuido lo que da cuenta de que se está tocando fondo. En términos mensuales la producción industrial retrocedió un 0,2% respecto a mayo, su menor ritmo de contracción desde febrero de 2009. Es decir, nos hallamos en plena fase de "estancamiento" y la pregunta que sigue es ¿Cuánto tiempo permaneceremos aquí?
Al respecto, el Banco Central ya no tiene nada más que decir.