¿Hubo una fuga del virus en el laboratorio de Wuhan?

Jonathan Cook, CounterPunch

Desafortunadamente, una investigación no desvelará la verdad

Hace un año se descartó la idea de que el COVID-19 fuera producto de una fuga de un laboratorio de Wuhan (situado a corta distancia del mercado de productos frescos al que se suele atribuir la fuente del virus), al considerarla una teoría descabellada que solo defendían Donald Trump, QAnon y los halcones de la derecha deseosos de aumentar peligrosamente la tensión con China.

Ahora, tras todo un año sin que los medios de comunicación y la comunidad científica volvieran a hablar de la teoría de la fuga, el presidente Joe Biden ha anunciado el inicio de una investigación para evaluar su credibilidad. Y, como consecuencia, lo que hasta hace pocos días era considerado como una conspiración desquiciada de la derecha está siendo ampliamente difundido y tomado en serio por los liberales.

Los medios de comunicación están publicando artículos destacados en los que se preguntan si la pandemia que ha matado a tantas personas y destrozado las vidas de muchas más puede achacarse a la arrogancia y la interferencia humanas en vez de a una causa natural.

Durante muchos años los científicos que trabajan en laboratorios como el de Wuhan han desarrollado experimentos tipo Frankenstein con virus. Han modificado agentes infecciosos naturales –que suelen encontrarse en animales como las ratas o los murciélagos– para intentar predecir cómo podrían evolucionar los virus, especialmente los coronavirus, en el peor de los casos. En teoría, su intención era conseguir que la humanidad partiera con cierta ventaja en caso de una nueva pandemia, y preparar estrategias y vacunas por adelantado para superarla.

Científicos de Cambridge señalan que el coronavirus se originó en septiembre y lejos de Wuhan

Un equipo científico de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, planteó que el origen del brote del coronavirus Sars-CoV-2 pudo darse mucho antes de lo indicado por China e incluso en otra ciudad diferente a Wuhan, la que desde un comienzo se nombró como el epicentro de la pandemia. En principio, los académicos indicaron que la cepa nació más al sur de Wuhan, y tres o cuatro meses antes de lo anunciado. De acuerdo a los científicos, el virus mutó desde su génesis hasta la actualidad y que las cepas estudiadas indican que el primero de ellos podría estar incluido en una ventana que abarca desde el 13 de septiembre hasta el 7 de diciembre. Peter Forster, genetista de la Universidad de Cambridge, señaló en su informe que “el virus puede haber mutado en su forma final hace meses, pero permaneció dentro de un murciélago u otro animal durante varios meses sin infectar a otras personas”. El científico continuó explicando que luego “comenzó a infectar y a esparcirse entre humanos entre el 13 de septiembre y el 7 de diciembre”. El ensayo fue presentado ante la revista de Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias y reproducido por South China Morning Post.

El equipo académico utilizó una herramienta algorítmica para rastrear al paciente cero, clave para determinar cómo se inició la actual pandemia que registra más de 150 mil muertes en todo el planeta. Según Johns Hopkins University, los profesores de Cambridge intentaron reconstruir la red del primer brote. Las muestras iniciales de un informe anterior limitó la capacidad de los investigadores de determinar cuándo y dónde se inició la tragedia virósica. Pero en su nuevo ensayo -de publicación preliminar- incluyeron mil secuencias completas del genoma de las cepas que fueron dadas por científicos de todo el mundo. Cuantas más cepas puedan ser estudiadas, más preciso será el resultado del trazado del virus, del camino que realizó.

El Evento 201: del simulacro a la pandemia real

El 18 de octubre de 2019 se llevó a cabo un simulacro de pandemia en Nueva York, con el nombre clave de Evento 201. La reunión fue convocada por tres organizaciones neomalthusianas: la Universidad Johns Hopkins —a través del Centro para la Seguridad de la Salud, vinculado a los multimillonarios Bloomberg y Soros—, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates, y patrocinada por la CIA y el FMI. Ese mismo día comenzaron en Wuhan los Military World Games, el evento deportivo-militar más grande que se haya celebrado en China, con participación de casi 10 mil atletas-militares de más de 100 países.

Respecto al "Evento 201", la Universidad Johns Hopkins dijo que sirvió para ilustrar las áreas «en las que serán necesarias alianzas público/privadas durante la respuesta a una pandemia severa para disminuir las consecuencias económicas y sociales a gran escala». Llama la atención que el principal interés del Evento 201 fuera el de proyectar las «necesarias alianzas público/privadas» para “disminuir las consecuencias económicas y sociales a gran escala». Primero el dinero, después lo demás.

Los organizadores del Evento 201 trataron de encubrir sus intereses económicos y financieros con una declaración aparentemente científica:

En los últimos años, el mundo ha visto un número creciente de eventos epidémicos, que asciende a aproximadamente 200 eventos anualmente. Estos eventos están aumentando y son perjudiciales para la salud, las economías y la sociedad. La gestión de estos eventos ya agota la capacidad global, incluso en ausencia de una pandemia de amenaza. Los expertos coinciden en que es solo cuestión de tiempo que una de estas epidemias se vuelva global, una pandemia con consecuencias potencialmente catastróficas. Una pandemia severa, que se convierte en el “Evento 201”, requeriría una cooperación confiable entre varias industrias, gobiernos nacionales e instituciones internacionales clave.

Un mes después del Evento 201 y del comienzo de los Military World Games, las autoridades chinas dieron a conocer al mundo que se había detectado un nuevo tipo de coronavirus: el Covid-19, variante de otra cepa mortal, la del SARS.