Repensar las relaciones entre Estados Unidos y China tras el naufragio de los aranceles

Tenemos suerte de que China siga aceptando nuestra moneda y, sin embargo, nuestro Secretario del Tesoro piensa que estar en la miseria nos da “ventaja”. Un hombre así no debería ser Secretario del Tesoro. Ha demostrado repetidamente que no tiene ni la más remota idea de cómo funciona la economía o de qué políticas ayudarán a avanzar los intereses estadounidenses

Mike Whitney, The Unz Review

Cuando el presidente Donald Trump impuso sus aranceles arrolladores el 2 de abril, tenía dos objetivos principales:

1. Reducir los déficits comerciales
2. Devolver el empleo y la fabricación a Estados Unidos

Estos eran los objetivos declarados, pero, como pronto descubrimos, el verdadero objetivo era debilitar a China impidiéndole vender bienes a los consumidores estadounidenses.

La administración Trump también utilizó los aranceles para aislar a China ofreciendo incentivos a las naciones que acordaron reducir su comercio con Pekín.

En resumen, los aranceles fueron el arma principal en una guerra comercial contra un competidor de igual a igual que ha superado a EEUU en casi todos los ámbitos de la producción industrial y tecnológica.

Afortunadamente, el plan de Trump fracasó y se vio obligado a suavizar los aranceles sin lograr ninguno de sus objetivos principales.

La razón por la que decimos “afortunadamente” es porque la política de aranceles nunca sirvió a los intereses del pueblo estadounidense. Muy al contrario, los estadounidenses se ven perjudicados por unas políticas unilaterales que ignoran las normas del comercio internacional y perturban innecesariamente las cadenas de suministro.

Lo único que consiguen es subir los precios, reducir el empleo y frenar el crecimiento. Además, manipular los aranceles con la intención de destruir a un rival viola una serie de normas de la OMC ampliamente aceptadas que protegen los intereses de todos.

A diferencia de EEUU, China actuó de forma coherente con su filosofía social más amplia, arraigada en su interpretación única del socialismo.

Adoptaron la posición moral más elevada, actuaron por principios y se negaron a ceder ante la coacción de Trump. Solo iniciaron contramedidas en respuesta al bombardeo arancelario de Trump que ignoró por completo las normas articuladas en el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) que estipula que los países no pueden exceder arbitrariamente las «tasas consolidadas» o apuntar selectivamente a un país con aranceles del 145%. (lo que equivale a un embargo.)

Al actuar en solitario, Trump mostró básicamente su desprecio por el sistema internacional y por cualquier restricción legal a su propio poder.

Esto es del Global Times:

El sistema multilateral de comercio, con la OMC en su núcleo, es la piedra angular del comercio internacional y desempeña un papel importante en la gobernanza económica mundial. Todas las partes deben resolver sus diferencias y disputas mediante un diálogo en pie de igualdad en el marco de la OMC, defender conjuntamente el multilateralismo y el libre comercio y promover la estabilidad y el buen funcionamiento de las cadenas industriales y de suministro mundiales. Global Times

En otras palabras, la derrota de Trump fue una victoria para el sistema de comercio internacional. Pero también fue una victoria para China porque China “se mantuvo firme” y se negó a doblegarse ante la intimidación de Washington.

Aquí hay más de Bloomberg:

La decisión de Xi Jinping de mantenerse firme frente a Donald Trump difícilmente podría haber ido mejor para el líder chino.

Tras dos días de conversaciones de alto riesgo en Suiza, los negociadores comerciales de las mayores economías del mundo anunciaron el lunes una desescalada masiva de los aranceles. En una declaración conjunta cuidadosamente coordinada, EEUU redujo drásticamente los aranceles sobre los productos chinos del 145% al 30% durante un periodo de 90 días, mientras que Pekín bajó su gravamen sobre la mayoría de los bienes al 10%.

La drástica reducción superó las expectativas en China e hizo que el dólar y las acciones se dispararan, proporcionando un alivio de mercado muy necesario para Trump, que se enfrenta a la presión de que la inflación parece que se acelerará en su país. La renta variable china también se disparó. El acuerdo acabó satisfaciendo casi todas las principales demandas de Pekín. El elevado arancel «recíproco» para China, que Trump fijó en el 34% el 2 de abril, ha quedado suspendido -dejando al principal rival de Estados Unidos con la misma tasa del 10% que se aplica al Reino Unido, un aliado de larga data…

“Este es posiblemente el mejor resultado que China podría haber esperado: que EE.UU. diera marcha atrás”, dijo Trey McArver, cofundador de la firma de investigación Trivium China. “De cara al futuro, esto hará que la parte china confíe en que tiene influencia sobre EEUU en cualquier negociación”. Swiss Info

Repito: “Este es el mejor resultado que China podía esperar: EEUU se echó atrás”

La política estadounidense hacia China no sólo es profundamente inmoral, sino también contraproducente. Cualquiera que haya seguido los recientes acontecimientos en la prensa extranjera, comprende que Estados Unidos se hizo mucho daño a sí mismo con sus tácticas de matón.

Lo que la gente de fuera de Estados Unidos vio fue a un boxeador de premio envejecido y debilitado entrar en el ring con un joven y feroz contendiente que le noqueó en el primer asalto.

En menos de 6 semanas, Trump eliminó la mayor parte de los aranceles dejando sólo el 30% para salvar la cara ante sus partidarios. A cambio, no obtuvo absolutamente nada de China. Pekín no hizo más concesiones que permitir a Trump aumentar el arancel sobre las importaciones chinas del 20 al 30%, lo que significa que los hombres y mujeres de cuello azul -que son los más ardientes partidarios de Trump- pagarán un 10% adicional en sus grandes almacenes favoritos. Así que, mientras Trump promete nuevos y masivos recortes fiscales para los súper ricos, los trabajadores acaban de ver sus impuestos aumentados en la friolera de un 10%.

Aquí hay más de The Guardian:

Donald Trump reivindicará inevitablemente la tregua temporal del lunes en la guerra comercial entre Estados Unidos y China como una victoria, pero los mercados financieros parecen haberla leído como lo que es: una capitulación…

En otras palabras, el presidente ha cedido. Puede que se haya dejado influir por los vaivenes del mercado, pero parece más plausible que las funestas advertencias de los minoristas sobre las estanterías vacías -respaldadas por datos que muestran el desplome de los envíos a los puertos estadounidenses- hayan fortalecido las manos de los moderados comerciales de la administración.

Ante las advertencias de una escasez de juguetes, Trump dijo a los periodistas que los niños deberían contentarse con “dos muñecas en lugar de 30 muñecas”, y que podrían “costar un par de dólares más” de lo habitual. Pero es difícil imaginar incluso a este presidente, el más optimista de todos, resistiendo los ataques que se le vendrían encima si empezara a ser visto como responsable de la escasez, al estilo de Covid, de bienes clave en la mayor economía del mundo.

En su lugar, la Casa Blanca parece haber optado por la retirada táctica. El conflicto entre China y EEUU siempre fue el teatro de confrontación más caliente en la guerra comercial de Trump, con una historia más larga y un apoyo público más profundo que sus quijotescos ataques a México y Canadá.

Si Trump está realmente dispuesto a ceder incluso con Pekín, envía una señal de que algunos de los otros aspectos agresivos de su política comercial pueden ser negociables. Trump puede atribuirse la victoria de los aranceles a China, pero es el día de la capitulación, The Guardian

En cuanto a los objetivos declarados de Trump, (reducir los déficits comerciales y traer de vuelta a EEUU el empleo y la fabricación) el presidente fracasó en ambos aspectos. Pero respecto a sus objetivos no declarados, (debilitar y aislar a China) también fracasó.

Y la razón por la que fracasó se debe a tres cosas:

1. China fue capaz de mantener los flujos comerciales mundiales mediante la diversificación (Encontraron otros compradores para las exportaciones con destino a EEUU)
2. China respondió rápidamente a la necesidad de estímulo fiscal y de intervención gubernamental (lo que mantuvo sus objetivos de crecimiento)
3. China fue capaz de infligir un grave dolor a EEUU al retener sus exportaciones, lo que dejó a los puertos de la costa oeste en una situación de profunda angustia.

Lo que China consiguió es lo más parecido a una victoria completa que se pueda imaginar. Aun así, los mercados de renta variable se dispararon poco después de que se anunciara un acuerdo, razón por la que a nadie parece importarle el vergonzoso error de Trump.

Una de las rarezas de la polvareda de los aranceles, fue el hecho de que el equipo de Trump nunca previó la respuesta de represalia de China. De hecho, es asombroso. La administración vive en tal burbuja informativa que pensaron que China cedería tras su cómico anuncio del “Día de la Liberación”. ¿En qué estaban pensando?

Sabemos lo que pensaba el secretario del Tesoro, Scott Bessent, porque hizo varias declaraciones públicas en las que afirmaba que Estados Unidos tenía ventaja sobre China porque “éramos el país deficitario”.

Esto es lo que dijo en una entrevista en la CNBC:

«Somos el país deficitario. Nos venden casi cinco veces más bienes que nosotros a ellos. Así que la responsabilidad recaerá sobre ellos para que retiren estos aranceles. Son insostenibles para ellos”. Citó estimaciones según las cuales China podría perder entre 5 y 10 millones de puestos de trabajo si persisten los aranceles, lo que pone de relieve la vulnerabilidad económica del país.

Esto es una idiotez. Es como decir que el mendigo harapiento de la esquina de la calle tiene ventaja sobre el hombre de negocios floreciente con millones en el banco. Estados Unidos tiene una deuda de 36 billones de dólares mientras que China tiene un superávit de 3 billones. ¿Cómo es que “estar arruinados” nos da “ventaja”? Tenemos suerte de que China siga aceptando nuestra moneda y, sin embargo, nuestro Secretario del Tesoro piensa que estar en la miseria nos da “ventaja”. Un hombre así no debería ser Secretario del Tesoro. Ha demostrado repetidamente que no tiene ni la más remota idea de cómo funciona la economía o de qué políticas ayudarán a avanzar los intereses estadounidenses.

Aquí está Grok sobre Bessent:

Las declaraciones públicas de Bessent reflejan un enfoque estratégico en la posición deficitaria de Estados Unidos como ventaja negociadora, apoyada en las vulnerabilidades económicas de China y en el eventual acuerdo de Ginebra. Sin embargo, el desplazamiento de las exportaciones chinas al sudeste asiático, las tácticas de transbordo y la resistencia económica interna sugieren que subestimó la capacidad de Pekín para capear los aranceles, limitando la ventaja estadounidense. Ambas partes se enfrentaron a costes, pero la adaptabilidad de China hizo que la ventaja del déficit fuera menos decisiva de lo que afirmaba Bessent. (Grok)

Esta es una forma bastante prolija de decir que Bessent se equivocó en todo.

Todos deberíamos estar agradecidos de que Trump renunciara a su “estrategia de aranceles” antes de que infligiera aún más daño a la economía estadounidense.

Sólo podemos esperar que reflexione sobre lo ocurrido en las últimas semanas y reconsidere seriamente las relaciones autodestructivas de Washington con China.

La opinión consensuada entre las élites occidentales, los medios de comunicación y toda la clase política es que el ascenso de China representa una grave amenaza para la posición privilegiada de Estados Unidos en el orden mundial. Es esta suposición errónea la que configura la política estadounidense respecto a China y la que nos encamina hacia una confrontación militar. Debemos erradicar de raíz esta idea destructiva y buscar formas constructivas de colaborar con China en proyectos que contribuyan a mejorar la seguridad, aumentar la prosperidad y poner fin a la guerra.

China no es nuestro enemigo y no busca una confrontación con Estados Unidos. Lo que China quiere es lo que quiere la mayoría de los estadounidenses de a pie: paz, seguridad y “una comunidad humana con un futuro compartido en un mundo abierto, inclusivo, limpio y hermoso”.

Ésas son las palabras del primer ministro chino Xi Jinping. Sus sentimientos pueden resultar familiares a los lectores de más edad, que quizá recuerden las palabras igualmente poderosas del presidente John F. Kennedy, quien dijo:

A fin de cuentas, nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. Todos queremos el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales.

* * * *